Scuderia Ferrari

[Айс]

Даже сложно что-то добавить. Это "не соответствует духу правил" скорее из оперы "как хочу, так и верчу". Но все равно, интересное решение.

С двойными диффузорами в 2009 было точно так же. Но то была не Феррари...

[First Lady]

3.10.3 In order to ensure that the individual profiles and the relationship between these two sections can only

change whilst the car is in motion in accordance with Article 3.18, they must be bridged by means of pairs

of rigid impervious supports arranged such that no part of the trailing edge of the forward section may be more than 200mm laterally from a pair of supports. These pairs of supports must :

- be located no more than 355mm from the car centre line ;

- fully enclose each complete sections such that their inner profiles match that of each section. With

the exception of minimal local changes where the two sections are adjacent to each other, their

outer profiles must be offset from the inner profiles by between 8mm and 30mm and may not

incorporate any radius smaller than 10mm ('gurney' type trim tabs may however be fitted between

the supports) ;

- be aligned as a pair so as to provide a bearing across their full thickness and along a profile length

of at least 10mm when the distance between the two sections is at its closest position ;

- not be recessed into the wing profiles (where a recess is defined as a reduction in section at a rate

greater than 45° with respect to a lateral axis) ;

- be arranged so that any curvature occurs only in a horizontal plane ;

- be between 2mm and 5mm thick ;

- be rigidly fixed to their respective sections ;

- be constructed from a material with modulus greater than 50GPa.

These supports will be ignored when assessing whether the car is in compliance with Articles 3.6, 3.9.2,

3.10.1, 3.10.2, 3.10.4 and 3.10.6.

[Lonesome]

Жене сказал, что в четверг ФИА говорило команде Феррари, что крыло легально.

[Террорист]

что интересно ,или я пропустил ,на официалке нет даже того ,что они разбираются ,официально оно или нет

[Леший]

ФИА официально заявило о том, что этот пункт нарушен? Если все так просто, где официальное решение с указанием нарушаемого пункта?

Сегодня утром объявлено решение – в FIA считают, что новое антикрыло Ferrari не соответствует регламенту, и в Скудерии вернулись к прежней конфигурации, которая использовалась в Турции.

найдите мне хоть где про дух правил написано, кроме испанских блоггеров, не хорошо получается, про Быков вы говорите читеры, зато Феррари гениально читает регламент и ее банят только по духу правил

[Lonesome]

найдите мне хоть где про дух правил написано, кроме испанских блоггеров, не хорошо получается, про Быков вы говорите читеры, зато Феррари гениально читает регламент и ее банят только по духу правил

Ты мне покажи официальное заявление ФИА о том, какой пункт регламента был нарушен. А переводы нашего ресурса - это не аргумент. Дальше, насчет того, кто кричит больше о читерстве РБР, то в этом плане лучше для начала посмотреть на себя. В третий, если команде говорят в четверг, что крыло легально, а потом в Субботу говорят, что оно нелегально - то как это называется? Сказали бы это в четверг - никаких претензий.

[Fixxxer89]

В третий, если команде говорят в четверг, что крыло легально, а потом в Субботу говорят, что оно нелегально - то как это называется? Сказали бы это в четверг - никаких претензий.

Да ладно, уж лучше, чем если бы в воскресение после гонки...

[Lonesome]

Да ладно, уж лучше, чем если бы в воскресение после гонки...

Это был бы большой скандал и вряд ли Феррари оставила бы такой инцидент. Печально то, что пятница проводилась в расчете на это крыло, а теперь в субботу все надо перенастраивать.

[Леший]

Ты мне покажи официальное заявление ФИА о том, какой пункт регламента был нарушен. А переводы нашего ресурса - это не аргумент. Дальше, насчет того, кто кричит больше о читерстве РБР, то в этом плане лучше для начала посмотреть на себя. В третий, если команде говорят в четверг, что крыло легально, а потом в Субботу говорят, что оно нелегально - то как это называется? Сказали бы это в четверг - никаких претензий.

мы хоть и кричим, но если у нас будет такая ситуация, я скажу, что мы читеры, нет проблем, автоспорт пойдет?

http://www.autosport.com/news/report.php/id/91568

теперь ваша очередь про дух, только не блоггеров испанских

[Айс]

найдите мне хоть где про дух правил написано, кроме испанских блоггеров, не хорошо получается, про Быков вы говорите читеры, зато Феррари гениально читает регламент и ее банят только по духу правил

Брауны читерили в 2009 и в ФИА резину тянули пока они 6 гонок подряд не выиграли. Быки крыльями машут, но ФИА это в упор не видит. Они же используют оригинальную трактовку регламента, но для Феррари это запрещено.

[Леший]

Брауны читерили в 2009 и в ФИА резину тянули пока они 6 гонок подряд не выиграли. Быки крыльями машут, но ФИА это в упор не видит. Они же используют оригинальную трактовку регламента, но для Феррари это запрещено.

они используют трактовку регламента какая есть, проверки все проходят, а вот тому пресловутому духу они явно не соответствуют, так что абсолютно разные ситуации

[Айс]

мы хоть и кричим, но если у нас будет такая ситуация, я скажу, что мы читеры, нет проблем, автоспорт пойдет?

http://www.autosport.com/news/report.php/id/91568

теперь ваша очередь про дух, только не блоггеров испанских

Ты про это?

"It's a very clever interpretation of the rules and we have got to decide whether it's a good interpretation of the rules."

:haha:

[Lonesome]

мы хоть и кричим, но если у нас будет такая ситуация, я скажу, что мы читеры, нет проблем, автоспорт пойдет?

http://www.autosport.com/news/report.php/id/91568

теперь ваша очередь про дух, только не блоггеров испанских

Автоспорт - это не официальный источник. Мне надо официальный документ от ФИА, в котором указано по какому пункту нарушение. И на мнение испанских блогеров мне плевать. Я буду ждать официального документа ФИА и то, с какой формулировкой будет написана причина бана.

[Леший]

Автоспорт - это не официальный источник. Мне надо официальный документ от ФИА, в котором указано по какому пункту нарушение. И на мнение испанских блогеров мне плевать. Я буду ждать официального документа ФИА и то, с какой формулировкой будет написана причина бана.

Даже сложно что-то добавить. Это "не соответствует духу правил" скорее из оперы "как хочу, так и верчу". Но все равно, интересное решение.

[Айс]

они используют трактовку регламента какая есть, проверки все проходят, а вот тому пресловутому духу они явно не соответствуют, так что абсолютно разные ситуации

Абсолютно одинаковая трактовка - всем циферкам крыло соответствует, но духу противоречит. Когда даешь ссылку на первоисточник неплохо бы сначала прочитать о чем там пишут, чтобы не попасть впросак.

[Леший]

Ты про это?

"It's a very clever interpretation of the rules and we have got to decide whether it's a good interpretation of the rules."

:haha:

даже гугл нормально перевел

[Fixxxer89]

Мне надо официальный документ от ФИА, в котором указано по какому пункту нарушение.

Не думаю, что по этому делу будет официальный документ от ФИА. Они же запретили, а не дисквалифицировали...

[Makelax]

*facepalm*

они бы еще парус поставили...

я только не понимаю, зачем цирк с тем, что они целый день измеряли его.

вернее, понимаю, но менее тупо оно не становится.

[Marlboro_Man]

Автоспорт - это не официальный источник. Мне надо официальный документ от ФИА, в котором указано по какому пункту нарушение. И на мнение испанских блогеров мне плевать. Я буду ждать официального документа ФИА и то, с какой формулировкой будет написана причина бана.

Уайтинг еще вчера заявлял, что проблемы могут быть с пунктом 3.10.3 - сепараторы не 20см

[Леший]

Абсолютно одинаковая трактовка - всем циферкам крыло соответствует, но духу противоречит. Когда даешь ссылку на первоисточник неплохо бы сначала прочитать о чем там пишут, чтобы не попасть впросак.

где оно соответствует? В одном месте? а в другом нет, быки проходят все проверки, а не выборочные, так что сначала разберись, а потом уже про просак

[Lonesome]

они используют трактовку регламента какая есть, проверки все проходят, а вот тому пресловутому духу они явно не соответствуют, так что абсолютно разные ситуации

В регламенте в пунктах указано, что и где является нарушением. И гнущие крыло РБР - это и есть подвижная аэродинамика, которая запрещена. И эти пункты написаны не в расчете на понятие о прохождении проверок.

[Fixxxer89]

В регламенте в пунктах указано, что и где является нарушением. И гнущие крыло РБР - это и есть подвижная аэродинамика, которая запрещена. И эти пункты написаны не в расчете на понятие о прохождении проверок.

Любое крыло будет гнуться. А для того, чтобы установить, подвижная ли это аэродинамика или неподвижная, есть поверки. Если крыло под грузом прогнулось более чем на сколько-то там миллиметров - подвижная. Нет - нет.

[Arianna_AL]

Уайтинг еще вчера заявлял, что проблемы могут быть с пунктом 3.10.3 - сепараторы не 20см

Мне кажется, что с параметрами инженеры не могли просчитаться. Визуально, может, кажется не 20 см. А реально... просто конструкция изменилась.

[Marlboro_Man]

Абсолютно одинаковая трактовка - всем циферкам крыло соответствует, но духу противоречит. Когда даешь ссылку на первоисточник неплохо бы сначала прочитать о чем там пишут, чтобы не попасть впросак.

"We had an issue with changing profiles a few years ago. The separators can't be more than 200mm apart. It's an alternative interpretation of that rule that we are currently discussing."

Уайтинг еще вчера...

[Lonesome]

И что с этого? Пока была эта инфа, я исходил из нее. И то, пока не будет официального документа от ФИА, в котором будет указан конкретный пункт, вся информация не является достоверно точной за исключением самого факта бана.