Атака клонов

[Fisicо]

А про Заубер было интересней. :bye:

Про Заубер кое-кому просто нечем поддержать разговор

[Fisicо]

зачем же ты тогда выделил другие круги, да еще 2 :haha: , когда автор говорил об одном и о круге после пита? Сразу бы и писал про время на яме. Как-то имхо похоже на вранье.

Я уже объяснил один раз - на кругах выезда невозможно объективно оценить потери, кроме того, резина в любом случае холодная, и еще не работает как следует, вне зависимости, твердый это комплект либо мягкий, либо мегамягкий, в любом случае, есть потери из-за температуры резины. Уже только поэтому твой довод не канает.

Это ты только сейчас придумал. Не говоря уже о том, что если ты клонишь именно к потере на яме, то это ни как не общее время пит-лейна.

Я не понял, что значит, "я придумал". Я это знал, мне жаль, что тебя застали врасплох, но не надо выдумывать ерунды.

Плохой прогрев и на этих 27,7 сек. сказался, т.к. Мика часть времени ехал до и после пит-лейн.

27,7 - это общее время проведенное на пит-лейн, от лимитатора до лимитатора. Как на нем мог сказаться "плохой прогрев", когда пилот просто катит на небольшой скорости по прямой, я не знаю... Может, ты расскажешь.

И еще любопытно вот что:

Плохой прогрев и на этих 27,7 сек. сказался, т.к. Мика часть времени ехал до и после пит-лейн.

Простая логика подсказывает, что "до пит-лейн" пилот едет еще на старом комплекте резины, прикатанном и пригретом... Если выдумываешь сказки, следи за деталями :bye:

Если у тебя есть инфо о разнице именно в ослуживании на пит-стопе - велкам.

:bye:

Мика сказал, что обслуживание было быстрым:

Интересно, что ты теперь придумаешь.

Я уже сто раз объяснял, "быстрое", "легкое", "надежное" - не аргумент. Все познается в сравнении. Да, может и был пит-стоп быстрым - но какого черта у Феррари на полторы секунды быстрее?

[Castigador]

Fisicо,

Что это за картинки с трансляции, ты же всегда оффициальный тайминг приводил?

[Fisicо]

Fisicо,

Что это за картинки с трансляции, ты же всегда оффициальный тайминг приводил?

Это не картинки, а скриншоты.

Вот тебе официальный тайминг, но ты же в нем усомнился, считать трудно, наверное. Потому вот тебе и "картинки".

[Castigador]

Это не картинки, а скриншоты.

и в чем разница? Откуда взялись эти цифры на картинке, почему их нет в оффициальном тайминге :haha:

Вот тебе официальный тайминг, но ты же в нем усомнился, считать трудно, наверное. Потому вот тебе и "картинки".

что то не вижу в оффициальнос тайминге информации о 6 сек. на пите у Шумахера и 7.4 у Мике. Ай-я-яй, неужели недоглядели??? Опять клещами тз тебя информацию, тебе неудобную, вытягивать приходится, как в случае с совместными тестами в Мюджело Заубер-Феррари в 2001 в феврале?

[Алексей27]

Про Заубер кое-кому просто нечем поддержать разговор

Дык это ведь (даже в ДДМД) дубль два по этой тематике. И опять кончилось ничем. Согласись - нельзя доказать в принципе недоказуемое.

что то не вижу в оффициальнос тайминге информации о 6 сек. на пите у Шумахера и 7.4 у Мике. Ай-я-яй, неужели недоглядели???

А на таймингах можно узнать сколько времени заняла работа по смене колес? Спасибо, не знал. Правильно говорят : век живи - век учись.

ЗЫ: и все таки хотелось бы вернуться к сравнению Заубера и Феррари. Какие модели сравниваем? А то я в обсуждении конкретику не особо разглядел, там вилка чуть не от 18-й до 23-й модели.

[Fisicо]

ЗЫ: и все таки хотелось бы вернуться к сравнению Заубера и Феррари. Какие модели сравниваем? А то я в обсуждении конкретику не особо разглядел, там вилка чуть не от 18-й до 23-й модели.

Смотри - началось все с его заявления, о том, что Заубер образца 2001-2002 года (именно эти модели), в принципе вели себя не хуже чем Феррари, обладали крайне схожими характеристиками, совместно работали на тестах над адаптацией резины, в конечном итоге добиваясь одинакового поведения на трассе. Ну и пошел разговор - я объясняю челу, что одну и ту же резину нельзя идентично прилепить к разным шасси, и что кроме двигателя, у Заубера и Феррари было мало общего. Почитай, в общем. Я охватываю в своих обсуждениях модели С19-С21, С19 как некий ориентир, чтобы понять, насколько лучше стала предыдущая модель, а модели С18 (1999 год) и С23 (2004 год) оппонент припутывает сюда, чтобы сбить с толку и завести спор в тупик. Я их не обсуждаю, будь внимателен.

[Fisicо]

и в чем разница? Откуда взялись эти цифры на картинке, почему их нет в оффициальном тайминге :haha:

Я не знаю, чего ты добиваешься, но отрицая то, что все люди видят по телевизору, ты выглядишь по-настоящему глупо.

что то не вижу в оффициальнос тайминге информации о 6 сек. на пите у Шумахера и 7.4 у Мике. Ай-я-яй, неужели недоглядели???

??? Алексей27 по-моему тебе ответил. Переставай валять дурака.

Опять клещами тз тебя информацию, тебе неудобную, вытягивать приходится, как в случае с совместными тестами в Мюджело Заубер-Феррари в 2001 в феврале?

Во-первых, я дал исчерпывающую информацию - большего не найдешь, даже если захочешь. Во-вторых, по "тестам" ты как раз что с треском слился, когда я тебе продемонстрировал, что еще до совместных тестов с Феррари Заубер работал с новым Макларен, гораздо больше и гораздо интенсивнее. Ты сделал вид, что заткнулся, теперь снова за старое. К сожалению, после таких "движений" иначе, как банальным троллем, тебя величать не получится. Ты с самого начала пытался завести разговор в тупик, а теперь, к сожалению, и вовсе включил одному тебе понятную игру. Я думаю, что пора расставлять точки над i и не сорить больше в отделе.

[Fisicо]

Опять клещами тз тебя информацию, тебе неудобную, вытягивать приходится

Тебе не кажется, что ты живешь на какой-то другой планете, где все так, как тебе хочется - но люди-то живут в реальном виде? Опомнись, приятель. Ты провалился, и с треском.

[Алексей27]

Я охватываю в своих обсуждениях модели С19-С21, С19 как некий ориентир, чтобы понять, насколько лучше стала предыдущая модель, а модели С18 (1999 год) и С23 (2004 год) оппонент припутывает сюда, чтобы сбить с толку и завести спор в тупик. Я их не обсуждаю, будь внимателен.

А, ну это (С19-С21) бесперспективно в принципе.

[Castigador]

Дык это ведь (даже в ДДМД) дубль два по этой тематике.

это лишь доказывает, что версия о "Заубер"=="Ferrari lite" достаточно распространенная.

И опять кончилось ничем. Согласись - нельзя доказать в принципе недоказуемое.

я это всегда понимал. Поэтому никогда на себя обязательств что-то доказать не брал, коме конкретно предложенной Физико модели:

http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=28988&view=findpost&p=3217851

для чего четко написал, что для этого нужно:

и больше - ничего. Физико так и не предоставил требуемых данных (хотя и утверждал обратное), и через некоторое время "перевернулся" - стал утверждать, что это Я должен ему что-то доказать, а он дескать "не оценщик". Не можешь оценить - фигле лезть? Сам полез в спор, сам спекся - мне даже делать ничего не пришлось, только сказать про разницу в весе пилотов и "сидеть у берега реки и ждать когда мимо проплывет труп твоего врага" :haha:

Сейчас они с From_Odessa пытаются на меня повесить обязательства доказать что Заубер C20/21 нельзя было развесить как Феррари, но извините - я никогда и никому не обещал этого сделать. Надо быть полным идиотом, чтобы это именно доказать. Ибо:

Победоносная армия сначала осознает условия победы, а затем ищет битвы; проигравшая армия сначала сражается, а затем ищет победу.

Сунь-Цзы

так что я был практически неуязвим, т.к. знания о секретности данных по развесовке по осям, весе пустых машин + фора в 15 кг. в разнице пилотов делала мою позицию заведомо безпроигрошной

А на таймингах можно узнать сколько времени заняла работа по смене колес?

Конечно нет. Потому что смена колес - это лишь часть времени пит-лейн, а на пит-лейне еще есть разгон от 0 до лимитатора и с лимитатора до боевого режима. А это аналог старта, на котором именно из-за плохого сцепления с трассой можно легко потерять секунду. Как идет замер времени пит-лейна в Судзуке-2000, я не знаю, но сейчас совершенно точно линия, ограничивающая скорость на пит-лейне проходится до отсечки времени пит-лейна, т.е. машина ускоряется около секунды и в случае проблем со сцеплением потеряет время на пит-лейне не из-за ошибок механиков со сменой колес, а бонально из-за хУдшего разгона.

Вот пример пита Фэтла в этом году в Судзуке:

нос на линии - тайминг пит-лейна идет

окончательное время пит-лейн на секунду больше.

ЗЫ: и все таки хотелось бы вернуться к сравнению Заубера и Феррари. Какие модели сравниваем? А то я в обсуждении конкретику не особо разглядел, там вилка чуть не от 18-й до 23-й модели.

конкретно о моделях C20 и C21.

p.s. Про бериллий отвечу позже. Если вы думаете, что можно было просто заменить бериллий на другой материал, и что все дело в весе - это не так. Просто хочу найти табличку с данными по сплавам бериллия.

[Алексей27]

Смотри - началось все с его заявления, о том, что Заубер образца 2001-2002 года (именно эти модели), в принципе вели себя не хуже чем Феррари, обладали крайне схожими характеристиками, совместно работали на тестах над адаптацией резины, в конечном итоге добиваясь одинакового поведения на трассе.

Реальных цифер не найти, но есть у меня Ф1 2002, если там есть развесовка, выложу сюда. Только перезагружусь.... ждите ответа....

Облом! Удалил я её.

p.s. Про бериллий отвечу позже. Если вы думаете, что можно было просто заменить бериллий на другой материал, и что все дело в весе - это не так. Просто хочу найти табличку с данными по сплавам бериллия.

Лучше сразу сюда: http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=22032&st=1100

[Алексей27]

это лишь доказывает, что версия о "Заубер"=="Ferrari lite" достаточно распространенная.

Но это не значит что она верная.

конкретно о моделях C20 и C21.

Т.е. С20 "лайт версия" Ferrari F2000, а С21 соответсвенно F2001?

[Castigador]

Но это не значит что она верная.

однозначно. А я и нигде этого и не доказывал, ибо хорошо понимаю, что для такого доказательства нужны чертежи и настройки машин. Я лишь обосновал свою точку зрения, мне обещали доказать ее неверность, и довольно быстро скатились к аргументу "тебе надо - ты и доказывай"

Т.е. С20 "лайт версия" Ferrari F2000, а С21 соответсвенно F2001?

у меня несколько иной подход, чем у предыдущего спорщика с Физико, не от частного к общему, а от общего к частному. Вечером напишу.

[Fisicо]

однозначно. А я и нигде этого и не доказывал, ибо хорошо понимаю, что для такого доказательства нужны чертежи и настройки машин. Я лишь обосновал свою точку зрения, мне обещали доказать ее неверность, и довольно быстро скатились к аргументу "тебе надо - ты и доказывай"

Вот она твоя точка зрения:

я уже ответил - главное, что было общего между Феррари и Заубер в 2001-2004 годах, это совместная работа над резиной Бриджстоун, совместные тесты и обмен информацией. Таким образом самовозность Феррари передавалась в Заубер через оптимальные настройки под резину Бриджстоун. Кстати в приведенной тобой информации видно, что колесная база была практически одинакова, так что ничто не мешало 1:1 юзать развесовку Феррари и регулировать жесткость подвески также, как Феррари. Телеметрия с Феррари имхо намного важнее какого-то там дефлектора.

Ты говоришь, что ты ее обосновал, да? Вот тут, наверное:

p.s. Тут это оффтоп, и у меня вобщем-то нет желания говорить о Зауберах. Так что считайте, что все ИМХО

Это "очень сильная обосновка".

Двигаем дальше по пунктам:

1. Совместная работа над резиной Bridgestone - фактов непосредственной совместной работы, хотя бы на уровне комментариев каких-то лиц, например "да, мы действительно "заказывали" у шинников схожие с феррариевскими покрышки", либо "мы помогали Зауберу в подборе резины, делясь информацией о нашей машине" (это все к примеру, если что), ничего подобного ты не привел. Если ты привел - укажи конкретные факты. Так что этот пункт - чистый домысел. С твоей стороны не было доказательств.

2. Совместные тесты - я уже приводил доказательства того, что "совместными" они были еще и для нескольких других команд - вот тут. Причем ты расписался в том, что слился по этому вопросу - тут.

3. Обмен информацией - с твоей стороны не было приведено доказательств по этому пункту. Впрочем, я подозреваю, их и нет. Так что изначально твоя позиция называлась "думаю что хочу". Не более того.

[Fisicо]

это лишь доказывает, что версия о "Заубер"=="Ferrari lite" достаточно распространенная.

я это всегда понимал. Поэтому никогда на себя обязательств что-то доказать не брал, коме конкретно предложенной Физико модели:

http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=28988&view=findpost&p=3217851

для чего четко написал, что для этого нужно:

и больше - ничего. Физико так и не предоставил требуемых данных (хотя и утверждал обратное), и через некоторое время "перевернулся" - стал утверждать, что это Я должен ему что-то доказать, а он дескать "не оценщик". Не можешь оценить - фигле лезть?

Я могу лишь еще раз повторить свой пост, который я писал уже на эту тему, и прокомментирую его еще раз

так я не увидел там доказательств. Я просил развесовку по осям, пустой вес машин. Пока там информации: мотор Заубера 105кг, и какая-то странная оценка веса Заубера через C18. Может что-то пропустил?

Кстати, это не я тебе должен что-то там доказывать. Мы начали с твоего утверждения, что Sauber и Ferrari в те года (2001-2002) совместно работали над машиной, совместные тесты резины, на одной трассе, мол, резина, подходившая Ferrari, столь же хорошо подходила и Sauber, и тд...

я считаю, что это не имеет значения, тем более тогда Заубер был лайт версией самовозной Феррари, т.е. безпроблемной машиной, на которой пилотировать было легко.

пожалуйста: не только двигатель, но и электроника была такая же, как у Ферарри, Френтцен говорил в 2001, что эта электроника позволяет разгоняться на выходе из поворота так, как он не мог на своей машине без ТК. Далее, "технологическое сотрудничество" выражалось в совместных тестах с обменом информацией, тогда тестировались на разных трассах, все в Барсу едут, а Феррари с Заубером в Мюджелло.

Таким образом самовозность Феррари передавалась в Заубер через оптимальные настройки под резину Бриджстоун. Кстати в приведенной тобой информации видно, что колесная база была практически одинакова, так что ничто не мешало 1:1 юзать развесовку Феррари и регулировать жесткость подвески также, как Феррари. Телеметрия с Феррари имхо намного важнее какого-то там дефлектора.

Я тебе ответил, что, во-первых, тестов совместных было не так уж и много - вернее, совсем мало, к тому же там работали и другие команды. Фактов "обмена телеметрией с Феррари" ты, разумеется, не привел и не приведешь.

2. Откуда у тебя информация, что у Заубер была другая развесовка по осям в 2001 году? Подвески же регулируются, и добиться похожего поведения не проблема и при разной геометрии.

Я тебе объяснил в ответ на это, что не так-то все просто, и привел конкретный пример, когда команда, даже зная о проблемах со своими подвесками, ничего уже не могла изменить на уровне настроек - была допущена фундаментальная ошибка. Это Макларен 2001. Тут ты тихо слился, так и не ответив.

Дальше - я тебе объяснил, что взять "один в один" пресловутую "развесовку Феррари" и перенести на Заубер просто невозможно, это конструктивно разные машины, что уже доказывалось тебе много раз - сперва тут, выкладкой общих сведений о машине, где отличаются даже физические размеры моделей.

Ты сослался на неконкретные заявления конструкторов Заубера, мол, "наша новая машина получилась очень легкой":

Заубер C20 (C21 не далеко ушел), по словам их конструктора, был очень легкой машиной:

http://www.f1technical.net/f1db/cars/850

Но я тебе объяснил, что легкой она была только на фоне своей предшественницы, С19, и привел тебе конкретные цифры. Это совсем не означает, что она была такой же легкой, как Феррари. Да и вообще, конструкторы не могут сравнивать, что, Ринланду, конструктору того Sauber, кто-то давал информацию о Феррари?

Это квинтэссенция всего спора. Если ты по-прежнему хочешь доказать, что характеристики Sauber были идентичными Феррари, то, прошу, предоставляй то, что докажет твою точку зрения, что машины были настолько схожими, что на одной и той же резине они вели себя идентично. Предоставляй конкретный вес машин, если так хочешь, развесовку по осям, все, что ты просишь у меня. Все, что я мог дать, я дал. Теперь твоя очередь доказывать.

Ты выдвинул тезис - ты его и доказывай.

Я исхожу из того, что ВСЕ МАШИНЫ, участвующие в чемпионате мира, априори разные. Этого требуют правила и регламент. Поэтому когда кто-то появляется с альтернативной теорией о "великом симбиозе" (причем далеко не подтверждаемом результатами на трассе), именно ему и надо приводить доказательства, что белое на самом деле черное, когда все люди видят почему-то белое. А это не моя задача. Как я уже говорил, я тебе помог чуть-чуть вернуться в реальность, цифрами, которые ты либо забыл либо не знал, они должны были вывести тебя на правдивый след, но даже несмотря на то, что я тебе подсвечиваю дорогу, ты все время сбиваешься в сторону.

В заключение мне хочется заметить, что ты столько раз проявлял неграмотность и дилетантство в процессе разговора, что просто-напросто дискредитировал даже свое ИМХО. Тебя нельзя воспринимать всерьез после перлов вроде "дымоходы для отвода горячих газов из двигателя".

[Fisicо]

Сам полез в спор, сам спекся - мне даже делать ничего не пришлось, только сказать про разницу в весе пилотов и "сидеть у берега реки и ждать когда мимо проплывет труп твоего врага" :haha:

Редкой наглости ересь, конечно :bye:

Сейчас они с From_Odessa пытаются на меня повесить обязательства доказать что Заубер C20/21 нельзя было развесить как Феррари, но извините - я никогда и никому не обещал этого сделать. Надо быть полным идиотом, чтобы это именно доказать. Ибо:

так что я был практически неуязвим, т.к. знания о секретности данных по развесовке по осям, весе пустых машин + фора в 15 кг. в разнице пилотов делала мою позицию заведомо безпроигрошной

Ты не хочешь признать одной вещи - прямой связи между необходимостью идентичной развесовки и характеристиками шасси, с тестами резины. Иными словами, ты предлагаешь считать верным твое заявление об "идентичности веса шасси", отказываясь замечать хотя бы элементарную разницу в весе моторов, в весе коробки передач, в весе эксплуатационных жидкостей, зато упорно продвигая "светлую идею" о разнице в весе пилотов и тд. При этом никаких конкретных цифр ты не приводишь, абсолютно. При этом ты еще умудряешься любоваться собой, считая, что ты "красиво все обосновал". Нарциссизм детектед. Вынь голову из песка.

[Fisicо]

Конечно нет. Потому что смена колес - это лишь часть времени пит-лейн, а на пит-лейне еще есть разгон от 0 до лимитатора и с лимитатора до боевого режима. А это аналог старта, на котором именно из-за плохого сцепления с трассой можно легко потерять секунду.

Это смело можно игнорировать, так как аналогичные потери будут у всех - что у Макларена, что у Феррари. Сама суть вопроса, который стоял изначально, а именно:

Вобще-то первый звоночек прозвинел для Маков еще в Судзуке 2000. Тогда Бриджстоун был монополистом, но возил всегда два типа резины- мягкий и жесткий. В Судзуку они привезли только жесткий, не дав Маку выбора. Шасси 2000 года Маков более бережно обращалось с резиной, возможно (?) они бы выбрали мягкий тип, что дало бы им преимущество в гонке.

Не имеет уже ничего общего с приводимыми тобой доводами. Давай все же ты будешь оставаться в реале, и понимать, что приведенные тобой потери одинаковы для всех покидающих пит-лейн машин, если ты считаешь, что по какой-то причине потери Макларена были больше, то я прошу тебя, докажи это как-то.

Как идет замер времени пит-лейна в Судзуке-2000, я не знаю, но сейчас совершенно точно линия, ограничивающая скорость на пит-лейне проходится до отсечки времени пит-лейна, т.е. машина ускоряется около секунды и в случае проблем со сцеплением потеряет время на пит-лейне не из-за ошибок механиков со сменой колес, а бонально из-за хУдшего разгона.

Вот пример пита Фэтла в этом году в Судзуке:

нос на линии - тайминг пит-лейна идет

окончательное время пит-лейн на секунду больше.

Тут более чем очевидно, по моему, что нос "еще не на линии". Какая-то дешевая профанация. Так или иначе, даже если твоя теория верна (предположим!), то потери будут схожими для всех машин, а не только для одной. Если у тебя своя альтернативная точка зрения - объясни ее.

[Castigador]

Fisicо

Тебя нельзя воспринимать всерьез после перлов вроде "дымоходы для отвода горячих газов из двигателя".

:haha:

и где я это говорил? Это твой ****, и повторяя это по 10 раз ты доказваешь лишь окружающим свою удивительную способность видеть то, чего нет. Впроче пример твоего "анализа" я уже приводил.

[Fisicо]

и где я это говорил? Это твой бред,

Да нет, это твой ****:

У Ньюи концепция выхлопа совсем другая, верхнего выхлопа нет, он через фирменные «дымоходы» пускает поток над задними колесами:

и повторяя это по 10 раз ты доказваешь лишь окружающим свою удивительную способность видеть то, чего нет.

Представь себе, я то же самое думаю о тебе. И почему-то окружающие как-то побольше соглашаются со мной, не замечаешь? Больше всего меня удивляет наглость, с которой ты врешь.

Впроче пример твоего "анализа" я уже приводил.

Да, "пример", тут же развеянный Еще раз повторю - человека, не понимающего в конце концов, то, что другого выхлопа кроме как верхнего, у Заубера с мотором Феррари (оснащенным верхним же выхлопом) не могло быть, нельзя воспринимать всерьез. Лично мне вообще кажется, своими постами ты просто стебешься. Ну невозможно на полном серьезе нести такую ахинею.

[ralffan]

у меня несколько иной подход, чем у предыдущего спорщика с Физико, не от частного к общему, а от общего к частному. Вечером напишу.

Читатели ждут, кстати

[Fisicо]

Телеметрия с Феррари имхо намного важнее какого-то там дефлектора.

Так будут ли данные, которые подтвердят, что Заубер пользовался телеметрией Феррари?

[Алексей27]

Господа, для личных разборок есть опция Личные сообщения. :bye:

[shpeny]

Читатели ждут, кстати

:coffee: СЗОТ не удержалась

[Castigador]

Т.е. С20 "лайт версия" Ferrari F2000, а С21 соответсвенно F2001?

нет конечно. Объясняю свое мнение, откуда взялось и почему после "дискуссии" я еще больше в нем убедился.

Итак, что такое от общего к частному. Во-первых, мнение о том, что C20,21 “хорошие сбалансированные машины”, а Заубер – «фарм-клуб» Феррари, команда-симбиот, могло возникнуть у меня только от просмотра тех сезонов и влияния той информации, которая проходила в СМИ в то время. Так и было. Я как-то с трудом представляю человека, которой бы «от балды», как написал From_Odessa, стал бы формировать мнение о Зауберах без просмотра сезонов. По той простой причине, что кому и зачем они вообще сдались?

Дальше я проверяю свое мнение. Wiki – это просто первая реперная точка. Что я там вижу – «лицензировали все, что можно у Феррари, в Хинвиле сидели инженеры Феррари». В первом приближении – сойдет. Дальше я добросовестно читаю всю информацию, предоставленную Физико (его анализ, который он делает на основе предоставленной информации, я не рассматриваю). И что же я вижу? Физико сам предоставил мне информацию о помощи Феррари в конструировании шасси Зауберов.

А именно, журнал Формула 1 03.01_стр. 93, статья «Легкость решений» о С20:

вот эта заметка целиком:

Итак, один из главных конструкторов C20 прокололся, и видимо забыв корпоративную «легенду» про «маленькую честную команду, которая все делает сама» сказал, что одно из технических решений сделано «по совету специалистов из Ferrari». Пустяк? Нет, потому что это именно – прокол человека в Заубере, аналогичному Колоянни в Феррари сейчас, т.к. по регламенту команды должны сами делать шасси, и информацию о помощи Феррари никак нельзя давать в прессу. Тут ситуация "Никогда еще Штирлиц не был так близко к провалу" :haha: Т.е. это верхушка айсберга, и реально я считаю тезис о технологическом партнерстве доказанным.

К чему тогда все это:

Может, хватит сказки заливать? Какое "технологическое сотрудничество"? Это такая же ерунда, как и то, что в 2002-м Williams и Mclaren объединились посредством общего поставщика резины, чтобы "остановить Феррари". Это все чистой воды домыслы, и я тебе объяснил, что такое, в принципе, вообще невозможно - разные шасси, разные программы, разные приоритеты.

вот почему "анализы" Физико я больше не комментирую.

Далее, если отбросить маловероятную версию, что Феррари помогала Зауберу альтруистично, то что могла взять Феррари от Заубера? Совместная работа над резиной – наиболее вероятный ответ. И тут, безусловно, эта совместная работа (если она была) должна оставить след в болидах C20, С21. Так он и есть, и очень жирный. У Феррари и Заубера в 2001 и 2002 годах абсолютно одинаковая связка Front Track – Disks – Dampers.

Одинаковой передней колеи с Заубером и Феррари я вообще не нашел ни одной команды (1470мм), хотя нет информации (не нашел) по МакЛарену. Также у них у обеих амортизаторы Sach и диски BBS.

Вот машынки 2002 года (Формула-1 03.2002)

недостающие данные взял с http://www.carsession.com/car-specs/2002-bar-004.html (по другим машинам - поиск в окошке)

http://www.f1technical.net/f1db/cars/years/2002

ну и 2001-й я тоже посмотрел – у Заубер-Феррари там тоже самое 1470/BBS/Sachs

Видно, что FT (Front Track) даже в группе Бриджстоуна (Ferrari, Sauber, Jordan, Arrows, BAR) гуляет от 1460(BAR) до 1500 (Jordan).

Если исходить из предположения о независимости и несвязанности команд, то надо предположить равновероятность выбора любого из этих значений, от 1460 до 1500 с шагом 5мм у нас 9 вариантов. Т.е. вероятность случайного совпадения FT составляет 1/9=0.1(1) , 1 – 100% вероятность. Но меня интересует вероятность случайного сбора всего переднего моста 1470/BBS/Sachs . У нас есть четыре типа амортизаторов, но у БАРа и Arrows какие-то уникальные, а вот Penske и Sachs распространены. Считаем выбор Sachs и (Penske+Koni+Dynamics) равновероятными. Примерно также с дисками BBS и (Oz+Enkei).

По закону теории вероятности вероятность совместного события, при условии независимости событий друг от друга – это произведение веротяностей.

Т.е. вероятность 1470/BBS/Sachs = 0.11*0.5*0.5~0.028=2,8% Но я боюсь ошибиться, поэтому пусть 5%

Итого, вероятность того что "маленькая независимая конюшня" случайно собрала передний мост F2001/2002 – 5%. Чето мало, а вот если предположение о техническом сотрудничестве верно, то за нас 95%. Я выбираю 95%, тем более что факт технического сотрудничества C19 считаю доказанным. И вижу, что передний мост C20/С21 просто великолепно подходит для развития резины Бриджстоун в интересах Феррари - просто из-за геометрии и идентичности элементов, отвечающих за деформацию/упругусть. По-моему эта комбинация 1470/BBS/Sachs у них и дальше сохранялось, пока не проверял. Почему я считаю, что разница в рычагах несущественна - по той простой причине, что подвеска у C20 получилась удачная, по общераспространенному мнению:

http://www.f-odin.by.ru/History/Teams/Sauber.shtm

По сравнению с ним 2001-ый год стал настоящий прорывом. Отличные характеристики шасси и прошлогоднего чемпионского мотора "Феррари" в купе с талантом и скоростью гонщиков принесли четвёртую позицию в Кубке Конструкторов и вернули команду на подиум - в Бразилии на третьей ступеньке стоял Хайдфельд.

и я не вижу физических причин, почему две "правильные" подвески, собранные из одних и тех-же базовых элементов, должны формировать разные пятна контакта покрышки под нагрузкой. Если кто-то может доказать обратное, а лучше дать ссылки на реферируемые журналы, где изучается влияние геометрии рычагов на хар-ки подвески, почитаю с итересом.

Конец первой части,

1) Доказан факт технологического сотрудничества.

2) Показано маловеротяное совпадение передних подвесок, косвенно указывающая на общую работу над резиной.