Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

March On

Атака клонов

Recommended Posts

В принципе, я к Вильневу равнодушен, хотя вы тут интересно спорите. Но пройти мимо такой фразы не смог.

Да не о чем с тобой говорить, а гидро - это вообще-то вода. Учебник по этой теме нужен конструкторам кораблей, подводных лодок, нам же тут он ни к чему. Поражен, что ты даже этих элементарных вещей не понимаешь.

Из википедии.

Гидродина́мика — раздел физики сплошных сред, изучающий движение идеальных и реальных жидкости и газа.

Просто дело в том, что поведение жидкости и газа очень похожее, во многом описывается одними и теми же формулами, потому их и изучает один раздел физики.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из википедии.

Гидродина́мика — раздел физики сплошных сред, изучающий движение идеальных и реальных жидкости и газа.

Просто дело в том, что поведение жидкости и газа очень похожее, во многом описывается одними и теми же формулами, потому их и изучает один раздел физики.

Ну и покажи мне, чтобы в мире Ф-1 хоть кто-нибудь, хоть раз упомянул не об "аэродинамике", а о "гидродинамике" - поищи новости, статьи, и тд. В "Ф-1" принято говорить и подразумевать аэродинамику - а насчет гидро пусть думают специалисты водной "Ф-1". Именно потому и есть это разделение понятий - чтобы не было путаницы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Просто дело в том, что поведение жидкости и газа очень похожее, во многом описывается одними и теми же формулами, потому их и изучает один раздел физики.

А еще некто Эйдриан Ньюи по образованию -гидродинамик :)

И вообще сейчас некоторые команды (Renault, например) планируют переход к исследованиям в жидкой среде, как более эффективные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну и покажи мне, чтобы в мире Ф-1 хоть кто-нибудь, хоть раз упомянул не об "аэродинамике", а о "гидродинамике" - поищи новости, статьи, и тд. В "Ф-1" принято говорить и подразумевать аэродинамику - а насчет гидро пусть думают специалисты водной "Ф-1". Именно потому и есть это разделение понятий - чтобы не было путаницы.

Ээхх...

Учи матчасть...

Слышал про вычислительную гидродинамику? А?

Расчеты по конструированию ведутся именно по ней, чтоб ты знал. И не надо мне пенять недостатком знаний после такого. Это общеизвестный факт.

И почему ты после такого начинаешь мне говорить про воду, я вообще не могу понять.

Короче, забей.

Не хочешь слушать, не слушай.

Я тебе привел пример с передним крылом Феррари и Заубера.

Смысл мне тебе о чем-то рассказывать, если ты даже не знаешь, что аэродинамические расчеты ведутся по вычислительной гидродинамике.

Если хочешь, можешь считать, что ты победил в этом споре. У меня нет ни времени, ни желания тебе что-то доказывать, если ты ведешь беседу на уровне "похоже/не похоже", не владея вопросом в целом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fisicо ты страшный противник, не дай Бог оказать с тобой по разные стороны! Чесно говоря лишь однажды столкнулся с подобным тебе, но мы как то, в конце концов сошлись на компромиссе. Это научило меня очень осторожно обращаться со словами.

А теперь по теме. :D

Renault вкладывается в вычислительную гидродинамику

Команда Renault потратит 50 миллионов долларов на новую технологию и оборудование, которое будет установлено в Энстоуне. Новое оборудование будет в десять раз вместительнее прежнего, но при этом соответствовать всем экологическим нормам.

"Наш интерес к новой технологии говорит о том, что мы собираемся всерьез бороться с лидерами в ближайшем будущем", – говорит босс Renault Флавио Бриаторе. — "Все средства будут потрачены максимально эффективно и аккуратно, чтобы добиться наилучшей отдачи для команды и наших партнеров."

"Пока другие команды вкладываются в дорогостоящие вторые аэродинамические трубы, мы верим, что будущее за вычислительной гидродинамикой", – добавил технический директор Боб Белл. — "Новый центр позволит раздвинуть существующие технологические рамки и вырабатывать решения, которые будут применимы в будущем не только на трассе, но и далеко за ее пределами."

30 июля 2007

http://news.samaratoday.ru/news/122727/

Хотя мне и не понятно, это ли имел ввиду sldizz

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А еще некто Эйдриан Ньюи по образованию -гидродинамик :)

Ну естественно, раз раздел физики общий, то и факультет в университете будет общим, а специальность может различаться. Так что ничего нового тут нет.

Я привык называть вещи своими именами, конкретно, а не сыпать красивыми словами в надежде запудрить мозги, как слидзз. Поэтому аэродинамику я никогда не назову гидродинамикой - поэтому и в формульной литературе вы не найдете такой подмены, так как журналисты пишут в желании как можно эффективнее и понятнее донести свою мысль до простых читателей, а не "спецов гидродинамики".

И вообще сейчас некоторые команды (Renault, например) планируют переход к исследованиям в жидкой среде, как более эффективные.

Ага... Это называется "дошли до ручки" - выступления Renault с каждым годом становятся все "эффективнее и перспективнее", вот уже и не знают, чего делать!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не вижу смысла в таких сравнениях, потому что речь о разных гонках, разных трассах, и - самое важное - сравни, сколько машин было перед Хэмилтоном, которым следовало уделять внимание, и сколько было перед стартовавшим из середины пелетона Хайдфельдом... Кроме того, одно дело когда ты ведешь борьбу, и по крайней мере, ожидаешь того, что соперник может что-то выкинуть - как тот же Алонсо сумел увернуться от Массы в том же Бахрейне - а другое, это когда ты просто едешь, знаешь, что сзади тебе реально никто не угрожает, и вдруг откуда ни возьмись кто-то прилетает сзади и таранит тебя полным ходом. Вот Австрия 2002 - может, и у Сато была возможность избежать летевшего в него на полной скорости Хайдфельда? А че, почему бы и нет? Япошка взял бы повернул голову вбок, и все бы увидел... Все ведь так просто - по-твоему!

А не ты ли сейчас занимаешься софистикой. Я тебе привел конкретный пример. Ты начинаешь уходить в сторону, придумывать оправдания... Зачем?

Не подменяй понятия - не контакта, а тарана.

Да пусть будет таран, суть от этого меняется? Нет.

Во-первых, не так и резко - я давно там не был. Во-вторых, я просто отвечу некоторым его фобам - со своей колокольни - то самое, что должны были бы сказать его болельщики, но что далеко не все могут сказать. Ты будешь на него наезжать, я отвечу, по делу, на нападки. Я не буду орать "фобы, кыш", я просто вас загружу точно так же, как недавно делал это "по ту сторону баррикад". Чтобы таким как ты, и Zar, уроком было.

Ну ок, вперед и с шашкой наголо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотя мне и не понятно, это ли имел ввиду sldizz

Не совсем.

Я имел в виду, что продувка в трубе - это проверка эффективности найденного решения, которое создается как раз с учетом свойств гидродинамики.

Не думаешь же ты, что они от балды придумали деталь и побежали ее продувать - повезет/не повезет.

Любой элемент сначала обсчитывается с помощью этой самой вычислительной гидродинамики.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ээхх...

Учи матчасть...

Слышал про вычислительную гидродинамику? А?

Ты уходишь в дебри. Вернись и почитай, с чего началось. Какие еще вычисления? Речь шла о двух конкретных машинах, и о их сравнении.

Расчеты по конструированию ведутся именно по ней, чтоб ты знал. И не надо мне пенять недостатком знаний после такого. Это общеизвестный факт.

И почему ты после такого начинаешь мне говорить про воду, я вообще не могу понять.

Короче, забей.

Не хочешь слушать, не слушай.

Я тебе привел пример с передним крылом Феррари и Заубера.

Смысл мне тебе о чем-то рассказывать, если ты даже не знаешь, что аэродинамические расчеты ведутся по вычислительной гидродинамике.

Велись, ведутся, или будут вести? Я тебе напомню, беседуем бы в контексте сезона 2005 года - то есть о том, что происходило пять лет назад. А между тем:

"Наш интерес к новой технологии говорит о том, что мы собираемся всерьез бороться с лидерами в ближайшем будущем", – говорит босс Renault Флавио Бриаторе. — "Все средства будут потрачены максимально эффективно и аккуратно, чтобы добиться наилучшей отдачи для команды и наших партнеров."

"Пока другие команды вкладываются в дорогостоящие вторые аэродинамические трубы, мы верим, что будущее за вычислительной гидродинамикой", – добавил технический директор Боб Белл. — "Новый центр позволит раздвинуть существующие технологические рамки и вырабатывать решения, которые будут применимы в будущем не только на трассе, но и далеко за ее пределами."

Тут речь вообще идет о будущем. Как я вижу, это ты сам ничего не врубаешься, реально, в этой теме, и снова льешь воду. А в Ф-1 все по-прежнему, и команды, как и раньше, пока что работают в аэротрубах. Вот и все. Укороти свой язык, и не цепляйся ты так за каждую соломинку, в желании непременно обломать меня. Ты уже слил все, что можно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Приличная, не спорю.

Но опять-таки, еще раз тебе говорю, разница в этой самой задней подвеске, потому что она вынесена немного назад, очевидно, из-за несколько иной компоновки коробки, из-за этого как раз Заубер имеет несколько заднюю меньшую колею.

Это означает отличный от ф2004 баланс, изменение развесовки машины по осям. Но это ведь не важно, правда sldizz? ;)

Посмотрев на переднюю колею, переднюю подеску, очевидно, что они идентичны.

Получай на обзор передние подвески других команд в 2005:

Ред Булл:

13a7d4641ccd.jpg

Они все схожи, тот же пуш-род. Как так?

Ширина - разница в 4 мм, которая получена как раз из-за разницы в открылках на сайд-подах.

Форма сайд-подов очень схожа, по крайней мере, философия одна и та же. Заметная разница лишь в форме передней части, но поток воздуха, формируемый боковыми дефлекторами, судя по всему, также очень схож.

Скажи, а что это за гольфик на переднем крыле Заубера, которым не пахло у Феррари до середины 2006?

e3bb3464964a.jpg

Капот - практически один и тот же...

Полная ерунда, Заубер в то время уже приобрел небольшую "горбинку", которой не было у Феррари.

Выхлопные отверстия? И че? С какой радости ты сделал вывод, что если отверстия разной формы, то и сама выхлопная система отличается? Весьма странное умозаключение. Если учесть, что моторы одинаковые, это весьма маловероятно.

По твоему компоновка выхлопного узла одинакова?

Давай поменьше воды и побольше фактов, а то твое море дальнего плавания с кучей воды слишком однообразно, никакой конкретики. Изложи в чертежах, если тебе это ближе, бери техстраницу Ф1.ком с наглядными рисунками и доказывай свою точку зрения. Ты выдвинул теорию, что машины схожи, ты обязан ее доказать надлежащими доказательствами, если ты соблюдаешь правила спора, с учетом моих доводов и фотоматериалов. В противном случае тебе засчитывается слив.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не совсем.

Я имел в виду, что продувка в трубе - это проверка эффективности найденного решения, которое создается как раз с учетом свойств гидродинамики.

Не думаешь же ты, что они от балды придумали деталь и побежали ее продувать - повезет/не повезет.

Любой элемент сначала обсчитывается с помощью этой самой вычислительной гидродинамики.

Судя по твоим словам, вычислительная гидродинамика используется в Ф-1 чуть ли не десятки лет, а между тем:

"Наш интерес к новой технологии говорит о том, что мы собираемся всерьез бороться с лидерами в ближайшем будущем", – говорит босс Renault Флавио Бриаторе. — "Все средства будут потрачены максимально эффективно и аккуратно, чтобы добиться наилучшей отдачи для команды и наших партнеров."

"Пока другие команды вкладываются в дорогостоящие вторые аэродинамические трубы, мы верим, что будущее за вычислительной гидродинамикой",

Между тем тут говорится о ней исключительно в рамках будущего. И подчеркивается, что технология новая. Так что же? Выходит, ты нас обманул?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты уходишь в дебри. Вернись и почитай, с чего началось. Какие еще вычисления? Речь шла о двух конкретных машинах, и о их сравнении.

Ты меня начал поучать в аэродинамике, в которой ты, оказывается, не особо разбираешься.

А о чем идет речь, я прекрасно помню.

Велись, ведутся, или будут вести? Я тебе напомню, беседуем бы в контексте сезона 2005 года - то есть о том, что происходило пять лет назад.

Охохонюшки...

Дан, скажи мне, пожалуйста, зачем тогда командам были мощные компы даже 5 лет назад? Пасьянсы с нереальной скоростью раскладывать? Говорю тебе еще раз: деталь перед продувкой в трубе сначала обсчитывается, понимаешь? И не просто так, а с учетом свойств гидродинамики.

Тут речь вообще идет о будущем. Как я вижу, это ты сам ничего не врубаешься, реально, в этой теме, и снова льешь воду. А в Ф-1 все по-прежнему, и команды, как и раньше, пока что работают в аэротрубах. Вот и все. Укороти свой язык, и не цепляйся ты так за каждую соломинку, в желании непременно обломать меня. Ты уже слил все, что можно.

Дан, ну не стоит так превозносить свои знания над знаниями остальных. Повторю в третий и, надеюсь, последний раз. В трубе проверяют уже найденное решение. Понимаешь ты это или нет?

А про язык и "слил" - прекращай, надоело. Последние несколько постов ты только об этом и говоришь. Давай, нагрузи меня фактами. Возьми уже то разнесчастное переднее крыло и расскажи, в чем разница кроме внешней "непохожести". Возьмешься?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты меня начал поучать в аэродинамике,

Это где я тебя начал поучать? Покажи...

в которой ты, оказывается, не особо разбираешься.

Это можно сказать о любом, кто не учился на соответствующую профессию, так что ты меня этим не оскорбил. Все наши суждения касательно этой темы - что твои, что мои, что "его" - не что иное как дилетантство. Разница лишь в том, что не все это понимают - а некоторые и вовсе пытаются строить из себя великих аэро... простите - ГИДРОдинамиков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Охохонюшки...

Дан, скажи мне, пожалуйста, зачем тогда командам были мощные компы даже 5 лет назад? Пасьянсы с нереальной скоростью раскладывать?

Да хотя бы для того, чтобы рассчитывать структуру безопасности машин - силу ударов, которые они могу выдержать и тд и тп. Без этого в Ф-1 никуда ни пять лет назад, ни десять....

Говорю тебе еще раз: деталь перед продувкой в трубе сначала обсчитывается, понимаешь? И не просто так, а с учетом свойств гидродинамики.

Замечательно. Можешь не сомневаться, я и вчера был в курсе насчет этого - и даже позавчера.

Дан, ну не стоит так превозносить свои знания над знаниями остальных. Повторю в третий и, надеюсь, последний раз. В трубе проверяют уже найденное решение. Понимаешь ты это или нет?

Опять то же самое... Я видел это тысячи раз - начинаешь с кем-то что-то обсуждать, в какой-то момент что-то словно щелкает, бац - и начинается "ты превозносишь себя", "ты слишком много берешь на себя", "ты пользуешься фориксом", и фиг знает что.... И это замкнутый круг - а учитывая твою явную связь с Zar-ом, нисколько не трудно догадаться, откуда ты набрался этих приемчиков....

Возьми уже то разнесчастное переднее крыло и расскажи, в чем разница кроме внешней "непохожести". Возьмешься?

Легко. Но поймешь ли ты меня?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Между тем тут говорится о ней исключительно в рамках будущего. И подчеркивается, что технология новая. Так что же? Выходит, ты нас обманул?

Новая технология - это вычислительная гидродинамика. Это расчет движения потоков воздуха/воды на компьютере при помощи математических методов.

А гидродинамика сама по себе совсем не новая технология, это старый раздел физики, которому уже не одна сотня лет.

Аэродинамика - раздел гидродинамики, в котором изучают движение тел в газах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да хотя бы для того, чтобы рассчитывать структуру безопасности машин - силу ударов, которые они могу выдержать и тд и тп. Без этого в Ф-1 никуда ни пять лет назад, ни десять....

И это тоже. А аэродинамику, значит, они на глазок создавали, да?

Замечательно. Можешь не сомневаться, я и вчера был в курсе насчет этого - и даже позавчера.

М-де?.. А чего это ты мне тогда утверждал, что это будет реализовано только в будущем, а?

Опять то же самое... Я видел это тысячи раз - начинаешь с кем-то что-то обсуждать, в какой-то момент что-то словно щелкает, бац - и начинается "ты превозносишь себя", "ты слишком много берешь на себя", "ты пользуешься фориксом", и фиг знает что.... И это замкнутый круг - а учитывая твою явную связь с Zar-ом, нисколько не трудно догадаться, откуда ты набрался этих приемчиков....

Угу, особенно если учесть, что ты начал мне язык укорачивать, утверждать, что я лью воду и т.д. Естественно, виноват остался я. Как же иначе?

Легко. Но поймешь ли ты меня?

Жду с нетерпением. ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Новая технология - это вычислительная гидродинамика. Это расчет движения потоков воздуха/воды на компьютере при помощи математических методов.

А гидродинамика сама по себе совсем не новая технология, это старый раздел физики, которому уже не одна сотня лет.

Аэродинамика - раздел гидродинамики, в котором изучают движение тел в газах.

Ну не такая уж она и новая...

Где-то я встречал статью, что Уильямс 2004 рассчитывался как раз с помощью этой самой вычислительной гидродинамики. У них как раз тогда, если не ошибаюсь, то ли HP был в партнерах, то ли Intel, я вот не помню точно...

Я поищу эту заметку дома...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А гидродинамика сама по себе совсем не новая технология, это старый раздел физики, которому уже не одна сотня лет.

Вот тебе "спасибо" - а разве я не то же самое говорил? Только сеешь смуту... Или ты думаешь, я к своим годам все-таки ни разу не слышал что такое "гидродинамика"? Слышать-то слышал, но вот не понимал ее отношения к Ф-1, так как...

Аэродинамика - раздел гидродинамики, в котором изучают движение тел в газах.

И в Ф-1 говорят именно о ней, правильно? Вычислительная гидродинамика - это новшество, которое не является таковым лишь для slidzz-а, ну да ладно, пожелаем ему успешной карьеры на этом поприще, раз уж он такой "новатор" и "пионер".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И это тоже. А аэродинамику, значит, они на глазок создавали, да?

Раньше в основном использовалась аэротруба, все делалось исключительно с помощью продувки - нет, математические исчисления тоже проводились, но лишь в общих чертах, такие, которые можно было и на бытовом калькуляторе сделать:-) А труба всегда была "всем" - и немудрено, так как практика всегда бьет теорию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
М-де?.. А чего это ты мне тогда утверждал, что это будет реализовано только в будущем, а?

Начнем с того, что утверждал не я - утверждала новость, которую привел тоже не я - а люди со стороны. Если она противоречит твоим знаниями - мне жаль. Но я в этом не виноват. Что до того, что ты заквотил - объясняю подробнее, я и раньше знал, что любые практические действия по обдувке автомобилей предварялись математическими расчетами. Но теперь точно можно говорить, что гидродинамическое моделирование при этом не применялось. Это "технология будущего".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну не такая уж она и новая...

Где-то я встречал статью, что Уильямс 2004 рассчитывался как раз с помощью этой самой вычислительной гидродинамики. У них как раз тогда, если не ошибаюсь, то ли HP был в партнерах, то ли Intel, я вот не помню точно...

Я поищу эту заметку дома...

Ага, заодно поищи и "учебник по гидродинамике", что советовал поискать мне - похоже, что это тебе нужно как минимум "освежить" свои сведения. И, как ты там сказал - "потом и поговорим"? Могу тебе ответить тем же.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Раньше в основном использовалась аэротруба, все делалось исключительно с помощью продувки - нет, математические исчисления тоже проводились, но лишь в общих чертах, такие, которые можно было и на бытовом калькуляторе сделать:-) А труба всегда была "всем" - и немудрено, так как практика всегда бьет теорию.

А на основе чего производились вычисления, не подскажешь? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ага, заодно поищи и "учебник по гидродинамике", что советовал поискать мне - похоже, что это тебе нужно как минимум "освежить" свои сведения. И, как ты там сказал - "потом и поговорим"? Могу тебе ответить тем же.

А учебник у меня, кстати, на полке лежит... В свое время я его довольно плотно проштудировал :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Начнем с того, что утверждал не я - утверждала новость, которую привел тоже не я - а люди со стороны. Если она противоречит твоим знаниями - мне жаль. Но я в этом не виноват. Что до того, что ты заквотил - объясняю подробнее, я и раньше знал, что любые практические действия по обдувке автомобилей предварялись математическими расчетами. Но теперь точно можно говорить, что гидродинамическое моделирование при этом не применялось. Это "технология будущего".

Дан, а что такое эти математические расчеты?

Вот приведи мне пример.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давай так сделаем, Дан.

Мне, честно говоря, надоело пиписьками меряться.

Ты пообещался расписать различия между передним крылом Заубера и Феррари.

Распишешь - продолжим, нет - тема закрыта. Согласен?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...