Атака клонов

[Castigador]

Нет, поясни, почему ты увидел в этом подыгрывание Ferrari.

http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=28988&view=findpost&p=3213791

При ссылке на слова принято собственно, давать эту ссылку. Достоверность этого текста лично у меня изначально вызывает подозрения, так как Массе было не 19, а 21 год. Кто-то, когда сочинял интервью, чуть спутал цифры, видимо...

Набери в Гугле: "Петер Заубер: Человек без бензина в крови"

[Fisicо]

http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=28988&view=findpost&p=3213791

Я почитал журнал Формула:

Там не сказано, что Bridgestone привез только жесткие покрышки в угоду Феррари. Там сказано, что покрышки были новыми для всех команд - это была новая модель, и все команды могли познакомиться с ней на тестах, в том числе и McLaren, и не где-нибудь, а вместе с Ferrari на тестах... в Мюджелло (это еще один твой фэйл):

Но другое дело то, что боевые пилоты McLaren в этих испытаниях не участвовали - Рон Деннис предоставил им отпуск, и с новой резиной они познакомились лишь во время японского уик-энда. Может, в этом проблема? Скажи, в этом есть вина шинников, "подыгрывавших" Ferrari?

[Fisicо]

как страшно жить :cray: А еще Шумахер длинный и тяжелый, а Физико с Массой маленькие и легкие... Есть такое волшебное слово - "балласт" :haha:

И что ты этим хотел сказать? Бросить одно слово, в надежде, что отстану?

Балласт - не панацея. Между 10 и 20 кг, образно говоря, есть разница. Я попробую тебе объяснить это на практическом примере. Скажем, у нас есть машина Феррари, которая, допустим, весит 500 кг, при этом развесовка составляет 200/300 - то есть 40% (передняя ось) к 60% (задняя ось). Чтобы она, машина, добрала необходимый вес, мы используем 100 кг балласта. Загружая их целиком в заднюю часть, мы добиваемся идеальной развесовки - 300/300, 50/50.

Теперь возьмем шасси Заубер. Оно изначально тяжелее (клиентский мотор, не столь высокотехнологичные материалы, да много чего, в Ф-1 даже весь электроники тоже имеет значение, и краски, в конце концов), и весит, допустим, 520 кг, с развесовкой, допустим, 210/310. Команда получает возможность загрузить еще 80 кг балласта, но даже если использовать его весь спереди, идеального баланса уже не добиться - будет 290/310. А это - не 50/50.

Кроме того, чем больше балласта будет, грубо говоря, в нижней части машины, тем лучше для управляемости, вне привязки к развесовке - просто ниже становится центр тяжести. Тут количество имеет самое первостепенное значение.

Дружи с техникой, и я не буду тебя обижать

[Castigador]

Я почитал журнал Формула:

Там не сказано, что Bridgestone привез только жесткие покрышки в угоду Феррари. Там сказано, что покрышки были новыми для всех команд - это была новая модель, и все команды могли познакомиться с ней на тестах, в том числе и McLaren, и не где-нибудь, а вместе с Ferrari на тестах... в Мюджелло

не это жесть уже. Я думал, ты просто не владеешь информацией, а оказывается владеешь, но не понимаешь в чем было подыгрывание Феррари. Это уже мне становится не интересно, но я разок объясню. Во-первых, для тебя что - русскоязычный журнал "Формула" - это безоговорочно верный источник информации? Т.е. если бы там было сказано, что БС привез только жесткие шины, чтобы подыграть Феррари, ты бы принял это за истину, но т.к. там это не написано, значит, этого и не было - так что-ли? Как говорится, "не читайте за завтраком советских газет" :haha: - лучше самому анализировать информацию. А брать информацию (важную) из первоисточников. Судя по тому, как журналисты "Формулы" подали ситуацию в Судзуке-2000, доверять им нельзя.

Итак: http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/motorsport/960704.stm

Controversially, tyre supplier Bridgestone has taken only one type of tyre to Japan, and it is of one of the harder types.

This in theory plays into Ferrari's hands, as its F1-2000 car has proved to be harder on its rubber than McLaren's MP4-15, and the silver cars can run softer tyres, which provide more grip, more easily than Ferrari. The decision flies in the face of Bridgestone's insistence at the beginning of this year that it wanted to make more difficult the teams' decision on which tyres to use over a Grand Prix weekend.

The tyre would have had little bearing on qualifying performance, as both teams had the same tyre, but it could remove one of McLaren's potential strong points in the race.

дошло?

Переведу, если с англ. проблемы: Бриджстоун подыграл Феррари, не дав Маку воспользоваться одним из преимуществ своего шасси: более бережным обращением с резиной.

Если бы было два типа резины со стандартными характеристиками: Софт быстрее изнашивается, но обеспечивает больше сцепления и лучшую скорость, а Хард изнашивается медленнее, но и скорость хуже, то у Мака был бы выбор и возможность воспользоваться своим преимуществом в более нежном шасси. Они могли бы попробовать провести гонку на более мягком типе резине с тем же количеством питов, что и Феррари. Им же просто не дали такой возможности, привезя только один, очень жесткий тип. То, что этот новый тип харда был лучше предыдущего Софта по скорости, абсолютно неважно, т.к. смысл двух типов не в абсолютной скорости, а именно в указанной разнице между типами.

Бриджстоун тогда мотивировал привоз только одного типа, что новый Софт еще не готов. Но тогда наиболее честным решением со спортивной точки зрения было бы вообще привезти две старые смеси, а дебютировать новым Хардом вместе с новым Софтом на другом ГП.

Но другое дело то, что боевые пилоты McLaren в этих испытаниях не участвовали - Рон Деннис предоставил им отпуск, и с новой резиной они познакомились лишь во время японского уик-энда. Может, в этом проблема? Скажи, в этом есть вина шинников, "подыгрывавших" Ferrari?

это к делу не относится, преимущество более сбалансированного и бережливого шасси никаким боком не исчезло от неучастия Мики в тестах. Рон решил дать Мики отпуск по той простой причине, что у Мики было странное свойство - после отпуска с семьей он быстрее ехал, особенно это к позднему Мике относится, когда он уже терял мотивацию после титулов. Был выбор между участием в тестах и психологической разрядкой Мики перед решающей битвой, Рон дал Мике возможность перезарядить батарейки, ему виднее, а не тебе.

(это еще один твой фэйл):

Да ты мне один мой фейл с тестами Феррари в Мюджело, сразу мной признанный кстати, уже мне в десять фейлов записал. Предлагаю тебе, чтобы время экономить, в подпись себе поставить: "Castigador написал, что Маки и Вилы никогда не тестировались в Мюджелло, а они там тестировались 10 лет назад, я знаю! Эпик фейл!"

По-моему то что ты не в состоянии понять разжеванную ситуацию в Судзуке-2000 гораздо печальнее, чем забыть где тестировались Маки 10 лет назад Причем в первом же постинге я эту информацию дал тебе, ты не понял, я тебя перенаправил туда же, ты опять не понял главного аргумента и начал страницей из "Формулы" махать, как святым писанием. С точки зрения логики ты должен был ответить на этот аргумент, доказав что отсутствие выбора более мягкого и быстрого типа резины в Судзуке-2000 не забирало преимущество Мака в более бережливом шасси. Или признать что оно его забирало и это было подыгрыванием Феррари.

[Fisicо]

не это жесть уже. Я думал, ты просто не владеешь информацией, а оказывается владеешь, но не понимаешь в чем было подыгрывание Феррари. Это уже мне становится не интересно, но я разок объясню. Во-первых, для тебя что - русскоязычный журнал "Формула" - это безоговорочно верный источник информации? Т.е. если бы там было сказано, что БС привез только жесткие шины, чтобы подыграть Феррари, ты бы принял это за истину, но т.к. там это не написано, значит, этого и не было - так что-ли? Как говорится, "не читайте за завтраком советских газет" :haha: - лучше самому анализировать информацию. А брать информацию (важную) из первоисточников. Судя по тому, как журналисты "Формулы" подали ситуацию в Судзуке-2000, доверять им нельзя.

Итак: http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/motorsport/960704.stm

Новости ВВС - это не достоверный источник для меня, поэтому изволь поискать другие источники. Я не собираюсь всерьез воспринимать размышления каких-то неизвестных дядек, которым просто необходимо заполнить чем-то страницы, и уж тем более, не могу называть это "первоисточником". Как ты "анализируешь" информацию, я уже разобрался, поэтому с сожалением могу констатировать - твой пост ни о чем, ну или, по крайней мере, ты слишком много внимания уделил вещам, вовсе того не стоящим.

1. Бриджстоун привезла новую резину - это бесспорно.

2. Эта резина не была разработана под конкретные интересы Феррари - или у тебя есть доказательства обратного? Прошу их сюда.

3. То, что они подошли Феррари лучше - возможно, однако тот факт, что в гонке и Макларены, и Феррари совершали равное количество пит-стопов, говорит об обратном. Если этот "жесткий тип" изнашивался на Макларен медленнее (а оно так по твоим словам), почему же тогда команда не решила провести гонки с меньшим количеством пит-стопом, заведомо заручившись преимуществом над Феррари?

Ты сетуешь на достоверность русского источника, но вообще-то, ты сам обращался к нему, к русскому источнику, в том интервью с Петером Заубером, то есть я смело могу сомневаться в его достоверности только потому что оно на русском, да? Получаются у тебя двойные стандарты какие-то.

Т.е. если бы там было сказано, что БС привез только жесткие шины, чтобы подыграть Феррари, ты бы принял это за истину, но т.к. там это не написано, значит, этого и не было - так что-ли?

Бриджстоун привез жесткие шины, но вовсе не в интересах Феррари, как ты утверждаешь. Это досужие вымыслы, распускаемые проанглийским каналом, отмазывающим своих, и надо верить всему подряд, чтобы поверить и в эту ерунду. А верят досужим вымыслам только те, кто сам ничего не знает. Это тот самый случай.

[Fisicо]

Они могли бы попробовать провести гонку на более мягком типе резине с тем же количеством питов, что и Феррари.

С новой резиной они могли попробовать провести гонку с одним пит-стопом, не так ли? Судя по тому, куда ты клонишь - да. Но этого не произошло.

Им же просто не дали такой возможности, привезя только один, очень жесткий тип. То, что этот новый тип харда был лучше предыдущего Софта по скорости, абсолютно неважно, т.к. смысл двух типов не в абсолютной скорости, а именно в указанной разнице между типами.

Бриджстоун тогда мотивировал привоз только одного типа, что новый Софт еще не готов. Но тогда наиболее честным решением со спортивной точки зрения было бы вообще привезти две старые смеси, а дебютировать новым Хардом вместе с новым Софтом на другом ГП.

Во-первых, хотелось бы самому почитать о "мотивации Бриджстоуна". Ссылку в студию на пресс-релиз.

Во-вторых, Сузука трасса, очень серьезно изнашивающая резину. Отсюда и появление новой смеси. Шинники подготовили модель, специально для этой трассы, смысл был ее откладывать на непонятно когда? В Сепанге они уже были бы бесполезны.

это к делу не относится, преимущество более сбалансированного и бережливого шасси никаким боком не исчезло от неучастия Мики в тестах. Рон решил дать Мики отпуск по той простой причине, что у Мики было странное свойство - после отпуска с семьей он быстрее ехал, особенно это к позднему Мике относится, когда он уже терял мотивацию после титулов. Был выбор между участием в тестах и психологической разрядкой Мики перед решающей битвой, Рон дал Мике возможность перезарядить батарейки, ему виднее, а не тебе.

Мика не единственный пилот Макларена. Был еще Култхард. И решающее сражение Макларен проиграл, а значит, подход Рона был ошибочным, и он достоин критики. Поэтому фразки "ему виднее, чем тебе" - придержи при себе. В кругу своих будешь приводить такую "аргументацию".

По-моему то что ты не в состоянии понять разжеванную ситуацию в Судзуке-2000 гораздо печальнее, чем забыть где тестировались Маки 10 лет назад Причем в первом же постинге я эту информацию дал тебе, ты не понял, я тебя перенаправил туда же, ты опять не понял главного аргумента и начал страницей из "Формулы" махать, как святым писанием. С точки зрения логики ты должен был ответить на этот аргумент, доказав что отсутствие выбора более мягкого и быстрого типа резины в Судзуке-2000 не забирало преимущество Мака в более бережливом шасси. Или признать что оно его забирало и это было подыгрыванием Феррари.

Я, во первых, так и не увидел доказательств твоего главного посыла - что шасси Макларена было "бережливее к резине". Ты бы не мог потрудиться для начала аргументировать это заявление, показать мне список гонок, в которых у Феррари не выдерживала резина, чтобы нам вообще было о чем говорить? Доказывать, что доказательство для твоего лживого заявления само по себе лживое, как-то лишено смысла, ты не находишь?

Не трудись столько писать, напрасно, дилетантство не скрыть за потоком слов.

[Fisicо]

Причем в первом же постинге я эту информацию дал тебе, ты не понял, я тебя перенаправил туда же, ты опять не понял главного аргумента

Твоя писанина - это не аргумент по умолчанию. Пойми, это всего лишь твоя писанина. Чего она стоит, как и твои исторические познания, я уже показывал в последние пару дней. А я понимаю ситуацию так - если человек с треском лажает в одном вопросе, то в остальных ему веры нет. Подмочена репутация. Так вот, это именно твой случай. Я не считаю нормальным и допустимым верить тебе, как "эксперту", потому что ты дискредитировал себя в этом качестве.

[Fisicо]

Так что Кастигадор, ты просил доказательства, они есть, все есть, почему ты теперь не отвечаешь?

[Геша]

Так что Кастигадор, ты просил доказательства, они есть, все есть, почему ты теперь не отвечаешь?

Почему почему,ваше сообщение потерялось в иконостасе,найдет прочтет и ответит.

[Castigador]

Так что Кастигадор, ты просил доказательства, они есть, все есть, почему ты теперь не отвечаешь?

ты слишком быстро постишь, семья/работа/досуг в реале приоритетны для меня над общением на этом сайте, просто не успеваю. К тому же для аргументированого ответа надо потрудиться. Тяжело найти информацию 10-летней давности, тем более тебе оригиналы подавай

Cейчас я работаю над обоснованием своего мнения по Судзуке-2000, вечером постараюсь запостить. Это и мне более интересно, и к Феррари относится. Про С20/21 что ты написал, даже не читал еще, sorry.

[Fisicо]

Почему почему,ваше сообщение потерялось в иконостасе,найдет прочтет и ответит.

Раньше он быстрее их находил. Да и искать долго не надо на самом деле. Достаточно зайти ко мне в профиль и посмотреть последние сообщения.

ты слишком быстро постишь, семья/работа/досуг в реале приоритетны для меня над общением на этом сайте

Я? Быстро? Спустя шесть или семь часов это "быстро"? Быстро - это когда я сижу тут днями напролет, порой и так бывает, когда интересно.

Тяжело найти информацию 10-летней давности, тем более тебе оригиналы подавай

Ты у меня просил информацию, я тебе ее предоставил, значит, ты принял правила игры, так что играй по ним А сказками убалтывай кого-то другого

[Геша]

Раньше он быстрее их находил. Да и искать долго не надо на самом деле. Достаточно зайти ко мне в профиль и посмотреть последние сообщения.

Нет ваших картинок и это здорово,спасибо :good:

[Kriug]

Cейчас я работаю над обоснованием своего мнения по Судзуке-2000, вечером постараюсь запостить.

однако, как оно - оказывается, что обоснование своего мнение должно рождаться после самого мнения! :haha:

видимо это мода такая вышла - сначала высказать мнение, а потом придумать, почему именно оно верно

[Castigador]

Ты у меня просил информацию, я тебе ее предоставил, значит, ты принял правила игры, так что играй по ним А сказками убалтывай кого-то другого

согласен, но ты ошибся по Судзуке, предложив ее ехать с одним пит-стопом в 2000 макам, вот на столько :hello: ошибся, дай я тебя сначало "обижу" как ты выражаешься, а потом уже буду читать твою "информацию". Надеюсь, она выражена в единицах измерения СИ .

[Castigador]

Fisicо

3. То, что они подошли Феррари лучше - возможно, однако тот факт, что в гонке и Макларены, и Феррари совершали равное количество пит-стопов, говорит об обратном. Если этот "жесткий тип" изнашивался на Макларен медленнее (а оно так по твоим словам), почему же тогда команда не решила провести гонки с меньшим количеством пит-стопом, заведомо заручившись преимуществом над Феррари?

Очень большая ошибка, которую ты зачем-то еще и повторил:

С новой резиной они могли попробовать провести гонку с одним пит-стопом, не так ли? Судя по тому, куда ты клонишь - да. Но этого не произошло.

Конечно не так.

Твое предложение ехать на резине в СУДЗУКЕ с одним пит-стопом, чтобы "заручиться преимуществом над Феррари", которое дает более бережливое к резине шасси, вызывает у меня серьезные сомнения в твоем уровне понимания Формулы-1. Я уже в 4-й раз вынужден объяснять, как этот тип резины ПОЛНОСТЬЮ лишил МакЛарен возможности использовать свое преимущество в более экономном шасси. На этот раз последний, если не дойдет - значит никогда не дойдет, так тому и быть. Объяснение:

Судзука – эта трасса с самым большим из всех трасс влиянием веса машины на время на круге:

http://www.newlink.ru/others/kak-chitat/kak-chitat.htm

при расходе 2,9кг на круг потеря времени от веса 0.04сек. на 1кг. Поэтому, типичная тактика там – 2 или 3 пит-стопа. Рассмотрим различные тактики, при условии неубиваемости резины ( убиваемость рассмотрим потом, как поправку к результату). Будем считать отрезки равными, для упрощения анализа.

На 53 круга надо 53*2,9=153,7кг топлива

1пит – 2 отрезка с 76,85кг топлива в начале каждого отрезка, среднее за гонку кол-во топлива – 38,42кг.

2 пита – 3 отрезка по 51,2кг, среднее 25,61кг

3пита – 4 отрезка по 38,425кг, среднее 19,2125кг

Тактика 1 пит против 2 питов:

дает средние +12,81кг дополнительного топлива на круге, считаем потери за всю гонку: 12,81*0,04*53=27,15сек. Потеря времени от 1 пит-стопа ~26сек (по гонке). Т.о. Тактика 1-го пита против 2-х ни дает никакого преимущества, но гонку надо пройти на 2 комплектах резины против 3-х, т.е. она заведомо проигрышна.

Тактика 2 питов против 3 питов:

дает средние +6,3975кг. топлива на круге, потери за всю гонку 6,3975*0.04*53=13,56сек. Однако, сэкономленный пит дает ~26сек., т.е. тактика 2 питов на 12,44сек. лучше. Однако, резина будет более свежей, и тут не все так однозначно.

Учет износа резины – более сложная задача. Топлива расходуется равномерно, по линейному графику. Износ резины линейным быть не обязан. Однако, на твою беду, то дубье, что привез Бриджстоун в Судзуку-2000 обладал очень близкими к линейным характеристикам, что хорошо видно по графику гонки:

http://mclarenf-1.com/index.php?page=chart&gp=66&graf=2

там же можно найти покруговку (сам найдешь) и сделать оценку влияния износа резины на время на круге.

Время Мики улучшилось примерно на 0.5сек. за 20 кругов, т.е. позитивное влияние потери веса превосходило негативное влияние износа резины. Если бы резина не изнашивалась, время бы улучшилось за 20 кругов на 2,32сек. Но реально улучшилось на 0.5, т.е. 1,82сек. – это и есть негативное влияние износа резины. 1.82/20=0,091сек. на круге – вот потери на одном круге от износа.

Дальше простая арифметика:

Для 1 пита средний износ 13,25 кругов, для 2-х питов 8,83 круга, для 3-х 6,625 круга.

Т.о. твое «гениальное» предложение «реализовать преимущество в бережливом к шасси» пойдя на один пит, натыкается за суровую реальность жизни – математику. Потеря времени от более изношенной резины будет (13,25-8.83)*0,091*53=21,31сек. Мало того, что тактика одного пита в условии неубиваемости ни дает никакого преимущества, так учет изно дает слив почти целого пита. Короче, это мегапроигрышный вариант.

Теперь 3 пита против 2. Тут все намного лучше: есть проигрышь 12,44 сек. 3-х питов против 2-х у условии неубиваемости, но учет убиваемости почти выправляет ситуацию: (8,83-6,625)*0,091*53=10,63сек. – итого, 3-х питовая стратегия дает проигрышь всего 2сек.

Конечно, это очень очень грубая оценка. Но то, что топ-команды в 2000-м +/- 2-3 года выбирали 2-3 пита, подтверждает мою правоту и абсурдность предложения ехать с 1 питом. Чтобы реализовать преимущество в экономном шасси (т.к. ты согласился, что шасси у маков бережнее обходилось с резиной) , Макам нужна была вторая, более мягкая и быстрее изнашиваемая резина. Тогда бы у них сразу возникло две возможности реализовать свое преимущество: ехать с 2 питами на более мягкой резине, либо ехать на 3 пита. Также, как было сделано Бриджстоуном, я вариантов реализации преимущества не вижу.

Об этом сказал и сам Ньюи:

http://www.sports.ru/automoto/f1/2869931.html

Можно было заметить, что в начале ушедшего сезона Ferrari и McLaren были практически эквивалентны по конкурентоспособности.

Причем, на некоторых гонках McLaren могли дольше продержаться на треке по сравнению с Ferrari, используя те же покрышки. И это означало безусловное преимущество "серебристых стрел".

В других случаях Михаэлю Шумахеру приходилось выбрать немного более жесткую резину по сравнению с McLaren, так как мягкий тип резины уже не подходил к болиду Ferrari. Это опять же означало, что Шумахеру было сложнее справиться с McLaren.

В Японии Bridgestone сделала очень странный ход.

Обычно компания привозит два разных типа резины на каждую гонку, даже если они очень похожи между собой по поведению на треке. Это предоставляет командам возможность выбора.

Но на этот раз в Японии никакой альтернативы не было.

Bridgestone объяснила это тем, что разработанный компанией более мягкий тип резины еще не готов, и всем командам придется довольствоваться одним и тем же типом резины средней жесткости. Эти покрышки были совсем новыми и более стойкими к износу по сравнению с предыдущими.

Казалось более чем странным, что у Bridgestone Motorsport могли возникнуть проблемы такого уровня после 4 лет работы в этой отрасли.

Мика Хаккинен сказал, что это не сыграло никакой роли, но технический директор McLaren, Эдриан Ньюи, заметил, что эти покрышки "немного жестче, чем им того хотелось" и сравнил их с жесткими покрышками, привезенными Bridgestone на гонку в Сузуке в 1998 году. В тот раз, как он сказал, McLaren предпочла более мягкий тип резины.

англ. оригинал слов Ньюи – ищу.

[mobut]

А я вот попробовал пересчитать не по средним значениям, а опираясь на данные той гонки и с помощью арифметической прогрессии. Получаеться что падение скорости от одного лишнего круга равна 0.116 с. Прогрессию использовал чтобы просчитать потери времени на всех отрезках. Получаеться что у Шуммахера в Сузуке-2000 было два пит стопа, на 23 и на 40-ом кругах. Получаеться потери скорости от загрузки топливом на первом участке (от старта до 23 круга) равен 32,016 секунды. На втором (от 23 круга до 40, тоесть за 17 кругов)-17,748 секунд, и на третьем( с 40-ого по 53 тоесть за 13 кругов)-10,556 секунд. Общая потеря-60,32 секунды. Допусти что Хаккинен прошел дистанцию за один пит-стоп на 27 круге( примерно середина дистанции). Получаеться что на первом участке (со старта до 27 круга) он теряет-43,848 секунды, а на втором (с 27 по 53, тоесть за 26 кругов)-40,716 секунды. Общая потеря-84,564.

Тоесть Шуммахер из-за лишнего пит-стопа выигрывал за счет чистой(расчетной) скорости-84,564-60,32=24,244 секунды. Если учитывать что время одного пит-стопа 26 секунд, не так уж и безнадежно. А вот насчет неубиваемости резины, снова таки буду операться на события той гонки (ГП Японии-2000). Ты утверждаеш что износ резины был линейным, хм, это поразительно, неужели ни у одного участника не запузырилась или не было проблем с прогревом. ну пусть даже так, но дело в том что линейность то для каждого шасси разная, если шасси Маков позволяли более экономно использовать резину, то вполне логично считать что и падение скорости от износа у них будет меньше чем у Феррари. К тому же, как обьяснить поездку Мики с 22 по 37 круг, тоесть почему столь короткий отрезок, попытка оторваться от соперника за счет большей чистой скорости? Короче говоря все похоже на то, что если уж шасси Маков и использовало резинуболее экономно, то сами Маки стратегично этот козырь не использовали.

[Panasonic1985]

А я вот попробовал пересчитать не по средним значениям, а опираясь на данные той гонки и с помощью арифметической прогрессии.

Вот вам заняться не чем

[Fisicо]

согласен, но ты ошибся по Судзуке, предложив ее ехать с одним пит-стопом в 2000 макам, вот на столько :hello: ошибся, дай я тебя сначало "обижу" как ты выражаешься,

Не надо перевирать мои слова, иначе мне придется тебя ткнуть носом именно в них. Я всего лишь поинтересовался у дорогого литератора Кастигадора, почему, если Макларен и так экономнее обходился с резиной, и раз уж резина была жестче, чем обычно, почему тогда команда вообще не попробовала пройти дистанцию с одним питом? Я лишь хотел услышать твои размышления, вместо этого услышал передергивание моего вопроса. Нехорошо.

а потом уже буду читать твою "информацию". Надеюсь, она выражена в единицах измерения СИ .

Тебя сильно заносит, приятель, и это говорит о том, что ты "срываешься". Если я называют твои сказки сказками, я это обосновываю. Ты - нет.

[Fisicо]

Приятель, ты мне зря все это написал. Я в курсе, с какой стратегией обычно идут на Сузуке, и сколько пит-стопов совершает народ. Все эти твои пассажи про расход топлива, графики "износа резины", это лишь попытка "налить воды", пустить пыли в глаза - проваливая главные вопросы, ты разглагольствуешь над какими-то несущественными мелочами, регулярно передергивая задаваемые тебе вопросы в какие-то нелепые формы. В общем так, спасибо тебе, но я это и сам понимал, поэтому я уточню свой вопрос - почему же тогда второй отрезок Хаккинена был столь коротким, неужели он не понимал, как важно ему попробовать если не пересидеть Шумахера, то хотя бы не дать тому пересидеть его, Хаккинена, неужели резинки не хватило? В чем дело? Почему смесь, позволившая в первый раз пройти 22 круга (а это, кстати, уже близко к середине гонки, это к разговору про один пит), второй раз протянула лишь 15?

И самое главное - я так и не услышал, в чем именно заключалось подыгрывание Феррари? Сузука - трасса с абразивным асфальтом, шинники просто перестраховались, сделав смесь чуть жестче, чтобы не вышло конфузов, вроде Спа 2004. И приведенные тобой слова Ньюи, который "желал бы, чтобы резина была чуть помягче", датируемые 1998-м, не канают - тогда Bridgestone соперничала с Goodyear, поэтому естественно, что в пылу конкуренции она делала резину помягче, в 2000-м она была монополистом и проблемы ей были ни к чему, сделали резину понадежнее, так все равно ведь она одинаковая для всех. Попытки увидеть в этом преимущество для одной команды бесплодны.

Вот что важно, а не твоя водичка, которую ты хотя бы спрятал под спойлером, отдам тебе должное. Стыдишься своих мыслей? :blush:

[Fisicо]

Мика Хаккинен сказал, что это не сыграло никакой роли, но технический директор McLaren, Эдриан Ньюи, заметил, что эти покрышки "немного жестче, чем им того хотелось" и сравнил их с жесткими покрышками, привезенными Bridgestone на гонку в Сузуке в 1998 году. В тот раз, как он сказал, McLaren предпочла более мягкий тип резины.

англ. оригинал слов Ньюи – ищу.

А мне вот нравится выделять так, и я считаю, что это справедливее, ездит все же Хаккинен за рулем, а Ньюи, при всем моем уважении к нему и без всякой худой мысли - это все же кабинетный теоретик-стратег. Поэтому то, что Хаккинен на практике не увидел разницы, для меня важнее, чем то, что Ньюи считал, что теоретически разница должна была бы быть.

[Castigador]

Не надо перевирать мои слова, иначе мне придется тебя ткнуть носом именно в них.

что значит перевирать, когда я начал ответ с твоей дословной цитаты:

"С новой резиной они могли попробовать провести гонку с одним пит-стопом, не так ли? Судя по тому, куда ты клонишь - да. Но этого не произошло."

понятно что сейчас ты вертишься как уж на сковородке, говоря что ты все знал про 2 пита, и просто так спросил, чтобы меня "проверить". Но брошенные тобой слова (который как известно, не воробьи :haha: ) говорят, что тебе казалось не плохой идеей проехать гонку с одним пит-стопом, чтобы "реализовать преимущество экономного шасси". О том что это дает -20 сек. к тактике 2-х питов при прочих равных на дубье с линейными хар-ками, я уверен на 100%, ты даже не знал. Так что скажи спасибо, что объяснил.

Тебя сильно заносит, приятель, и это говорит о том, что ты "срываешься". Если я называют твои сказки сказками, я это обосновываю. Ты - нет.

какой ты мне приятель :haha: Таково "приятеля" я на порог не пущу. Можешь мильен раз написать про сказочки и т.п. Фаткы против тебя.

[Fisicо]

что значит перевирать, когда я начал ответ с твоей дословной цитаты:

"С новой резиной они могли попробовать провести гонку с одним пит-стопом, не так ли? Судя по тому, куда ты клонишь - да. Но этого не произошло."

понятно что сейчас ты вертишься как уж на сковородке, говоря что ты все знал про 2 пита, и просто так спросил, чтобы меня "проверить". Но брошенные тобой слова (который как известно, не воробьи :haha: ) говорят, что тебе казалось не плохой идеей проехать гонку с одним пит-стопом, чтобы "реализовать преимущество экономного шасси".

Я выделил самое важное в своей цитате. Судя по всему, да. На "мягкой", назовем ее так, резине, использовавшейся до Сузуки, Хаккинен в Спа выдал отрезок в 20 кругов, и выиграл, как ты помнишь, ту гонку. 20 кругов из 44 - это уже почти половина гонки. Что мешало на чуть более жесткой резине проехать не 45 процентов дистанции, а 50? Отдельно - про качества трассы. В Спа резина изнашивается не хуже, чем на Сузуке, там не меньше скоростных поворотов, и жестких торможений. Расход топлива в Спа тоже большой, как и потери от лишнего веса, даже больше, чем в Сузуке. Тем не менее... Практика бьет теорию, амиго.

О том что это дает -20 сек. к тактике 2-х питов при прочих равных на дубье с линейными хар-ками, я уверен на 100%, ты даже не знал. Так что скажи спасибо, что объяснил.

Вообще-то тебе человек чуть выше объяснил, что там паритет, а не "плюс 20 секунд". Ибо ты забыл отплюсовать еще время на лишний пит.

Можешь мильен раз написать про сказочки и т.п. Фаткы против тебя.

Я не знаю, о каких фактах ты говоришь, но я прошу обосновки того, что Bridgestone умышленно привезла новую смесь в угоду Феррари, именно с этого начался разговор, и я по-прежнему жду ответа по теме Заубера. Это гораздо важнее.

[mobut]

Вобщето он там приводит большие потери за счет деградации резины, хотя мне это совершенно не понятно. Ведь говориться что якобы Маки убивали резину не столь быстро. Хотя еслибы это было действительно так, с учетом возможности сефети-каров и борьбы за титул, я думаю можно было и рискнуть.

[Fisicо]

Вобщето он там приводит большие потери за счет деградации резины, хотя мне это совершенно не понятно. Ведь говориться что якобы Маки убивали резину не столь быстро. Хотя еслибы это было действительно так, с учетом возможности сефети-каров и борьбы за титул, я думаю можно было и рискнуть.

Ну почему, вот тут он и о топливе высказывается:

Судзука – эта трасса с самым большим из всех трасс влиянием веса машины на время на круге:

http://www.newlink.r.../kak-chitat.htm

при расходе 2,9кг на круг потеря времени от веса 0.04сек. на 1кг. Поэтому, типичная тактика там – 2 или 3 пит-стопа. Рассмотрим различные тактики, при условии неубиваемости резины ( убиваемость рассмотрим потом, как поправку к результату). Будем считать отрезки равными, для упрощения анализа.

На 53 круга надо 53*2,9=153,7кг топлива

1пит – 2 отрезка с 76,85кг топлива в начале каждого отрезка, среднее за гонку кол-во топлива – 38,42кг.

2 пита – 3 отрезка по 51,2кг, среднее 25,61кг

3пита – 4 отрезка по 38,425кг, среднее 19,2125кг

По поводу этого:

Судзука – эта трасса с самым большим из всех трасс влиянием веса машины на время на круге:

http://www.newlink.r.../kak-chitat.htm

при расходе 2,9кг на круг потеря времени от веса 0.04сек. на 1кг.

Хочу заметить - только потому что в таблице нет Спа, отсутствовавшей в календаре 2006-го года. На деле же расход в Спа ничуть не меньше.

[Fisicо]

Твое предложение ехать на резине в СУДЗУКЕ с одним пит-стопом, чтобы "заручиться преимуществом над Феррари", которое дает более бережливое к резине шасси, вызывает у меня серьезные сомнения в твоем уровне понимания Формулы-1. Я уже в 4-й раз вынужден объяснять, как этот тип резины ПОЛНОСТЬЮ лишил МакЛарен возможности использовать свое преимущество в более экономном шасси. На этот раз последний, если не дойдет - значит никогда не дойдет, так тому и быть. Объяснение:

Судзука – эта трасса с самым большим из всех трасс влиянием веса машины на время на круге:

http://www.newlink.ru/others/kak-chitat/kak-chitat.htm

при расходе 2,9кг на круг потеря времени от веса 0.04сек. на 1кг. Поэтому, типичная тактика там – 2 или 3 пит-стопа. Рассмотрим различные тактики, при условии неубиваемости резины ( убиваемость рассмотрим потом, как поправку к результату). Будем считать отрезки равными, для упрощения анализа.

Смотрим еще раз таблицу, приведенную тобой. Перед Сузукой у нас в ней идет Сильверстоун, с расходом 2,5 кг и с такими же потерями от каждого кг/круг - 0,040. Так оно, да? Все могут в этом убедиться по твоей же ссылке.

Но тогда почему в том же 2000-м, о котором идет речь, в Сильверстоуне все лидеры избрали тактику одного пит-стопа - совершившие дубль Макларены, Феррари Шумахера, Баррикелло? А те, что выбрали два пит-стопа, проиграли. Замечу, это с "более мягкой резиной", которую, по твоим словам, Бриджстоун привозил "весь сезон до Сузуки".

Вопрос - насколько же тогда малореально, что на Сузуке такая тактика сработала, если на точно такой же, по сути, трассе в Сильверстоуне она прекрасно сработала?