Как поднять интерес к Ф 1

[killerim]

Нужен четкий регламент раз и навсегда.

Не нужен регламент "раз и навсегда". Все меняется, и в Ф1 тоже периодически нужны изменения. Но конечно и не каждый год его менять надо.

[Raven]

так с правилами все как раз стандартно, есть четкий регламент. )

Я не о таком регламенте, где Феррари, Мерседесы и Вильямсы будут ездить все как один на Косвортах. УНИФИКАЦИЯ, однако! :blink: Я о таком, где предписанные "макс. 800 л.с." (как пример) можно будет достигать любым способом - турбируйте V8, юзайте V10 или раскручивайте V12. Везде найдктся преимущества и недостатки (вес, прожорливость, etc.). Ну и минимальный вес сюда же - "мин. 700 кг" (как пример, опять же) - и извольте впихнуть сюда свой тяжелый V12, когда у соперника V8. Где то так... ну это в общих чертах.

Еще только перейти по желанию на дизель осталось :lol: ...и тогда как в 24чЛМ - "лучший из бензиновых хуже любого дизеля". Но это уже фантастика.

Полный привод - это, конечно, жесть. Как передавать туда момент? (мысленно представил карданный вал и раздаточную коробку на болиде Ф1)

Тоже это представил. Я плакалЬ!(с) Бедные гонщики :)

Такой фантазии мог бы позавидовать сам А. Беляев.. :lol: Я бы тогда и шипованую резину сюда включил.. :lol:

А ещё лучше добавить к вашему "W16 3.5 или 4 литра, мощность около 1100, без ограничения оборотов и крутящего момента" двойной турбонаддув, и запускать пилотов на околоземную орбиту..

Вообще, такого в этой теме начитаешься.. ;)

Можно и на орбиту. "Тилькедромы" же никому не нравятся :D

[MaxMSC]

Я о таком, где предписанные "макс. 800 л.с." (как пример) можно будет достигать любым способом - турбируйте V8, юзайте V10 или раскручивайте V12. Везде найдктся преимущества и недостатки (вес, прожорливость, etc.).

Ну и как же проверить, не превосходит ли мотор эти 800 л.с.? Перед каждой гонкой проводить динамометрический тест для всех моторов?

Это глупо.

[A1EX]

Не нужен регламент "раз и навсегда". Все меняется, и в Ф1 тоже периодически нужны изменения. Но конечно и не каждый год его менять надо.

Ну в принципе можно мелкие изменения вносить, но не так же как сейчас издеватся.

[Raven]

Ну и как же проверить, не превосходит ли мотор эти 800 л.с.? Перед каждой гонкой проводить динамометрический тест для всех моторов?

Это глупо.

А как сейчас проверяют моторы? Перед сезоном команда показывает на чем будет ездить - ФИА проводит все замеры, фиксирует. И в ходе сезона выборочно может проверяет любой двигатель. Нашли несосответствие оригиналу - дисквал нафик ибо нефиг! А все изменения и доработки как и сегодня - с согласия фИА и с обоснованием. Так сложно?

[dwiglo]

Предлагаю:

Двигатели - V12 или W16 3.5 или 4 литра, мощность около 1100, без ограничения оборотов и крутящего момента

Трансмиссия - привод полный, полуавтомат и 7 передач оставить, таким образом при большей мощности при тех же передаточных числах получим большую скорость

Топливный бак - 120 литров (из за повышенного расхода), дозаправки сохранить (их отмена ИМХО интереса не прибавит, а то, как гонщики отрывают шланги по моему довольно весело выглядит), топливо - на сжиженном водороде (и биотопливо и мощность выше)

Аэродинамика - переднее антикрыло сделать поуже или вообще вернуть старую аэродинамику

КЕРС - отменить. С 1100-сильными движками он нафиг не нужен

Квалификация - по регламенту 2004-2005 с несколькими попытками

Дистанция гонки - оставить прежней. Если по истечнии 2хчасогого лимита до полной дистанции осталось менее 5 кругов - гонка продолжается до конца заявленной дистанции.

В случае дождя - старт с места. Старт за сейфити-каром только в самых крайних случаях.

Все трассы оборудовать системой искуственного освещения, чтоб не было так как в Малайзии в 2009-м, что рестарта не дали из-за сумерек.

Можете чё-нибудь подправить.

И Ф1 из двигателя инноваций превращается в полный цирк. Ты хоть знаешь сколько сейчас весит двигатель способный работать на водороде?

[Ilse]

Пересмотрите старт Бельгии-98

Если исходить из страха стартового завала, то пусть первые пять кругов ездят за машиной безопасности. Тем более что стартовые завалы бывали и в сухую погоду. Старт должен быть с места при любых погодных условиях, отложить для подготовки болида можно, но машина безопасности это слишком.

[MaxMSC]

А как сейчас проверяют моторы? Перед сезоном команда показывает на чем будет ездить - ФИА проводит все замеры, фиксирует. И в ходе сезона выборочно может проверяет любой двигатель. Нашли несосответствие оригиналу - дисквал нафик ибо нефиг! А все изменения и доработки как и сегодня - с согласия фИА и с обоснованием. Так сложно?

Это конечно всё хорошо, но только при такой свободе посыплются протесты, и будет не спорт а чёрт знает что.

Вообще, идея ограничения максимальной мощности - ни о чём. Это мягко говоря странно.

Или ты думаешь, что чем плотнее результаты, тем больше борьбы? Это не так. Чем плотнее результаты, тем сложнее обогнать, т.к. разница между болидами минимальна. В этом сезоне плотность рез-тов феноменальна; что, стало больше борьбы? Даже новый регламент не помог.

Ну и последнее.

В Формуле-1 не надо строить из себя самого умного - достаточно посмотреть на болиды соперников, и понять, что можно скопировать. Удачные идеи всегда копируют.

Раньше очень много средств уходило на то, чтобы выжать из мотора дополнительные 5-10 л.с. Это имело смысл. А тут ты предлагаешь ограничить максимальную мощность. Все просто со временем скопируют самый удачный вариант, вот и всё. У всех будут (допустим) V8, 2.4.

Зачем делать V10 3.5, когда V8, 2.4 соперника выдаёт такую же мощность - 800 л.с. Зато в V8 меньше движущихся частей, он экономичнее и т.д.

Рано или поздно все к этому придут, даже если регламент будет позволять любые вольности с моторами.

И что же ты получишь? Станут ли гонки на таких "одинаковых" моторах, да ещё и с одинаковой мощностью интереснее? Не, не станут.

Так что идея ни о чём.

[dwiglo]

Это конечно всё хорошо, но только при такой свободе посыплются протесты, и будет не спорт а чёрт знает что.

Вообще, идея ограничения максимальной мощности - ни о чём. Это мягко говоря странно.

Или ты думаешь, что чем плотнее результаты, тем больше борьбы? Это не так. Чем плотнее результаты, тем сложнее обогнать, т.к. разница между болидами минимальна. В этом сезоне плотность рез-тов феноменальна; что, стало больше борьбы? Даже новый регламент не помог.

Ну и последнее.

В Формуле-1 не надо строить из себя самого умного - достаточно посмотреть на болиды соперников, и понять, что можно скопировать. Удачные идеи всегда копируют.

Раньше очень много средств уходило на то, чтобы выжать из мотора дополнительные 5-10 л.с. Это имело смысл. А тут ты предлагаешь ограничить максимальную мощность. Все просто со временем скопируют самый удачный вариант, вот и всё. У всех будут (допустим) V8, 2.4.

Зачем делать V10 3.5, когда V8, 2.4 соперника выдаёт такую же мощность - 800 л.с. Зато в V8 меньше движущихся частей, он экономичнее и т.д.

Рано или поздно все к этому придут, даже если регламент будет позволять любые вольности с моторами.

И что же ты получишь? Станут ли гонки на таких "одинаковых" моторах, да ещё и с одинаковой мощностью интереснее? Не, не станут.

Так что идея ни о чём.

Соглашусь. Ограничивать мощность-это маразм. Достаточно стандартизировать рабочий объём. А там уже непаханное поле для работы-сколько сможешь столько выжмешь. Вот тогда и станет Ф1 (как и всегда была) двигателем прогресса. Будут и сгоревшие двиги,и слитые сезоны,и новые имена конструкторов. И не факт,что лучший мотор будет у самой богатой команды, достаточно вспомнить как горели те же МАКи и Фуры.

[Raven]

Это конечно всё хорошо, но только при такой свободе посыплются протесты, и будет не спорт а чёрт знает что.

Унификация лучше? Чем же? Чем покатушки на одинковых моторах Косворт, установленных на одинкаовые шасси с идентичными двойными диффузорами лучше свободы самовыражения каждой команды??? Я хочу болеть за Мако-Мерседес, кто то хочет болеть за Райконена на Феррари, но сколько тех кто мечтает болеть за то же самое, но "все одинаковое и с разными шильдиками"? Сколько уже было сломано копий о том что Ф1 не ГП2 или А1! Нафик унификацию, потому что теряется смысл "королевских гонок", где каждый болид это вершина технологии. Скоро уже болиды ГП2 догонят и перегонят по тех. показателям эти пепелацы. а Ф1 тем временем все медленнее и слаюлсильнее B) Обезличивание - зло. Копируют не потому что хотят, а потому что нет другого варианта. Если бы команды были вольны выбирать, то скандала этого года с ДД не было бы, потому как копировать на свой и без того быстрый болид неизвестную причандаль не васякая команда решилась бы. Но в условиях, когда среди идентичных, в большей массе своей, болидов появилдся "самый умный" конечно копируют, а что остается? Сниматься с гонки? А иначе ведь нереально догнать самовозку. Зато "свобода"! Ага :D

Я привел пример с мощностью как вариант. Вариант свободы, а не иллюзии свободы. Важен способ достижения этой "предельной мощности", когда даже выбор типа двигателя будет определяющим на всю гоночную стратегию на протяжении сезона, как минимум. Это же можно перенести и на другие аспекты болида Ф1.

И все таки, я думаю что чем плотнее результаты, тем больше борьбы :) Кого прельщает смотреть символические покатушки, "по ошибке" названные Ф1? А как иначе назвать ЭТО, где исход гонки опредеялется в квалификации, с поправкой на погоду и человеческий фактор +/-3 места? Гонки трмваев по одной колее не могут быть Ф1 по определению. Хотя как знать...

Соглашусь. Ограничивать мощность-это маразм. Достаточно стандартизировать рабочий объём. А там уже непаханное поле для работы-сколько сможешь столько выжмешь. Вот тогда и станет Ф1 (как и всегда была) двигателем прогресса. Будут и сгоревшие двиги,и слитые сезоны,и новые имена конструкторов. И не факт,что лучший мотор будет у самой богатой команды, достаточно вспомнить как горели те же МАКи и Фуры.

А смысл в обьеме? Не одно и то же по сути? Если мало 800 кобыл - пусть будет 1200. Не жалко B) Лишь бы трассы достойные нашлись и пилотов не поубивало перегрузками :)

[dwiglo]

А смысл в обьеме? Не одно и то же по сути? Если мало 800 кобыл - пусть будет 1200. Не жалко B) Лишь бы трассы достойные нашлись и пилотов не поубивало перегрузками :)

Нет,к счастью не одно. Сегодня один может из трёх литров выжать 800 лошадей,а у другого все 850 накапают. И расход разный(не обязательно больше расход-больше лошадей) Один рискнёт поднять обороты до 20000, другой передаточными числами возьмёт. В этом и суть любых автогонок-искать наилучшие варианты. Сейчас сама суть Кубка Конструкторов утеряна думаю. Слизал у более удачливого и подтянулся.("мы не знаем как это работает,но у соперников это есть..."). Максимальная мощность двигателя ещё не достигнута и если не снять ограничения,никто не будет работать в этом направлении.

[Raven]

Нет,к счастью не одно. Сегодня один может из трёх литров выжать 800 лошадей,а у другого все 850 накапают. И расход разный(не обязательно больше расход-больше лошадей) Один рискнёт поднять обороты до 20000, другой передаточными числами возьмёт. В этом и суть любых автогонок-искать наилучшие варианты. Сейчас сама суть Кубка Конструкторов утеряна думаю. Слизал у более удачливого и подтянулся.("мы не знаем как это работает,но у соперников это есть..."). Максимальная мощность двигателя ещё не достигнута и если не снять ограничения,никто не будет работать в этом направлении.

Ну это полумера. Свобода вот она есть, а вот и нету! "А если я не хочу 3л. но выберу 4л. или совсем круто - 2л. + турбина? Какая разница, если с разных конфигураций и я и сосед по паддоку снимем по 800 - 850 кобыл?" Это асбтрактно, но показательно.

Но вобще, все это "ниочем" - ФИА рулит в другую сторону. Пофантазировали и ладно :)

[dwiglo]

Ну это полумера. Свобода вот она есть, а вот и нету! "А если я не хочу 3л. но выберу 4л. или совсем круто - 2л. + турбина? Какая разница, если с разных конфигураций и я и сосед по паддоку снимем по 800 - 850 кобыл?" Это асбтрактно, но показательно.

Но вобще, все это "ниочем" - ФИА рулит в другую сторону. Пофантазировали и ладно :)

Разный литраж-разные возможности. "Снять" с одинакового количества кубиков больше лошадей-это соревнование.

То то и он что ФИА рулит в другую сторону. Но ветка не о ФИА. :rolleyes:

[MaxMSC]

Унификация лучше?

А кто говорит, что она лучше??? Я что ли? :blink:

Я привел пример с мощностью как вариант. Вариант свободы, а не иллюзии свободы. Важен способ достижения этой "предельной мощности", когда даже выбор типа двигателя будет определяющим на всю гоночную стратегию на протяжении сезона, как минимум. Это же можно перенести и на другие аспекты болида Ф1.

Фиговый вариант, это как раз и есть иллюзия свободы. Об этом я изложил выше.

Dixi.

[RomanXXL]

турбонаддув тут нафиг не нужен.

Добавлю - увеличить минимальный вес

Ага.. а вот полный привод нужен по-любому.. :lol:

Вообще-то, автор темы назвал её "Как поднять интерес к Ф 1", а не "Как создать новую серию".. Большинство из того, что тут предлагают, просто смешно читать.. :lol:

Ладно, забудем про полный привод.. *ржу нимагу :lol: * Вот ты элементарное подумай - с какого перепугу, при увеличении минимального веса повысится интерес к Ф-1?? :rolleyes: Можешь объяснить то, что ты пишешь?? :unsure: Лично я не понимаю, каким боком мне от этого станет интересней.. Да и вообще.. почему увеличить, а не уменьшить?? :blush: Просто так захотелось?? :lol: Ну валяйте дальше.. почитаем.. :lol:

[Stewart]

надо ограничитель оборотов с движков убрать, как было в старые добрые времена

[RomanXXL]

"А если я не хочу 3л. но выберу 4л. или совсем круто - 2л. + турбина? Какая разница, если с разных конфигураций и я и сосед по паддоку снимем по 800 - 850 кобыл?"

Ну вроде бы объяснили уже, что такой выбор ни к чему не приведёт.. Все так и так остановятся на одном и том же варианте - лучшем..

[MaxMSC]

Ладно, забудем про полный привод.. *ржу нимагу :lol: *

А зря ржёшь.

Полный привод в Формуле-1

Эксперименты с антикрыльями были попыткой передать возросшую мощь моторов на трассу. В те годы конструкторы видели и еще один способ более полного использования ресурсов мотора – полный привод. Пять разных фирм – Lotus, Matra, McLaren, Ferrari и Cosworth – разрабатывали к сезону-69 проекты полноприводных машин. В Ferrari дело ограничилось чертежами. Cosworth под руководством экс-маклареновца Робина Херда построил машину, которая должна была стартовать в Гран При под маркой Ford. Но автомобильный гигант отказался от формульных амбиций (как оказалось, лишь на ближайшие 30 лет), и оригинальная машина на гоночных трассах так и не появилась. А вот Lotus, Matra и McLaren довели дело до конца.

Основной проблемой полноприводных машин Ф-1 стала загрузка передней оси. В правых поворотах основная нагрузка приходилась на левое переднее колесо, а правое свободно вращалось. В левых виражах все было, соответственно, наоборот. И то, и другое приводило к существенной ”недоповорачиваемости” машины. Конструкторы пытались решить проблему, уменьшив долю крутящего момента, передаваемого на переднюю ось, с 40 до 25%, но это практически сводило на нет все достоинства полного привода. По мнению специалистов, машины с полным приводом могли иметь преимущество над обычными либо в дождь, либо в медленных поворотах, скорость в которых не превышает 110–120 км/ч, а таких в Формуле-1 немного.

Первые полноприводные машины – Lotus 63 и Matra MS84 – появились в Гран При Голландии-69. Грэм Хилл, квалифицировавшись на обычном Lotus 49, попробовал в деле и полноприводную новинку, проехав на ней лучший круг за 1’28.3 – на 7,5 секунд хуже, чем на Lotus 49. У Стюарта на Matra MS84 дела обстояли чуть лучше – 1’26.7, – но оба мэтра предпочли на гонку свои стандартные автомобили. Гоночный дебют полноприводного Lotus 63 пришелся на Гран При Франции, где Джон Майлс сошел уже на втором круге. Чуть позже появился и полноприводной McLaren М7А, но и он не мог похвастать успехами на трассах.

Matra и McLaren вскоре свернули свои полноприводные программы, и лишь Колин Чэпмен и Морис Филипп еще несколько лет продолжали экспериментировать с полноприводным Lotus, лучшим результатом которого осталось второе место Йохена Риндта в ”Золотом кубке” в Оултон-парке. ”Лебединая песня” полноприводных машин в Ф-1 прозвучала в Зандвоорте в 1971 году в ”дождевом” Гран При Голландии. Новичок Lotus Дэйв Уокер, стартовав на полноприводном газотурбинном Lotus 56B из предпоследнего ряда, на мокрой трассе начал обгонять соперников одного за другим, но перестарался и вылетел с трассы. Колин Чэпмен позже заметил, что ”это была единственная гонка, которую мог и должен был выиграть полноприводной автомобиль”. Полный привод, так и не прижившись в Ф-1, был запрещен FIA в 1982 году. Свою нишу в автоспорте полноприводные машины все же нашли с появлением в начале 80-х мощных полноприводных раллийных Audi Quattro и Peugeot.

Вадим Степанов

http://www.фormula-one.ru/archive/0201/15classics.htm

Другая особенность Lotus 56B.

Турбина Pratt&Whitney, сконструированная в основном для авиационных нужд, стала силовым агрегатом очередного автомобиля Колина Чэпмена. Сиденье гонщика для размещения огромного двигателя пришлось сдвигать далеко вперед, а чрезвычайная прожорливость газотурбинного мотора сводила на нет все преимущество в мощности. К тому же турбина медленно раскручивалась, и давить на акселератор гонщику приходилось еще в зоне торможения!

Правда, Lotus 56B был вне конкуренции на мокрой трассе — ко всему прочему, он был еще и полноприводным! Посредственный пилот Дэйв Уокер чуть не победил в своей первой гонке — в дождливом Зандворте в 1971 году он, стартовав с 22-го места, стал обгонять одного соперника за другим. Но непривычное управление сыграло свою роль — и Уокер вылетел с трассы. Вскоре не оправдавшая надежд турбина была списана в архив, а Чэпмен произнес одну из своих знаменитых фраз: «Гораздо приятнее побеждать, зная, что на твоей машине такой же Cosworth, как и у всех остальных!»

http://www1.autoreview.ru/archive/2005/24/history/

[RomanXXL]

А зря ржёшь.

Полный привод в Формуле-1

:rolleyes: Ну и нафига оно надо?? Ты на обычной дорожной машине как предбочтёшь ехать по обычной (разумеется речь о сухой) трассе - с задним приводом, или с полным?? Зачем ВСЁ ЭТО?? Если уж на то дело пошло, то куда легче и дешевле использовать более широкие задние шины, для уменьшения потери мощности на пробуксовывании колёс..

И опять вопрос!! Как это повысит интерес к Ф-1?? ;)

[MaxMSC]

:rolleyes: Ну и нафига оно надо?? Ты на обычной дорожной машине как предбочтёшь ехать по обычной (разумеется речь о сухой) трассе - с задним приводом, или с полным?? Зачем ВСЁ ЭТО?? Если уж на то дело пошло, то куда легче и дешевле использовать более широкие задние шины, для уменьшения потери мощности на пробуксовывании колёс..

И опять вопрос!! Как это повысит интерес к Ф-1?? ;)

Нет, ты не понял. Это информация к размышлению, чтобы ты знал, что был в Формуле-1 полный привод.

[RomanXXL]

Нет, ты не понял. Это информация к размышлению, чтобы ты знал, что был в Формуле-1 полный привод.

Чего в ней только не было.. :rolleyes:

[Pogiday]

Я тут уже два дня формулировал, формулировал, да и не выформулировал.

Если объективно, то в общем-то и ничего не надо делать...

Кому-то нравятся времена Сенны, кому-то Шуми и т.д.

Мне же хочется побольше прорывов, как у ФИ, чтобы борьба была не в суде, а на треке, чтобы регламент был один для всех, чтобы я не выключал телевизор после того, как мой любимый пилот сойдет, чтобы борьба была честной, чтобы пилоты боролись до конца, а не доезжали за титулом, чтобы маршалы не решали кому быть победителем (причем в Германии еще и неудачно), чтобы я понял что я смотрю,- ЦИРК, в самом худшем понимании этого слова, или СПОРТ, в самом лучшем понимании этого слова!

[Xodus]

Изменить распределение доходов в Ф1, что позволит "отпустить" регламент.

[Pogiday]

Изменить распределение доходов в Ф1, что позволит "отпустить" регламент.

Как-то очень непонятно.

Каких доходов, куда "отпустить", какой регламент?

[Santeri]

Нет, ты не понял. Это информация к размышлению, чтобы ты знал, что был в Формуле-1 полный привод.

А, если не ошибаюсь, он мог бы появиться в таком усечённом виде в 2011 или 2012 году, если вернутся к идее использования КЕРС, по крайней мере Мосли это планировал, поэтапное увеличение мощности с дальнейшим приводом системы и на переднюю ось. Но тут полный привод работал бы лишь какие-то секунды.