Командная тактика МакЛарен в Бельгии

[Dragon]

Позиция НИКОГДА с точки зрения ...

ХПМ не станет уступать никому. Это кому-то нравится, кому-то доставляет неудобство, но вот такой он.

Сам же , говорищь про - НИКОГДА , а пишешь никому, да и Монт - Кими то уступает

А у меня позиция никому с точки зрения всех гонок ХПМ. Сомневаюсь, что он уступает Кими. Может его усиленно и толкают на это, но что-то плохо выходит. Помощник из него неважный. Пилот и все дела.

То что помощьник хреновый , это всем известно .

Про "уступает" - не вообще (хотя на данный момент и так) , а про то что в гонках - пропускает . Пусть завуалировано , но ... .

[Serkin70]

Про "уступает" - не вообще (хотя на данный момент и так) , а про то что в гонках - пропускает . Пусть завуалировано , но ... .

А это уже ИМХО. Про никогда я говорил с точки зрения уже свершившихся очевидных фактов. Что касается пропускания ХПМ, то вот тут и кроется бодяга: многие мои знакомые (болельщики ХПМ) уверено заявляют, что пропустить то пропустит по приказу, но потом выдаст "перл" Таким образом дает команде понять, что его не согнуть и номер "2" не сделать. Лично я слежу за ним не так много и просто мнение знакомых перенял в качестве понимания.

[Tigrat]

Что такое "любовь" в команде Ф1 ?  Не знаю я, что эт такое

Дело же не в том, чтобы растолковать значение этого понятия применительно к гонкам Ф1, а в том что ты наворочал про любовь не к месту, а я хотел это высмеять. 

Раз это ТЫ СЧИТАЕШЬ, что поголовная любовь в команде так важна, именно ТЕБЕ и стоит растолковать, что это такое - любовь в королевских гонках 

Значит сержантский и офицерский состав не имелся в виду?

Ну вот же твои слова из того постинга, на который я отвечал: 

А говоришь, что не говорил....

На успех работает вся команда. Гонщик - только "острие копья". Один из.

Один механик не докрутит гайку или пропустит дефектную детальку и всё насмарку.

Ты уверен в своих желаниях?

Если ТЫ не знаешь, то, как тогда ты можешь утверждатьС чего?Так, где я говорил о ПОГОЛОВНОЙ любви в команде? ГДЕ? Ты, пожалуйста, найди эти мои слова, или не бросайся такими громкими словами впредь, а иначе я буду считать тебя пустозвоном и соответственно игнорировать тебя.

Зачем так смешно пугать? ( "Напугал ежа голой жопой" )

Лучше открутить несколько страниц назад и прочесть твои же слова, на которые я и отвечал. Я тебе их уже цитировал, а ты всё никак не увидишь

Вот же твой пост от 15-09-2005 в 1:02:

...И в этих условиях я не вижу почвы для того, что команда начала любить Кими, они могут его ценить (что тоже весьма спорно), уважать (интересно за что?), признавать своим (он и в правду выступает за эту команду), но любить нет.

Естественно отдельные члены команды могут его любить, но в целом ВСЯ команда нет.

На успех работает вся команда. Гонщик - только "острие копья". Один из.

Один механик не докрутит гайку или пропустит дефектную детальку и всё насмарку.

У тебя устаревшее понимание места и функции гонщика в команде. В этом плане очень показательна позиция в Маках.

А что такое изменилось и с какого года? Да еще и в Маках ? Я что-то пропустил ?

[Анютка]

Да, считаю что КТ была, но + Макларену за то, что прошла она не так явно, как скажемв прошлом году в Феррари.

А может тут и не КТ, а дело лично ХПМ, я бы на его месте поступила бы так же, не зависимо от того, что мне сказала бы делать команда. Конечно стоять на вершине подиума лучше, чем на второй его ступени, но тем не менее, помочь своему напарнику тоже надо, хоть и шансов у него уже практически нет. Ты поможешь, тебе помогут...

Думаю, Кими поступил бы точно так же...

[Labus2004]

Да, считаю что КТ была, но + Макларену за то, что прошла она не так явно, как скажемв прошлом году в Феррари.

Да ну? Поподробнее можно?

[NataliyQueen]

Да, считаю что КТ была, но + Макларену за то, что прошла она не так явно, как скажемв прошлом году в Феррари.

Да ну? Поподробнее можно?

я тоже считаю что в феррари это было заметнее

[Анютка]

Да, считаю что КТ была, но + Макларену за то, что прошла она не так явно, как скажемв прошлом году в Феррари.

Да ну? Поподробнее можно?

Легко...Вот тебе несколько мнений людей Формулы о том, что происходило в Феррари в прошлом году:

В Индианаполесе на протяжении всего уик-энда

преимущество было на стороне Рубенса, а в гонке это его преимущество

над Михаэлем исчезло. Это приводит меня в ярость, но я не собираюсь больше

тратить свою энергию, поскольку FIA, судя по всему, одобряет действия

Ferrari" - Патрик Хэд.

А вот позопрошлогодняя выписка из газеты: "На Гран-При Австрии гонок "Формулы 1" команда Ferrari снова применила командную тактику. Великолепно проведший всю гонку второй пилот команды Ferrari Рубенс Барикело, по приказу топ менеджера команды Жана Тода, вынужден был пропустить на финишной прямой Михаэля Шумахера, шедшего за ним следом."

И так примеров уйма...Заметь именно после этого инцедента командная тактика была официально запрещена, но и это не помешало в прошлом году Феррари вовсю ее использовать, пусть не столь явно, но всеже...

[Labus2004]

Легко...Вот тебе несколько мнений людей Формулы о том, что происходило в Феррари в прошлом году:

В Индианаполесе на протяжении всего уик-энда

преимущество было на стороне Рубенса, а в гонке это его преимущество

над Михаэлем исчезло. Это приводит меня в ярость, но я не собираюсь больше

тратить свою энергию, поскольку FIA, судя по всему, одобряет действия

Ferrari" - Патрик Хэд.

Спасибо

А вот позопрошлогодняя выписка из газеты...

Классику я знаю Речь шла про 2004.

Не вижу, чем падение темпа Монтои в Бельгии менее явная КТ, чем аналогичное Рубенса в ИНДИ.

Хотя и то и то вполне естесственнои нормально на мой взгляд.

[Stealth Vitus]

Блин как можно так долго и бестолково обсуждать одно и тоже... Ну была, ну и что ? Пока в команде 2 пилота - она была есть и будет.

[Анютка]

Спасибо

Классику я знаю Речь шла про 2004.

Не вижу, чем падение темпа Монтои в Бельгии менее явная КТ, чем аналогичное Рубенса в ИНДИ.

Хотя и то и то вполне естесственнои нормально на мой взгляд.

Да не за что...

Почти с тобой согласна...В том случае, если пилот сам согласен помочь напарнику, то...вперед и с песней, как говорится. Но если это приказ команды...Мне кажется, что это личное дело каждого...Пилота в смысле, хочет- пропустит, нет...на нет и суда нет,конечно не в случае Формулы1

[Black Falcon]

Да не за что...

Почти с тобой согласна...В том случае, если пилот сам согласен помочь напарнику, то...вперед и с песней, как говорится. Но если это приказ команды...Мне кажется, что это личное дело каждого...Пилота в смысле, хочет- пропустит, нет...на нет и суда нет,конечно не в случае Формулы1

Это всё правильно, но есть условия контракта(там-то прописано кто и в каких случаях что должен делать и как)

[Анютка]

Это всё правильно, но есть условия контракта(там-то прописано кто и в каких случаях что должен делать и как)

Да, есть такое дело...не без этого. Вот это то и неправильно! но...Там где вертятся такие деньги...разговаривать о правильности таких моментов думаю не стоит

[Black Falcon]

Это всё правильно, но есть условия контракта(там-то прописано кто и в каких случаях что должен делать и как)

Да, есть такое дело...не без этого. Вот это то и неправильно! но...Там где вертятся такие деньги...разговаривать о правильности таких моментов думаю не стоит

С другой стороны, не нравится не подписывай.

[Stranger_]

Серьезный довод. Действительно 1+1=2. А какие именно, нельзя ли уточнить?

1981, 1986. Еще к чему прицепитесь?

Более чем - потому что ты соврал, что в 2004 и 2002 было побед меньше, я тебя поправил.

Я не буду переходить на такие понятия - надо поддерживать репутацию английских джентльменов, в противовес итальянской гнили. Кстати, речь шла не о кол-ве побед, а о споре гонщиков.

  Если какая-то команда сильнее остальных на 1 минуту - это не ее проблемы. Она не обязана играть в поддавки, чтобы любители попкорна получали своё шоу.

Феррари выиграла. Да. Шумахер? А у кого? Нет соперников - кто виноват? Да, он проехал все гонки. Ну и что? Да, он умеет водить феррари, я и не спорю. Крутость заключается в обгоне круговых?

я тут наблюдаю замечательный и любимый аргумент большинства макофилов - перевод стрелок - "а у вас самих...". Нет бы за свое ответить, так начинают пытаться меня заставить ответить за Австрию.

На что отвечать? Пока что вижу только наезды и фантазии.

Вообще-то, на всякий случай - я одобряю КТ

Ну еще бы, кто бы сомневался.

Ф1 - командный вид спорта

Это футбол - командный вид спорта. Там нет соревнования футболистов - есть соревнование команд. А автогонки - это соревнование гонщиков, хотя есть и кубок конструкторов. От перестановки мест гонщиков положение в КК не меняется. Личный зачет - он на то и личный. Все гонщики - полноправные участники чемпионской гонки. А если, например, Баррикелло отдает свои очки Шумахеру, то кто победитель? Неправильно говорить "Шумахер". Правильные варианты: феррари (в обоих зачетах) или Шумахер+Баррикелло.

  Задумался. Это какие ВСЕ решающие гонки проиграл Шумахер? Уж не Японию-2000 ли?

Причем тут 2000. Когда были решающие гонки? 1994, 1997, 1998, 1999, с большой натяжкой 2003. 2003 вообще лучше не вспоминать: имея лучшую машину и послушного напарника умудриться опередить конкурента на 5-6-й по силе машине всего лишь на 2 очка, благодаря дождю и помощи судей. Великий мастер.

Вам в соседнюю тему ... Вопрос иной - что было тому причиной и кто в этом виноват - но это для ДРУГОЙ темы ... Для обсуждения Аделаиды у нас есть отдельная тема, угодно - можете почитать, ознакомиться с моим мнением там

Увольте. С таким же успехом можно обсуждать, плевал ли Райкард в Феллера и какие были глубинные мотивы.

  Напомню - таранил машину Шумахера Хилл. Именно это Вы можете увидеть на видеозаписи.

Шумахер наехал на машину Хилла; Шумахер совершал маневр, срезая поворот вместо захода на внешний радиус; Шумахер был заинтересован в таране; Шумахер испытывал острую необходимость в таране. А таранил ... Хилл. Это даже не женская логика, это какая-то кривая логика фанов Шумахера, шумо-логика. Основная аксиома: Шумахер всегда прав.

  На вопрос "была ли КТ в МакЛарене", означенный в заголовке темы, Вы начинаете говорить про столкновение 94 года

На вопрос я ответил, и указал причину. Только в теме еще было что-то про честность... английские команды... А с Шумахером сами полезли, я просто ответил.

1) Окститесь, какие двигатели? У Мики Хаккинена в 2000 было МЕНЬШЕ сходов, чем у Шумахера - 3 против 4. 2) Какие судебные интриги в 2000 году? 3) Какая еще помощь шинников? В 2000 году шины у всех были ОДИНАКОВЫЕ!

1) Кто-то про знание истории наезжал... У Шумахера 2 схода - по причине столкновений, это результат управления машиной, а не отказа техники, так же как и удары об стенку. Посчитайте еще, кто сколько очков потерял из-за технических проблем.

2) Неужели не было в 2000-м? Что это с ними было? Не заболели чем-то? А предыдущие годы роли не играют? Запрет тормозов, двигателей?

3) Во-первых, было 2 производителя шин. Во-вторых, у бриджей было 2 типа комплектов "сухой" резины. В-третьих, в Сузуке действительно был один тип. Под Феррари.

  Маленькая подсказка - попробуйте осознать тот факт, что Прост из своих 4 титулов лишь 1 выиграл на машине, не превосходящей наголову болиды соперников, равно как и Сенна

Да ну. МакЛарены Проста и Сенны: какой "наголову" лучше? А МакЛарены Лауды и Проста: чей лучше? Изгибы шумо-логики.

  никому и в голову не придет именовать их лузерами

Они не проиграли все решающие гонки не самым великим соперникам.

Коллега, вы, простите, несете какую-то чепуховень ... Шумахер по праву принадлежит когорте выдающихся ... Простите, но вот этот бред я комментировать просто отказываюсь

Устами шумофилов глаголит истина. Вторая аксиома шумо-логики.

Доводы оппонентов - вранье/смех/чушь/бред (и т.п., форма наезда - произвольная). Третья аксиома шумо-логики.

  А-а.... ну, здравствуй, здравствуй... то-то мне все хотелось сказать "я не узнаЮ Вас в гриме".... понятненько

На том форуме я не общался никогда. Так что наверняка обознались.

  А статью эту я читал и не раз - но никто же не утверждает, что все сказнное в ней - правда?

3-я аксиома. Проходили.

  вето, который наложил Прост на переход Сенны в Вильямс в 93м

Прост ушел из МакЛарена, чтобы встретиться с Сенной в Вильямсе? Шумо-логика - что с нее взять.

  загнобленного Сенной де Анжелиса в 85...

Чего ж остановились? Давайте, откройте страшную тайну чемпионского Лотуса: как от де Анжелиса колеса прятали, как его заставляли пропускать Сенну на последнем круге, может Сенна избивал его по ночам?

Причина, по которой РД не применил КТ в Спа, мне понятны слабо, и если бы титул достался Ирвайну, Рон вырвал бы на себе последние волосы. В остальном - предлагаешь мне ответить за Рона Денниса?

Не знаю, может я плохо объяснил или нужно объяснять несколько раз... Меня не заботит поиск причин того, что в МакЛарене нет деления пилотов на 1-ый - 2-ой и связанной с ним "КТ в понимании ферраристов" (что это: просто честность или воображаемая честность, игра, или есть глубинные философские мотивы, или денежные, или еще какие). Тем более меня не интересуют чьи бы то ни было фантазии на тему этих мотивов.

В 1999 КК достался Феррари. В 2000-м и титул достался Шумахеру. Деннис рвал себе волосы?

Факт НЕприменения КТ в ОДНОМ конкретном случае не доказывает, что в других случаях ее не было - так понятнее?

Не совсем. Деление гонщиков либо есть, либо нет. Не может же быть так, что по четным числам Култхард - номер 1, по нечетным числам Хаккинен - номер 1. С чего Вы взяли, что случай только один? А случай какой! Преследование соперника, финиш чемпионата близко, очковый отрыв одного партера от другого большой. У вас же вообще ничего нет.

сколько раз КТ применялась по отношению к прямым конкурентам Шумахера в решающих гонках сезона. И даже более того - спрошу - сколько раз очки, заработанные Шумахером благодаря КТ, позволяли ему стать чемпионом, то есть, решали судьбу чемпионата?

В феррари КТ это не КТ, а КС (стратегия). Круглогодично у них есть деление на номер 1 и номер 2. И не дай бог номер 2 обойдет номера 1. Тем более, если будет претендовать на победу - совсем кошмар, надо срочно заниматься вредительством. А то, что Шумахер забирает очки у партнера говорит лишь о нежелании бороться, боязни серьезной схватки. Не важно, сыграло ли роль это на финише, важно, что они испугались в начале. Ну и нечестность опять же.

мне было бы очень интересно узнать о спортивной составляющей эпизода в Хересе 97 года, когда пилот одной команды пропустил вперед себя без борьбы "полезного" пилота другой команды. Даже двух.

Вильнев на поврежденной тараном машине ехал к финишу, для победы ему нужно было занять место в шестерке. Он должен был бороться за первое место в ГП, рискуя сходом? Шумо-логика, слов нет.

Я себе эту ситуацию вижу иначе - в том случае титул достался бы Моссу вне пределов регламента гонок, то есть, незаслуженно, потому как Хоторн не нарушал правил.

Ссылку, я слышал другое.

  Если бы Мосс стал тогда чемпионом, это было бы, по сути, незаконно, в резльтате судейской ошибки. Джентельменство тут имеет место лишь косвенно.

Ошибка и законность - это разные вещи. По закону он был бы чемпионом. Не захотел. Какая уж тут косвенность джентльменства! Ну хоть косвенность признали, надо же! Косвенный джентльмен Мосс.

И опять-таки - мне непонятно, какое отношение имеют красные дефлекторы к командной тактике? Или Вы решили свалить в одну кучу всю грязь, что Вам известна о Феррари, мол, авось, оппонента удастся прогнуть

Не я наехал на честность. Читайте свое первое сообщение.

  А насчет тормозов тут, насколько я помню очень просто - Феррари сама разработала похожую систему за полгода до этого, и ей запретили ее использовать

Ссылку будьте любезны, а то я слышал, что система была легитимной, феррари просто отстала в разработке. Вообще-то меня поразил не сам запрет, а то, что для этого откопали эксперта из такой автоспортивной страны как Индия. Ну это как литературный критик из племени мумбо-юмбо.

Итого: за вычетом каких-то зацепов и наездов ваша позиция основана исключительно на голословных утверждениях типа "это бред / это смешно / сейчас повешусь", вере во всеобщий, поголовный характер гнилости и фантазиях "ad hoc". Я не вижу смысла в попытках оспорить чьи-то религии или фантазии. Вспомните что-нибудь посущественнее -будет о чем поговорить.

[Анютка]

С другой стороны, не нравится не подписывай.

Ну да....А если стоит условие, подписываешь или идешь на все 4 стороны, тогда что...Менять какую либо их ТОП команд на...скажем на минарди...Тоже не вариант....

вот и получается палка о двух концах

[Stranger_]

Речь шла всего лишь о конкретной гонке. Майк Хоторн вылетел и для возвращения на трассу проехал по тротуару против движения. Его за это дисквалифицировали. Мосс видел, что это было на тратуаре и доказал, что для дисквалификации нет смысла. Хоторна оправдали.

Потом получилось так, что если бы дисквалификацию не сняли, то чемпионом был бы Стирлинг Мосс.

Но титул Моссу никогда не присуждали. По итогам сезона(с учетом тех очков) им стал Майк Хоторн, который в следующем году оставил гонки и трагически погиб в автокатастрофе(на обычной дороге)

Ошибаетесь. Это была последняя гонка. Которая все и решала. Опять же ссылку, пожалуйста, где указывается, что Хотторн действительно "ехал по тротуару", а не Мосс это выдумал. В любом случае Мосс мог сказать что угодно, самое простое: "ничего не видел" и дисквалификация - в силе. Вы пытались опровергнуть джентльменство? Или я чего-то не понял?

[Black Falcon]

С другой стороны, не нравится не подписывай.

Ну да....А если стоит условие, подписываешь или идешь на все 4 стороны, тогда что...Менять какую либо их ТОП команд на...скажем на минарди...Тоже не вариант....

вот и получается палка о двух концах

Не нравится Минарди иди третим как ДЕляРоса, Жене, и т.д. и жди своего момента(вариант конечно хреновый, но всё же, что есто то есть)

[Liza]

Серьезный довод. Действительно 1+1=2. А какие именно, нельзя ли уточнить?

1981, 1986. Еще к чему прицепитесь?

Я не буду переходить на такие понятия - надо поддерживать репутацию английских джентльменов, в противовес итальянской гнили. Кстати, речь шла не о кол-ве побед, а о споре гонщиков.

Феррари выиграла. Да. Шумахер? А у кого? Нет соперников - кто виноват? Да, он проехал все гонки. Ну и что? Да, он умеет водить феррари, я и не спорю. Крутость заключается в обгоне круговых?

На что отвечать? Пока что вижу только наезды и фантазии.

Ну еще бы, кто бы сомневался.

Это футбол - командный вид спорта. Там нет соревнования футболистов - есть соревнование команд. А автогонки - это соревнование гонщиков, хотя есть и кубок конструкторов. От перестановки мест гонщиков положение в КК не меняется. Личный зачет - он на то и личный. Все гонщики - полноправные участники чемпионской гонки. А если, например, Баррикелло отдает свои очки Шумахеру, то кто победитель? Неправильно говорить "Шумахер". Правильные варианты: феррари (в обоих зачетах) или Шумахер+Баррикелло.

Причем тут 2000. Когда были решающие гонки? 1994, 1997, 1998, 1999, с большой натяжкой 2003. 2003 вообще лучше не вспоминать: имея лучшую машину и послушного напарника умудриться опередить конкурента на 5-6-й по силе машине всего лишь на 2 очка, благодаря дождю и помощи судей. Великий мастер.

Увольте. С таким же успехом можно обсуждать, плевал ли Райкард в Феллера и какие были глубинные мотивы.

Шумахер наехал на машину Хилла; Шумахер совершал маневр, срезая поворот вместо захода на внешний радиус; Шумахер был заинтересован в таране; Шумахер испытывал острую необходимость в таране. А таранил ... Хилл. Это даже не женская логика, это какая-то кривая логика фанов Шумахера, шумо-логика. Основная аксиома: Шумахер всегда прав.

На вопрос я ответил, и указал причину. Только в теме еще было что-то про честность... английские команды... А с Шумахером сами полезли, я просто ответил.

1) Кто-то про знание истории наезжал... У Шумахера 2 схода - по причине столкновений, это результат управления машиной, а не отказа техники, так же как и удары об стенку. Посчитайте еще, кто сколько очков потерял из-за технических проблем.

2) Неужели не было в 2000-м? Что это с ними было? Не заболели чем-то? А предыдущие годы роли не играют? Запрет тормозов, двигателей?

3) Во-первых, было 2 производителя шин. Во-вторых, у бриджей было 2 типа комплектов "сухой" резины. В-третьих, в Сузуке действительно был один тип. Под Феррари.

Да ну. МакЛарены Проста и Сенны: какой "наголову" лучше? А МакЛарены Лауды и Проста: чей лучше? Изгибы шумо-логики.

Они не проиграли все решающие гонки не самым великим соперникам.

Устами шумофилов глаголит истина. Вторая аксиома шумо-логики.

Доводы оппонентов - вранье/смех/чушь/бред (и т.п., форма наезда - произвольная). Третья аксиома шумо-логики.

На том форуме я не общался никогда. Так что наверняка обознались.

3-я аксиома. Проходили.

Прост ушел из МакЛарена, чтобы встретиться с Сенной в Вильямсе? Шумо-логика - что с нее взять.

Чего ж остановились? Давайте, откройте страшную тайну чемпионского Лотуса: как от де Анжелиса колеса прятали, как его заставляли пропускать Сенну на последнем круге, может Сенна избивал его по ночам?

Не знаю, может я плохо объяснил или нужно объяснять несколько раз... Меня не заботит поиск причин того, что в МакЛарене нет деления пилотов на 1-ый - 2-ой и связанной с ним "КТ в понимании ферраристов" (что это: просто честность или воображаемая честность, игра, или есть глубинные философские мотивы, или денежные, или еще какие). Тем более меня не интересуют чьи бы то ни было фантазии на тему этих мотивов.

В 1999 КК достался Феррари. В 2000-м и титул достался Шумахеру. Деннис рвал себе волосы?

Не совсем. Деление гонщиков либо есть, либо нет. Не может же быть так, что по четным числам Култхард - номер 1, по нечетным числам Хаккинен - номер 1. С чего Вы взяли, что случай только один? А случай какой! Преследование соперника, финиш чемпионата близко, очковый отрыв одного партера от другого большой. У вас же вообще ничего нет.

В феррари КТ это не КТ, а КС (стратегия). Круглогодично у них есть деление на номер 1 и номер 2. И не дай бог номер 2 обойдет номера 1. Тем более, если будет претендовать на победу - совсем кошмар, надо срочно заниматься вредительством. А то, что Шумахер забирает очки у партнера говорит лишь о нежелании бороться, боязни серьезной схватки. Не важно, сыграло ли роль это на финише, важно, что они испугались в начале. Ну и нечестность опять же.

Вильнев на поврежденной тараном машине ехал к финишу, для победы ему нужно было занять место в шестерке. Он должен был бороться за первое место в ГП, рискуя сходом? Шумо-логика, слов нет.

Ссылку, я слышал другое.

Ошибка и законность - это разные вещи. По закону он был бы чемпионом. Не захотел. Какая уж тут косвенность джентльменства! Ну хоть косвенность признали, надо же! Косвенный джентльмен Мосс.

Не я наехал на честность. Читайте свое первое сообщение.

Ссылку будьте любезны, а то я слышал, что система была легитимной, феррари просто отстала в разработке. Вообще-то меня поразил не сам запрет, а то, что для этого откопали эксперта из такой автоспортивной страны как Индия. Ну это как литературный критик из племени мумбо-юмбо.

Итого: за вычетом каких-то зацепов и наездов ваша позиция основана исключительно на голословных утверждениях типа "это бред / это смешно / сейчас повешусь", вере во всеобщий, поголовный характер гнилости и фантазиях "ad hoc". Я не вижу смысла в попытках оспорить чьи-то религии или фантазии. Вспомните что-нибудь посущественнее -будет о чем поговорить.

Ссылку будьте любезны, а то я слышал....

оч понравилось.

Предпоследний обзац.

[Анютка]

Не нравится Минарди иди третим как ДЕляРоса, Жене, и т.д. и жди своего момента(вариант конечно хреновый, но всё же, что есто то есть)

Млин, тебя не переспоришь...Дело не в том куда идти...Предложи тебе кто такой контракт (с такой зарплатой), как например у Барикелло, не станешь уже задумываться о собственных амбициях и подпишешь ни смотря ни на что

[Schumofil]

Простите, господа, но отвечать на сообщение Stranger я не буду и не собираюсь - квинтэссенция шумофобии, банального вранья, подтасовки фактов. Плюс ко всему товарищ отказывается за свои собственные слова отвечать (это я про "на 1 победу больше, чем у Феррари в 2002, 2004" (с)стрейнджер).

Единственное, что справедливо было отмечено - это титул, который гонщики Вильямса отдали Пике в 81 году. Вот только неплохо бы вспомнить, какой скандал закатил команде Рейтеманн, когда команда попросила его прогнуться под Джонса - попросту отказался (в принципе, наверное, правилньо, потому что они были с Аланом наравне). Все остальное мне просто противно комментить

[Black Falcon]

Млин, тебя не переспоришь...Дело не в том куда идти...Предложи тебе кто такой контракт (с такой зарплатой), как например у Барикелло, не станешь уже задумываться о собственных амбициях и подпишешь ни смотря ни на что

Ну Барик от своих амбиций не отказывался(при первом подписании), да и пример плохой, онтолько подтверждает мои солва....

Подписывая такой контрак гонщик надеется, что это неправда...

[Stranger_]

Ссылку будьте любезны, а то я слышал....

оч понравилось.

Предпоследний обзац.

Ну хоть кому-то понравилось.

В данном случае инфа - с f1-alliance.ru, если интересно.

[Liza]

Ссылку будьте любезны, а то я слышал....

оч понравилось.

Предпоследний обзац.

Ну хоть кому-то понравилось.

В данном случае инфа - с f1-alliance.ru, если интересно.

Что мне понравилось, я выделила.

А вообще мое отношение к ссылкам такое же как и к чьему-то мнению, какая разница, ведь ссылка это то же чье-то мнение. А чем приближеннее люди, тем больше политики в их заявлении.

Как и в твоих постах, ну не нравится тебе Шумахер....

Жаль, что Шумофил отказался продолжать, я б с удовольствием почитала.

Тем более, что позиция-то у него явно более выигрышная.

[wild elf]

А вообще мое отношение к ссылкам такое же как и к чьему-то мнению, какая разница, ведь ссылка это то же чье-то мнение.

Мэм, мое восхищение!!! (без дураков)

[Stranger_]

Плюс ко всему товарищ отказывается за свои собственные слова отвечать (это я про "на 1 победу больше, чем у Феррари в 2002, 2004" (с)стрейнджер).

Что значит "отказываюсь отвечать"? Да, я ошибся, что дальше? Речь шла не о числе побед, а о борьбе за титул. Еще запятые посчитай. Может опять где проврался.

Единственное, что справедливо было отмечено - это титул, который гонщики Вильямса отдали Пике в 81 году.

Ну слава богу, обошлось без вранья на этот раз. Спасибо Пике, спас меня.

  Вот только неплохо бы вспомнить, какой скандал закатил команде Рейтеманн, когда команда попросила его прогнуться под Джонса - попросту отказался

где, когда, ссылку.

  отказался (в принципе, наверное, правильно, потому что они были с Аланом наравне).

С добрым утром! А кто тут про правильность КТ говорил?

квинтэссенция шумофобии, банального вранья, подтасовки фактов.

Очередные голословные утверждения. Кстати, а каким образом Вы за такие свои утверждения отвечаете? Или все, что Вы говорите, - абсолютная истина?

Простите, господа, но отвечать на сообщение Stranger я не буду и не собираюсь

Это правильно. Хоть Вам и хочется возразить, но против фактов не попрешь. Самое смешное, что в вопросе КТ не сторонники маков должны искать док-ва отсутствия деления гонщиков на 1-2. (Хотя найти их нетрудно). Это вы должны док-ть такое деление. Хотя зачем вам. Достаточно сказать: в МакЛарене есть номер один и номер два. Пусть это утверждение голословное, но зато ваше, а потому абсолютная истина.

Хотя бы сможете ответить на наводящий вопрос по теме? Допустим, один гонщик "в чистую" выигрывает ГП, но в конце специально пропускает партнера по команде, который и становится победителем. Доказывает ли этот факт деление гонщиков в команде на номер 1 и номер 2, или могут быть другие причины? Варианты: 1) доказывает, тот, кто пропустил - номер 2; 2) доказывает, тот кто пропустил - номер 1; 3) не доказывает, могут быть другие причины. Вроде все учел. Феррари не в счет, с ними все ясно и вообще разговор шел про "честные английские команды".