GP3 Series

[andre]

1 час назад, Warwick сказал:

У тебя со здоровьем всё в порядке вообще?

 

1 час назад, Warwick сказал:

Что ты несёшь? Какие ещё профи автогонщики? Речь не о том, что ты чего-то не знаешь в автоспорте, а о том, что у тебя с банальной ЛОГИКОЙ проблемы, и ты впритык этого не видишь и лезешь в обсуждения автоспорта, хотя с такими проблемами вообще в любое обсуждение тебе лучше бы не лезть

Мы всего лишь говорим об одном эпизоде прошедшей гонки. Проблема в том, что в ряде случаев, никто и не желает слышать ни аргументов, ни логики, настойчиво уводя разговор на другие темы, не предлагая своей оценки. Прекрати задавать вопросы. Возможно я ошибаюсь в оценке эпизода, и соглашусь с оценкой авторитетного знатока автогонок, тогда, когда ты наконец соизволишь высказать своё мнение по эпизоду.

 

Моя простая логика состоит в том, что когда я за рулем машины, то абсолютно во всех случаях стараюсь соблюдать главное правило: Правило трех "Д" (Дай Дорогу Дураку) Слышал о таком? . Я абсолютно во всех случаях его придерживаюсь, делаю всё возможное для того, чтобы избежать аварии. Это жизненное правило, которое помогает водителям сохранять свои жизни, жизни своих близких, и всех участников движения. В гонках всё немного иначе, но смысл тот же. Гонщики стараются избежать аварии, даже ценой потери позиций, но тем самым сохраняют шанс бороться в гонках за победы.

 

Ещё одна абсолютно простейшая логика. Мы тут говорим о гонщиках и гонках, но НЕ о логике пользователей, НЕ о их здоровье, НЕ о их личных качествах. О гонках и гонщиках. Ок? Теперь пожалуйста, попытайся собрать всю свою волю в кулак, и выдави наконец что-либо о твоём видении эпизода с Шарлем в гонке, а не провоцируй в теме бесполезный, никому не нужный срач. Либо игнорируй мои сообщения. Неужели это так трудно, придерживаться простых правил приличия?

[jurykovalev]

2 часа назад, andre сказал:

Переходим к конкретике. Если у меня есть оценка высказывания руководства команд, то я высказываю мнение болельщика о том, как его вижу. И совершенно нет необходимости в ответах называть мнение наглым враньём, (это к Юре).

Опять врёшь, наглым враньём я называл то, как ты перевирал слова Шатлинга, говоря, что он говорил то, чего на самом деле не было, и ты об этом знал, это было не мнение о словах, а якобы цитата у тебя. Хотя ты знал, что таких слов не было, но продолжал утверждать что их говорили.

 

[Warwick]

16 минут назад, andre сказал:

Гонщики стараются избежать аварии, даже ценой потери позиций, но тем самым сохраняют шанс бороться в гонках за победы.

И они избегают столкновений в 100% случаев? Есть много гонщиков молодёжек, которые избегают столкновений ВСЕГДА?

[Кофеман]

4 минуты назад, Warwick сказал:

И они избегают столкновений в 100% случаев? Есть много гонщиков молодёжек, которые избегают столкновений ВСЕГДА?

Я бы развернул вопрос, раз уж столкновение с Фукудзуми пошло аргументом что Шарль не готов к Ф1. 

Есть ли гонщики в Ф1, которые избегают столкновений ВСЕГДА?

[jurykovalev]

1 минуту назад, Rookie сказал:

Я бы развернул вопрос, раз уж столкновение с Фукудзуми пошло аргументом что Шарль не готов к Ф1. 

Есть ли гонщики в Ф1, которые избегают столкновений ВСЕГДА?

Есть, Окон )

[andre]

22 минуты назад, jurykovalev сказал:

Опять врёшь, наглым враньём я называл то, как ты перевирал слова Шатлинга, говоря, что он говорил то, чего на самом деле не было, и ты об этом знал, это было не мнение о словах, а якобы цитата у тебя. Хотя ты знал, что таких слов не было, но продолжал утверждать что их говорили.

 

Юр, мы уже которой год спорим и обсуждаем эпизод с Шаттлингом? Я до сих пор не понимаю, в чем ты видишь вранье? Давай наконец закроем эту тему.

Началось всё с трансляции гонки, где Беднарук переводил вью Шаттлинга на старте гонки. В переводе Беднарука прозвучала фраза: "Мы перевели Паскаля в состав ХВА, предоставив лучшие условия, лучшую технику". Я донес эту фразу в тему ДТМ, после чего ты стал утверждать о МОЁМ вранье. Насколько ты был прав в том, что продолжаешь утверждать о МОЁМ вранье.

 

Ещё одно. Абсолютно всем болельщикам гонок ДТМ понятно, что Мерс тащил Паскаля к титулу, используя командную тактику. И не принижая скорость и талант Паскаля, многим болельщикам это факт не понравился. Сам факт командной тактики надеюсь ты не оспариваешь. Далее по моему мнению последовало. Я как болельщик, из слухов, отдельной информации о ДТМ предполагаю: Верляйн получал максимальное количество часов тестов по ходу сезона. Верляйн получал лучших инженеров, что помогало избегать проблем с настройками машины. В сравнении с Мюкке, у ХВА больше возможностей, они могут быстрее разбираться с настройками машины, быстрее менять детали машины, и т.п. Что по МОЕМУ МНЕНИЮ позволяет ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что у Верляйна действительно были лучшие условия, и лучшая техника, по отношению к другим мерседесовским пилотам.

 

Пожалуйста, уточни в чём конкретно МОЁ ВРАНЬЁ?

 

10 минут назад, Warwick сказал:

И они избегают столкновений в 100% случаев? Есть много гонщиков молодёжек, которые избегают столкновений ВСЕГДА?

Пятый раз прошу. Пожалуйста, прекрати задавать вопросы. Дай СВОЮ авторитетную, аргументированную оценку эпизода с Шарлем.

[jurykovalev]

2 минуты назад, andre сказал:

Юр, мы уже которой год спорим и обсуждаем эпизод с Шаттлингом? Я до сих пор не понимаю, в чем ты видишь вранье? Давай наконец закроем эту тему.

Началось всё с трансляции гонки, где Беднарук переводил вью Шаттлинга на старте гонки. В переводе Беднарука прозвучала фраза: "Мы перевели Паскаля в состав ХВА, предоставив лучшие условия, лучшую технику". Я донес эту фразу в тему ДТМ, после чего ты стал утверждать о МОЁМ вранье. Насколько ты был прав в том, что продолжаешь утверждать о МОЁМ вранье.

 

Ещё одно. Абсолютно всем болельщикам гонок ДТМ понятно, что Мерс тащил Паскаля к титулу, используя командную тактику. И не принижая скорость и талант Паскаля, многим болельщикам это факт не понравился. Сам факт командной тактики надеюсь ты не оспариваешь. Далее по моему мнению последовало. Я как болельщик, из слухов, отдельной информации о ДТМ предполагаю: Верляйн получал максимальное количество часов тестов по ходу сезона. Верляйн получал лучших инженеров, что помогало избегать проблем с настройками машины. В сравнении с Мюкке, у ХВА больше возможностей, они могут быстрее разбираться с настройками машины, быстрее менять детали машины, и т.п. Что по МОЕМУ МНЕНИЮ позволяет ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что у Верляйна действительно были лучшие условия, и лучшая техника, по отношению к другим мерседесовским пилотам.

 

Пожалуйста, уточни в чём конкретно МОЁ ВРАНЬЁ?

 

Пятый раз прошу. Пожалуйста, прекрати задавать вопросы. Дай СВОЮ авторитетную, аргументированную оценку эпизода с Шарлем.

Опять врёшь. Когда ты принёс её в ДТМ, я не говорил о вранье, я показал тебе слова Шатлинга настоящие, и показал, что перевод совершенно неправильный. Про враньё я сказал только тогда, когда ты снова уже в одной из тем молодёжек начал утверждать, что Шатлинг сказал именно то. То есть, ты зная, что перевод совершенно неправильный, и таких слов Шатлинг не говорил, продолжаешь утверждать что цитируешь лично слова Шатлинга. Вот это уже я назвал враньём. Ты сознательно искажаешь факт того, что сказал Шатлинг. В первый раз лично тебе про враньё я ничего не говорил, только во второй. когда ты уже точно знаешь, что этого не было, но продолжаешь утверждать что было.

[Кофеман]

9 минут назад, jurykovalev сказал:

Есть, Окон )

Это потому что он длинный, обзор лучше. Ниреи размером с Массу или даже мельче.   

[andre]

1 минуту назад, jurykovalev сказал:

Опять врёшь. Когда ты принёс её в ДТМ, я не говорил о вранье, я показал тебе слова Шатлинга настоящие, и показал, что перевод совершенно неправильный. Про враньё я сказал только тогда, когда ты снова уже в одной из тем молодёжек начал утверждать, что Шатлинг сказал именно то. То есть, ты зная, что перевод совершенно неправильный, и таких слов Шатлинг не говорил, продолжаешь утверждать что цитируешь лично слова Шатлинга. Вот это уже я назвал враньём. Ты сознательно искажаешь факт того, что сказал Шатлинг. В первый раз лично тебе про враньё я ничего не говорил, только во второй. когда ты уже точно знаешь, что этого не было, но продолжаешь утверждать что было.

Вопрос в том, что тогда ты меня ни в чем не убедил. Откуда ты принёс фразу Шаттлинга? Почему я должен доверять ей? Пресса ОЧЕНЬ ЧАСТО искажает смысл сказанного. Это была прямая трансляция гонки, и я в данном случае больше доверяю СВОИМ УШАМ, словам, переводу Беднарука, но не твоей цитате. Я могу себе позволить, как простой болельщик гонок (НЕ такой как вы авторитетный специалист), довериться высказыванию человека, который уже давно комментирует гонки ДТМ, имеет непосредственное личное общение с участниками гонок? Или я абсолютно всегда обязан согласиться с твоими "аргументами"? Пойми, что для тебя аргумент, может не являться аргументом для других, и на мой взгляд, болельщики могут себе это позволить.

[Warwick]

9 минут назад, andre сказал:

Пятый раз прошу. Пожалуйста, прекрати задавать вопросы. Дай СВОЮ авторитетную, аргументированную оценку эпизода с Шарлем.

Я просто надеялся, что ты не совсем глуп, и моя точка зрения будет очевидна из моих вопросов.

 

Виноват в столкновении Ниреи. За это его наказали. За это он извинился.

Мог ли избежать столкновения Шарль? Наверно, мог бы. Не избежал. Но такие случаи, когда гонщик не избегает столкновения, спровоцированного соперником - обычное дело. Такое бывает абсолютно со всеми гонщиками, в том числе с гонщиками Ф1. Поэтому никому даже в голову не придёт всерьёз обвинять гонщика в том, что он не избежал столкновения, в котором виноват другой гонщик. Это настолько ничтожные погрешности в пилотаже гонщиков, что о них не говорят вообще. Такое вот я впервые увидел от тебя. Причём, ты такое говоришь именно по этому инциденту именно с участием Шарля. А когда тебе приводят примеры других - ты их игнорируешь и льёшь воду.

Я уже не знаю, как тебе донести нашу простейшую точку зрения. Казалось, любой адекватный человек бы это всё давно уже понял...

[Warwick]

1 минуту назад, andre сказал:

Вопрос в том, что тогда ты меня ни в чем не убедил. Откуда ты принёс фразу Шаттлинга? Почему я должен доверять ей? Пресса ОЧЕНЬ ЧАСТО искажает смысл сказанного. Это была прямая трансляция гонки, и я в данном случае больше доверяю СВОИМ УШАМ, словам, переводу Беднарука, но не твоей цитате. Я могу себе позволить, как простой болельщик гонок (НЕ такой как вы авторитетный специалист), довериться высказыванию человека, который уже давно комментирует гонки ДТМ, имеет непосредственное личное общение с участниками гонок? Или я абсолютно всегда обязан согласиться с твоими "аргументами"? Пойми, что для тебя аргумент, может не являться аргументом для других, и на мой взгляд, болельщики могут себе это позволить.

Эт типа "Я не шарю, поэтому буду думать, как мне удобно" - вот это ты хотел этими словами сказать?)

[jurykovalev]

6 минут назад, andre сказал:

Вопрос в том, что тогда ты меня ни в чем не убедил. Откуда ты принёс фразу Шаттлинга? Почему я должен доверять ей? Пресса ОЧЕНЬ ЧАСТО искажает смысл сказанного. Это была прямая трансляция гонки, и я в данном случае больше доверяю СВОИМ УШАМ, словам, переводу Беднарука, но не твоей цитате. Я могу себе позволить, как простой болельщик гонок (НЕ такой как вы авторитетный специалист), довериться высказыванию человека, который уже давно комментирует гонки ДТМ, имеет непосредственное личное общение с участниками гонок? Или я абсолютно всегда обязан согласиться с твоими "аргументами"? Пойми, что для тебя аргумент, может не являться аргументом для других, и на мой взгляд, болельщики могут себе это позволить.

Если тебя не убеждают факты, это не мои проблемы, и фактами они не перестают быть. Если ты считаешь, что приведённый факт не факт, докажи. Фразу Шатлинга я принёс из всё той же трансляции, ты можешь легко убедиться в этом прослушав на английском трансляцию. В теме Квята, некоторые, тоже ушам доверяли, когда вопрос  о крыле был в Германии, только от ошибок комментаторов факты не перестают быть фактами. Ты сам тут кичился, что нам на уши лапшу вешают про таланты, а тут сам утверждаешь, что лапша - правильно, а настоящие слова нет.

[andre]

2 минуты назад, Warwick сказал:

Я просто надеялся, что ты не совсем глуп, и моя точка зрения будет очевидна из моих вопросов.

 

Виноват в столкновении Ниреи. За это его наказали. За это он извинился.

Мог ли избежать столкновения Шарль? Наверно, мог бы. Не избежал. Но такие случаи, когда гонщик не избегает столкновения, спровоцированного соперником - обычное дело. Такое бывает абсолютно со всеми гонщиками, в том числе с гонщиками Ф1. Поэтому никому даже в голову не придёт всерьёз обвинять гонщика в том, что он не избежал столкновения, в котором виноват другой гонщик. Это настолько ничтожные погрешности в пилотаже гонщиков, что о них не говорят вообще. Такое вот я впервые увидел от тебя. Причём, ты такое говоришь именно по этому инциденту именно с участием Шарля. А когда тебе приводят примеры других - ты их игнорируешь и льёшь воду.

Я уже не знаю, как тебе донести нашу простейшую точку зрения. Казалось, любой адекватный человек бы это всё давно уже понял...

О чудо, свершилось! Наконец я услышал твою авторитетную оценку эпизода, всю глубину потрясающей логики. Премного благодарен, это настоящее счастье! Проблема только небольшая наблюдается. Моя оценка эпизода практически не отличается от твоей, Но ВЫ САМИ придумали серьёзные претензии к Шарлю с моей стороны. А их и не было, и потому ещё одна малюсенькая просьба. Пожалуйста, не ищите сами проблемы там, где их нет

Только что, Warwick сказал:

Эт типа "Я не шарю, поэтому буду думать, как мне удобно" - вот это ты хотел этими словами сказать?)

Ещё раз. Сам не автогонщик, и разумеется доверяю мнению непосредственных участников гонок, людей имеющих непосредственное личное общение с участниками гонок. И наверное данных факт может оскорбить такого специалиста гонок как ты, но тут уж ничего не поделаешь. Придётся смириться.

[jurykovalev]

Были, конечно, твой изначальный пост был, напомню,

В 05.09.2016 в 08:57, andre сказал:

Вот как оценивается обычный гоночный инцидент с пилотом с поддержкой топов. Ну ok.

 

т.е. прямое обвинение в подсуживании Шарлю и несправедливости наказания.

[jurykovalev]

7 минут назад, andre сказал:

 

Ещё раз. Сам не автогонщик, и разумеется доверяю мнению непосредственных участников гонок, людей имеющих непосредственное личное общение с участниками гонок. И наверное данных факт может оскорбить такого специалиста гонок как ты, но тут уж ничего не поделаешь. Придётся смириться.

И почему же когда есть у тебя слова Шатлинга, точная цитата непосредственно участника, и есть якобы перевод этих слов, между которыми ничего общего, ты выбираешь неправильный перевод за истину, а не слова непосредственно участника и его точную цитату?

[Warwick]

7 минут назад, andre сказал:

О чудо, свершилось! Наконец я услышал твою авторитетную оценку эпизода, всю глубину потрясающей логики. Премного благодарен, это настоящее счастье! Проблема только небольшая наблюдается. Моя оценка эпизода практически не отличается от твоей, Но ВЫ САМИ придумали серьёзные претензии к Шарлю с моей стороны. А их и не было, и потому ещё одна малюсенькая просьба. Пожалуйста, не ищите сами проблемы там, где их нет

Ещё раз. Сам не автогонщик, и разумеется доверяю мнению непосредственных участников гонок, людей имеющих непосредственное личное общение с участниками гонок. И наверное данных факт может оскорбить такого специалиста гонок как ты, но тут уж ничего не поделаешь. Придётся смириться.

Практически не отличается? О нет. Я понимаю, что момент ничтожный, не стоящий внимания; ты же раздул из мухи слона и начал кричать об этом инциденте, как он доказательстве неготовности Шарля к Ф1 и всё такое прочее. Скажешь, не было этого? Похоже, не зря тут тебе о вранье говорят. Ты очень ловко придерживаешься той точки зрения, которая тебе выгодна, даже если она противоречит фактам и здравому смыслу, и, более того - даже если она противоречит твоей же точке зрения ранее.

[andre]

7 минут назад, jurykovalev сказал:

Были, конечно, твой изначальный пост был, напомню,

 

т.е. прямое обвинение в подсуживании Шарлю и несправедливости наказания.

Во-первых, ты пропустил один пост в теме, где намекается на то, что Нирею выдали слишком мягкое наказание. А если ты не заметил, я ценю многих гонщиков, и не принимаю необоснованных наездов на них. На мой взгляд, ничего необычного в эпизоде не было. Обычный инцидент, которых в гонках случается не мало. Да, Нирей нарушил правила, погорячился. Но ничего особенного не было, Шарль и сам шел в атаку до последнего, решил не уступать в эпизоде, и если рассматривать правила жизни, то там обоюдная вина. Один нарушил, другой настырно не уступил.

1 минуту назад, jurykovalev сказал:

И почему же когда есть у тебя слова Шатлинга, точная цитата непосредственно участника, и есть якобы перевод этих слов, между которыми ничего общего, ты выбираешь неправильный перевод за истину, а не слова непосредственно участника и его точную цитату?

Выше задал тебе вопрос, ты не ответил. Откуда цитата? Из прессы? Да, прессе я очень часто не доверяю.

[andre]

9 минут назад, Warwick сказал:

Практически не отличается? О нет. Я понимаю, что момент ничтожный, не стоящий внимания; ты же раздул из мухи слона и начал кричать об этом инциденте, как он доказательстве неготовности Шарля к Ф1 и всё такое прочее. Скажешь, не было этого? Похоже, не зря тут тебе о вранье говорят. Ты очень ловко придерживаешься той точки зрения, которая тебе выгодна, даже если она противоречит фактам и здравому смыслу, и, более того - даже если она противоречит твоей же точке зрения ранее.

Вы увидели серьёзный наезд на Шарля, которого не было. Засыпали вопросами, продолжаете допрос с пристрастием до сих пор ... тогда, когда я уже как минимум трижды попросил вас закрыть не настолько важный вопрос! )))

[jurykovalev]

5 минут назад, andre сказал:

Во-первых, ты пропустил один пост в теме, где намекается на то, что Нирею выдали слишком мягкое наказание. А если ты не заметил, я ценю многих гонщиков, и не принимаю необоснованных наездов на них. На мой взгляд, ничего необычного в эпизоде не было. Обычный инцидент, которых в гонках случается не мало. Да, Нирей нарушил правила, погорячился. Но ничего особенного не было, Шарль и сам шел в атаку до последнего, решил не уступать в эпизоде, и если рассматривать правила жизни, то там обоюдная вина. Один нарушил, другой настырно не уступил.

Выше задал тебе вопрос, ты не ответил. Откуда цитата? Из прессы? Да, прессе я очень часто не доверяю.

 

Выше я тебе ответил, читай внимательно.

28 минут назад, jurykovalev сказал:

Если тебя не убеждают факты, это не мои проблемы, и фактами они не перестают быть. Если ты считаешь, что приведённый факт не факт, докажи. Фразу Шатлинга я принёс из всё той же трансляции, ты можешь легко убедиться в этом прослушав на английском трансляцию. В теме Квята, некоторые, тоже ушам доверяли, когда вопрос  о крыле был в Германии, только от ошибок комментаторов факты не перестают быть фактами. Ты сам тут кичился, что нам на уши лапшу вешают про таланты, а тут сам утверждаешь, что лапша - правильно, а настоящие слова нет.

Во-вторых, снова искажаешь факты, до твоего обвинения в подсуживании Шарлю никаких постов о том, что выдали мягкое не было, они были после твое уже обвинения в подсуживании, как раз в ответ твоему, что Ниреи не виноват был. А наказали только из-за того, что Шарль пилот с поддержкой (хотя сам Ниреи точно так же пилот с поддержкой). И даже после решения непосредственно участников гонок (стюардов) и извинений непосредственно участника аварии Ниреи ты, почему-то не доверился их мнению, как говоришь, делаешь, а продолжал настаивать. что вина на Шарле.

[jurykovalev]

4 минуты назад, andre сказал:

Вы увидели серьёзный наезд на Шарля, которого не было. Засыпали вопросами, продолжаете допрос с пристрастием до сих пор ... тогда, когда я уже как минимум трижды попросил вас закрыть не настолько важный вопрос! )))

Как не было, а обвинение в подсуживании это не наезд?

 

[andre]

6 минут назад, jurykovalev сказал:

Во-вторых, снова искажаешь факты, до твоего обвинения в подсуживании Шарлю никаких постов о том, что выдали мягкое не было, они были после твое уже обвинения в подсуживании, как раз в ответ твоему, что Ниреи не виноват был. А наказали только из-за того, что Шарль пилот с поддержкой (хотя сам Ниреи точно так же пилот с поддержкой). И даже после решения непосредственно участников гонок (стюардов) и извинений непосредственно участника аварии Ниреи ты, почему-то не доверился их мнению, как говоришь, делаешь, а продолжал настаивать. что вина на Шарле.

Ну, я же сказал тогда, что по моему мнению, ситуация с нарушением не однозначная, и можно предположить, что вина обоюдная. Сначала Шарль проиграл борьбу в повороте. Затем была ошибка Ниреи, но дальше, оба контролировали действия друг друга, у Ниреи нескольких смен траектории не было, да не корректно выдавливал Шарля, но тот в свою очередь также контролировал действия соперника, видел всю опасность его маневра, Но (!) ... решил идти до конца, решил не уступать. И по моему мнению, инцидент вполне можно назвать обоюдным, оставив без наказания. Юр, ну реально. Зачем любое мнение называть враньём и бредом? Я допускаю, что могу ошибаться. Но ты ответь со встречными аргументами, очень вероятно, что я с ними соглашусь. Зачем вы сами создаете проблемы в общении?

[jurykovalev]

10 минут назад, andre сказал:

Ну, я же сказал тогда, что по моему мнению, ситуация с нарушением не однозначная, и можно предположить, что вина обоюдная. Сначала Шарль проиграл борьбу в повороте. Затем была ошибка Ниреи, но дальше, оба контролировали действия друг друга, у Ниреи нескольких смен траектории не было, да не корректно выдавливал Шарля, но тот в свою очередь также контролировал действия соперника, видел всю опасность его маневра, Но (!) ... решил идти до конца, решил не уступать. И по моему мнению, инцидент вполне можно назвать обоюдным, оставив без наказания. Юр, ну реально. Зачем любое мнение называть враньём и бредом? Я допускаю, что могу ошибаться. Но ты ответь со встречными аргументами, очень вероятно, что я с ними соглашусь. Зачем вы сами создаете проблемы в общении?

Ты сказал это после того уже, как тебе привели анологичный пример аварии, с аналогичным же штрафом, отвечая на твоё обвинение в подсуживании. И попросили рассказать, почему там кому подсуживали. Ты оставил этот аргумент без внимания. Изначально у тебя было совершенно чёткое обвинени, что Ниреи не виноват а Шарлю подсуживают из-за поддержки, это не было ответом ни на какие намёки о слишком мягком,как ты сейчас утверждаешь, т.к. они были позже.

Пилот не может быть виноват в том, что он не избежал аварии. Это аксиома. Когда в тебя врезаются (ты кстати, утверждаешь, что этого не было, но тогда не объясняешь. почему они с Ниреи сошли, если в Шарля никто не врезался). ничего рискового в действиях Шарля не было, а отвечать за нарушения правил другим пилотом он не может. Шарль красиво продолжал борьбу, совершенно обычным манёвром и совершенно неопасным, если второй пилот не нарушает правила. Ниреи их нарушил, и за них извинился. Ты, точно так же не ответил на вопрос. почему готовый к Ф1 Сироткин не избежал аварии в Баку с напарником, почему не контролировал действия соперника, не видел всю опасность его манёвра. И где критика Сироткина за это от тебя? где возгласы о несправедливости дисквала Матсушиты?

[andre]

Только что, jurykovalev сказал:

Ты сказал это после того уже, как тебе привели анологичный пример аварии, с аналогичным же штрафом, отвечая на твоё обвинение в подсуживании.

Возможно ошибаюсь, но вот то, что считаю аргументом (ты же настаиваешь на своих аргументах?)

Аргумент, это тогда, когда ты принес в тему фото-видео эпизода, и расписал конкретно то, что по твоему мнению, где и в чём был не прав пилот, либо прав. Вот это конкретный разговор. У вас же отсылки непонятно куда, не понятно с какой целью. Опиши ситуацию, тогда можно обсудить суть разногласий.

[Warwick]

10 минут назад, andre сказал:

Я допускаю, что могу ошибаться.

Так возьми и допусти. К чему это упрямство, когда факты и здравый смысл говорит, что ты не прав?

[andre]

1 минуту назад, Warwick сказал:

когда факты

Где твои ФАКТЫ? В чём конкретно?