Столкновение Уэббер-Шумахер

[nikko]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

Следуя твоей логике, то когда каждый пишет пост он должен написать пару тезисов, закрепить все аргументами и доказательствами и в конце уже написать и заключение.

а многие из этих постов, которые привел в пример, были просто на первых двух - трех страницах, когда еще не начался спор, а после гонки все писали опираясь на эмоции.

[darkstorm]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

Следуя твоей логике, то когда каждый пишет пост он должен написать пару тезисов, закрепить все аргументами и доказательствами и в конце уже написать и заключение.

а многие из этих постов, которые привел в пример, были просто на первых двух - трех страницах, когда еще не начался спор, а после гонки все писали опираясь на эмоции.

Следуя моей логике, прежде чем кричать, что у оппонента нет аргументов, нужно убедиться, что они есть у тебя.

Твой пост попал в список именно по тому, что очень уж он был эмоциональным и не аргументированным. Вообще я не хотел никого обидеть, но ведь кричит же АлексЗандер и Макфлай, что у шумофобов одно г...о, вот я ему и показал, что и обратная "сторона баррикад" не особо блещет аргументацией.

[nikko]

дело в том, что каждая "сторона" обвиняет другую в отстуствии аргументации. Некоторые, с точностью, не могут и два слова сказать, а некоторые высказывают гениальные идеи.

Но сколько бы не продолжался этот спор, то каждая одна сторона останется на своем и никто никого убедить не сможет.

[ernest]

1. Вебберу можно было либо не тормозить и улететь из поворота вправо, на обочину (прямо по его траектории) либо перетормозить и не "вползать" в Шумми.

2. Шумми можно было тормознуть и пропустить Веббера.

а что было, если б они одновременно начали пропускать

это тенма ты бы предложил, а то ребята и не знали...

[Dragon]

по моему мусолим уже неделю то, что назывется гоночный инцидент, что самое интересное все согласны, что толком никто не виноват, но всеже давят на свои принципи нелюбви к одному гонщику или команде. Мой вопрос к Вам:

НЕ НАДОЕЛО?

повторяю - а счетчик покрутить? :)

Ага, вот как раз такими сообщениями,, как это у тебя, обычно и крутят счетчик Вижу, вижу, опыт у тебя есть

Повторяю - все согласны, что толком никто не виноват - это по итогам голосования - 24% !, почти 41 % считает, что виноват МШ, 35% считают что виноват МВ. Циферки говорят.... Так что мнения разделились.

Это просто говорит , что фобов больше проголосовало , всего то .

или ты на основании НЕТовской голосовалки , хочешь делать глубокомысленные выводы . Ну не смеши .

[Dragon]

Это ты сейчас, за пару минут такую норму придумал? И откуда ты ее нафантазировал?

А ты что не знаешь , что он главный теоретик - паралельного движения ???

До этого была ещё какая то бредовая теория , с многократными повторами и навязчивым - теоритизированием .

[Dragon]

за что ты так шумахера не любишь?

переведи?

[FAlex]

Как можно не попасть на траекторию из-за "недостатка скорости"?

Просто: тот, кто воходит быстрее, позже тормозит. Тот, кто позже тормозит имеет большую скорость.

А слабо еще раз мой и свой, который я цитировал, посты перечитать? Там употребляется термин "недостаток скорости", а не "большую скорость".

Снаружи - это значит снаружи. В данном случае - много правее.

. . .

Траектория входа - это траектория, по которой входят. В данном случае - в поворот. Справа на лево....

Напомню:

..., обгоняемый ОСТАЕТСЯ СНАРУЖИ траектории. Траектория входа занята - можно рулить в поворот.

Что тогда значит "траектория входа занята"?

[McFly]

Просто: тот, кто воходит быстрее, позже тормозит. Тот, кто позже тормозит имеет большую скорость.

А слабо еще раз мой и свой, который я цитировал, посты перечитать? Там употребляется термин "недостаток скорости", а не "большую скорость".

Снаружи - это значит снаружи. В данном случае - много правее.

. . .

Траектория входа - это траектория' date=' по которой входят. В данном случае - в поворот. Справа на лево....[/quote']

Напомню:

...' date=' обгоняемый ОСТАЕТСЯ СНАРУЖИ траектории. Траектория входа занята - можно рулить в поворот.[/quote']

Что тогда значит "траектория входа занята"?

Траектория входа занята? Это означает, что траектория входа занята и там нет свободного места...

Самым ярким примером того, что обгонять можно в основном только заняв траекторию является гонка в Имоле. Думаешь, почему там нет обгонов? Правильно думаешь! И заметь, бОльшая часть попыток обогнать ВНЕ траектории заканчивается или вылетом обгоняющего или неудачей.

Обгон вне траектории - частность, везение и редкость (конечно это касается поворотов.) в современной Ф1. Еще и потому, что технический регламет делает болид неустойчивым в виражах - ценность траектории возрастает многократно.

[kup]

Гоночный инцидент,

Шуму всегда на Вилы везёт, что Турция и Австралия 2005

что 1997 Херес, что 1995 Италия и Англия = Хилл

=)

[ernest]

по моему мусолим уже неделю то, что назывется гоночный инцидент, что самое интересное все согласны, что толком никто не виноват, но всеже давят на свои принципи нелюбви к одному гонщику или команде. Мой вопрос к Вам:

НЕ НАДОЕЛО?

повторяю - а счетчик покрутить? :)

Ага, вот как раз такими сообщениями,, как это у тебя, обычно и крутят счетчик Вижу, вижу, опыт у тебя есть

Повторяю - все согласны, что толком никто не виноват - это по итогам голосования - 24% !, почти 41 % считает, что виноват МШ, 35% считают что виноват МВ. Циферки говорят.... Так что мнения разделились.

Это просто говорит , что фобов больше проголосовало , всего то .

или ты на основании НЕТовской голосовалки , хочешь делать глубокомысленные выводы . Ну не смеши .

Глубокие или нет мне конечно неизвестно, но всё-таки выводы, какие-никакие...

А вы ребята молодцы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Голосуете исходя из интересов своего пилота, т.е. свой не виноват, всё чужой!?!?!?!?!?!?!?!?!?!??!

Как же так, опомнитесь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ernest]

Гоночный инцидент,

Шуму всегда на Вилы везёт, что Турция и Австралия 2005

что 1997 Херес, что 1995 Италия и Англия = Хилл

=)

Может ему цвет не нравиться или наоборот слишком тянет?!?!?!?!?!?!?!

P.S. Выводы таковы - Шум мечтает ежздить в Williams!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[FAlex]

Траектория входа занята? Это означает, что траектория входа занята и там нет свободного места...

Где "там"? Какое "там" расстояние от внешней кромки(если поворот после прямой)?

Самым ярким примером того, что обгонять можно в основном только заняв траекторию является гонка в Имоле.

Заняв какую траекторию? Где она находится относительно идеальной?

Думаешь, почему там нет обгонов? Правильно думаешь! И заметь, бОльшая часть попыток обогнать ВНЕ траектории заканчивается или вылетом обгоняющего или неудачей.

Все обгоны происходят через параллельную езду. Хотя да, есть еще один вариант – перепрыгнуть и т. п.

Обгон вне траектории - частность, везение и редкость (конечно это касается поворотов.) в современной Ф1.

Вне какой траектории? Где она находится относительно идеальной? Полноценные обгоны как раз, как правило происходят на торможении и в повороте.

[Tigrat]

Да,  МШ не обязан был пропускать Марка.  Но ведь другие же уступают оптимальную траекторию в повороте, когда их обгоняют и остаются целы.

Немного не так. Не уступают, а не попадают в неё по причине недостатка скорости, ошибки или еще чего.

Задача обгоняющего - занять траекторию обгноняемого.

Я тебя понял. Щас постараюсь объяснить, где ты не прав.

Что ты называешь "траекторией" обгоняемого ? Идеальную, быстрейшую траекторию в этом повороте ? Дык все обгоны в повороте делаются засчет того, что обгоняющий СХОДИТ с идеальной траектории входа в поворот для того чтобы занять место внутри поворота.

Вот здесь самое важное:

Траектории обгоняющего и обгоняемого сливаются в одну только в апексе поворота или немного перед ним.

Нет, идеальная траектория входа в поворот по прежнему остается у обгоняемого, её он добровольно не отдавал. Но на апексе его уже будет ждать обгоняющий. Велкам! То есть, обгоняющий может полноценно занять траекторию обгоняемого только в точке близкой к апексу. Если у обгоняемого хватит благоразумия не хлопнуть калиткой.

Если обгоняемый тебя видит и незаинтересован в столкновении (как в Аде-94) , то никакого столкновения не происходит. Обгоняемый просто входит в поворот по бОльшему радиусу и остается жив

Сходит с траектории? Сход с траектории при входе в поворот грозит вылетом - удержать машину на грязном участке трассы, совершая при этом маневр заруливания (во сказанул...) ОЧЕНЬ не просто.

Если пилот и сходит с траектории, то до начала её искривления, ДО поворота, заставляя обгоняемого сместиться наружу.

Полная чепуха. Никуда обгоняемый не смещается наружу со своей (оптимальной ) траектории. А вот обгоняющий сходит с оптимальной. Да, еще до начала поворота. Что Марк и сделал, сошел еще на прямой, перед входом в поворот, уже на самом торможении. И никакой грязи на трассе не испугался. Значит или машина позволяла ему так ехать, или там уже было не так уж и грязно, раскатали уже это место.

Ситуация один-в-один повторяет Аделаиду образца 1994г. Обгоняющий рулит к поребрику, под углом к общепринятой траектории. Столкновение.

Ситуация похожа, но принципиальное отличие в том, что Хилл рулил не целиком по поребрику, его туда вытолкал Шуми своим ударом, и самое-то главное - машины там (Аделаида-94) шли медленнее, чем обычно можно ехать в этом повороте, поэтому теории о траекториях просто не катят!

Для тех, кто еще упирается, советую посмотреть подобные маневры. Они ВСЕГДА заканчиваются авариями, независимо от того, учавтсвует там Шумахер, или нет.

....

Видео, схему и т.п. Я не помню этого момента.

Как раз тот случай, когда подобный обгон не закончился аварией. Очень рекомендую для понимания.

Сам не могу выложить, могу только в привате в понедельник сказать адрес, откуда я это скачал.

Что сдел Марк? Он попытался войти в поворот ОЧЕНЬ узко. Практически по поребрику. Ни один пилот ТАК входить в поворот не будет - из всех возможных траекторий, та, по которой поехал Марк самая.. ээээ... неправильная.

Да, траектория Марка - неоптимальная в этом повороте, да, она медленная. Но почему это неправильная ? Не-правильная - значит не по правилам ? ТАК ? Ну и где в правилах описаны правильные траектории ?? Он ехал медленнее Мишы, потому что выбрал такую траекторию. Так Миша и мог его обогнать по более правильной и быстрой! Что он и начал делать, а затем зачем-то сместился внутрь и подрезал Марка.

[ADmA]

Дык резину ему сменили. Или по вашему он с разбортованной шиной на обгон шел?

Да и потом никто не знал, что со вторым комплектом тоже будут проблемы. Или вы решили, что Марк настрадамус?

Знаешь когда у него и у Ника случились аналогичные проблемы с резиной, причем столь быстро. То не надо иметь большого ума, чтоб понять, что машины Вил потенциально опасны.

[kup]

Гоночный инцидент,

Шуму всегда на Вилы везёт, что Турция и Австралия 2005

что 1997 Херес, что 1995 Италия и Англия = Хилл

=)

Может ему цвет не нравиться или наоборот слишком тянет?!?!?!?!?!?!?!

P.S. Выводы таковы - Шум мечтает ежздить в Williams!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Один уже поездил - в Тойоту ушёл =)

[Dragon]

туда вытолкал Шуми своим ударом,

Каким "ударом" , это Хилл воткнулся в Майкла .

[Serkin70]

Стоило Попову ляпнуть, что у Шумахера гордость взыграла, и понеслась...

Такое частенько в СМИ, так что не только в Попове дело (по крайней мере он грамотный зритель).

Что касается инцендента выскажу мнение, и собствено пофиг как кто считает (уж настолько глупый инцендент)

1) Ошибка МШ очевидна - пропускал бы спокойно, и ехай дале. Но в чем его вина интересно? Вины тут вовсе нет.

2) Вебер как круговой должен был обгонять, уж если он полагал (и все это видели) что его машина быстрее, так, чтобы НИКОИМ образом не создавать помех идущим впереди. Пример Батон - выиграл у МШ позицию в этом же месте, но без "дурочки"

3) Примеры с дургими гонщиками вообще приводить некорректно, так как там всё различно.

ПЫС: а в целом пусть каждый имеет свое мнение, а стюарты выносят решение.

ПЫПЫС: Уук. снова вернулся к инцинденту, просто три недели был без "средств цивилизации" и сейчас прочитываю все что писали.

[ernest]

Гоночный инцидент,

Шуму всегда на Вилы везёт, что Турция и Австралия 2005

что 1997 Херес, что 1995 Италия и Англия = Хилл

=)

Может ему цвет не нравиться или наоборот слишком тянет?!?!?!?!?!?!?!

P.S. Выводы таковы - Шум мечтает ежздить в Williams!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Один уже поездил - в Тойоту ушёл =)

Интересы меняються!!!!!!!!!!!!!!!!!

[McFly]

Где "там"? Какое "там" расстояние от внешней кромки(если поворот после прямой)?

Самым ярким примером того, что обгонять можно в основном только заняв траекторию является гонка в Имоле.

Заняв какую траекторию? Где она находится относительно идеальной?

Думаешь, почему там нет обгонов? Правильно думаешь! И заметь, бОльшая часть попыток обогнать ВНЕ траектории заканчивается или вылетом обгоняющего или неудачей.

Все обгоны происходят через параллельную езду. Хотя да, есть еще один вариант – перепрыгнуть и т. п.

Обгон вне траектории - частность, везение и редкость (конечно это касается поворотов.) в современной Ф1.

Вне какой траектории? Где она находится относительно идеальной? Полноценные обгоны как раз, как правило происходят на торможении и в повороте.

Надоело переливать из пустого-в-порожнее. Посему выкладываю первую часть своей симуляции.

Я, разумеется, "пилот" не ахти какой, но понятие об идеальной траектории имею и после некоторых попыток на незнакомой трассе в состоянии определить наиболее оптимальные точки торможения и траектории входа.

Видео в формате wmv 800 кб. Вид сверху. Первый ролик - простое вхождение в крутой поворот, далее прохождение "эски".

Изучайте траектории этих трех поворотов, критикуйте, дальше будет вариант с другими апексами и на закуску даже кусочек гонки с соперниками.

Продолжение следует.

[McFly]

Второй вариант - тот же первый поворот (и последовавший вылет в "эске"), но пройденный чайником (воспроизвел максимально близко к действительности), "облизывая" весь поребрик.

1мег.

[Tigrat]

Каким "ударом" , это Хилл воткнулся в Майкла .

Специально провоцируешь, да?

3-й раз тебе уже говорю, перечитай топик "Дела давно минувших дней". А ты всё упорно никак не хочешь почитать. Вроде солидный должен быть человек, а упираешься, как...

Там даже шумофилы согласились, что на поребрик его затолкнул Миша. Пересмотри видео из болида Хилла Ох, и провокатор же ты....

Но по сути, это не важно. Ведь Хилл мог и поребрику так же проехать, поребрик - часть трассы, и поэтому это не может считаться срезкой.

[McFly]

Хоть это и оффтоп, но все же: повернуть по поребрику Хиллу вряд ли бы удалось. Когда часть колес на асфальте, а часть на поребрике, да ще пилот и руля пытается крутить, дабы повернуть....

Вход в поворот по поребрику - см.

Это есть грубая ошибка в пилотировании

[AlexZander]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

Следуя твоей логике, то когда каждый пишет пост он должен написать пару тезисов, закрепить все аргументами и доказательствами и в конце уже написать и заключение.

а многие из этих постов, которые привел в пример, были просто на первых двух - трех страницах, когда еще не начался спор, а после гонки все писали опираясь на эмоции.

Следуя моей логике, прежде чем кричать, что у оппонента нет аргументов, нужно убедиться, что они есть у тебя.

Твой пост попал в список именно по тому, что очень уж он был эмоциональным и не аргументированным. Вообще я не хотел никого обидеть, но ведь кричит же АлексЗандер и Макфлай, что у шумофобов одно г...о, вот я ему и показал, что и обратная "сторона баррикад" не особо блещет аргументацией.

Во первых про г..но не было сказано ни слова. А во вторых вместо того, чтобы открыто и честно признать, что Веббер именно в этой гонке и именно в этом месте врезался в Шумахера срезая поворот вы начинаете вспоминать давнее прошлое и спорить. И все ваши аргументы основаны на неприязни к Шумахеру, а это и есть грязь - обвинять его в столкновении - так чтобы было. А насчет "вменяемости" отдельных участников форума я бы попросил каждого сначала в себе разобраться, а потом ставить диагносы другим. И вообще не ваша это обязанность есть более компетентные люди. Кстати очень рад, что попал в твой список. От слов не отказываюсь, а если бы знал заранее о том, что кому то в голову придет собирать то написал бы и покруче. И еще, тем кто считает себя шумофобами напомню, что фобия это всетаки болезнь, а лекарство одно-уход Шумахера из Ф1, а поскольку еще нескоро то сочувствую господа

[ГОГА]

Хоть это и оффтоп, но все же: повернуть по поребрику Хиллу вряд ли бы удалось. Когда часть колес на асфальте, а часть на поребрике, да ще пилот и руля пытается крутить, дабы повернуть....

Вход в поворот по поребрику - см.

Это есть грубая ошибка в пилотировании

такое ощущение, что машина переднеприводная, че так передок носит