За что ты любишь Алонсо

[Liza]

Понятней некуда...

P.S. пойду ка в школу буквы подъучу, а то может читать подразучился... что то пропускаю...

Если к вечеру не выучишь, скажи, попроще объясню.

[ernest]

Понятней некуда...             

P.S. пойду ка в школу буквы подъучу, а то может читать подразучился...  что то пропускаю...

Если к вечеру не выучишь, скажи, попроще объясню.

Так может мне не мучаться, по вечерам (по последним данным) образовательные процессы не идут...

[dima221177]

Флав делает себе БАБЛО.

А Физико мне жалко....

Алоносо далеко еще до Шума.

Ну может когда Шумми будет 60?

Ладно шучу.

Сравнивать Шумми в начале 90-х, нельзя.

В 1991-1993 у Шумми машина не была такой

конкурентоспособной как у Алонсо в этом году.

И не была лучшей в 1994 и в 1995.

[ernest]

Флав делает себе БАБЛО.

А Физико мне жалко....

Алоносо далеко еще до Шума.

Ну может когда Шумми будет 60?

Ладно шучу.

Сравнивать Шумми в начале 90-х, нельзя.

В 1991-1993 у Шумми машина не была такой

конкурентоспособной как у Алонсо в этом году.

И не была лучшей в 1994 и в 1995.

Конечно... Шумми на помойке делал чемпионства... только вот момент, что Фонц и вовсе своё чемпионство делает не на машине, в смысле не за счёт её чистой скорости и преимущества над соперниками, а на сходах этих самых соперников... какое соответствие... совсем разняца эпизоды... ты не думаешь...

[dima221177]

Согласен полностью!

Но и Машина у него быстра

и надежна и это тоже играет свою роль.

(Ал сходил только по своим ошибкам, насколько я помню.)

[Black Falcon]

Но и Машина у него быстра

На столькоже на сколько у Миши 1994

[dima221177]

Неправда!

Форд в 94 был на мнооого слабее Рено.

Да и сколько гонок шум пропустил?

Вроде 5? (сильв + 3 гонки + бельгия), но могу ошибаться.

(причины не обсуждаю - не хочу длинной полемики "кто прав, а кто виноват")

А в виде Ал выступал ХИЛЛ.

Кстати в гонках баз ФМ обстоятельств (япония,испания,великобритания(Шумми

в конде дисквалифицировали)) не разу! не обогнал!!!!!!!!!!!

[Schumofil]

если кими выиграет 2-3,

значит: если смотреть начиная с имолы, все гонки, где у него не было техпроблем, он выигрывал.

отсюда вывод - если он гонку не выигрывает, значит сход.

2-3 победы из 5-ти - 3-2 схода из пяти.

можно было бы предположить победу монта в случае схода кими, но как то он редко доезжает без ошибок и поломок. отсюда еще один вывод - если у кими 2-3 победы из 5-ти, то у фонца - минимум 1-2 победы из его любимых "подобранных" побед.

отсюда вывод (самый главный ):, то фонц - минимум одну-вде. и побед будет одинаковое кол-во с кими.

имхо кими сможет обогнать фонца по победам только в случае, если победит в 4 гонках, ну или твой вариант, но только если фонц будет сходить (хотя бы 1 раз).

Ну, я рассуждал так, что Кими выиграет, допустим, 2, еще в 2 сойдет и, например, приедет на подиум. Если сходит Кими, немаленький шанс, что своегоне упустит Монт.

В принципе, твой расчет интересен, но лишь как упражнение для ума

[Schumofil]

А на счет чемпионского титула, то он будет очень сомнительным, если Кими выиграет больше гонок чем он. И как ктото сказал на этом форуме - "это еще раз доказывает тупизну очковой системы, раньше для того чтобы выиграть титул, нужно было  выигрывать, как делали Мика, Шуми, Дэймон, Прост, Сенна, а сейчас нужно всего лишь приезжать на подиум".

Я тебя правильно понял, что чемпионский титул Кими, который он мог бы завоевать в 2003, был бы для тебя неполноценным и ты считал бы его "недочемпионом" или "бумажным чемпионом"?

Я верно понимаю твою логику?

Я бы не считал Кими не кем, а вот титул его да, посчитал бы неполноценным, как считаю неполноценным титул Кеке Росберга с 1 победой...Любой чемпион по моему мнению должен выиграть гонок побольше чем соперник. Я вот например считаю абсолютно нормальными титулы Михаэля в 1994,95, 2000,01 и 2003 - все по честному он выиграл больше гонок а значит был сильнее соперника...Мика тоже выиграл больше гонок в 1998 и 1999году...Тоже самое с Хиллом....я все правильно сказал?

Вот по такой логике Прост и лишился титула в 88м, хотя имел на него прав не меньше (шутка ли - 14 гонок не ниже 2го места, в то время как Сенна несколько гонок провалил). А в 84 выиграл гонок больше, чем Лауда, но титул проиграл. И в 82 проиграл титул Росбергу, хотя выиграл больше гонок.

А в 86 стал чемпионом с меньшим числом побед, чем Найджел. И в 89 стал чемпионом, завоевав меньше побед, чем Айртон. Лишь 2 раза Прост становился чемпионом, выигрыав больше всех - в 93 и 85. И еще 2 раза НЕ становился чемпионом, выиграв больше всех гонок.

Мораль? Мало приехать первым, надо еще и сезон ровно проводить.

Ведь зачастую 1и2го разделяет несколько секунд, и чем же сакральна такая победа? А, может, второй сознательно решил не бороться за победу, не рисковать столкновением и приехал 2ым, чтобы гарантировать себе очки в зачет чемпионата. Почему приехать 2м с мизерным отрывом должно быть непочетно?

Ps

Дались вам эти победы! (с)

[ernest]

А на счет чемпионского титула, то он будет очень сомнительным, если Кими выиграет больше гонок чем он. И как ктото сказал на этом форуме - "это еще раз доказывает тупизну очковой системы, раньше для того чтобы выиграть титул, нужно было  выигрывать, как делали Мика, Шуми, Дэймон, Прост, Сенна, а сейчас нужно всего лишь приезжать на подиум".

Я тебя правильно понял, что чемпионский титул Кими, который он мог бы завоевать в 2003, был бы для тебя неполноценным и ты считал бы его "недочемпионом" или "бумажным чемпионом"?

Я верно понимаю твою логику?

Я бы не считал Кими не кем, а вот титул его да, посчитал бы неполноценным, как считаю неполноценным титул Кеке Росберга с 1 победой...Любой чемпион по моему мнению должен выиграть гонок побольше чем соперник. Я вот например считаю абсолютно нормальными титулы Михаэля в 1994,95, 2000,01 и 2003 - все по честному он выиграл больше гонок а значит был сильнее соперника...Мика тоже выиграл больше гонок в 1998 и 1999году...Тоже самое с Хиллом....я все правильно сказал?

Вот по такой логике Прост и лишился титула в 88м, хотя имел на него прав не меньше (шутка ли - 14 гонок не ниже 2го места, в то время как Сенна несколько гонок провалил). А в 84 выиграл гонок больше, чем Лауда, но титул проиграл. И в 82 проиграл титул Росбергу, хотя выиграл больше гонок.

А в 86 стал чемпионом с меньшим числом побед, чем Найджел. И в 89 стал чемпионом, завоевав меньше побед, чем Айртон. Лишь 2 раза Прост становился чемпионом, выигрыав больше всех - в 93 и 85. И еще 2 раза НЕ становился чемпионом, выиграв больше всех гонок.

Мораль? Мало приехать первым, надо еще и сезон ровно проводить.

Ведь зачастую 1и2го разделяет несколько секунд, и чем же сакральна такая победа? А, может, второй сознательно решил не бороться за победу, не рисковать столкновением и приехал 2ым, чтобы гарантировать себе очки в зачет чемпионата. Почему приехать 2м с мизерным отрывом должно быть непочетно?

Ps

Дались вам эти победы! (с)

Ну ты и выдал...

P.S. с моралью не поспоришь, что уж тут поделать...

[Schumofil]

Ну ты и выдал...

P.S. с моралью не поспоришь, что уж тут поделать...

А что "выдал"?

Ну, это мелочи - я в свое время исторический раздел по Ф1 вел, такие вещи на лету помню

[ernest]

Ну ты и выдал...

P.S. с моралью не поспоришь, что уж тут поделать...

А что "выдал"?

Ну, это мелочи - я в свое время исторический раздел по Ф1 вел, такие вещи на лету помню

Да не мораль увидишь редко... типа то что стоит смысла...

[ernest]

Ну ты и выдал...

P.S. с моралью не поспоришь, что уж тут поделать...

А что "выдал"?

Ну, это мелочи - я в свое время исторический раздел по Ф1 вел, такие вещи на лету помню

Ну ты меня конечно извини, а "исторический раздел по Ф1" - что это такое...

[Schumofil]

Ну ты и выдал...

P.S. с моралью не поспоришь, что уж тут поделать...

А что "выдал"?

Ну, это мелочи - я в свое время исторический раздел по Ф1 вел, такие вещи на лету помню

Ну ты меня конечно извини, а "исторический раздел по Ф1" - что это такое...

Ну, был на одном форуме (адрес не дам, ибо конкурент ) раздел "история", в котором выкладывались интересные материалы по истории Формулы (до 90х гг). Ну, вот, я его и "вел"

[ernest]

Ну ты и выдал...

P.S. с моралью не поспоришь, что уж тут поделать...

А что "выдал"?

Ну, это мелочи - я в свое время исторический раздел по Ф1 вел, такие вещи на лету помню

Ну ты меня конечно извини, а "исторический раздел по Ф1" - что это такое...

Ну, был на одном форуме (адрес не дам, ибо конкурент ) раздел "история", в котором выкладывались интересные материалы по истории Формулы (до 90х гг). Ну, вот, я его и "вел"

Маладца... но всё-таки отступничество как никак???

[din]

Ps

Дались вам эти победы! (с)

победа - она и в африке победа

я признаюсь, где то года два назад изменил свои взгляды на результат в гонках.

для меня сейчас 1 победа важнее, чем 2 вторых места, хотя и ценится нынче грошово. я думаю, оптимально давать за второе место 7 очей, увеличив ценность гран при. остальные очки можно оставить

[Dragon]

А на счет чемпионского титула, то он будет очень сомнительным, если Кими выиграет больше гонок чем он. И как ктото сказал на этом форуме - "это еще раз доказывает тупизну очковой системы, раньше для того чтобы выиграть титул, нужно было  выигрывать, как делали Мика, Шуми, Дэймон, Прост, Сенна, а сейчас нужно всего лишь приезжать на подиум".

Я тебя правильно понял, что чемпионский титул Кими, который он мог бы завоевать в 2003, был бы для тебя неполноценным и ты считал бы его "недочемпионом" или "бумажным чемпионом"?

Я верно понимаю твою логику?

Я бы не считал Кими не кем, а вот титул его да, посчитал бы неполноценным, как считаю неполноценным титул Кеке Росберга с 1 победой...Любой чемпион по моему мнению должен выиграть гонок побольше чем соперник. Я вот например считаю абсолютно нормальными титулы Михаэля в 1994,95, 2000,01 и 2003 - все по честному он выиграл больше гонок а значит был сильнее соперника...Мика тоже выиграл больше гонок в 1998 и 1999году...Тоже самое с Хиллом....я все правильно сказал?

Странно , а вот я б считал Кими - полноценным чемпионом , хотя и благодаря изменению Регламента .

То есть Чемпионство было б 100% законно ( все были в одинаковых условиях и знали об этом зараннее) , но вот эмоционально , другое дело . Хотя это не тоже самое , как в 1988г. когда Сенна набрав меньше очков ( на 11 очков ) , но всёже стал чемпионом , согласно Регламенту и значит - законно , но не справедливо .

А в 2003г. - даже такой дилеммы б не было , у кого больше очков , тот и чемпион . А количество Побед при равенстве Очков и так даёт преимушество и этого достаточно . то же и Росбергом . Просто Жилю и Дидье - не повезло , как и Уотсон - да и в 1982г. - ни укого не было больше 2х Побед (у 5ти человек , у остальных по одной . Так что с Кеке всё было архи законно - 5 очков разницы , другое дело что у Жиля всего 4 гонки у Дидье всего 11 из 16 , а набери он ещё 4 очка и он был бы Чемпионом Ю даже не выступая в последних .

[Dragon]

Но и Машина у него быстра

На столькоже на сколько у Миши 1994

Надёжна , да , но Бенеттон был медленей изначально , а Рено то вначале было быстрей Мака и только сейчас сдало позиции .

[Serkin70]

Ps

Дались вам эти победы! (с)

победа - она и в африке победа

я признаюсь, где то года два назад изменил свои взгляды на результат в гонках.

для меня сейчас 1 победа важнее, чем 2 вторых места, хотя и ценится нынче грошово. я думаю, оптимально давать за второе место 7 очей, увеличив ценность гран при. остальные очки можно оставить

За победу при таких остальных очках нужно давать 16 очков.

1) Почти всегда до двух последних гонок будут интриги.

2) Ценность победы станет выше.

3) Можно будет форсануть движок и рисковать, но потом поменять его с потеей мест на старте. И при этом остаться в выигрыше.

И фиг с ними с традициями по начислению очков. Уж больно низка разница между победой и остальными.

[Олег Л]

Я бы не считал Кими не кем, а вот титул его да, посчитал бы неполноценным, как считаю неполноценным титул Кеке Росберга с 1 победой...Любой чемпион по моему мнению должен выиграть гонок побольше чем соперник.

Чемпион определяется в соответствии с регламентом. Все остальное - словоблудие.

Единственное исключение - подковерные игры.

В мото ГП (в конце 90-х) был чемпион, не выигравший ни одной гонки. Ну и что? Не Мик Дуэн, конечно, но чемпион!

Никто ж не ратует за определение чемпиона в футболе по наибольшему числу побед. Глупо.

Стабильность - не меньший признак мастерства, чем скорость.

[din]

Никто ж не ратует за определение чемпиона в футболе по наибольшему числу побед. Глупо.

Стабильность - не меньший признак мастерства, чем скорость.

кстати, при нынешнем формате начисления очков в футболе 3-1-0, чемпионом обычно и становится тот, кто больше выиграл. за очень редким исключением. для этого эту систему и вводили. а взяли из английского чемпионата, где до начала 21 века всегда была рубка в каждом матче. это уже сейчас там четко обозначилась тройка лидеров и все остальные. + приход неанглийских футболистов.

например, в 93(?) году в общем зачете две трети чемпионата лидировал клуб "норвич", название которого многие и не слышали (он вылетел в низшие лиги лет 6 назад) с отрицательной (!) разницей мячей.

а все потому, что пару раз проигрывал 0-5 или 1-4, а выигрывал в 1 мяч, зато чаще. и никто в англии даже не думал возмущаться по этому поводу, потому что рубка была в каждом матче.

чемпионом он правда все таки не стал, но законное третье место и бронзу при отрицательной разнице в итоге взял

[Schumofil]

Ps

Дались вам эти победы! (с)

победа - она и в африке победа

я признаюсь, где то года два назад изменил свои взгляды на результат в гонках.

для меня сейчас 1 победа важнее, чем 2 вторых места, хотя и ценится нынче грошово. я думаю, оптимально давать за второе место 7 очей, увеличив ценность гран при. остальные очки можно оставить

За победу при таких остальных очках нужно давать 16 очков.

1) Почти всегда до двух последних гонок будут интриги.

2) Ценность победы станет выше.

3) Можно будет форсануть движок и рисковать, но потом поменять его с потеей мест на старте. И при этом остаться в выигрыше.

И фиг с ними с традициями по начислению очков. Уж больно низка разница между победой и остальными.

И все равно я не пойму - чем же победа особенна по сравнению со 2м местом?

Пример: Два пилота оторвались от всех остальных на круг, при этом один из них опередели другого на 1 сеунду на финише. И получает 16 против 7, при том, что ничего принципиально выдающегося по сравнению со вторым он не сделал - просто его механики сработали на пит-стопе на 1 секунду лучше.

Победа по сравнению со 2м местом не должна быть намного значимее, чем 2 по сравнению с 3м. Максимум, на что можно пойти, это 11-8-6, но этот разрыв должен быть никак не больше.

[din]

Ps

Дались вам эти победы! (с)

победа - она и в африке победа

я признаюсь, где то года два назад изменил свои взгляды на результат в гонках.

для меня сейчас 1 победа важнее, чем 2 вторых места, хотя и ценится нынче грошово. я думаю, оптимально давать за второе место 7 очей, увеличив ценность гран при. остальные очки можно оставить

За победу при таких остальных очках нужно давать 16 очков.

1) Почти всегда до двух последних гонок будут интриги.

2) Ценность победы станет выше.

3) Можно будет форсануть движок и рисковать, но потом поменять его с потеей мест на старте. И при этом остаться в выигрыше.

И фиг с ними с традициями по начислению очков. Уж больно низка разница между победой и остальными.

И все равно я не пойму - чем же победа особенна по сравнению со 2м местом?

Пример: Два пилота оторвались от всех остальных на круг, при этом один из них опередели другого на 1 сеунду на финише. И получает 16 против 7, при том, что ничего принципиально выдающегося по сравнению со вторым он не сделал - просто его механики сработали на пит-стопе на 1 секунду лучше.

Победа по сравнению со 2м местом не должна быть намного значимее, чем 2 по сравнению с 3м. Максимум, на что можно пойти, это 11-8-6, но этот разрыв должен быть никак не больше.

чо то ты, коля, экстраполировал два поста в один

я предлагал 10-7-6-5-4-3-2-1

Serkin70 16-8-6-5-4-3-2-1

я с ним тоже не очень согласен по поводу 16 очков.

2Serkin70

и кстати, почему 16, а не, допустим, 17? откуда дровишки?

и не "фиг" с ними, традициями а то так, глядишь, через пару-тройку лет какой нибудь масса на феррари- самовозке самого мш уделает по кол-ву очков за сезон и карьеру

[Schumofil]

чо то ты, коля, экстраполировал два поста в один

я предлагал 10-7-6-5-4-3-2-1

Serkin70 16-8-6-5-4-3-2-1

я с ним тоже не очень согласен по поводу 16 очков.

2Serkin70

и кстати, почему 16, а не, допустим, 17? откуда дровишки?

и не "фиг" с ними, традициями а то так, глядишь, через пару-тройку лет какой нибудь масса на феррари- самовозке самого мш уделает по кол-ву очков за сезон и карьеру

Ну, тогда выходит, что третье место слишком близко к 2му.

Я предпочел бы пожертвовать 8-ым местом и назначить

10-7-5-4-3-2-1

Ну, а если так уж приспичило, чтобы было обязательно 8 в зачете (зачем только?), то за победу дать 11 очей. Кстати, исторически увеличение стоимости победы именно так и идет. Сначала первые 10 лет за победу давали 8 очков, затем долгое время - 9, а начиная с 91 года - 10

Я, кстати, тоже против того, чтобы традиции на фиг посылать.

[din]

Ну, тогда выходит, что третье место слишком близко к 2му.

Я предпочел бы пожертвовать 8-ым местом и назначить

10-7-5-4-3-2-1

Ну, а если так уж приспичило, чтобы было обязательно 8 в зачете (зачем только?), то за победу дать 11 очей. Кстати, исторически увеличение стоимости победы именно так и идет. Сначала первые 10 лет за победу давали 8 очков, затем долгое время - 9, а начиная с 91 года - 10

Я, кстати, тоже против того, чтобы традиции на фиг посылать.

тогда выходит, что все места, кроме первого, слишком близко друг к другу, что я и поддерживаю

по моему, это правильно. кстати, для меня в масштабе общей победы коммунизма на земле или мировой эволюции второе место от третьего ващще не отличается. подиум есть, но не победа. а правая или левая ступенька - однохренственно. дали шампанским потрясти, послушать чужой гимн, поручкаться с какой-нибудь шишкой и швырнуть в своих любимых механиков бутылкой из под шампуня - и славно.

естественно, есть исключения - если это третье место вместо второго на финише сезона не было фатальным. но при разнице в 1 очко вероятность этой "фатальности" падает ровно в два раза.

наиболее показательна в этом случае гонка в китае. барик и кими мудохались за победу, кими рискнул, а выиграл барик и ...баттон правда никто за титул не боролся, но я пожалел только о том, что кими не победил. то, что второе место уплыло из-за риска ради победы, мне было начхать.