McLaren VS FIA

[Xodus]

Информация к размышлению.

Австрия 2002.

а что к Хэму какие то притензии со стороны ФИА? Или это к чему.

Ну так это Феррари.

а Мика + Култхард это "так это Макларен"?

[Mihalych]

Чет меня эта фраза "нанесение ущерба имиджу Формулы1" уже веселит. По-моему, нужно ФИА по этой статье засудить, т.к. наибольший "вклад" в запятнание имиджа в последние пару лет исходит именно от них...

Не могу сказать, что они не правы в случае с Хэмом, все-таки его вина в этом тоже есть, как и вина Мака, но раздувание скандала - это уже вина ФИА

[Xodus]

Чет меня эта фраза "нанесение ущерба имиджу Формулы1" уже веселит. По-моему, нужно ФИА по этой статье засудить, т.к. наибольший "вклад" в запятнание имиджа в последние пару лет исходит именно от них...

Не могу сказать, что они не правы в случае с Хэмом, все-таки его вина в этом тоже есть, как и вина Мака, но раздувание скандала - это уже вина ФИА

да это прикол а не фраза, почему Мосли по этой статье не судили за его садомазофест... (вопрос риторический).

[Real Stealth]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/74394

любопытный момент:

CW: "I reminded him that I had asked him twice in Melbourne, 'Did you consciously let him past?' And he'd said no, Trulli had just passed him. I then said when the team asked you to let him past, you said ‘I've already let him past.' I said to him if you had been surprised by that, surely you would have said, ‘he's passed me,' instead of ‘I've let him past.'

Вообще-то, подобное из уст директора гонки вызывает несколько противоречивые ощущения. По крайней мере, удивление директора гонки, который принимал участие в разбирательстве очевидно должно было принято во внимание и потребовать уточнения в сочетании с радиообменом, если с самого начала подразумевался приказ от команды.

Какая-то мутная ситуация получается: Хэмильтон и вправду мог неумышленно пропустить Трулли, не дождавшись указания, которое действительно нарушает правила.

Хотя... Чарли, оказывается, косвенно и на радиообмен ссылается. То есть получается, что стюарды уже в Австралии знали о приказе, так что ли?

[Access]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/74394

любопытный момент:

Вообще-то, подобное из уст директора гонки вызывает несколько противоречивые ощущения. По крайней мере, удивление директора гонки, который принимал участие в разбирательстве очевидно должно было принято во внимание и потребовать уточнения в сочетании с радиообменом, если с самого начала подразумевался приказ от команды.

Какая-то мутная ситуация получается: Хэмильтон и вправду мог неумышленно пропустить Трулли, не дождавшись указания, которое действительно нарушает правила.

Хотя... Чарли, оказывается, косвенно и на радиообмен ссылается. То есть получается, что стюарды уже в Австралии знали о приказе, так что ли?

Об этом же с другого сайта:

“У нас появилась некоторая дополнительная информация о том, что произошло, когда Трулли обошел Льюиса. Льюис делал все, чтобы уйти от темы, не отвечал на вопросы полностью и прямо. Я напомнил ему, как в Австралии дважды спросил: “Ты специально пропустил Трулли”? Он ответил отрицанием, сказав, что Трулли просто обошел его. Затем я рассказал, что в момент, когда команда попросила его пропустить Ярно, он ответил: “Я уже его пропустил”. Я отметил, что, будучи удивленным, Льюис явно бы сказал “он обошел меня”, а не “я его пропустил”. Льюис не смог ответить на этот вопрос. Они пытались отойти от основной темы, старались перенести внимание стюардов на другие вещи. Не думаю, что у кого-то есть сомнения”.

[SF1fan]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/74394

любопытный момент:

Вообще-то, подобное из уст директора гонки вызывает несколько противоречивые ощущения. По крайней мере, удивление директора гонки, который принимал участие в разбирательстве очевидно должно было принято во внимание и потребовать уточнения в сочетании с радиообменом, если с самого начала подразумевался приказ от команды.

Какая-то мутная ситуация получается: Хэмильтон и вправду мог неумышленно пропустить Трулли, не дождавшись указания, которое действительно нарушает правила.

Хотя... Чарли, оказывается, косвенно и на радиообмен ссылается. То есть получается, что стюарды уже в Австралии знали о приказе, так что ли?

Всё предельно ясно, Чарли говорит о повторных разборах в Малайзии. Сначала он напомнил Хэму, что в Мельбурне он (Чарли) дважды спрашивал об умышленности действий Хэма, и тот дважды это отрицал. Затем уже последовали вопросы о приказах из боксов, место действия и время всё то же, канун ГП Малайзии. То есть о приказах он спрашивал не в Мельбурне, а в Куала-Лумпуре.

[Schumofil]

да это прикол а не фраза, почему Мосли по этой статье не судили за его садомазофест... (вопрос риторический).

риторический-не риторический, а я все же отвечу - потому что мосли не является участником ЧМ Ф1, и потому этим правилам не подсуден

[Real Stealth]

Всё предельно ясно, Чарли говорит о повторных разборах в Малайзии. Сначала он напомнил Хэму, что в Мельбурне он (Чарли) дважды спрашивал об умышленности действий Хэма, и тот дважды это отрицал. Затем уже последовали вопросы о приказах из боксов, место действия и время всё тоже, канун ГП Малайзии. То есть о приказах он спрашивал не в Мельбурне, а в Куала-Лумпуре.

А, точно. Там речь про второй разбор в Малайзии.

Ну, в общем-то, тогда понятно то, что и было понятно до этого. :)

[BorisG]

Вообще-то, подобное из уст директора гонки вызывает несколько противоречивые ощущения. По крайней мере, удивление директора гонки, который принимал участие в разбирательстве очевидно должно было принято во внимание и потребовать уточнения в сочетании с радиообменом, если с самого начала подразумевался приказ от команды.

Какая-то мутная ситуация получается: Хэмильтон и вправду мог неумышленно пропустить Трулли, не дождавшись указания, которое действительно нарушает правила.

Хотя... Чарли, оказывается, косвенно и на радиообмен ссылается. То есть получается, что стюарды уже в Австралии знали о приказе, так что ли?

В этом ты действительно прав. Ощушения более, чем противоречивые.

По сути своей, своим решением о наказании Трулли в Австралии стюарды спровоцировали конфликт.

Т.е. они КАК БЫ поверили Макларен и Хему, и возложили вину за обгон на Трулли.

Выделяю как бы, поскольку становится ясно, что стюарды, как получается из интервью, ситуацией владели.

В этом раскладе Toyota по вполне понятным причинам протест не подает (+25 сек не подлежат опротестованию), а Макам был дан шанс самостоятельно исправить ситацию в виде собственной выгоды за счет незаслуженного наказания другого пилота. Однако... уверовав в своей правоте, ситуацию они не раскусили. Не раскусили они ее и во втором раунде.

В общем-то теперь становится понятным, почему в Макларен (в том числе и Хем с папегом) продолжали стоять на своем и повелись на банальнейший развод.

[Гость Ahti]

риторический-не риторический, а я все же отвечу - потому что мосли не является участником ЧМ Ф1, и потому этим правилам не подсуден

а я добавлю - садо-мазо деяния Мосли никак не регулируются нормативными документами ФИА, в отличие от его (и ЛХ) действий в рамках професии

Вина Мосли если и была, то лежит сугубо в плоскости человеческой морали, а слова ЛХ во время заседания стюардов - профессиональной

[zlata]

А скажите, а Трулли должны вызывать на этот всемирный суд, для дачи каких-нибудь свидетельских показаний или обойдется и он может спокойно к гонкам готовиться не отвлекаясь на эту всю политику?

[BorisG]

... а Трулли должны вызывать

Суд никому ничего не должен.

Но вызвать в качестве свидетеля могут.

[Real Stealth]

Суд никому ничего не должен.

Но вызвать в качестве свидетеля могут.

Да не, Трулли дёргать не будут. По сути, ФИА благополучно для себя закрыла процессуальную ошибку, совершенную на стадии первого разбора, путём поимки за руку нарушителя при совершении ошибки во втором.

[zlata]

Да не, Трулли дёргать не будут. По сути, ФИА благополучно для себя закрыла процессуальную ошибку, совершенную на стадии первого разбора, путём поимки за руку нарушителя при совершении ошибки во втором.

Хорошо если так. Не хочется чтобы его дальше дергали....

[Edge To Life]

Хорошо если так. Не хочется чтобы его дальше дергали....

Бедняга Ярно... Весь такой задёрганный... :blush:

[peegel]

В этом ты действительно прав. Ощушения более, чем противоречивые.

По сути своей, своим решением о наказании Трулли в Австралии стюарды спровоцировали конфликт.

Т.е. они КАК БЫ поверили Макларен и Хему, и возложили вину за обгон на Трулли.

Выделяю как бы, поскольку становится ясно, что стюарды, как получается из интервью, ситуацией владели.

В этом раскладе Toyota по вполне понятным причинам протест не подает (+25 сек не подлежат опротестованию), а Макам был дан шанс самостоятельно исправить ситацию в виде собственной выгоды за счет незаслуженного наказания другого пилота. Однако... уверовав в своей правоте, ситуацию они не раскусили. Не раскусили они ее и во втором раунде.

В общем-то теперь становится понятным, почему в Макларен (в том числе и Хем с папегом) продолжали стоять на своем и повелись на банальнейший развод.

Не думаю, что это так. Думаю, в Австралии судьи и Чарли не знали суть переговоров. Смотри, он говорит:

Я напомнил ему, как в Австралии дважды спросил: “Ты специально пропустил Трулли”? Он ответил отрицанием, сказав, что Трулли просто обошел его. Затем я рассказал, что в момент, когда команда попросила его пропустить Ярно, он ответил: “Я уже его пропустил”. Я отметил, что, будучи удивленным, Льюис явно бы сказал “он обошел меня”, а не “я его пропустил”. Льюис не смог ответить на этот вопрос. Они пытались отойти от основной темы, старались перенести внимание стюардов на другие вещи. Не думаю, что у кого-то есть сомнения”.

Это разговор в Сепанге. В первом предложении речь об Австралии, где спрашивалось о намеренном пропуске, и всё.

Второе предложение есть суть новых данных. Он сначала напомнил Гаму, а потом выложил, что в момен, когда команда... и т.д. И вот тут Гам и не смог ответить, и именно это заставило их юлить.

Просто, в цитате всё объединено, поэтому и кажется что второе вытекает из первого. На самом деле это разные вещи.

Второго предложения в Австралии не было произнесено. Но это моё мнение.

[Xodus]

риторический-не риторический, а я все же отвечу - потому что мосли не является участником ЧМ Ф1, и потому этим правилам не подсуден

Это все вопрос деталей, по факту урон такой же, как от действий Феррари в австрии, и моральных последствий данной ситуации (наказание Макларен получил сполна).

[zlata]

Бедняга Ярно... Весь такой задёрганный... :blush:

Я что нет чтоли? Поди каждую ночь ему икается от постоянных упоминаний тут о нем :D

На самом деле я хочу чтобы это все быстрее закончилось, в том числе с минимальными потерями для вас, удачи.

[Edge To Life]

На самом деле я хочу чтобы это все быстрее закончилось, в том числе с минимальными потерями для вас, удачи.

Э нет... Не для того FIA эту кашу заварила, чтобы закончить с минимальными потерями. Цель предстоящего заседания ясна как слеза: устроить показательную порку.

Ну а Ярно - ну так с него ж всё началось. Нашёл время косить газон. B)

[Red Devil!]

Я что нет чтоли? Поди каждую ночь ему икается от постоянных упоминаний тут о нем :D

На самом деле я хочу чтобы это все быстрее закончилось, в том числе с минимальными потерями для вас, удачи.

Да тут о нем в разы меньше упоминают, чем о Хэме, бедняга видать совсем не спит .

Весь этот цирк еще не скоро законцится, пока мосля у руля будем терпеть.

[Real Stealth]

Не думаю, что это так. Думаю, в Австралии судьи и Чарли не знали суть переговоров. Смотри, он говорит:

Я напомнил ему, как в Австралии дважды спросил: ”Ты специально пропустил Трулли”? Он ответил отрицанием, сказав, что Трулли просто обошел его. Затем я рассказал, что в момент, когда команда попросила его пропустить Ярно, он ответил: ”Я уже его пропустил”. Я отметил, что, будучи удивленным, Льюис явно бы сказал ”он обошел меня”, а не ”я его пропустил”. Льюис не смог ответить на этот вопрос. Они пытались отойти от основной темы, старались перенести внимание стюардов на другие вещи. Не думаю, что у кого-то есть сомнения”.

Это разговор в Сепанге. В первом предложении речь об Австралии, где спрашивалось о намеренном пропуске, и всё.

Второе предложение есть суть новых данных. Он сначала напомнил Гаму, а потом выложил, что в момен, когда команда... и т.д. И вот тут Гам и не смог ответить, и именно это заставило их юлить.

Просто, в цитате всё объединено, поэтому и кажется что второе вытекает из первого. На самом деле это разные вещи.

Второго предложения в Австралии не было произнесено. Но это моё мнение.

Так вот со слов Уайтинга получается, что выделенное, на момент австралийского разбора и вынесения решения, осталось невыясненным.

И убрав из рассмотрения дальнейшие пояснения Чарли становится понятным, что в Австралии ситуация действительно была истолкована всеми тремя сторонами по-своему. Что, строго говоря, не может быть инкриминировано кому-либо в вину.

[Edge To Life]

Так вот со слов Уайтинга выделенное в синей фразе, на момент австралийского разбора и вынесения решения осталось невыясненным. И убрав из рассмотрения компиляцию дальнейшие пояснения Чарли становится понятным, что в Австралии ситуация действительно была истолкована всеми тремя сторонами по-своему.

Проблема в том, что сейчас никто не поверит Льюису, что он пропустил Ярно ещё до приказа из боксов. Несмотря на то, что такой вариант вполне возможен. И, может быть, именно поэтому он так настаивает на том, что приказа на пропуск не было.

[Kate S.]

Ложь Льюиса останется с ним до конца карьеры

Большой респект!

[peegel]

Так вот со слов Уайтинга получается, что выделенное, на момент австралийского разбора и вынесения решения, осталось невыясненным.

И убрав из рассмотрения дальнейшие пояснения Чарли становится понятным, что в Австралии ситуация действительно была истолкована всеми тремя сторонами по-своему. Что, строго говоря, не может быть инкриминировано кому-либо в вину.

Вряд ли стюарды во время гонки слушают переговоры команд с пилотами, их трое, а команд 10 с двумя пилотами. Физически невозможно. Они могут затребовать переговоры, если они им нужны. В Австралии этого не сделали, и видимо по тому, что дело представлялось достаточно ясным, что бы проверить вывод Трулли, они спросили об этом Гама и услышав отрицательный ответ, успокоились. Вот и всё. Никому в голову не могло придти , что в Маках регламент не знают и вели переговоры с пилотом о нужности пропуска.

Это ,только потом они узнали, что такие переговоры велись, и поэтому запросили запись переговоров.

Кстати, где то писалось ( не помню где, может кто вспомнит?), что сначала в Маках хотели скрыть эту запись.

Что, строго говоря, не может быть инкриминировано кому-либо в вину.

Им инкриминируется в вину то, что они лгали в сепанге, после того как была получена запись переговоров.

[sldizz]

Я пока что ничего осмысленного здесь не писал, так что постараюсь исправиться, заодно подытожив некоторые факты/мысли.

1. Никто, заметьте, из мако- и хэмофилов не оправдывает поступка Хэмилтона и Райана. Все, буквально все соглашаются с тем, что история получилась очень некрасивой. Я считаю так же.

2. В свете случившегося скандала все как-то забыли, что формально (о чем вам постоянно толкует Роман) Трулли все-таки нарушил регламент, т.е. обогнал в режиме пейс-кара (Роман прав, в тот момент Трулли никак не мог знать, что собирается делать Хэмилтон, а рассуждения "мне показалось" - это для бедных, поскольку точно так же, скажем, Хэмилтон мог сказать в прошлогодней Бельгии, дескать, "мне показалось, что я пропустил Райкконена" - служит ли ему это оправданием? вряд ли, недаром же существует пословица: "если показалось - креститься надо").

Если подробно рассматривать все-таки этот эпизод, то очевидно, что Хэмилтон несколько сбросил скорость, но никак не резко замедлился, что могло бы свидетельствовать о проблемах. С какой стати под пейс-каром Хэмилтон должен следовать траектории? Версия о зарядке КЕРС, кстати, звучала... Так что, на мой взгляд, Трулли в данной ситуации также далеко не ангел. Так почему же Трулли остался совершенно не при делах? Формально, повторяю, формально он виноват!

3. Вранье Хэмилтона... В этой истории это самый непонятный и и неприятный для меня момент. Я далек от того, чтобы считать Хэмилтона агнцем божьим, но все-таки мне весьма сложно поверить в то, что один и тот же человек в течении короткого промежутка времени может сказать одно журналистам, а потом другое стюардам. Я склоняюсь к совершенно обыденной (вернее, житейско-бытовой) версии, что Хэм просто побоялся признаться Райану (который, как мы помним, сказал ему не говорить о том, что команда указала пропустить Трулли), что только что он он рассказал правду журналистам. ИМХО версии о том, что Хэм с папегом планируют такой финт ушами и другими частями тела, дабы покинуть МакЛарен из-за его неконкурентоспособности - это уж слишком неправдоподобно. В таком случае семейство Хэмилтонов должно уметь просчитывать ситуацию на 10 ходов вперед. Что вряд ли...

4. Про то, что в обоих случаях по наказанию Хэмилтона участвовал один и тот же человек с непроизносимой фамилией из жарких африканских стран, все также почему-то забывают. Что, кстати, зря... Мало ли, что движет тем человеком. Элементарная зависть, ненависть к успехам другого человека ("почему он, а не мой сын?", скажем) и т.д. Какое-то весьма странное совпадение, вы не находите? И это вполне может завставлять его копать с удвоенной силой, чем не преминул воспользоваться некий Максимка Асфальтович, пылающий необоримой страстью к серебристому цвету, в частности к некоторым товарищам, его представляющим...

Не знаю я, чем вся эта история кончится, но меня просто поражает ситуация, когда в качестве правдорубов и обвинителей выступают болельщики Солнцеликого... Почему так? Ладно, я Колю и Костю знаю достаточное количество времени, знаю их позицию, но откуда столько остальных-то повылазило?