Сколько нужно шинников

[Dragon]

Я тоже на одну и дубовую не согласен .

Несколько - сколько , обсуждаемо . Ноглавное что б весь гд их не меняли и ничего не выдумывали , а новинки свои , на следующий сезон .   

Тут есть два варианта:

первый: заставить шинника изготовить 5-6 спецификаций на весь сезон, предложить их командам, и пусть на каждом ГП выбирают на здоровье. Понятно, что самый жесткий и самый мягкий будут реже востребованы, но что же поделать...

второй (более логичный) - обязать шинника на каждую гонку привозить шин 3х спецификаций, которые могут меняться по ходу сезона как угодно.

Ну примерно что то в этом роде , ати обе версии- самые логичные и расходов меньше и тесты в таком количестве не нужны .

[Dragon]

Абсолютно согласен с иронией. Да, современных шинников и трактором не затащишь в Ф1. Расходы на разработки огромные, а отдача эфемерная. Кстати, я написал "максимальное число" поставщиков, т.е. это может быть и трое. А шинников можно привлечь только выгодными условиями. Например, один из вариантов: "Уралшина" сделает всего один состав для очень специальных условий, пусть этой шине не страшен песок Бахрейна. Так вот, если бы команды имели право выбрать эти покрышки на данный конкретный ГП, то "Уралшина" бы может потратила денег на ее тесты.

А - "трое" , это только взвинтит - "ВОЙНУ" , так что хуже 2х . Да и желающих на вопрос :- " Третьим - будешь ?" , я что то ни одного не вижу , значит и говорить бесполезно .

[Dragon]

ИМХО, есть еще один способ не вводить монополию, но ограничить войну шинников - разорвать тесную связь между ними - разрешить выбирать покрышки любого шинника на любую гонку. Как тормозные диски.

Ну есть такой вариант , но ни шинники ни Команды , не захотят .

Да и вариант , то объявлен только - монопольный .

Да и "войну " не остановит .

[mondragon]

Ответ один: даешь монополиста - GoodYear и регламент на ризину 1997 года!

Канавки забыть как страшный сон!

[ArturF1]

Ответ один: даешь монополиста - GoodYear и регламент на ризину 1997 года!

Канавки забыть как страшный сон!

Но тогда и Бриджи были.

[mondragon]

Ответ один: даешь монополиста - GoodYear и регламент на ризину 1997 года! 

Канавки забыть как страшный сон!

Но тогда и Бриджи были.

Ну и что? Регламент был правильный

[ArturF1]

Ответ один: даешь монополиста - GoodYear и регламент на ризину 1997 года! 

Канавки забыть как страшный сон!

Но тогда и Бриджи были.

Ну и что? Регламент был правильный

Да, я тоже за слики...

Наверное я изменю своё мнение, и подпишусь под твоими словами.

[Labus2004]

Шинников должно быть много. И пусть конкуренция растет.

При этом новая модель для каждой трассы - нонсенс. Надо разрешить "сварить" на сезон, скажем, 3-4 типа покрышек (не учитывая дождевые). Хотят, пусть затачивают их под конкретные трассы, хотят - пусть делают отдельные модели для скоростных/медленных треков, хотят - пусть будет базовая шина и в течение сезона ее эти 3 или 4 раза апгрейдят по составу. Не знаю, осуществим ли контроль при таком решении, но число тестов и затраты при этом должны явно снизиться.

В настоящий же момент при нынешнем уровне затрат есть только одна компания, способная потенциально присоединиться к двум имеющимся - GoodYear, но они не торопятся. Так что при нынешней ситуации так и останется 2 шинника, а то и один.

[Alex V]

Чем больше шинников,тем лучше!Размышляю очень просто:надо быть последовательными,остается один производитель резины...хорошо,тогда надо оставить один мотор да и шасси на всех.Делов том,что в Формуле всегда было разнообразие,если этого не хочется,есть альтернатива... Так,что не будем стремиться к похожести,а то и Шумахер был бы лишь 2-х кратным чемпионом,а это для многих из вас трагедия!

[Alex V]

Да,забыл добавить,Формула-средство рекламы,не следует этого забывать,де в том,что даже шинникам будет она не нужна(Формула)если посредством соревнований не будет выявляться лучший,а вы говорите так,что как-будто Формула это манна небесная! Без конкуренции машины будут на КАМЕ есдить!

[Dragon]

Ответ один: даешь монополиста - GoodYear и регламент на ризину 1997 года!

Канавки забыть как страшный сон!

Да уж , ГудЕар или Пирелли , были бы лучшим вариантом .

[ArturF1]

Ответ один: даешь монополиста - GoodYear и регламент на ризину 1997 года! 

Канавки забыть как страшный сон!

Да уж , ГудЕар или Пирелли , были бы лучшим вариантом .

А по каким критериям? ли из-за названия?

[mondragon]

Ответ один: даешь монополиста - GoodYear и регламент на ризину 1997 года! 

Канавки забыть как страшный сон!

Да уж , ГудЕар или Пирелли , были бы лучшим вариантом .

А по каким критериям? ли из-за названия?

Видимо из-за того, что GoodYear и Pirelli не так давно участвовали в чемпионате, но не имеют таких наработок как Мишлен и Бриджстоун за последние годы.

[Граф]

Не знаю - все вышенаписанные сообщения все равно не убедили меня в том, что один шинник - это хорошо. Я остаюсь при своем мнении - один шинник - это утопия для Ф-1 в современном состоянии техники. Хотя бы 2 шинника, но лучше три. И пусть команды будут переходить от одного шинника к другому - это наоборот подстегнет шинников изобретать что-либо новое. И я не уверен, что такое положение дел увеличит финансовые затраты команд - ведь количество тестов также будет ограничено (как я и предлагал раньше)

[Dragon]

Ответ один: даешь монополиста - GoodYear и регламент на ризину 1997 года! 

Канавки забыть как страшный сон!

Да уж , ГудЕар или Пирелли , были бы лучшим вариантом .

А по каким критериям? ли из-за названия?

Да нет , просто лучший вариант , это новый (на данный момент ) поставщик . Что б он не смог использовать наработки по шинам , за последние годы , а эти двое просто то что пришло на ум в связи с Ф-1 . хотя пирелли , врядли захотят , да и они кже вроде принадлежат , какомуто более мощному шиннику ( если не ошибаюсь?).

Во оказалоссь - mondragon , уже ответил - точно тоже

Видимо из-за того, что GoodYear и Pirelli не так давно участвовали в чемпионате, но не имеют таких наработок как Мишлен и Бриджстоун за последние годы.

[Dragon]

Не знаю - все вышенаписанные сообщения все равно не убедили меня в том, что один шинник - это хорошо. Я остаюсь при своем мнении - один шинник - это утопия для Ф-1 в современном состоянии техники. Хотя бы 2 шинника, но лучше три. И пусть команды будут переходить от одного шинника к другому - это наоборот подстегнет шинников изобретать что-либо новое. И я не уверен, что такое положение дел увеличит финансовые затраты команд - ведь количество тестов также будет ограничено (как я и предлагал раньше)

Переходить , а как ты это представляешь ?

Да и гонку вооружений это не то что не остановит , а ещё и увеличит . И опятьь же сложней .

[Граф]

По поводу перехода - это ответ Dragon на его сообщение от 16-07-2005, в 00:33

Ну а как ты заставишь всех ездить на разных . Как у когото выдут отличные и быстрей чем у остальных , все к нему побегут . А если запретить , то все усилино будут тестировать , ( за что боролись , на то и напоролись . )

[Dragon]

По поводу перехода - это ответ Dragon на его сообщение от 16-07-2005, в 00:33

Ну и что ?

это как раз и не решает всех проблем с "войной"

[kup]

Полностью ? согласен с Шумофилом =)

Я за свободную смену шинников каждую гонку. и даже по ходу этапа (как вариант сухие одни - мокрые другие =)

Раз они не участники чемпионата (см. США-05) а официальные поставщики чемпионата - так тем более пут всем дают =)

а для конкуренции - обязать команды ! менять шины на другого поставщика каждый этап на каждой машине =)

(и нефик бузить что это "невозможно" - это просто слово, поторговаться то хочется)

Каждому болиду одни трассы более подходят чем другие, с шинами тоже самое, имхо.

[Dragon]

Полностью ? согласен с Шумофилом =)

Я за свободную смену шинников каждую гонку. и даже по ходу этапа (как вариант сухие одни - мокрые другие =)

Раз они не участники чемпионата (см. США-05) а официальные поставщики чемпионата - так тем более пут всем дают =)

а для конкуренции - обязать команды ! менять шины на другого поставщика каждый этап на каждой машине =)

(и нефик бузить что это "невозможно" - это просто слово, поторговаться то хочется)

Каждому болиду одни трассы более подходят чем другие, с шинами тоже самое, имхо.

Ну этот весёлый разговор можно и добавить .

И что бы на каждой гонке , оба болида одной Команды , были обуты в резину разных шинников .

[kup]

.

Ну этот весёлый разговор можно и добавить .

И что бы на каждой гонке , оба болида одной Команды , были обуты в резину разных шинников .

Молодец Дрэгон !

пыс = и как я сам не догадался !

Я кстати за зачОт 15ти лучших этапов из всего чемпа (как до 91г).

И обязанности Каждой команды на любую 1(+1) гонку в чемпе сажать в машину "приглашенную звезду" (как де-ла Росу, Вурца, Дэвидсона, Зонту в 2005 !) - так мы сможем увидеть и Ковалайнена, и могли бы Бюрду, Жункейру, Энге, Вирдхайма !

и других талантов (типа сыновей пилотов Ф-1).

[Dragon]

Я кстати за зачОт 15ти лучших этапов из всего чемпа (как до 91г).

Вот тут абсолютно против , глупей 1988г. ситуации не было - Прост с рекордным количествов Очков - первым в истории набрав более 100 Очков но Чемпионом не стал - нонсенс .

И обязанности Каждой команды на любую 1(+1) гонку в чемпе сажать в машину "приглашенную звезду"  (как де-ла Росу, Вурца, Дэвидсона, Зонту в 2005 !) - так мы сможем увидеть и Ковалайнена, и могли бы Бюрду, Жункейру, Энге, Вирдхайма !

и других талантов (типа сыновей пилотов Ф-1).

Ну для меня это не звёзды , да и зачем из Ф-1 балаган устраивать ?

Не согласен так же .

[kup]

Я кстати за зачОт 15ти лучших этапов из всего чемпа (как до 91г).

Вот тут абсолютно против , глупей 1988г. ситуации не было - Прост Чемпионом не стал - нонсенс .

И обязанности Каждой команды на любую 1(+1) гонку в чемпе сажать в машину "приглашенную звезду"  (как де-ла Росу, Вурца, Дэвидсона, Зонту в 2005 !) - так мы сможем увидеть и Ковалайнена, и могли бы Бюрду, Жункейру, Энге, Вирдхайма !

и других талантов (типа сыновей пилотов Ф-1).

Ну для меня это не звёзды , да и зачем из Ф-1 балаган устраивать ?

Не согласен так же .

1. Спасибо за мысли.

2. Нонсенс ? его зовут А.Сенна =)

а про другие годы (60-90) мы забыли ?

3. Прост лучше провел 88 год, набрал больше очков, однако он знал что Титул получит тот, кто больше Победит !

Прост (на тот момент) был ценнее Сенны для кубка команды и в т.ч. как тестер, однако Сенна пользуясь правилами сумел (рискуя!) взять Титул.

(ещё пол-года назад я считал это нечестным).

Вообще считаю Проста (по достижениям = дэ факто) лучше Сенны, однако, признаю, что 88г титул у Сенны по праву.

Останься Сенна жив, вероятно в 95г он превзошел бы Проста.

=

4. для тебя, для меня - это всё фигня =)

Главное, что хорошо для Ф-1 как спорта !

Командам нужны ещё не ограненые алмазы = новые таланты !

Обязаловка на всего 1 гп дать машину новичку - облегчает задачу.

Лучшие получат шанс в топ-командах, другие в средних...

Повышает промоушн всей Ф-1, интерес зрителей и СМИ.

5. Зачем балаган ? так он уже есть изначально ! имхо =)

Уже давным давно "королеву" называют "большим цирком" в курсе ?

Вспомни времена Кларка - были и незачетные гонки и др фишки ...

1 гонка = 1 гонка, чего сразу паниковать ?

[GoldenLion]

Я вполне в теме разговора.

я уже третий день пытаюсь донести, что шины - второстепенный элемент конструкции шасси, но при этом (как показано выше), он способен один обеспечить прирост скорости больше, чем прогресс всех остальных элементов (шасси, мотора, аэродинамики) вместе взятых.

Это я считаю ненормальным. Потому что изначально смыслом гонок было - построить лучший автомобиль (ну, и найти пилота хорошего), а не найти для какого угодно автомобиля лучшие покрышки

Еще более плохой идеей считаю приглашение нескольких поставщиков резины в дополнение к существующим.

А если производителей резины будет много (допустим, 4-5), вся конкуренция в Ф1 сведется к необходимости найти лучшего поставщика резины. И тогда на весь остальной болид можно будет забить - если у тебя эксклюзивный поставщик резины, который в одиночку может обеспечить преимущество над конкурентами (у которых лучше шасси, пилоты, мотор).. Это еще опаснее, чем конкуренция двоих.

Ну всё... разобрался....

В данном случа ты видишь выход в монополии... Чтоб батько сказал - и все поставили одну фирмУ и не ссорились... Потому как эта мелочь многое решает..

А я вот за то что если эта мелочь многое решает, то это уже не мелочь, и пускай каждый выбирает себе ту которая больше подходит...

То есть я так думаю что это две точки зрения на проблему - что раньше курица или яйцо, демократы или консерваторы.... ну и так далее... Сейчас мне кажеться лучше вариант "Чем больше тем лучше"...

2Дракон

Кончай свои "великие" диагнозы ставить....

Кстати кто там говорил что темка про поломки движков появилась когда у Кимика они гореть начали .... Дак про резину большенство филов тоже "монопольные" идеи выкатывают.... с чего бы это?

[ГОГА]

2Дракон

Кстати кто там говорил что темка про поломки движков появилась когда у Кимика они гореть начали .... Дак про резину большенство филов тоже "монопольные" идеи выкатывают.... с чего бы это?

дык пусть будут Мишлен, я лично не против, как и любой другой Шумофил, дело не в этом, если стремление ограничить бюджет команд, то шины верный способ: непосредственная их стоимость, уменьшение (при чем значительная) количества тестов