Изменения в правилах, регламенте и болидах

[de_g1z]

Мне думается, что в регламенте Мосли есть здравые мысли. Его регламент может дать появление новых технологий, чего у нас не было бог знает сколько лет. Только вот сумма в 40млн кажется маловатой. Жаль конечно, что команды в корне несогласны с этим регламентом. Но, по большому счету, это проблемы команд. Лично я не вижу ничего страшного в этом ограничении. Машины поедут на 10 км/ч медленнее, но стоить будут в 5-10 раз дешевле.

Да черт побери, вот откуда все это?

Каким новым технологиям может помочь регламент от Мосли? Просто примеры приведи.

Мосли ввел т.н. "послабления в регламенте", просто чтобы у команд с неограниченным бюджетом не было шансов состязаться с нищими Лолами.

Или вот ты реально думаешь, что крылья с изменяемым углом атаки - это технологический прорыв?

[Хлоп]

V8 на новой M3 сделан на основе двигателя V10 от M5.

V8 и V10 разные двигатели, даже если параметры цилиндров совпадают.

[Chelsea84]

Да черт побери, вот откуда все это?

Каким новым технологиям может помочь регламент от Мосли? Просто примеры приведи.

Мосли ввел т.н. "послабления в регламенте", просто чтобы у команд с неограниченным бюджетом не было шансов состязаться с нищими Лолами.

Или вот ты реально думаешь, что крылья с изменяемым углом атаки - это технологический прорыв?

а еще неограниченное кол-во оборотов двигателя и в 2 раза мощнее КЕРС

[madwolfa]

V8 и V10 разные двигатели, даже если параметры цилиндров совпадают.

Изучаем матчасть:

The S65 is a naturally-aspirated DOHC 32-valve automobile V8 engine from BMW. Derived from the BMW S85 V10 engine used in the M5/M6, it shares the same basic architecture and aluminium construction.

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_S65

[SinsI]

Или вот ты реально думаешь, что крылья с изменяемым углом атаки - это технологический прорыв?

Вообще-то да, и если бы не связанные с ними риски они давно были бы на большинстве гоночных болидов.

Обычная аэродинамика постоянно сталкивается с одним и тем же противоречием - настройки на хорошую прижимную силу

в поворотах создают большое лобовое сопротивление, мешающее на прямых, а изменяемая геометрия позволяет полностью ликвидировать его.

[Moged]

Может хватит боянить? Карбоновые тормоза на бюджетные машины никто ставить не будет, зато тот же Порше настаивает на покупке этой недешевой опции.

Карбон? На гражданском авто? Да он там работать не будет. Может керамика???

При чем здесь Хонда со 180 силами? Я как раз про бюджетные массовые авто говорю - рост мощности больше 20% за последние годы. За счет чего?

непосредственный впрыск, 16 клапанов вместо 8, изменяемые фазы и т.д.

Путей увеличения мощности хвататет.

[de_g1z]

Вообще-то да, и если бы не связанные с ними риски они давно были бы на большинстве гоночных болидов.

Обычная аэродинамика постоянно сталкивается с одним и тем же противоречием - настройки на хорошую прижимную силу

в поворотах создают большое лобовое сопротивление, мешающее на прямых, а изменяемая геометрия позволяет полностью ликвидировать его.

Вообще-то ты не понял, о чем речь. Тут народ заявлял, что новый регламент даст толчок к развитию новых технологий, в том числе в гражданском автопроме. Типа это технологический прогресс. Гибкие же антикрылья были созданы давным давно.

Иными словами, "более свободный" в интерпретации Мосла регламент приведет к тому, что будет использована давным-давно известная технология. Никаких "открытий" тут быть не может в принципе.

[Moged]

Эти коробки роботизированные. И появились они черти когда, но в Ф1. Где-то в начале 90-х, когда еще не было такого засилия автопроизводителей.

Появились одни не в ф-1 и не в начале 90х.

Первая полуавтоматическая КПП появилась у крайслера в 1941 году.

Такие коробки даже на Запорожцы ставили, правда в комплектации для инвалидов

Если быть совсем точным, то эти коробки секвентальные, но принципиальных отличий с роботизированными мало. В секвентальной используется гидравлика, а в роботизированной, электрический ток. В остальном одно и то же. Так что это не совсем новая технология, скорее хорошо (и дорого) доработанная старая.

Если быть совсем точным, то секвентальная коробка - это та, в которой передачи переключаются последовательно.

Никакого отношения к типу привода нет. На мотоциклах например секвенталки полностью механические.

[vlad_krsk]

Вообще-то да, и если бы не связанные с ними риски они давно были бы на большинстве гоночных болидов.

Обычная аэродинамика постоянно сталкивается с одним и тем же противоречием - настройки на хорошую прижимную силу

в поворотах создают большое лобовое сопротивление, мешающее на прямых, а изменяемая геометрия позволяет полностью ликвидировать его.

полностью? Ты считаешь, что два изменения угла атаки на круг (то есть отработка всего ОДНОГО поворота) полностью ликвидирует лобовое сопротивление?

[BorisG]

полностью? Ты считаешь, что два изменения угла атаки на круг (то есть отработка всего ОДНОГО поворота) полностью ликвидирует лобовое сопротивление?

Для команд с ограниченным бюджетом предлагается произвольное число переключений углов атаки антикрыльев на круге.

Кроме того, в случае заднего антикрыла на многих трассах, чтобы получить преимущество, остаточно и всего двух переключений, перед разгоном на длинной прямой, и перед торможением после этой прямой. Т.е. это будет даже посерьезней, чем КЕРС.

[Анчутка]

Формула-1

Фото: двойной диффузор "Ред Булл" RB5

В четверг на свободных заездах Гран-при Монако команда "Ред Булл" в соответствии с планами впервые испытала в деле собственную версию двойного диффузора. Предлагаем фотографию новинки вашему вниманию.

22 мая 2009 года, пятница. 0:16

Источник: "Чемпионат.ру"

[SinsI]

Вообще-то ты не понял, о чем речь. Тут народ заявлял, что новый регламент даст толчок к развитию новых технологий, в том числе в гражданском автопроме. Типа это технологический прогресс. Гибкие же антикрылья были созданы давным давно.

Иными словами, "более свободный" в интерпретации Мосла регламент приведет к тому, что будет использована давным-давно известная технология. Никаких "открытий" тут быть не может в принципе.

Спасибо, но я отлично всё понял. Гибкие антикрылья - это всего лишь идея, а вот конкретный способ их изгибания - это как раз технология, и новые разработки могут позволить реализовать их на качественно новом уровне, без каких-либо отдельных движущихся частей, когда изгибается сам материал.

[de_g1z]

Спасибо, но я отлично всё понял. Гибкие антикрылья - это всего лишь идея, а вот конкретный способ их изгибания - это как раз технология, и новые разработки могут позволить реализовать их на качественно новом уровне, без каких-либо отдельных движущихся частей, когда изгибается сам материал.

Уверен на все сто, что именно гибкие антикрылья, а не крылья с изменяемым углом атаки, запрещены в регламенте 2010 года.

[Merry Christmas]

Майк Гаскойн: "Расходы слишком велики"

10.08.2008

Технический директор Force India Майк Гаскойн полагает, что, несмотря на попытки FIA уменьшить расходы команд Ф-1, затраты по-прежнему слишком велики.

Майк Гаскойн: "Я думаю необходимо сократить тесты - нужно запретить их проведение по ходу сезона. Также необходимо увеличить ресурс двигателей.

Их ресурс составляет сейчас два Гран-При. Неплохо было бы его увеличить - думаю, все без труда с этим справятся".

Гаскойн высказал предположение, что если затраты не уменьшатся, то через несколько лет в чемпионате останутся всего 5-6 команд, принадлежащих автопроизводителям, которые способны тратить на Ф-1 более полумиллиарда долларов в год.

Кстати, Гаскойн предлагал Малье забить на сезон 2008 и сосредоточить все силы на 2009, ведь новый регламент это вызов для инженера и возможность вырватся из хвоста, ах если бы Малья его послушал, был бы сейчас ФИ в середине пелетона.

[Merry Christmas]

Вопрос: Должна ли FIA ввести ограничения на использование аэродинамических полигонов?

Майк Гаскойн: Это ни к чему не приведет, ведь если она сделает это, команды направят средства на развитие вычислительной гидродинамики, правда, FIA желает ограничить и эту сферу. В таком случае мы по-прежнему будем сильно уступать нашим соперникам. Если вы хотите заставить людей тратить меньше, ограничьте сумму, которую они могут потратить, и оставьте за ними право распоряжаться бюджетом.

Вопрос: Разве FIA может вмешиваться во внутренние дела команд?

Майк Гаскойн: Формула 1 – вершина мирового автоспорта, здесь самые технологически совершенные машины. По-моему, ограничение бюджета при сохранении за командами права самим определять направление своего развития – лучший выход из сложившегося положения. Каждая команда сама должна строить свою машину, и все машины должны отличаться друг от друга. А сейчас они очень похожи.

[Merry Christmas]

Вопрос: Идея ограничения бюджета команд - это верный шаг для Формулы 1?

Пэт Симондс: Да, как инженер я хотел бы иметь большую свободу при выборе направлений финансирования, я хотел бы определять, на что тратятся деньги, чтобы максимально эффективно использовать бюджет.

В прошлом году Force India тратила 50 млн фунтов против затрат в 250 млн у топ-команд, но разница на круге не превышала двух секунд. Мы разработали невероятно дорогую коробку передач с минимальным временем переключения, но когда подобной работой занимаются все команды, разница перестаёт быть заметной.

Вопрос: Ограничение бюджета не повлияет на реализацию творческого потенциала инженеров? У команд будет не так много средств на доработку машин...

Пэт Симондс: Если посадить кучу обезьян за пишущие машинки, то однажды они напечатают сонет Шекспира, случайно добившись нужного результата. В последние годы специалисты по аэродинамике часто вели исследования по такому же принципу, но, когда я работал в Tyrrell, у нас было 15 недель в аэродинамической трубе на весь год - при подобных ограничениях ошибки недопустимы. Здесь важно сочетание навыка и таланта, ограничив бюджет, мы вернёмся к этой схеме. Меня беспокоит только одно - многие инженеры привыкли к такому подходу.

[Pogiday]

В последние годы специалисты по аэродинамике часто вели исследования по такому же принципу, но, когда я работал в Tyrrell, у нас было 15 недель в аэродинамической трубе на весь год - при подобных ограничениях ошибки недопустимы. Здесь важно сочетание навыка и таланта, ограничив бюджет, мы вернёмся к этой схеме. Меня беспокоит только одно - многие инженеры привыкли к такому подходу.

Странно, что не обращаются к российским НИИ и КБ для использования труб, думаю, что цена была бы не высокая.

[Merry Christmas]

Наскар, что то напоминает не правда ли?

Постепено, однако, чемпионат отходил от своей философии участия чисто серийных машин - высокие скорости и асимметричные нагрузки требовали модификаций для повышения безопасности. Поначалу даже гонщики прорезали окно в днище, через которое можно было видеть наиболее нагруженное переднее левое колесо, чтобы вовремя заезжать на смену покрышек. В 1962г. в чемпионат пришли заводские команды, до этого поддерживавшие свои марки негласно, и началась гонка вооружений и роста скоростей. Прикрываясь определением "серийный автомобиль" компании Большой Тройки выпускали небольшие партии (в 1970г. для участия в гонках была необходима партия не менее 500 машин) машин оптимизированных для гонок. В начале 70-х на трассы вышли машины "воздушных войн", типа Plymouth Superbird, однако Ассоциация приняла меры к недопущению дальнейшей гонки технологий и ввела специальные ограничения для подобных машин. Последовавший вскоре после этого энергетический кризис 1973г. заставил автомбильные компании и вовсе уйти из чемпионата.

[NISMO]

Да черт побери, вот откуда все это?

Каким новым технологиям может помочь регламент от Мосли? Просто примеры приведи.

Мосли ввел т.н. "послабления в регламенте", просто чтобы у команд с неограниченным бюджетом не было шансов состязаться с нищими Лолами.

Или вот ты реально думаешь, что крылья с изменяемым углом атаки - это технологический прорыв?

Нет, но послабления в регламенте дают больше возможностей для интересных решений. А следовательно шансы на появление технологий повышаются.

Вообще-то ты не понял, о чем речь. Тут народ заявлял, что новый регламент даст толчок к развитию новых технологий, в том числе в гражданском автопроме. Типа это технологический прогресс. Гибкие же антикрылья были созданы давным давно.

Иными словами, "более свободный" в интерпретации Мосла регламент приведет к тому, что будет использована давным-давно известная технология. Никаких "открытий" тут быть не может в принципе.

Про гражданские авто я ни слова не говорил. Я говорил исключительно про Ф1. А изменяемый угол атаки заднего антикрыла - не новость. Можно вспомнить спойлер у Порше, который может изменять угол атаки.

[BorisG]

Нет, но послабления в регламенте дают больше возможностей для интересных решений. А следовательно шансы на появление технологий повышаются.

Нет, это иллюзии.

Послебления в регламенте, что сделаны для тех, кто согласен с ограничением бюджета, не имеют ничего общего с новациями.

А изменяемый угол атаки заднего антикрыла - не новость.

Конечно не новость. Запрет сегодня на его изменение напрямую связан с безопасностью. В том и фишка, что разрешение дается для тех команд, у кого нет иных технологических преимуществ.

[NISMO]

Нет, это иллюзии.

Послебления в регламенте, что сделаны для тех, кто согласен с ограничением бюджета, не имеют ничего общего с новациями.

А ФИА должа сама придумывать новации для команд? Нет. Хотя введение КЕРСа придумала ФИА. Со временем эта система будет давать преимущества. Ослабили регламент, в дальнейшем, следуя логике, еще должны ослабить. А придумывать что-то новое - задача инженеров.

Конечно не новость. Запрет сегодня на его изменение напрямую связан с безопасностью. В том и фишка, что разрешение дается для тех команд, у кого нет иных технологических преимуществ.

Не технических, а финансовых.

[BorisG]

Не уверен что все тут так просто. Надо будет в инсте поинтересоваться как-нибудь.

перед тем, как возражать, все-таки почитай. Moged правильное определение дал.

А ФИА должа сама придумывать новации для команд? Нет. Хотя введение КЕРСа придумала ФИА.

О том и речь. КЕРС придумали, прикрываясь зеленью, хотя ни к ней, ни к новациям эта штука отношения не имеет.

По сути, это пока банальный развод заводских производителей на деньги.

Со временем эта система будет давать преимущества.

Для того, чтобы так утверждать, надо не в логунги верить, а учить матчасть.

Пока для этого никаких предпосылок нет, и увеличение мощности проблем только добавит.

Да и неужели ты веришь в лозунг, что новички реально смогут поставить более мощный КЕРС, если даже этот пока даже автопроизводителям дается с большим трудом? Это банальный блеф ФМА.

[SinsI]

Да и неужели ты веришь в лозунг, что новички реально смогут поставить более мощный КЕРС, если даже этот пока даже автопроизводителям дается с большим трудом? Это банальный блеф ФМА.

Более мощный - нет, а вот заставить его работать вдвое дольше - легко. Это означает экономию за гонку 800кДж*60 кругов/~11Мдж/кг = 4 кг топлива = 0.5 секунды на круге = преимущество в 30 секунд за всю гонку.

[NISMO]

перед тем, как возражать, все-таки почитай. Moged правильное определение дал.

Только где? Я вижу много всякой рекламной фигни, однако четкого и однозначного определения не нашел. Если есть - прошу продемонстрировать.

О том и речь. КЕРС придумали, прикрываясь зеленью, хотя ни к ней, ни к новациям эта штука отношения не имеет.

По сути, это пока банальный развод заводских производителей на деньги.

Почему же? Это как раз и есть самая настоящая инновация. До этого системы рекуперации на автомобилях использовались толоко на электромобилях, которые сами по себе достаточно экзотическая вещь. Насчет зелени - это конечно фигня, однако рекуперация все же есть.

Для того, чтобы так утверждать, надо не в логунги верить, а учить матчасть.

Пока для этого никаких предпосылок нет, и увеличение мощности проблем только добавит.

Да и неужели ты веришь в лозунг, что новички реально смогут поставить более мощный КЕРС, если даже этот пока даже автопроизводителям дается с большим трудом? Это банальный блеф ФМА.

И что же гласит матчасть?

Первые паровозы были медленнее лошадей... Итог - весь цивилизованный мир использует технику, а лошади являются чем-то вроде предмета роскоши.

Ближе к Ф1: Первые турбированные двигатели ломались намного чаще атмосферных. Итогом стала турбоэра в истории Ф1.

Примеров инноваций, которые, на первый взгляд, ухудшают производительность, а на второй, дают резкий скачок в ней, целая куча.

Поэтому так сразу отметать КЕРС я бы не стал. Тем более, что машины оснащенные этой системой имеют бонусы в обороне от машин не оснащенных ею. Пример: Пике - Барик.

А КЕРС можно купить у стороннего разработчика.

[Moged]

Почему же? Это как раз и есть самая настоящая инновация. До этого системы рекуперации на автомобилях использовались толоко на электромобилях, которые сами по себе достаточно экзотическая вещь. Насчет зелени - это конечно фигня, однако рекуперация все же есть.

Почитай про такие машины как Тойота Приус.(в тойже википедии например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81)

Какой он электромобиль?

А ведь он выпускается с 1997 года.

Т.е. КЕРС уже более 10 лет как не новинка.

Вот он кстати реально "зеленый" авто, т.к. расчитаный на движение в городе выключает ДВС в пробках.

Многие производители разработали свои варианты гидромобилей в последние годы.

И именно этот факт подтолкнул ФИА к внедрению КЕРС, т.к. тема в последние годы набирает популярность.