Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

BAZ

Ф1 ушла на Рен-ТВ

Нравится ли тебе ведущие  

102 голоса

  1. 1. Маша Румянцева

    • Я девушка и Маша Румянцева мне нравится
      6
    • Я девушка и Маша Румянцева мне не нравится
      9
    • Я мужчина и Маша Румянцева мне нравится
      46
    • Я мужчина и Маша Румянцева мне не нравится
      41
  2. 2. Андрей Румянцев

    • Я девушка и Андрей Леонтьев мне нравится
      1
    • Я девушка и Андрей Леонтьев мне не нравится
      15
    • Я мужчина и Андрей Леонтьев мне нравится
      12
    • Я мужчина и Андрей Леонтьев мне не нравится
      74


Recommended Posts

Значит закрыть канал, а точнее отобрать у него лицензию на вещание, можно следующим способом:

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1994 г. N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации" (с изменениями от 3 октября 2002 г.)

17. Лицензия аннулируется выдавшим ее органом в случаях:

если она получена обманным путем;

по заявлению лицензиата;

если установлен факт скрытой уступки лицензии;

систематического нарушения определенных в лицензии качественных показателей излучаемого сигнала;

если лицензиат в пределах срока действия лицензии в течение трех и более месяцев не осуществляет телерадиовещание;

если перерыв указанной в лицензии деятельности превысил три месяца;

повторного в течение года нарушения норм, установленных лицензией, настоящим Положением или законодательством Российской Федерации, последовавшего после официального письменного предупреждения;

систематического распространения теле- и (или) радиопрограмм с нарушением действующего законодательства об авторском праве и смежных правах.

Т.е. для аннулирования лицензии нужно два предупреждения в течении года. Выносит их, насколько я сумел разобраться, Росохранкультура. Отсюда вытекают два вопроса:

1. Есть ли у РЕН-ТВ уже предупреждение во временной промежуток менее, чем год;

2. Влечёт ли положительное решение ФАСа по запросу Red_front автоматическое вынесение Росохранкультурой предупреждения каналу.

Кто ответит на эти два вопроса - даст ответ на главный: способен ли Red_front закрыть канал РЕН-ТВ :D:D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю считается ли это?

И раз такая пьянка пошла, то такие же притензии нужно отсылать из-за показа рекламы во время прямых трансляций по 7ТВ, Спорту и Евроспорту. Каналы откажутся от автогонок или задвинут их как РЕН ТВ поступает с ГП2, зато ни малюсенькой рекламы. Будет тишь и благодать, а на комментаторов не будут наезжать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понял, что там до предупреждения не дошло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не знаю считается ли это?

И раз такая пьянка пошла, то такие же притензии нужно отсылать из-за показа рекламы во время прямых трансляций по 7ТВ, Спорту и Евроспорту. Каналы откажутся от автогонок или задвинут их как РЕН ТВ поступает с ГП2, зато ни малюсенькой рекламы. Будет тишь и благодать, а на комментаторов не будут наезжать.

по 7ТВ по сравнению с РенТВ реклама пролетает незамеченной

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пункт Закона о рекламе непосредственно касающийся Ф1:

«… 9. Трансляция в прямом эфире или в записи спортивного соревнования, в котором не предусмотрены перерывы или остановки, может прерываться рекламой таким образом, чтобы прерывание трансляции не привело к потере части существенной информации о спортивном соревновании. При этом общая продолжительность такой рекламы не может превышать двадцать процентов фактического времени трансляции спортивного соревнования.»

У меня вопрос: Кто-нибудь пытался подсчитать с секундомером, сколько времени занимает реклама во время гонки? Причем, всякие их собственные солдаты не попадают в 20 %. "...16. Требования настоящей статьи не распространяются на:

1) размещаемую в телепрограммах информацию о телепередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу;

2) логотип телепрограммы и информацию о данной телепрограмме."

Если больше 20%, то есть смысл «капать» на РЕН-ТВ, а если нет, то какой смысл в таких письмах? Слезу вышибать? Это бесполезно. Подозреваю, что рентвешники считают неплохо и нам просто кажется, что ее больше, чем по Закону.

Другое дело, что в Законе слишком много позволяется рекламы в спортивных соревнованиях. Но это уже другая история...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот пункт Закона о рекламе непосредственно касающийся Ф1:

«… 9. Трансляция в прямом эфире или в записи спортивного соревнования, в котором не предусмотрены перерывы или остановки, может прерываться рекламой таким образом, чтобы прерывание трансляции не привело к потере части существенной информации о спортивном соревновании. При этом общая продолжительность такой рекламы не может превышать двадцать процентов фактического времени трансляции спортивного соревнования.»

У меня вопрос: Кто-нибудь пытался подсчитать с секундомером, сколько времени занимает реклама во время гонки? Причем, всякие их собственные солдаты не попадают в 20 %. "...16. Требования настоящей статьи не распространяются на:

1) размещаемую в телепрограммах информацию о телепередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу;

2) логотип телепрограммы и информацию о данной телепрограмме."

Если больше 20%, то есть смысл «капать» на РЕН-ТВ, а если нет, то какой смысл в таких письмах? Слезу вышибать? Это бесполезно. Подозреваю, что рентвешники считают неплохо и нам просто кажется, что ее больше, чем по Закону.

Другое дело, что в Законе слишком много позволяется рекламы в спортивных соревнованиях. Но это уже другая история...

нет, меньше 20 вроде.

хотя, если среднестатистическое ГП идет 1 час 30 минут (90 минут), то 20 процентов это 90*0,2=18 минут. Помоему РенТВ укладывается в эту цифру впритык. Хотя "гонка слишком затянулась, давайте посмотрим рекламу" может уже и не вписывается в оговоренный временнной промежуток.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...

Если больше 20%, то есть смысл «капать» на РЕН-ТВ, а если нет, то какой смысл в таких письмах? Слезу вышибать? Это бесполезно. Подозреваю, что рентвешники считают неплохо и нам просто кажется, что ее больше, чем по Закону.

Другое дело, что в Законе слишком много позволяется рекламы в спортивных соревнованиях. Но это уже другая история...

Считали вовсю уже, месяца полтора-два назад. По секундам. Рекламные блоки больше 20%, но там часть из них - анонсы программ, которые согласно п.16 ч.1 ст.14 под действие ограничений, налагаемых этой статьей не попадают. Так что скорее всего реклама вписывается в 20%.

Но если Вы внимательно читали последние страницы три и письмо на берни.ру, то наверняка обратили внимание, что письмо в ФАС посвящено другим пунктам статьи 14.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вроде как ктото говорил в совет директоров канал входт друг президента. о каком тогда расследовании речь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вроде как ктото говорил в совет директоров канал входт друг президента. о каком тогда расследовании речь?

Да, г-н Ковальчук. А какое это имеет отношение к делу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, г-н Ковальчук. А какое это имеет отношение к делу?

имхо прямое

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нет, меньше 20 вроде.

хотя, если среднестатистическое ГП идет 1 час 30 минут (90 минут), то 20 процентов это 90*0,2=18 минут. Помоему РенТВ укладывается в эту цифру впритык. Хотя "гонка слишком затянулась, давайте посмотрим рекламу" может уже и не вписывается в оговоренный временнной промежуток.

считать надо не от времени гонки, а всей трансляции - от первой секунды включения на стартувую решетку и до "комментировал Александр Ка...". Проще считать часами. 1 час = 12 минут рекламы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
имхо прямое

А именно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и хочется сказать: "Эх, жаль, что Владимир Владимирович не увлекается Формулой-1 и не смотрит её по каналу Рен-ТВ". :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А именно?

ну он может подсуетиться и если РенТВ действительно гдето оплошало то это дело просто замнут, даже если РАФ попытается каклибо надавить на Рены

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня вопрос: Кто-нибудь пытался подсчитать с секундомером, сколько времени занимает реклама во время гонки?

Если больше 20%, то есть смысл «капать» на РЕН-ТВ, а если нет, то какой смысл в таких письмах? Слезу вышибать? Это бесполезно. Подозреваю, что рентвешники считают неплохо и нам просто кажется, что ее больше, чем по Закону.

Другое дело, что в Законе слишком много позволяется рекламы в спортивных соревнованиях. Но это уже другая история...

Уважаемая Ольга!

Почему многие видят в письме то, чего там нет? Кто-то видит в нем чуть ли не поползновения отнять лицензию у канала, Вы почему-то вспомнили о продолжительности рекламы.

Если Вы внимательно прочли письмо, то не могли не обратить внимания на то, что продолжительность рекламных блоков никоим образом не оспаривается! Я ни разу не замерял их продолжительность, но по комментариям тех, кто это делал, практически уверен, что нарушений в этом аспекте обнаружено не будет.

В письме содержатся две претензии:

1. Трансляция рекламы по ходу соревнования, в котором предусмотрены перерывы (3-я часть квалификации), что, на мой взгляд, прямо противоречит закону.

2. Потеря существенной информации о гонке в результате трансляции по ее ходу рекламных блоков. К этой информации, на мой взгляд, относятся не показанные каналом обгоны, сходы, пит-стопы. Вроде как если бы в ходе футбольного матча не показали голы или удаления. Кстати, вопрос об аналогии с футбольным матчем я задавал уважаемому Шумофилу, но ответа так и не получил.

Резюмируя: продолжительность рекламных блоков в письме не оспаривается. Еще раз прошу: не ищите в письме то, чего там нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
считать надо не от времени гонки, а всей трансляции - от первой секунды включения на стартувую решетку и до "комментировал Александр Ка...". Проще считать часами. 1 час = 12 минут рекламы.

Открою тебе маленькую тайну. Если Ка попрощался, это не всегда значит, что программа закончилась. Окончанием программы считается конечная шапка (заставка). Поскольку давно не смотрел РЕН, да и раньше не досматривал до конца, не знаю есть ли она там, но по идее должна быть. Т.е. если после прощалки Ка идёт рекламный блок, а потом конечная шапка трансляции, то окончанием времени этой программы нужно считать именно по этой шапке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Считали вовсю уже, месяца полтора-два назад. По секундам. Рекламные блоки больше 20%, но там часть из них - анонсы программ, которые согласно п.16 ч.1 ст.14 под действие ограничений, налагаемых этой статьей не попадают. Так что скорее всего реклама вписывается в 20%.

Но если Вы внимательно читали последние страницы три и письмо на берни.ру, то наверняка обратили внимание, что письмо в ФАС посвящено другим пунктам статьи 14.

Прочитала сейчас еще раз письмо на Берни и с чем-то согласна, а с чем-то нет.

Согласна с теми абзацами, где говорится про квалификацию. По-моему, они так и продолжают ее прерывать в третьей части.

И, коли продолжаются нарушения, то писать, по-моему, об этом можно и нужно.

А вот насчет самой гонки… Если уже считали и 20% рентвешники не перешли, то остальная часть письма – это просто лирика и в п.9 четко сказано, что недопустима «потеря существенной информации». А что это такое – про это не сказано и каждый будет трактовать ее существенность как хочет, Могут объяснить, а комментаторы зачем? Они всю существенную информацию тут же вам и расскажут.

Так что, соглашусь, что в целом, письмо сырое. Неужели, здесь на форуме нет юристов, которые помогли бы составить грамотную кляузу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну он может подсуетиться и если РенТВ действительно гдето оплошало то это дело просто замнут, даже если РАФ попытается каклибо надавить на Рены

Если предположить, что РЕН обяжут как-то ограничить количество рекламы в трансляциях, то глубоко имхо, г-н Ковальчук даже не узнает об этом, поскольку это настолько мелкое событие в его, г-на Ковальчука жизни, что пройдёт абсолютно мимо его достопочтенного внимания.

А что такое РАФ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если предположить, что РЕН обяжут как-то ограничить количество рекламы в трансляциях, то глубоко имхо, г-н Ковальчук даже не узнает об этом, поскольку это настолько мелкое событие в его, г-на Ковальчука жизни, что пройдёт абсолютно мимо его достопочтенного внимания.

А что такое РАФ?

блин перепутал ФАС с РАФ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прочитала сейчас еще раз письмо на Берни и с чем-то согласна, а с чем-то нет.

Согласна с теми абзацами, где говорится про квалификацию. По-моему, они так и продолжают ее прерывать в третьей части.

И, коли продолжаются нарушения, то писать, по-моему, об этом можно и нужно.

А вот насчет самой гонки… Если уже считали и 20% рентвешники не перешли, то остальная часть письма – это просто лирика и в п.9 четко сказано, что недопустима «потеря существенной информации». А что это такое – про это не сказано и каждый будет трактовать ее существенность как хочет, Могут объяснить, а комментаторы зачем? Они всю существенную информацию тут же вам и расскажут.

Так что, соглашусь, что в целом, письмо сырое. Неужели, здесь на форуме нет юристов, которые помогли бы составить грамотную кляузу?

Абсолютно правильно. По поводу квалификации, имхо, дело выигрышное. Что же касается гонки и "существенной информации", то трактовать это можно как угодно. И это дело суда, я полагаю. Письмо же, имхо, написано вполне грамотно. Любое объяснение, что реклама в гонке съедает часть "существенной информации" всегда будет лирикой, в большей или в меньшей степени, как ни напиши.

А юристов здесь нет. По крайней мере судя по тому, как люди пишут в этой ветке, у них другие профессии :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
остальная часть письма – это просто лирика и в п.9 четко сказано, что недопустима «потеря существенной информации». А что это такое – про это не сказано и каждый будет трактовать ее существенность как хочет, Могут объяснить, а комментаторы зачем? Они всю существенную информацию тут же вам и расскажут.

В своем первом посте пару страниц назад я однозначно признал, что трактовки понятия "существенная информация" могут быть разными. Именно поэтому, если эти трактовки у юристов канала и болельщиков разойдутся, то решать, чья правильная, будет надзорный орган (ФАС), прокуратура и суд. И вот их трактовка уже будет обязательной и единственно правильной.

Не припомню, чтобы Кабановский/Каминский рассказывали, сколько именно продолжался пит-стоп того или иного гонщика. На ГП Великобритании про второй пит-стоп Массы, пришедшийся на рекламный блок, по-моему комментатор вообще сказал кругов через 10 после того, как этот пит-стоп был совершен...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемая Ольга!

Почему многие видят в письме то, чего там нет? Кто-то видит в нем чуть ли не поползновения отнять лицензию у канала, Вы почему-то вспомнили о продолжительности рекламы.

Если Вы внимательно прочли письмо, то не могли не обратить внимания на то, что продолжительность рекламных блоков никоим образом не оспаривается! Я ни разу не замерял их продолжительность, но по комментариям тех, кто это делал, практически уверен, что нарушений в этом аспекте обнаружено не будет.

В письме содержатся две претензии:

1. Трансляция рекламы по ходу соревнования, в котором предусмотрены перерывы (3-я часть квалификации), что, на мой взгляд, прямо противоречит закону.

2. Потеря существенной информации о гонке в результате трансляции по ее ходу рекламных блоков. К этой информации, на мой взгляд, относятся не показанные каналом обгоны, сходы, пит-стопы. Вроде как если бы в ходе футбольного матча не показали голы или удаления. Кстати, вопрос об аналогии с футбольным матчем я задавал уважаемому Шумофилу, но ответа так и не получил.

Резюмируя: продолжительность рекламных блоков в письме не оспаривается. Еще раз прошу: не ищите в письме то, чего там нет.

Уважаемый 'Red_front' !

Мне кажется, что мой ответ McRomicу мог быть и ответом Вам. Просто совпало по времени написание моего ответа McRomic и Вашего обращения ко мне.

Я поддерживаю Вас всеми своими конечностями, только мне кажется, что любое обращение в официальные органы должно быть АБСОЛЮТНО конкретно и все претензии должны быть однозначные и не иметь двойного толкования.

В данном случае я говорю о "потере существенной информации". Этот пункт в Законе так сформулирован, что обращаться к нему практически невозможно. Я не юрист, а просто человек, много занимающийся всякими бумажками и немного в этом разбирающийся. Поэтому сегодня можно говорить, на мой взгляд, только о квалификации, т.к там они рекламу вставляют в третий блок, чем нарушают п.8 и, к моему, поверьте, огромному сожалению - все!

ПС Я опять запоздала с ответом. Сорри...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно подумать, это не так!

Почему вы всех присутствующих считаете идиотами, позвольте спросить? Вам не нравится что-то в трансляциях РЕН ТВ? Мне тоже - но мне не нравилось что-то (и очень многое) и в трансляциях ВГТРК. Тем не менее, я ценю возможность приобщиться к телеаудитории Ф1 (со звуком - и комментарием - или без, это не имеет значения). Вы же хотите именно прижать канал, и конечная цель - заставить его отказаться от лицензии. В чью пользу?

Только не говорите мне, что я что-то не так понимаю. Все ведь упирается в подачу! Разные придурки уже "уговорили" канал сократить объемы "до и после" - вместо того, чтобы доработать эти программы, сделать их интересными.

Мало? Хотите закрыть трансляции совсем? И мы должны вам за это апплодировать? Что ж, браво-браво...

Есть такой афоризм: благими намерениями вымощена дорога в ад - подумайте об этом! (если есть чем :) )

У нас как у зрителей есть ПРАВА. Вы об этом слышали? Или «дай мне боже, что вам не гоже»? Человек собирается за них бороться , а вы ему да не лезь, как бы хуже не было. Вот потому что таких как Вы - абсолютное большинство - мы и имеем то, что имеем. Вот такую трансляцию, вот таких комментаторов, да и такие законы тоже.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мне кажется, что любое обращение в официальные органы должно быть АБСОЛЮТНО конкретно и все претензии должны быть однозначные и не иметь двойного толкования.

В данном случае я говорю о "потере существенной информации". Этот пункт в Законе так сформулирован, что обращаться к нему практически невозможно. Я не юрист, а просто человек, много занимающийся всякими бумажками и немного в этом разбирающийся.

Претензия и есть однозначная: потеря существенной информации.

Многозначное толкование в данном случае неизбежно, в силу того, что норма закона не прописана достаточно четко, то есть нет четкого определения того, что считается существенной информацией о соревновании.

Скорее всего, для доказывания своей позиции по "существенной информации" неизбежно обращение в суд. Но, в соответствии с законом, я не могу сделать этого сразу же, первоначально все равно должно иметь место обращение в надзорный орган (ФАС). Если ответ надзорного органа будет отрицательным - то уже этот факт и будет предметом судебного разбирательства.

Кстати, мало кто обращает внимание на один из абзацев письма. В п.8 ст. 14 закона в перечне соревнований, реклама в которых может показываться только в ходе перерывов или остановок, присутствуют гонки. То есть на основании этой нормы закона вполне можно сделать вывод, что положения п .9 ст. 14 на гонки уже не распространяются, так как гонки однозначно указаны в числе соревнований, к которым применяется п. 8, а, значит, рекламу в ходе трансляций гонок Формулы-1 можно показывать только в том случае, если гонка будет официально остановлена (то есть будет выброшен красный флаг), так как перерывов в ходе гонки регламентом не предусмотрено.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый 'Red_front' !

Мне кажется, что мой ответ McRomicу мог быть и ответом Вам. Просто совпало по времени написание моего ответа McRomic и Вашего обращения ко мне.

Я поддерживаю Вас всеми своими конечностями, только мне кажется, что любое обращение в официальные органы должно быть АБСОЛЮТНО конкретно и все претензии должны быть однозначные и не иметь двойного толкования.

В данном случае я говорю о "потере существенной информации". Этот пункт в Законе так сформулирован, что обращаться к нему практически невозможно. Я не юрист, а просто человек, много занимающийся всякими бумажками и немного в этом разбирающийся. Поэтому сегодня можно говорить, на мой взгляд, только о квалификации, т.к там они рекламу вставляют в третий блок, чем нарушают п.8 и, к моему, поверьте, огромному сожалению - все!

Можно я реплику вставлю в ваш диалог?

На мой скромный взгляд, автор письма достаточно хорошо описал основные события в гонке, которые можно трактовать как "существенные". По крайней мере даже не интересующийся гонками чиновник, имхо поймёт, о чём идёт речь. Вопрос, как сделать так, чтобы это информация не терялась. Я вижу три варианта:

1. При сохранении существующего объёма рекламы, после рекламных блоков сразу давать повторы всех пропущенных обгонов, пит-стопов и т.д. На мой взгляд это для канала РЕН-ТВ технически не реализуемо, умрут они с этими повторами. Да и гонка тогда превратится в один сплошной повтор.

2. Отсюда вытекает второе - после рекламы просто включать трансляцию с точки прерывания, т.н. "хоккейный вариант". Вполне приемлемо, но растягивает трансляцию раза в полтора. Да и что-то я не знаю таких примеров.

3. Сокращение рекламы настолько, чтобы почти ничего не пропадало, а повторы чего-то пропущенного не растягивались надолго. Вроде здорово, но увеличивает стоимость рекламного времени в гонке в разы. Найдутся ли такие щедрые рекламодатели?

В принципе есть и четвёртый вариант - отмена рекламы вообще. Но боюсь у такого радикального подхода почти нет шансов :D

Так что вариантов выхода из сложившейся ситуации немного. По сути только третий, правда, если до этого вообще дойдёт, что кажется маловероятным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...