La Piovra

[Гость Dominic Greene]

Смотри Ф-1 внимательней

Нет уж, ты приведи хотя бы 10 таких же столкновений, поскольку я считаю, что их не было.

1. какая разница , он выбил Майкла , притом более похоже на таран

2.домысел , Монт круговой и значит его там вообще не должно было быть - круговой протараневший лидера гонки , притом оставшегося в гонке и был в интересах Монта - вообще не наказпан

3. При явном таране , почему не дисквала на несколоько гонок ?

1. Таран не умышленный. Если Хаккинена в 94 году только за боулинг в 12 машин наказали на одну гонку, то о чём говорить в случае Хилла.

2. Вина обоюдная. Это видели все, комиссары гонки в том числе. Так что, круговой, не круговой, тут значения не имеет.

3. Потому что он не умышленный. Таких таранов пруд пруди. Райкконена вообще никак не наказали за таран Сутиля в Монако.

Почему Сенну не дисквалифицировали вообще типа на Сезон , есле за 97й надо на несколько гонок , а ещё и короновали и где помощь Феррари , ФИА помогала своим землячкам , как и в 94г

Моё мнение - надо было. Но я тот период не рассматриваю, я рассматриваю период правления Макса Мосли, превратившего спорт в не очень красивое шоу.

[Dragon]

Нет уж, ты приведи хотя бы 10 таких же столкновений, поскольку я считаю, что их не было.

Издеваешься ? подобных столкновений полно , половину твоего запроса перечислил , не юродствуй :unsure:

1. Таран не умышленный. Если Хаккинена в 94 году только за боулинг в 12 машин наказали на одну гонку, то о чём говорить в случае Хилла.

2. Вина обоюдная. Это видели все, комиссары гонки в том числе. Так что, круговой, не круговой, тут значения не имеет.

3. Потому что он не умышленный. Таких таранов пруд пруди. Райкконена вообще никак не наказали за таран Сутиля в Монако.

Это твоё мнение , в 97 тоже был не умышленый , в отличии от тарана Сенны в 90м - ноты наезжаешь

Крунговой имеет значение , Монту подсудили .

Моё мнение - надо было. Но я тот период не рассматриваю, я рассматриваю период правления Макса Мосли, превратившего спорт в не очень красивое шоу.

А я расматриваю , так как период правления Берни и там не обошлось от прикрытия им землячков из Мака , похоже расплачивался за то что гаражисты привели его к власти

[Mirrodin]

Апелляция отклонена.

[eXpertX]

Апелляция отклонена.

ага :D

[Myxomop]

Монту подсудили .

С какой целью? В чем глубинный смысл? Кому выгодно?

[Real Stealth]

По следам свежих боёв да и повод искушает безмерно (кросспостю из маковской ветки) :)

Процедура суда в ФИА:

Procedure and forms of order sought by the parties

4. McLaren lodged the present appeal with the Court Secretariat on 9 September 2008.

5. McLaren claims that the Court should:

– declare the appeal admissible and well-founded;

– annul the contested decision.

6. The FIA, in its submission of 19 September 2008, claims that the Court should:

– declare the appeal inadmissible pursuant to Article 152 of the International

Sporting Code;

– if the appeal is admissible, dismiss the appeal as unfounded and confirm the

contested decision in its entirety.

7. Ferrari, as an intervening party, claims that the Court should:

– declare the appeal inadmissible;

– if the appeal is admissible, confirm the contested decision in its entirety.

Хорошо хоть не тупо копипастили :)

[SAS_17]

По следам свежих боёв да и повод искушает безмерно (кросспостю из маковской ветки) :)

Процедура суда в ФИА:

Хорошо хоть не тупо копипастили :)

Одним словом, Феррари наложили вето на протест МакЛарен. Такую большуууую кучу наложили!

[Schumofil]

Потому что про наказание вылетевшего с трассы гонщика в гонке и возникшие в связи с этим последствия в регламенте ни слова ни сказано. А про помехи в квалификации и наказание про это - наоборот.

Я правильно понимаю, что если бы Шумахер все же расквасил нос Феррари, то претензий бы к нему не было?

[Ferry]

В качестве подведения итогов двухдневного разбирательства с ФИА по поводу апелляции команды McLaren.

1. Больше всего в этом деле меня рассмешил следующий пункт в решении ICA.

Суд, рассматривал 12 октября 2007 аналогичную апелляцию Toro Rosso, по поводу инцидента на Гран При Японии'07, когда гонщик Витантонио Лиуцци был оштрафован прибавкой 25 секунд. Тогда ни одна из сторон не поднимала вопрос о допустимости апелляции, и FIA оставила его в компетенции Суда. Суд рассмотрел апелляцию, не называя причин, по которым это было сделано, поскольку этот вопрос не обсуждался. Из этого следует, что применительно к рассматриваемому вопросу то решение не может считаться устоявшейся нормой права, и не обязывает суд её придерживаться.

Как это воспринимать? Суд ICA совершил ошибку годом ранее? Если да, то в очередной раз встаёт вопрос о компетентности решений этого суда и его непредвзятости. Если ни одна из сторон (в т.ч. и ФИА) не поднимает вопрос о правомерности подачи апелляции, как в случае с СТР, то почему эта же ФИА не стесняется поднять такой вопрос в случае с командой McLaren? ФИА же не имеет выгоды ни в одном из случаев, не правда ли, господа ферролюбы?

Последнее предложение приведённого выше пункта окончательно рушит все предположения о том, что этот суд независим, объективен и последователен в своих решениях.

Пожалуй, более лицемерным я могу признать лишь четыре пункта, по которым в сентябре 1994 года этим же Судом была полностью оправдана команда Бенеттон.

2. Далее, как уже выше было сказано Real Stealth, ещё один весёленький отрывочек.

4. Команда McLaren подала соответствующую апелляцию в секретариат Суда 9 сентября 2008 года.

5. McLaren утверждает, что Суд должен:

- признать апелляцию допустимой и обоснованной;

- аннулировать оспариваемое решение.

6. FIA, в заявлении от 19 сентября 2008, утверждает, что Суд должен:

- признать апелляцию недопустимой, в соответствии со Статьей 152 Международного Спортивного Кодекса;

- если апелляция допустима, то отклонить её, как необоснованную.

7. Ferrari, как присутствующая сторона, утверждает, что Суд должен:

- признать апелляцию недопустимой;

- если апелляция допустима, то подтвердить оспариваемое решение стюардов.

Безусловно, в таком единодушии во мнениях Феррари и ФИА нет никакого намёка на их сговор - только параноики могут углядеть, что обе структуры вновь бьются в суде против McLaren плечом к плечу.

3. Конечно, очень ловкий ход - наказать команду штрафом, который фактически не может быть опротестован. Всё - такое решение стюардов не подлежит вообще никакому изменению, даже если ими была допущена грубейшая ошибка.

Это, возможно, и не вызывало такого возмущения, но вызывает - и именно потому, что, как описано в п.1, суд "не обязан придерживаться этой нормы права".

4. Ну и конечно, благодаря такой находчивости ФИА, в дело не пошли основные аргументы против представителей организации - попытка солгать, бесстыже подделав письмо бывшего постоянного стюарда Тони-Эндрюса, и слова Чарли Уайтинга.

По поводу Чарли - естественно, что указанное в официальном протоколе "стюарды получили письмо от директора гонки" - не более, чем стандартная шапка для этого документа, и если слова, переданные Уайтингом представителям McLaren были подтверждены аудиозаписью, то вот о том, что стюарды получали какое-либо письмо от Чарли, никаких упоминаний больше не было.

Ну и напомню про то фото, где Доменикали заговорщицки шепчется с одним из представителей ФИА перед гонкой в Спа на пит-лейн, и руки обоих деятелей переплетены в страстном порыве.

[Devil Jester]

Такое чувство что ФИА просто интриги хочет, вот и выдумывают там всякие правила. Ни о какой работе на определенную команду речи не идёт.

[March On]

Ну и напомню про то фото, где Доменикали заговорщицки шепчется с одним из представителей ФИА перед гонкой в Спа на пит-лейн, и руки обоих деятелей переплетены в страстном порыве.

Выделенное словосочетание посмешило. :D

[Akado]

Ну и напомню про то фото, где Доменикали заговорщицки шепчется с одним из представителей ФИА перед гонкой в Спа на пит-лейн, и руки обоих деятелей переплетены в страстном порыве.

патсталом. тайна раскрыта! возьми с полки пирожок! стефано гений. он знал, что пойдет дождь за 3 круга до финиша, что хем срежет и его надо будет наказать. просто провидец. надо его поставить шатуны с таким даром проверять

[March On]

Такое чувство что ФИА просто интриги хочет, вот и выдумывают там всякие правила. Ни о какой работе на определенную команду речи не идёт.

Берни выгодно иметь минимальный разрыв между соперниками, это подогревает интригу. Но Берни - это не ФИА.

[Ferry]

Выделенное словосочетание посмешило. :D

Ну я думаю, что не семечек там этот ФИАшник с лицом ГАИшника итальянцу отсыпает.

По поводу остального есть, что возразить?

То же касается и остальных ферролюбов в этой теме - либо признайтесь себе, что решение было политическим, либо попытайтесь больше не говорить по этому поводу вообще ничего - так будет честнее.

[Mirrodin]

Я правильно понимаю, что если бы Шумахер все же расквасил нос Феррари, то претензий бы к нему не было?

Разумеется. Об этом уже два года базары. :lol:

[Real Stealth]

Я правильно понимаю, что если бы Шумахер все же расквасил нос Феррари, то претензий бы к нему не было?

Да, совершенно правильно понимаешь.

Ибо правило закрытого парка и старт с пит-лейна.

[Dragon]

С какой целью? В чем глубинный смысл? Кому выгодно?

Майклу насолить . :lol:

Просто не наказать кругового , вынесшего под Сафети лидера гонки - нонсенс .

Читай не только ответ , но и цитату на что он был дан .

[Xodus]

Да, совершенно правильно понимаешь.

Ибо правило закрытого парка и старт с пит-лейна.

за что? Поломанное антикрыло? Или ты ожидаешь что в том повороте возможны серьёзные поломки? :blink:

[Dragon]

за что? Поломанное антикрыло? Или ты ожидаешь что в том повороте возможны серьёзные поломки? :blink:

которое вроде можно было б и заменить . без проблем

[Real Stealth]

за что? Поломанное антикрыло? Или ты ожидаешь что в том повороте возможны серьёзные поломки? :blink:

Смотря что понимать под выражением "расквасить нос". Подождём разъяснений автора вопроса.

[Myxomop]

Майклу насолить . :lol:

Просто не наказать кругового , вынесшего под Сафети лидера гонки - нонсенс .

Шумахер не был лидером в тот момент. Лидером был Сафети, который и задавал ритм гонки в режиме ЖФ. То, что Миша вдруг решил прогреть тормоза в темном кривом тоннеле - это его личное решение. Судьи оценили всю нелепость этого маневра, и не нашли за что наказать ХПМ, так как он не нарушил ни одного пункта регламента. А Мишу за создание аварийной ситуации и наказывать не пришлось - он сам себя наказал.

[Гость Dominic Greene]

Гопники в погонах с помощью самого гуманного в мире суда всё же взяли верх.

[vlad_krsk]

Безусловно, в таком единодушии во мнениях Феррари и ФИА нет никакого намёка на их сговор - только параноики могут углядеть, что обе структуры вновь бьются в суде против McLaren плечом к плечу.

Похоже, только параноики и видят сговор.

Да, совершенно правильно понимаешь.

Ибо правило закрытого парка и старт с пит-лейна.

расшифруй.

[Real Stealth]

расшифруй.

Для начала дождемся расшифровки понятия "расквасил нос". У меня нет желания домысливать за кого-либо во избежание неправильного толкования сказанного.

[March On]

Ну я думаю, что не семечек там этот ФИАшник с лицом ГАИшника итальянцу отсыпает.

По поводу остального есть, что возразить?

То же касается и остальных ферролюбов в этой теме - либо признайтесь себе, что решение было политическим, либо попытайтесь больше не говорить по этому поводу вообще ничего - так будет честнее.

Почему политическим? Хэмилтон нарушил правила, даже его коллеги гонщики это признали. За нарушение правил обычно наказывают, и я не вижу ничего политического в простом соблюдении регламента. Тем более, что с Алонсо уже был подобный прецедент.

У Хэмилтона отобрали победу - но неизвестно, смог бы честно ее завоевать, то есть обогнать Кими без нарушения.