Жак Вильнёв

[NIAGAN]

Знаешь восточную поговорку "собака лает, караван идет"? Обычно тут так и происходит. Если мне не отвечают, я обычно воспринимаю это как отсутствие возражений. Так уж я устроен просто

Надоело просто все это. Я думаю, все поняли твою личную неприязнь к Жаку.

[Fisicо]

Надоело просто все это. Я думаю, все поняли твою личную неприязнь к Жаку.

Неприязнь неприязнью, но она появилась не на пустом месте - и как видишь, я вполне могу пояснить, откуда и почему она возникла. Это важно. А если кому-то не по душе, увы... В теме про пилота должны быть как и положительные, так и отрицательные отзывы. Мне просто кажется, многие не могут смириться с тем, что этот человек, Жак, просо обманул их ожидания, разочаровал, они, его болельщики, не могут поверить, что они так "лоханулись", если позволите выражение, поэтому и по сей день не хотят соглашаться с неопровержимыми фактами.

[Oak Bark]

Да, всё верно замечено.

ТАКОЙ парень был когда в Ф1 появился. Казалось, ну реально конкурент Шумахеру на ближайшие годы.

Ездил как папа. Говорил чего хотел. Вобщем, личность.

Потом спёкся. Как-то плавно. Докатился. В Заубере в последнем сезоне Педро Динис бы проехал лучше.

Жак Вильнёв!

Был. Теперь Шлак Вильнёв.

Забродили старые дрожжи - потянуло опять в родную стихию. Нахрен его дембельский аккорд уже не нужен. Пускай смотрит гонки по телевизору.

[ilovef1]

2 Jacques Villeneuve

"Уходи, и не возвращайся"©

[sldizz]

Стоп, а кто тут говорил о "большинстве"? Диалог развивался следующим образом:

Как видишь, я не оперировал понятием "большинство". Если ты считаешь иначе - прошу, ссылку, цитату.

Ну ок, значит, я не совсем правильно тебя понял. Раз не большинство - вот и ладушки.

Вот я всегда себя спрашиваю, когда читаю подобное - а почему бы тебе (да и не только, любому) не представить другие факты, ясного происхождения, которые опровергли бы то, чем располагаю я? Никакой манипуляции там нет - мы вели честный диалог и никто никому не пытался "залезть на уши". Как и в августе, когда слился Zar насчет двукратной разницы зарплат Вильнева в Williams и BAR. Был нормальный диалог, и ни у кого не повернется язык упрекать меня в том, в чем вы так любите - что я соскакиваю на личности, что я начинаю визжать и тд. Мы поговорили, и выяснилось, что противопоставить моим сведениям оппонентам, к сожалению, нечего.

Да ладно, не обобщай.

Кстати, о "двукратной разнице" я чего-то никак не упомню. Напомни, плиз, где на это глянуть.

Я объясняю еще раз - он не занимал две должности и не "работал за двоих". Он выполнял функцию пилота в команде BAR, при этом являясь и ее акционером ("олякэ ди владелец"). Я еще раз объясняю - стабильный доход ему приносила лишь ставка, прописанная в контракте, прибыль же от акций зависела от прибыли, получаемой командой. Так как команда существовала в убыток, то и акции ее обесценивались - соответственно, прибыли Жак от них не получал. Давай, пожалуйста, закроем этот момент - я не могу поверить, что ты не понимаешь, о чем я. Если все же нет - объясни мне, какую работу в качестве "соучредителя" команды выполнял Жак, в течение года? Он крутил баранку, встречался со спонсорами, приезжал на тесты (но не всегда!) - это все условия, предусмотренные контрактом пилота. Что еще он делал? Правильно - играл в плэйстэйшн, играл на гитаре, ездил на лыжах, изредка встречался с Данни Миног (потом с Элли Грин), и все. Я не вижу, какие работы он выполнял в своем "втором качестве". Он был просто акционером - его могли выгнать с роли пилота, но акционером он все равно оставался бы.

И второй момент - кто тебе сказал, что BAT был его личным спонсором?

Ну ок

Возможно, Хонда вернулась бы в 2000-м вообще с Jordan. Но этого не могло случиться по одной простой причине - дело в том, что в 1999-м Honda активно готовилась вернуться своей командой, и до середины апреля, до смерти Харви Постлтуэйта, эти планы успешно претворялись в жизнь - Ферстаппен тестировал шасси и показывал отличные времена. Однако смерть Харви подорвала все планы команды - было решено ограничиться поставкой двигателя одной из команд. Jordan? Да, это был вариант - однако сам Эдди Джордан был против, дела команды шли в гору, и ему совершенно не хотелось становиться в следующем году "подопытной платформой" для Honda, заведомо обрекая себя на неудачу в сезоне. Уже испытанный Mugen Honda был отличным вариантом. Кроме того, весной 1999 разработка нового шасси Jordan уже началась - и логичнее было бы не менять коней на переправе, а изначально иметь хороший испытанный мотор. В то же время BAR, клиент Superteca, вполне мог себе позволить отказаться от него - дорого, да и сотрудничество с концерном в любом случае привлекательнее участи клиента частной фирмы Supertec. Потому BAR охотно принял все условия Honda.

А Эдди Джордан поступил мудро - он заключил контракт с Honda спустя год, зная, что моторы компании уже избавятся к тому моменту от детских болезней. И в 2001/2002 Honda в равной степени поддерживала обе команды. Затем да, японцы решили переключиться на BAR - но к тому моменту у руля команды уже стоял Дэвид Ричардс, и именно он убедил японцев сделать этот выбор.

Неее... Вот видишь, ты интерпретируешь произошедшее снова так, как тебе выгодно, пытаясь представить невероятную прозорливость Джордана, не пожелавшего в 2000 кататься на "сыром" движке. Вот только все последующие события указывают на то, что дело было вовсе не так. Почему?

Да потому, что в итоге с кем осталось Хонда? Под кого прогнулся Джордан, посадив Сато руль, надеясь на эксклюзивные поставки Хондовских движков? Чем в итоге все кончилось для самого Джордана? Видишь, из этой картинки ну никак не вытанцовывается, потому что Джордан совершил несколько серьезных стратегических ошибок и решений, которые завели его вовсе не туда, куда но рассчитывал - к продаже своей команды.

Про 99-й и тестовую программу я помню, но в итоге у Хонды было два неравнозначных с одной стороны варианта: "родной" Джордан - хоть и Мюген, но все же Хонда, и абсолютно чуждый "Супертековский" БАР. В итоге мы все знаем, кого выбрала Хонда. И думаю, это неспроста.

Даже если и Джордан добровольно отказался от Хонды, то он мало того, что не выиграл тактически (проиграв БАРу в 2000-м), но и совершил огромнейшую стратегическую ошибку, ведь партнерство с автоконцерном могло дать его команде отличные перспективы. И я не думаю, что он не понимал этого.

Вот видишь, как интересно можно представить известные факты. Главное, чтобы было желание удобно трактовать их под себя.

Снова "домыслы". Ты, сдается мне, даже не знал о Jordan-Honda в 2001/2002 годах, а говоришь, у меня "домыслы". Полегче.

Ну канеш-канеш, куда мне лапотному

Не заводись. Не воспринимай критику так болезненно.

[sldizz]

Я "втыкал-втыкал" в эту твою математику, но что-то я не могу понять, что и как ты считаешь. На всякий случай я тебе напомню - 30 миллионов это не общие расходы команды, это разница между деньгами, имевшимися в ее бюджете, с теми, что реально были потрачены. Иными словами - команда потратила на 30 миллионов больше, чем заработала.

Так ап чем и речь.

Каким образом погашалось вложение этих денег?

Только ли медийной отдачей от телетрансляций? Или деньги за место в КК такэе шло на погашение? Деньги от других спонсоров?

Каким образом делаются расчеты?

Вот это уже водичка - настолько явная, что я не могу не сказать тебе об этом. У тебя есть точные данные? Ну давай взглянем:

- Журнал Формула, июль 2000-го года.

Итого - пять спонсоров. Причем двое - мелких. Много ли это? Jordan имела, к примеру, 13 спонсоров. Benetton - около 20-ти. Ferrari - более 25. Да, не все они были такими щедрыми, как BAT. Но это говорит о том, что все расходы команды пытались покрыть только табачники - маркетинговый отдел команды ни на что не годился. Деньги от телетрансляций Берни распределяет лишь спустя год - то есть в бюджет 2000 года были включены деньги за трансляции 1999-го - а это жалкие шесть миллионов, так как команда заняла последнее место в КК. Та же Jordan получила от Берни 18 миллионов за ТВ-1999 - почти пятую часть своего бюджета.

У меня не отображается картинка, но поверю тебе на слово.

И причем здесь водичка? Я тебе задал явный вопрос: откуда настолько точные цифры (с сотыми!), если ни одна команда ни за что добровольно не раскрывает деталей своих контрактов, как и Договора Согласия. Так откуда же автор этой статьи взял эти цифры?

Я не утверждаю, что у меня есть какие-то цифры, я просто сомневаюсь в даже гипотетическиой возможности получить настолько подробную инфу, не будучи высокопоставленным работником команды. Откуда? Проясни для меня, пожалуйста, этот нюанс.

[sldizz]

Одна маленькая деталь - заметка должна быть 2002-го года, а не 2003-го, потому что летом 2003-го это понятно, что Вильнев уже был готов на любые условия, лишь бы остаться - Баттон был беспощаден, а у самого Вильнева результатов совершенно не было. Тут уж я не удивляюсь, что Жак был согласен.

Меня интересует период весна-осень 2002. Именно тогда со стороны Ричардса была сделана попытка урезать на 5 миллионов гонорар Жака, которую тот встретил в штыки. Поэтому я жду заметку, датированную именно этим периодом. 2003-м годом можешь себя не утруждать - я тебе и так верю

Да, тут ты прав, это была заметка именно 2003 года.

Вот только я с тобой не согласен в том, почему Жак был готов на понижение.

Ты говоришь, что он был готов на что угодно, лишь не покидать команду из-за отсутствия результатов. А я говорю, что он не хотел покидать свое детище. Это в любом случае обидно, когда тебя выживают из созданной тобой организации...

И дело тут далеко не только в деньгах...

Или ты точно можешь читать в душах людей, чтобы объснять другим мотивы, побудившие кого-либо поступить так или иначе? Не думаю.

Дело тут в другом: и тут тоже имеет место всего лишь твоя интерпретация фактов, которая далеко не факт, что соответствует истине.

Вот такая вот фигня...

[R_SV]

Знаешь восточную поговорку "собака лает, караван идет"? Обычно тут так и происходит. Если мне не отвечают, я обычно воспринимаю это как отсутствие возражений. Так уж я устроен просто

"Уважаемый", Вы не пробовали проецировать эту пословицу на себя. Занятная картина вырисовывается.

Нормальный человек, в общении с Вами, очень быстро понимает кто и что из приведенной Вами пословицы. Увы и ах. Еще раз, повар из Вас хреновый. Вонюча ваша кухня домыслов.

[Fisicо]

Да ладно, не обобщай.

Кстати, о "двукратной разнице" я чего-то никак не упомню. Напомни, плиз, где на это глянуть.

Вот тут. Проследи от начала.

Да потому, что в итоге с кем осталось Хонда?

С БАР, да, осталась с БАР - но я уже сказал, к этому их склонил Ричардс, и наведенный им в команде порядок. Заслуги Вильнева в этом на тот момент, на 2002-й год - ноль.

Под кого прогнулся Джордан, посадив Сато руль, надеясь на эксклюзивные поставки Хондовских движков?

Джордан считал, что сажая в кокпит Сато, он убивает сразу двух зайцев - и считал справедливо. Сато бездарем не был - в британской трешке он вынес всех в одни ворота, а это серьезный чемпионат, я тебе скажу.

Чем в итоге все кончилось для самого Джордана? Видишь, из этой картинки ну никак не вытанцовывается, потому что Джордан совершил несколько серьезных стратегических ошибок и решений, которые завели его вовсе не туда, куда но рассчитывал - к продаже своей команды.

Это случилось много позже, и Honda к этому отношения уже не имела. Джордан сам отказался от них, после того, как они с треском провалили 2002-й сезон. Тяжелый, прожорливый и ненадежный - Honda разочаровала его.

Про 99-й и тестовую программу я помню, но в итоге у Хонды было два неравнозначных с одной стороны варианта: "родной" Джордан - хоть и Мюген, но все же Хонда, и абсолютно чуждый "Супертековский" БАР. В итоге мы все знаем, кого выбрала Хонда. И думаю, это неспроста.

С чего это "родной Jordan"? До Jordan Mugen Honda поставляла моторы и Arrows, и Lotus, и Ligier - так с чего это Jordan был им роднее всех, если они даже не удосужились потребовать посадить японского гонщика в кокпит желтой машины - в 1999-м Накано был тест пилотом команды, всего лишь. Бюджет БАР был в два раза больше, чем у Jordan, следовательно, шансов на успех действительно было теоретически больше (при условии грамотного руководства естественно, с чем в БАР было впрочем очень туго), кроме того, не надо игнорировать то, что я тебе написал вчера:

В следующем сезоне Jordan получит моторы Honda

29/06/2000, четверг

Представители японского концерна Honda заявили, что команда Jordan получит в будущем году их заводской мотор, составив пару BAR.

Эдди Джордан: "Я очень доволен началом сотрудничества с Honda. Поддержка со стороны столь крупной компании позволит нам приблизится к лидерам и включится в борьбу за чемпионат."

Джордан получил заводские моторы с 2001-го года - в чем проблема, я не понимаю?

Даже если и Джордан добровольно отказался от Хонды, то он мало того, что не выиграл тактически (проиграв БАРу в 2000-м), но и совершил огромнейшую стратегическую ошибку, ведь партнерство с автоконцерном могло дать его команде отличные перспективы.

Ну так он же и стал партнером Honda в 2001, нет? В чем проблема?

Касательно 2000-го - Jordan уступил BAR, но выглядел явно сильнее по скорости, а проблема команды была в ненадежности - причем далеко не всегда ломался двигатель.

И я не думаю, что он не понимал этого.

Вот видишь, как интересно можно представить известные факты. Главное, чтобы было желание удобно трактовать их под себя.

Какие факты? Ты напрочь игнорируешь, словно его и не было, контракт Jordan сотрудничество с Honda в 2001-2002. Конечно, если игнорировать неудобные тебе факты, из любой ситуации можно вылепить конфетку. Но честно тебе скажу, не получилось - и не получится.

Ну канеш-канеш, куда мне лапотному

Не заводись. Не воспринимай критику так болезненно.

Я не завелся, просто меня удивляет, ты говоришь о моих домыслах, но не желаешь замечать простые вещи.

[Fisicо]

Так ап чем и речь.

Каким образом погашалось вложение этих денег?

Только ли медийной отдачей от телетрансляций? Или деньги за место в КК такэе шло на погашение? Деньги от других спонсоров?

Каким образом делаются расчеты?

"Отдача от ТВ-трансляций" и деньги за место в КК - одно и то же. Это одни и те же средства.

У меня не отображается картинка, но поверю тебе на слово.

Нет проблем, я перезалью.

Причем Teleglobe, как я уже говорил - личный спонсор Рикардо Зонты.

И причем здесь водичка? Я тебе задал явный вопрос: откуда настолько точные цифры (с сотыми!), если ни одна команда ни за что добровольно не раскрывает деталей своих контрактов, как и Договора Согласия. Так откуда же автор этой статьи взял эти цифры?

Водичка относилась к тому пункту твоего высказывания, который вещал о "многих спонсорах" - то есть, реально ты даже не знал, сколько их именно было (разве это не так, дружище? , но решил толкнуть такую муть, мол, много. Не пройдет, дружище, я начеку У остальных команд было куда больше партнеров и спонсоров - даже у Minardi или Arrows!

Я не утверждаю, что у меня есть какие-то цифры, я просто сомневаюсь в даже гипотетическиой возможности получить настолько подробную инфу, не будучи высокопоставленным работником команды. Откуда? Проясни для меня, пожалуйста, этот нюанс.

Я не могу сказать откуда автор статьи нашел эти цифры. Но в журнале не стали бы публиковать сомнительную информацию - это дело серьезное. Значит, источник был, и источник хороший. В самой статье кстати сказано "официальный отчет". А "официальный", по сути, значит, "публичный". В любом случае, я не вижу тут темы для разговора - если ты найдешь мне журнал, где пишут об обратном, я не стану придираться к источнику, автору, к интеллекту автора и тд и тп. Пока же давай оперировать теми цифрами, что есть.

[Fisicо]

"Уважаемый", Вы не пробовали проецировать эту пословицу на себя. Занятная картина вырисовывается.

Нормальный человек, в общении с Вами, очень быстро понимает кто и что из приведенной Вами пословицы. Увы и ах. Еще раз, повар из Вас хреновый. Вонюча ваша кухня домыслов.

Можешь заглянуть в тему Оскаров. Сам ты волен, конечно, считать меня и за пса, и за собачий член, и за верблюда, за что хочешь, но факт есть факт - там я почему-то лидирую в большинстве самых почетных конкурсов, и лидирую с очень большим преимуществом. Выходит, все, кому я по душе, "ненормальные" (в том числе даже многие из тех, кто иногда становится мне оппонентом). Ну да, зато Вы, со своей горсткой сообщений, и эпизодическими появлениями в этой теме, конечно же, "самый нормальный и самый мудрый".

Есть и другая восточная поговорка - "собака всегда лает на все незнакомое". Так вот не надо ей уподобляться, и "лаять", если узнаете что-то новое о Жаке. Лучше впитывайте. Я не обманываю.

[Fisicо]

Увы и ах. Еще раз, повар из Вас хреновый. Вонюча ваша кухня домыслов.

Не ходи в мой "ресторан", и все.

[R_SV]

Можешь заглянуть в тему Оскаров. ....

Этим постом Вы лишний раз подтвердили, что стараетесь домыслить за человека и т.д., которому пытаетесь оппонировать, не имея под этим никаких оснований. В каких «Оскарах» Вы лидируете, кто там, как себя награждает, мне без разницы. Они имею ровно столько отношения к Вашим фантазиям (конкретном случае этой ветке)о своей значимости , как и Ваши «оскароносные» награды к наградам AMPAS. Иначе Вам бы в голову не пришла мысль рекомендовать впитывать то, что Вы несете другим. Количество сообщений, плодить, невелика премудрость. Вы только, что показали, как из одного моего короткого, наплодили два своих. А что Вы делаете отвечая на сообщения других, уму не растяжимо. И уж простите, бога ради, как говорил наш ротный: свежо питание, да с…ся с трудом. Поэтому, Вашу «правду», я впитывать не буду. И тут не Ваш «ресторан».

[Yuri_Ud]

Вильнёв должен был ТО, Вильнёв должен был ЭТО. Да никому, ничего он не должен. Он показал высокий класс и добился лучшего результата. Хочет вернуться? Это страсть. Очевидно, сколько гонщиков пролетает мимо кассы в Ф1! А тут возникает мнение, что Вильнёв мог в любой момент сесть в любой болид. Ага, счаз! Я считаю, что переход в БАР был правильным ходом в 99 году.

[Fisicо]

Этим постом Вы лишний раз подтвердили, что стараетесь домыслить за человека и т.д., которому пытаетесь оппонировать, не имея под этим никаких оснований. В каких «Оскарах» Вы лидируете, кто там, как себя награждает, мне без разницы. Они имею ровно столько отношения к Вашим фантазиям (конкретном случае этой ветке)о своей значимости , как и Ваши «оскароносные» награды к наградам AMPAS.

Спасибо, я выслушал Караван идет дальше.

Иначе Вам бы в голову не пришла мысль рекомендовать впитывать то, что Вы несете другим. Количество сообщений, плодить, невелика премудрость. Вы только, что показали, как из одного моего короткого, наплодили два своих. А что Вы делаете отвечая на сообщения других, уму не растяжимо. И уж простите, бога ради, как говорил наш ротный: свежо питание, да с…ся с трудом. Поэтому, Вашу «правду», я впитывать не буду. И тут не Ваш «ресторан».

Почитал. Кроме "фекалоизливания", ничего не увидел в этом посте. Спасибо, впрочем. Я выслушал. Напомню еще раз - природа любит баланс. На каждого болельщика будет свой фоб. Другое дело, вам не нравится, когда фобы настойчивее, убедительнее, активнее вас, болельщиков. Вот и все, что я счел нужным понять из этого вопля отчаяния. Предлагаю не офф-топить больше. Жду отзывов по теме.

[Fisicо]

Вильнёв должен был ТО, Вильнёв должен был ЭТО. Да никому, ничего он не должен. Он показал высокий класс и добился лучшего результата. Хочет вернуться? Это страсть. Очевидно, сколько гонщиков пролетает мимо кассы в Ф1! А тут возникает мнение, что Вильнёв мог в любой момент сесть в любой болид. Ага, счаз! Я считаю, что переход в БАР был правильным ходом в 99 году.

И все? На этом этапе набираем воды в рот? А какие-то аргументы, которые по идее должны были бы последовать? Все? "Убедительно".

Игнорирование: Marlboro_Man, Skip_C_Dragg

Почему бы Вам не добавить сюда и Fisico, легче бы жилось, желудок не болел бы так часто от моей "пищи"...

[Fisicо]

Они имею ровно столько отношения к Вашим фантазиям (конкретном случае этой ветке)о своей значимости , как и Ваши «оскароносные» награды к наградам AMPAS.

6."Лучший ведущий темы"

3. verdarero и Fisico (за юмор и Жака Вильнева соответственно)

Если хоть одному человеку по душе то, что я делаю, значит, я не зря это делаю

[NIAGAN]

Из интервью Лауды

Вопрос: Дженсон Баттон стал 60-м чемпионом мира, но некоторые сомневались, действительно ли он достоин титула, ведь в середине сезона он выступал не очень ярко. А что скажет трехкратный чемпион мира?

Ники Лауда: «Достойный – недостойный» – это неправильный подход. Чемпион мира – это чемпион мира. Можно спорить о той манере, в которой он выиграл титул, но, как мы знаем из истории, были гонщики, которые выигрывали все подряд, но были и другие, – к которым я причисляю и себя, – кто побеждал в последнем Гран При сезона с перевесом в пол-очка.

[Fisicо]

Можно спорить о той манере, в которой он выиграл титул

О чем мы и спорим. Да и не только об этом...

[sldizz]

"Отдача от ТВ-трансляций" и деньги за место в КК - одно и то же. Это одни и те же средства.

Нет, не одно и то же.

Деньги - это деньги.

А отдача от трансляций - это эфирное время, в которое показывались бренды спонсора, в данном случае БАТа. Далее с помощью опросов и различных приблуд вычисляется, насколько увеличилась узнаваемость марки на экранах, а также насколько увеличилась/уменьшилась прибыль. Это и есть медийная отдача.

Грубо говоря, показали за сезон пару часов в общей сложности, увеличилась узнаваемость бренда, увеличились продажи на сколько-то там процентов, значит, медийная отдача положительна и измеряется как раз суммой денег, на которую увеличились продажи товара этого бренда.

А деньги в КК - это совсем другое.

Нет проблем, я перезалью.

Причем Teleglobe, как я уже говорил - личный спонсор Рикардо Зонты.

Водичка относилась к тому пункту твоего высказывания, который вещал о "многих спонсорах" - то есть, реально ты даже не знал, сколько их именно было (разве это не так, дружище? , но решил толкнуть такую муть, мол, много. Не пройдет, дружище, я начеку У остальных команд было куда больше партнеров и спонсоров - даже у Minardi или Arrows!

Ну да, согласен, о количестве спонсоров БАРа в 2000 я не мог сказать с большей долей вероятности.

Я не могу сказать откуда автор статьи нашел эти цифры. Но в журнале не стали бы публиковать сомнительную информацию - это дело серьезное. Значит, источник был, и источник хороший. В самой статье кстати сказано "официальный отчет". А "официальный", по сути, значит, "публичный". В любом случае, я не вижу тут темы для разговора - если ты найдешь мне журнал, где пишут об обратном, я не стану придираться к источнику, автору, к интеллекту автора и тд и тп. Пока же давай оперировать теми цифрами, что есть.

Вот видишь, ты не можешь этого объяснить, следовательно информация не может быть достоверной с достаточной долей вероятности, следовательно вся наша с тобой дискуссия - это гадания в помощью вил.

Ведь не станешь же ты отрицать того постулата, что никто не знает деталей контрактов команд кроме самих команд. Это конфиденциальная инфа. И поэтому когда я вижу такие точные цифры, меня начинают мучать весьма серьезные сомнения в достоверности этих данных.

Заметь, я не утверждаю, что источник фуфло и т.д. и т.п. Мои сомнения касаются именно конкретной статьи.

Кроме того, я, например, не помню, чтобы столь точная информация касательно денег мелькала в других изданиях, следовательно доступ к ней имел ограниченный круг лиц, включая автора сей статьи (с чего бы это такое доверие? - вот что интересно), что значит, что данная инфа - конфиденциальна и за разглашение ее могли вполне натянуть на барабан.

Поэтому у меня есть к тебе предложение: давай закроем тему товарно-денежных отношений хотя бы в рамках этой темы.

Хочешь обсудить спортивные достижения Жака - вперед, я согласен.

Но считать бабло в чужом кармане с помощью цифр, полученных неизвестно откуда (т.е. даже тебе, предоставившему этот источник как достоверный, неизвестно, откуда взялась эта инфа), а просто доверять автору без всякой фактологической базы - дело неблагодарное, как мне кажется.

[Fisicо]

Вот видишь, ты не можешь этого объяснить, следовательно информация не может быть достоверной с достаточной долей вероятности, следовательно вся наша с тобой дискуссия - это гадания в помощью вил.

Вопрос в том, что такое "достаточная доля вероятности". Я так понимаю, достаточная, по твоему - это стопроцентная вероятность. Но как по мне, даже 80-процентной, скажем, вероятности, точности хватает для того, чтобы оперировать этой информацией. К тому же, пойми, информация попала в авторитетный журнал - это тебе не форум, а издание с большой аудиторией, которое должно отвечать за свои слова - я полагаю, если сам журналист, писавший статью, не сумел бы предоставить главному редактору достоверных источников, тот просто не позволил бы публиковать такую статью на страницах журнала, за который он отвечает перед законом. То есть это не моя забота доказывать тебе, что журналист пользовался достоверными источниками, тем более, сверять эти источники - если бы у меня была такая возможность, я бы просто не нуждался в покупке журнала, не так ли? Есть люди, в чьи обязанности все это входит - я не сомневаюсь, они сделали свою работу правильно. Ведь косвенно все это подтверждается - и увольнением части персонала Дэвидом Ричардсом весной 2002-го, и никудышным маркетингом его предшественника, Поллока, что опять же, ясно видно по количеству спонсоров команды, все это причины, которые подтверждают цифры из статьи - БАР был убыточным предприятием.

Ведь не станешь же ты отрицать того постулата, что никто не знает деталей контрактов команд кроме самих команд. Это конфиденциальная инфа. И поэтому когда я вижу такие точные цифры, меня начинают мучать весьма серьезные сомнения в достоверности этих данных.

Заметь, я не утверждаю, что источник фуфло и т.д. и т.п. Мои сомнения касаются именно конкретной статьи.

Под сомнение можно поставить все, но тотальный нигилизм - это уже стиль Zar-а, я надеюсь, ты не станешь до него опускаться. Я же еще хочу добавить - я не раз читал в журнале Формула статьи на экономическую тему, бюджеты команд и тд и тп - и неизменно эти цифры подтверждались и другими источниками, то есть картина всегда была ясной, четкой и однозначной. Не бывало такого, что журналист скажем, пишет одно, а через год - уже совсем другое. Это дает мне веские основания считать, что журналисты Формулы знали, о чем писали.

Кроме того, я, например, не помню, чтобы столь точная информация касательно денег мелькала в других изданиях, следовательно доступ к ней имел ограниченный круг лиц, включая автора сей статьи (с чего бы это такое доверие? - вот что интересно), что значит, что данная инфа - конфиденциальна и за разглашение ее могли вполне натянуть на барабан.

Ну тогда у меня возникает вопрос - а какие "другие издания" ты консультировал в 2002-м году? Кроме того "я не помню, чтобы мелькала" - разве это аргумент? Возможно, ты не просмотрел всю прессу, ты можешь ручаться, что просмотрел все возможные издания? Сомневаюсь.

Но считать бабло в чужом кармане с помощью цифр, полученных неизвестно откуда (т.е. даже тебе, предоставившему этот источник как достоверный, неизвестно, откуда взялась эта инфа), а просто доверять автору без всякой фактологической базы - дело неблагодарное, как мне кажется.

Я ж объясняю - я никто, чтобы знать, откуда взялась эта информация. Такой же любитель Ф-1, как и ты. Просто я умею сопоставлять цифры, полученные из разных источников в разное время (к счастью, у меня хорошая память) и выяснять, где что-то подтверждается, а где отрицается и тд и тп. Винить же меня в том, что я не держал в руках бухгалтерские документы БАР - это просто пытаться соскочить, по-моему.

"Фактологическая база" - ты о чем? Попроще, часто за мудреными словами скрывается бессмыслица

[Fisicо]

Нет, не одно и то же.

Деньги - это деньги.

А отдача от трансляций - это эфирное время, в которое показывались бренды спонсора, в данном случае БАТа. Далее с помощью опросов и различных приблуд вычисляется, насколько увеличилась узнаваемость марки на экранах, а также насколько увеличилась/уменьшилась прибыль. Это и есть медийная отдача.

Грубо говоря, показали за сезон пару часов в общей сложности, увеличилась узнаваемость бренда, увеличились продажи на сколько-то там процентов, значит, медийная отдача положительна и измеряется как раз суммой денег, на которую увеличились продажи товара этого бренда.

А деньги в КК - это совсем другое.

Это внутреннее дело компании, да, согласен, Берни своими ТВ-подсчетами эти нюансы не затрагивает. Но тут речь о другом - БАТ выделяла команде определенный бюджет, 75 миллионов долларов ежегодно. Плюс с другими доходами это составляло общий бюджет команды - и исходя из него, надо было составлять план затрат на сезон. В БАР этот план регулярно превышали - то есть они тратили больше денег, чем имели в распоряжении. Реклама, которую получал БАТ - это хорошо, но они в Ф-1 пришли ведь не просто так, покрасоваться, а заработать денег - и зарабатывали, хотя скорее всего меньше, чем планировали. Вот в чем фишка. Поэтому подсчитывать рекламный выигрыш БАТ и приписывать его лишь выступлениям БАР мне кажется некорректным - ведь реклама БАТ присутствовала и в других местах, скажем, в ралли, да мало ли где? Как выяснишь, рост узнаваемости был обеспечен БАР-ом, или другими рекламными ходами команды? Кроме того, само по себе некорректно лезть в карман спонсору и намекать - мол, ваша прибыль выросла, увеличьте нам бюджет. Мальборо получала бешеную рекламу от Феррари, но платила ей столько же, сколько БАТ вкладывал в БАР. Так что Поллоку жаловаться было не на что.

[Vilneuve]

Из интервью Лауды

+1 не пойму, чего тут обсуждать ... разве что как "бабы" возле подъезда на лавочке от безделья косточки перемывают. Еще бы семечек в этой теме понаплевывали ... мусор сплошной. О чем с ними можно спорить ?!

[Zar]

+1 не пойму, чего тут обсуждать ... разве что как "бабы" возле подъезда на лавочке от безделья косточки перемывают. Еще бы семечек в этой теме понаплевывали ... мусор сплошной. О чем с ними можно спорить ?!

Не принимай так близко к сердцу

Неприятель все таки выкладывает немало инфы, некоторые вон ночами не спят, перебирая подшивки журналов, пересматривая гонки Вильнева и ваяя скрины и простыни на полстраницы.

Т.е постоянно думая о нем, они подпитывают его личный эгрегор, и отрицательные эмоции зачастую сильнее положительных, а это, сейчас, в период решения вопроса с вакансией очень важно!

[Vilneuve]

Не принимай так близко к сердцу Неприятель все таки выкладывает немало инфы

Не принимаю, подобная инфа у меня в игноре