Дело о пятой передаче

[Zar]

То есть, в АР бюыло написано, что на машине №5 не работали все передачи кроме 5?

Там было написано так: и хотя низшие передачи у него потом нашлись, судьба гонки... блаблабла

Если надо еще - поищу еще.

Будь так добр.

[Schumofil]

При желании можно также дать ссылку на Википедию (хотя я сам ОЧЕНЬ не люблю ссылки на этот источник, который считаю необъективным)

http://en.wikipedia.org/wiki/1994_Spanish_Grand_Prix

Или, например, на Атлас-автоспорт - куда уж авторитетнее...

http://atlasf1.autosport.com/96/spn/waller.html

Там было написано так: и хотя низшие передачи у него потом нашлись,

Подтверждения своим словам журналисты как всегда дать не удосужились...

При том, что онборд так и остается необъясниимым явлением - да?

[Zar]

Подтверждения своим словам журналисты как всегда дать не удосужились...

Тоби Валлера это тоже касается?

И как ты себе представляешь *потверждения*?

Нет, я считаю, что, подобно местным "фомам неверующим" они по-дилетантски прикинули

Основание?

[Schumofil]

Тоби Валлера это тоже касается?

И как ты себе представляешь *потверждения*?

Очень просто "судя по звуку переключения коробки, нижние передачи все-таки нашлись" - вот это хотя бы обоснования этой имхи. А то эти ребята делают заявления, которые противоречат написанному в большинстве других журналом - и в ус не дуют, не подумав о том, чтобы подкрепить свои слова чем-либо.

Жаль, я не знаю имени автора - если бы это писала Линде, я бы даже не утруждал себя обсуждением статьи АМСа, поому что она по определениею слова правдивого в своей жизни не сказала...

А кто такой Тоби Валлер?

[Zar]

А кто такой Тоби Валлер?

Это автор обзора, на который ты ссылаешься

Очень просто "судя по звуку переключения коробки, нижние передачи все-таки нашлись" - вот это хотя бы обоснования этой имхи. А то эти ребята делают заявления, которые противоречат написанному в большинстве других журналом - и в ус не дуют, не подумав о том, чтобы подкрепить свои слова чем-либо.

Т.е ты считаешь что они писали заведому ложь и гонку не смотрели? Неплохо

А смысл какой? Это ведь не желтая газета

[vlad_krsk]

Т.е ты считаешь что они писали заведому ложь и гонку не смотрели? Неплохо

А смысл какой? Это ведь не желтая газета

Если они смотрели гонку по РТР, тогда тоже вполне понятно, почему говорят он нашедшихся передачах. Наши комментаторы так лажались с комментарием...

[Schumofil]

Это автор обзора, на который ты ссылаешься

А, понятно. Знаешь, в чем разница между ним и АМС? В отм, что первый - автор энциклопедии, пишущейся под эгидой ФИА, а второй - автор в местячковой газете, который за слова может не отвечать

Т.е ты считаешь что они писали заведому ложь и гонку не смотрели? Неплохо

А смысл какой? Это ведь не желтая газета

Посмотрели гонку с Поповым, сделали самый простой вывод. Полагаю, работа над статьей заняла минут 15-20...

[Myxomop]

И все же - что появилось раньше, курица или яйцо?

Любое издание, пишущее не под "эгидой ФИА" отныне объявляется "местечковой". Писаки-бумагамаратели. Только под эгидой ФИА способна пролиться истина, она же офф. версия. А истина, приносящая доход, вообще панацея от всех бед.

ЗЫ.

Бедный-бедный Лехто.

[vlad_krsk]

И все же - что появилось раньше, курица или яйцо?

Любое издание, пишущее не под "эгидой ФИА" отныне объявляется "местечковой". Писаки-бумагамаратели. Только под эгидой ФИА способна пролиться истина, она же офф. версия. А истина, приносящая доход, вообще панацея от всех бед.

ЗЫ.

Бедный-бедный Лехто.

Осталась одна мелочь - запись гонки. Или это онлайн-подделка?

[Schumofil]

И все же - что появилось раньше, курица или яйцо?

Любое издание, пишущее не под "эгидой ФИА" отныне объявляется "местечковой". Писаки-бумагамаратели.

Если Вася Пупкин в газете "Вечерний Урюпинск" напишет, что чемпионом Ф1 1994 года стал Дэвид Култхард, ответственности ему за это не будет никакой. Если то же самое напишет Андрей Лось на f1news, то ему за это будет волна народного гнева на форуме. А если Джо Сейвард в своей энциклопедии - это просто подорвет его репутацию и может привести к увольнению.

Журналисты АМС просто смотрели РТР, по которому шла пурга. И уж во всяком случае разбираться в нюансах езды на одной передаче не планировали

[Zar]

А, понятно. Знаешь, в чем разница между ним и АМС? В отм, что первый - автор энциклопедии, пишущейся под эгидой ФИА, а второй - автор в местячковой газете, который за слова может не отвечать

Можно подумать что ФИА за свои слова отвечает

Ну и разумеется, все , что написано *под эгидой* не может расходится с официальной версией. Одним словом, своего мнения у автора и быть не может...

Журналисты АМС просто смотрели РТР, по которому шла пурга. И уж во всяком случае разбираться в нюансах езды на одной передаче не планировали

Авторевю тоже?

[Schumofil]

Можно подумать что ФИА за свои слова отвечает

Ну и разумеется, все , что написано *под эгидой* не может расходится с официальной версией. Одним словом, своего мнения у автора и быть не может...

ну, если у тебя самоцель - опровергать официальные версии по каждому поводу - флаг тебе в руки

А с видео как быть?

Авторевю тоже?

причем, вероятнее всего, в одном кабаке....

[Zar]

ну, если у тебя самоцель - опровергать официальные версии по каждому поводу - флаг тебе в руки

Веры ФИА нет никакой и быть не может, рассматривать официальную версию этой организации как истину- смешно.

[Schumofil]

Веры ФИА нет никакой и быть не может, рассматривать официальную версию этой организации как истину- смешно.

Я тебя немного расстрою - тебе веры ну никак не больше.

А что до меня - я верю своим глазам. И пока наиболее очевидные факты вам опровергнуть слабо.

Я все понимаю - лавры фоба года уж очень хочется получить, но адекватность сохраниять все же необходимо

[Zar]

Я тебя немного расстрою - тебе веры ну никак не больше.

А я и не претендую. Я привел слова людей, работающих в наиболее авторитетных профильных изданиях России. Ваши слова что они якобы ламеры просто смехотворны, и говорит о том, что эти журналы (по крайней мере АМС) никогда не попадали к вам в руки.

Я все понимаю - лавры фоба года уж очень хочется получить, но адекватность сохраниять все же необходимо

8.1 Пренебрежительное обращение к собеседнику с оценкой его умственных (и иных способностей) расценивается как хамство.

[Schumofil]

А я и не претендую. Я привел слова людей, работающих в наиболее авторитетных профильных изданиях России.

Это не значит, что они не могут заблуждаться, либо написать то, что им сообщил Попов.

Кроме того, с каких это пор АМС стал наиболее авторитетным профильным изданием по Ф1?

[Zar]

Кроме того, с каких это пор АМС стал наиболее авторитетным профильным изданием по Ф1?

А какие еще были в 1994 году?

[Schumofil]

А какие еще были в 1994 году?

профильным по Ф1 он никогда не являлся

[Zar]

профильным по Ф1 он никогда не являлся

Очень мощный аргумент (и что Ф1 не автоспорт?), и главное, нить разговора снова уведена в сторону.

[McFly]

Здоров!

Не желая согласиться с тем, что было в трансляции Зар и Ко кИдаются во все тяжкие...

То Форикс "фигня", то трансляция "ни о чем не говорит"!

Ну все таки, Зар, что по твоему мнению имело место быть на 31м,32 кругах? Только без "МШ Бох" и пр.

Изменено 16.11.2008 15:33 пользователем McFly

[Schumofil]

Очень мощный аргумент (и что Ф1 не автоспорт?), и главное, нить разговора снова уведена в сторону.

кто бы говорил! Не ты ли, помнится, опроверг печатные мнения уймы признаных экспертов, в том числе - присутствовавших в Барселоне в тот день, включая Проста?

Так что АМСом можешь только блондинок уверять - у меня причин верить в компетентность этих людей, нет.

Очень простой вопрос - почему ты считаешь мнение людей, пишущих о десятках автосерий отдреггстеров до наскара, то есть, разбирающихся обо всем по чуть-чуть, более авторитетным, чем мнение, скажем, журналистов Atlas autosport, которые, в отличие оот АМСовцев, в паддоке бывали в то время на каждой гонке?

[Zar]

кто бы говорил! Не ты ли, помнится, опроверг печатные мнения уймы признаных экспертов, в том числе - присутствовавших в Барселоне в тот день, включая Проста?

Слов Проста так и не привели.

Так что АМСом можешь только блондинок уверять - у меня причин верить в компетентность этих людей, нет.

Хоть в подпись ставь

Не ты ли, помнится, опроверг печатные мнения уймы признаных экспертов

Уймы? Симондса и Паркера что ли?

[Zar]

Очень простой вопрос - почему ты считаешь мнение людей, пишущих о десятках автосерий отдреггстеров до наскара, то есть, разбирающихся обо всем по чуть-чуть, более авторитетным, чем мнение, скажем, журналистов Atlas autosport, которые, в отличие оот АМСовцев, в паддоке бывали в то время на каждой гонке?

АМС писал тоже моного о чем, в т.ч и о Наскаре тоже. Как можно судить об издании не читав его, а?

Журналисты атласа не могут иметь мнения отличного о ФИА, по твоему же мнению.

[McFly]

Зар, тебе остается либо признать 32й круг, либо расписаться в полном и окончательном фобстве...

[Zar]

Зар, тебе остается либо признать 32й круг, либо расписаться в полном и окончательном фобстве...

А ты, 40-ой (аномальный ) не хочешь объяснить?