Единый поставщик резины. Хорошо или плохо?

[chapter_one]

Итак, вопрос назревал давно, пора поставить его ребром

Сразу скажу, по-моему единая резина для всех команд - есть очень плохо.

1. Не секрет, что тот же Мишлен, да и Бриджи тоже, делают резину под каждую команду отдельно. Учитываются характеристики болида, стиль пилотажа самого гонщика, да и особенности каждой конкретной трассы тоже. В условиях одного поставщика команды все равно будут получать СВОЮ резину, а значит все равно будут в разных условиях. Ну и зачем тогда все это надо?

2. Кто и как будет выбирать этого поставщика? Здесь потенциальная возможность для таких подковерных интриг, что никому и не снилось! На мой взгляд, это тоже не очень хорошо.

3. Сами поставщики резины оказываются в минусе. Естественно, поставка покрышек в Ф1 - это очень крутая реклама, но основана она именно на конкуренции. Если подумать, становится ясно, что и М и Б выгодно присутствие в гонках конкурента. Отличные свойства своей резины можно показать только в сравении с кем-то еще. Если ВСЕ будут гонять, скажем, на Б, то как, скажите на милость, им показывать свои плюсы по сравенению с конкурентами? Иначе говоря, какая-то одна резина окажется и резиной победителей и аутсайдеров. С точки зрения маркетинга и стратегической рекламы - бред полный.

4. И наконец, зрелищность. Все таки свойства М и Б весьма отличаются. Одна быстрее греется, другая дольше держит кондицию и т.д. Все это порождает разные тактические схемы гонки, что делает ее (гонку) интереснее.

Пока все. Жду ваших комментов.

[кактус]

В условиях одного поставщика команды все равно будут получать СВОЮ резину, а значит все равно будут в разных условиях.

А аочему это должно быть именно так? А если свойства и характеристики резины (одинаковой для всех) будут известны заранее (до этапа проектирования болида)?

Кто и как будет выбирать этого поставщика? Здесь потенциальная возможность для таких подковерных интриг, что никому и не снилось!

А как вполне чисто проводятся тендеры, конкурсы в других областях, почему Ф1 обязательно должна стать исключением? Нет, ну конечно, претворение абсолютно любой здравой идеи может вылиться в полнейшую ерунду...но волков бояться...

Сами поставщики резины оказываются в минусе. Естественно, поставка покрышек в Ф1 - это очень крутая реклама, но основана она именно на конкуренции. Если подумать, становится ясно, что и М и Б выгодно присутствие в гонках конкурента. Отличные свойства своей резины можно показать только в сравении с кем-то еще. Если ВСЕ будут гонять, скажем, на Б, то как, скажите на милость, им показывать свои плюсы по сравенению с конкурентами? Иначе говоря, какая-то одна резина окажется и резиной победителей и аутсайдеров. С точки зрения маркетинга и стратегической рекламы - бред полный.

А какое дело должно быть формулистам до "минусов" поставщиков резины? Ну пусть себе сами думают, как они будут по-новому продвигать свой товар. Как-то у них раньше получалось, да и сейчас "кое-где" Зато не будет смысла в фаворитизме (ежли даже механизм определения поставщика будет спорным) - чемпион все равно будет на твоей резине.

[chapter_one]

А аочему это должно быть именно так? А если свойства и характеристики резины (одинаковой для всех) будут известны заранее (до этапа проектирования болида)? 

То есть болид будут проектировать под уже готовую резину? "Все страньше и страньше..." (С)

А как вполне чисто проводятся тендеры, конкурсы в других областях, почему Ф1 обязательно должна стать исключением?

Да может и так, конечно, но что то не вериться. Слишком уж много власти в Ф1 сосредоточенно в руках 2-3 человек. Не будем показывать пальцем.

А какое дело должно быть формулистам до "минусов" поставщиков резины? Ну пусть себе сами думают, как они будут по-новому продвигать свой товар.

Да есть дело. Сейчас многие команды получают резину если не бесплатно, то за весьма символические деньги. Работает реклама. В отсутствие конкурентов шинникам не будет никакого резона спонсировать команды. Да и вообще Ф1 с точки зрения производителей резины - это в первую голову реклама, во вторую - полигон высоких технологий. Не случайно Мишлен (а раньше Пирелли и пр.) завоевали себе репутацию ГОНОЧНЫХ шин. Не будет соперников в войне резины - не будет смысла вкалдывать деньги и силы в разработку новых технологий, улучшение характеристик. Конкуренция - она ведь двигатель прогресса

[mak-s]

насчет того что один поставщик - убьет интригу , весьма сомнительно - сразу пример : пилоты сразу нескольких топ команд остались позади Физико , потому что тупые ? нет потому как для них на Сильвере 2 пита были не приемлимы !

и все кирдык - рви себя Култ и Алонсо , не рви а Физико не догнать !!!

[f1driver]

Итак, вопрос назревал давно, пора поставить его ребром 

Сразу скажу, по-моему единая резина для всех команд - есть очень плохо.

1. Не секрет, что тот же Мишлен, да и Бриджи тоже, делают резину под каждую команду отдельно. Учитываются характеристики болида, стиль пилотажа самого гонщика, да и особенности каждой конкретной трассы тоже. В условиях одного поставщика команды все равно будут получать СВОЮ резину, а значит все равно будут в разных условиях. Ну и зачем тогда все это надо?

Наверно все же секрет.

Откуда мнение, что Мишлен "делают резину под каждую команду отдельно?" ©

Отсюда и мое несогласие со сделаными выводами. Ситуация с монополией Гудьира и того же Бриджстоуна в конце 90-х была очень даже интересной. Все в равных условиях и побеждает тот кто лучше умеет использовать покрышки. Это создает дополнительную интригу, поскольку то одна, то другая команды имеет небольшое преимущество, как это было в 99, 00 с Феррари и МакЛареном.

Плюс, не стоит забывать о значительном сокращении затрат на тесты покрышек, что очень актуально в настоящее время.

2. Кто и как будет выбирать этого поставщика? Здесь потенциальная возможность для таких подковерных интриг, что никому и не снилось! На мой взгляд, это тоже не очень хорошо.

Вот тут соглашусь. Вопрос очень тонкий. Но что-то подсказывает, что при монополии фаворитизма не будет. В этом просто нет смыла.

3. Сами поставщики резины оказываются в минусе.

Тут тоже согласен - реклама и пр. Но вот лично нам, как зрителям, по моему абсолютно все-равно есть ли там у кого-то маркетинговый эффект от присутствия в Ф-1 или нет.

4. И наконец, зрелищность. Все таки свойства М и Б весьма отличаются. Одна быстрее греется, другая дольше держит кондицию и т.д. Все это порождает разные тактические схемы гонки, что делает ее (гонку) интереснее.

Палка о двух концах: или обострение борьбы на одинаковой резине и увеличение обгонов или же различные тактики в гонках и увеличение "безконтактной" борьбы в боксах.

Лично я бы предпочел единого поставщика в Ф-1, хотя бы потому, что при таком раскладе Феррари не имела бы такого подавляющего преимущества (если бы вообще имела), расходы были снижены, а аутсайдеры получили больше шпнсов получить очки.

[mak-s]

2 f1driver:

тему можно закрывать, ты все написал абсолютно точно !! полностью принимаю твою точку зрения !!!

[chapter_one]

Откуда мнение, что Мишлен "делают резину под каждую команду отдельно?" ©

Сейчас сложно будет найти цитату, но я читал об этом в каком-то интервью одного из боссов Мишлена в самом начале сезона. Правда не помню где, но попробую поискать. Да и сейчас время от времени встречаются фразочки, позволяющие делать такие выводы. Да и не только М, Бриджи делают то же самое. По крайней мере для топовых комманд резина разрабатывается с учетом особенностей именно их болидов и пилотов.

Плюс, не стоит забывать о значительном сокращении затрат на тесты покрышек, что очень актуально в настоящее время.

Вот это есть гуд. Особено для малобюджетных товарищей типа Минарди и

пр.

Но вот лично нам, как зрителям, по моему абсолютно все-равно есть ли там у кого-то маркетинговый эффект от присутствия в Ф-1 или нет

С одной стороны это так, а с другой, разве не интересно наблюдать за поведением разной резины? Мне так например на Сильверстоуне очень даже прикольно было смотреть как отрывается на свежем М Кими, а потом он дохнет а у Шуми выходит на рабочий режим Бридж. Да и вообще разная тактика, продиктованная именно резиной, здорово оживляет гонки. Впрочем, это ИМХО.

А вообще странно. Редкостное единодушие в тезисах и при этом совершенно разные выводы.

[imus_2k]

Я против, надеюсь ещё вернутся Pirelli и GoodYear ... а да и Омскшина

[Neud]

Против. Не голосую, потому как не согласен с объяснениями, данными к вариантам ответов. Это плохо не из-за того, что убьет интерес, а по другим причинам.

[kostein]

если б было там 3 - 5 поставщиков тогда нормально...

вроде бы речь шла не только об 1ом поставщике, но и о единой резине для всех команд... тогда я за.

[RX7]

Меня больше пугает,то что если и останется один поставщик - то скорее всего это будет Бриджстоун и адаптация МАКов,БАРа,РЕНО и Вильямс будет долгой,а Феррари...

[LazyCamel]

Я против, надеюсь ещё вернутся Pirelli и GoodYear ... а да и Омскшина

Каким образом вернеться Пирелли если ее купил Мишлен.

Сейчаз производителей резины осталось трое Бриджи, Мишки и Гудьеар.

Всякие региональные представители типа Нокиана(более чем приличные дорожные покрышки) и дешевых корейцев в счет просто не идут. Не те объемы и не те деньги.

[din]

LazyCamel

1. Не секрет, что тот же Мишлен, да и Бриджи тоже, делают резину под каждую команду отдельно.

откеля такая информация?

япошки вообще делают резину только под феррари, остальным - возле зада понюхать (спросите у ливш...тьфу, у ричардса, он вам расскажет), т.е. феррари-лайт тоже по фигу, она же феррари, а на джордан и минарди давно болт положили.

мишлен работает по другому. им нужно много данных от разных команддля постоянного поиска компонентов и решений, поэтому они и выиграли прошлый чемп, именно из-за плотного сотрудничества со ВСЕМИ командами. и найденные решения внедрялись в покрышки для ВСЕХ (если они были однозначно хорошими), т.е. получалось так что иногда вилы работали на маков и наооборот.

В условиях одного поставщика команды все равно будут получать СВОЮ резину, а значит все равно будут в разных условиях.

интересно узнать, почему ты это решил? идея "один поставщик" и должна решить проблему разной резины у разных команд. во всяком случае мне так видится. иначе нечего было и огород городить.

2. Кто и как будет выбирать этого поставщика?

здесь наверно вообще просто, дюпаскье уже заявил, что мишлен не интересует монополия, они уйдут, и останется бриджстоун

3. Сами поставщики резины оказываются в минусе. Естественно, поставка покрышек в Ф1 - это очень крутая реклама, но основана она именно на конкуренции.

а вот с этим никто не спорит, мишлен уйдет именно поэтому.

когда в 92 году у всех был гуд йиер, то про резину вообще никто не вспоминал

И наконец, зрелищность. Все таки свойства М и Б весьма отличаются. Одна быстрее греется, другая дольше держит кондицию и т.д. Все это порождает разные тактические схемы гонки, что делает ее (гонку) интереснее.

это имхо искусственный интерес, меня больше устроит, если будет один питстоп и побольше обгонов, хоть на бриджах, хоть на "таганке"

[sidal]

Против. Не голосую, потому как не согласен с объяснениями, данными к вариантам ответов. Это плохо не из-за того, что убьет интерес, а по другим причинам.

Льзя ль эти самые "другие причины" озвучить?

[Flint]

Итак, вопрос назревал давно, пора поставить его ребром 

Сразу скажу, по-моему единая резина для всех команд - есть очень плохо.

1. Не секрет, что тот же Мишлен, да и Бриджи тоже, делают резину под каждую команду отдельно. Учитываются характеристики болида, стиль пилотажа самого гонщика, да и особенности каждой конкретной трассы тоже. В условиях одного поставщика команды все равно будут получать СВОЮ резину, а значит все равно будут в разных условиях. Ну и зачем тогда все это надо?

Кто тебе такое сказал?

Бриджи делают под Феррари ( это один комплект)... и под всех остальных (это другой комплект)

Мишелены делают несколько комплектов, давая возможность командам выбирать самим.

Насчет того, что под каждую команду придется делать свою резину, так это вообще смешно! ты что слышал чтоб Гудеар когда был единственным поставщиком делал по 20 вариантов резины???

4. И наконец, зрелищность. Все таки свойства М и Б весьма отличаются. Одна быстрее греется, другая дольше держит кондицию и т.д. Все это порождает разные тактические схемы гонки, что делает ее (гонку) интереснее.

ну и как? сильно тебе зрелишщьно от того, на какой резине едет минарди????

[dimav]

насчет того что один поставщик - убьет интригу , весьма сомнительно - сразу пример : пилоты сразу нескольких топ команд остались позади Физико , потому что тупые ? нет потому как для них на Сильвере 2 пита были не приемлимы !

и все кирдык - рви себя Култ и Алонсо , не рви а Физико не догнать !!!

смотрим с другой стороны - за счет "маневра резиной" команда конца второго эшелона могла на равных боротся с более сильными соперниками. чем больше "ручек" можно крутить тем больше шансов для разнообразной борьбы.... крутить правда надо уметь.

А что Алонсо ? Рено провалила тактически вторую гонку подряд..... хотя во Франции IMHO Алонсо и сам "скис". А была бы в МаньиКур машина безопастности как в Силверстоуне и ....

[dimav]

А аочему это должно быть именно так? А если свойства и характеристики резины (одинаковой для всех) будут известны заранее (до этапа проектирования болида)? А как вполне чисто проводятся тендеры, конкурсы в других областях, почему Ф1 обязательно должна стать исключением? Нет, ну конечно, претворение абсолютно любой здравой идеи может вылиться в полнейшую ерунду...но волков бояться...

А какое дело должно быть формулистам до "минусов" поставщиков резины? Ну пусть себе сами думают, как они будут по-новому продвигать свой товар. Как-то у них раньше получалось, да и сейчас "кое-где" Зато не будет смысла в фаворитизме (ежли даже механизм определения поставщика будет спорным) - чемпион все равно будет на твоей резине.

потому как и в других областях они зачастую такие же подковерные.

Или кто-то думает что взятки и косвенное влияние характерны только для России ?

скажем критерием выбора резины может оказаться например EC-ориентированность одного из поставщиков. или что-то еще.

[dimav]

Лично я бы предпочел единого поставщика в Ф-1, хотя бы потому, что при таком раскладе Феррари не имела бы такого подавляющего преимущества (если бы вообще имела), расходы были снижены, а аутсайдеры получили больше шпнсов получить очки.

мда. Это что=то из серии "назло мамке уши отморожу".

[dimav]

Наверно все же секрет. 

Откуда мнение, что Мишлен "делают резину под каждую команду отдельно?" ©

Отсюда и мое несогласие со сделаными выводами. Ситуация с монополией Гудьира и того же Бриджстоуна в конце 90-х была очень даже интересной. Все в равных условиях и побеждает тот кто лучше умеет использовать покрышки. Это создает дополнительную интригу, поскольку то одна, то другая команды имеет небольшое преимущество, как это было в 99, 00 с Феррари и МакЛареном.

тогда было гораздо больше возможностей "маневра машиной",

ныне же запрещено почти все что можно запретить в плане аэродинамики и подвески, а так же электроники.

Плюс, не стоит забывать о значительном сокращении затрат на тесты покрышек, что очень актуально в настоящее время.

Вот тут соглашусь. Вопрос очень тонкий. Но что-то подсказывает, что при монополии фаворитизма не будет. В этом просто нет смыла.

Тут тоже согласен - реклама и пр. Но вот лично нам, как зрителям, по моему абсолютно все-равно есть ли там у кого-то маркетинговый эффект от присутствия в Ф-1 или нет.

Нам конечно как зрителям все равно. вот маркетингово эффекта производителей заправочных машин нет. только вот в прошлом сезоне редкая гонка без проблем с ними обходилась.

4. И наконец, зрелищность. Все таки свойства М и Б весьма отличаются. Одна быстрее греется, другая дольше держит кондицию и т.д. Все это порождает разные тактические схемы гонки, что делает ее (гонку) интереснее.

Палка о двух концах: или обострение борьбы на одинаковой резине и увеличение обгонов или же различные тактики в гонках и увеличение "безконтактной" борьбы в боксах.

Лично я бы предпочел единого поставщика в Ф-1, хотя бы потому, что при таком раскладе Феррари не имела бы такого подавляющего преимущества (если бы вообще имела), расходы были снижены, а аутсайдеры получили больше шпнсов получить очки.

Да не будет у аутсайдеров этой возможности. Будет грубо говоря "гонка моторов".

нет у тебя мощного мотора - сиди на последнем месте и жди - может дождь пойдет или псих на дорогу выбежит. что без _другой_ резины мог Заубер так ехать что бы и Рено и Вильямс за сабой оставить ?

[dimav]

А аочему это должно быть именно так? А если свойства и характеристики резины (одинаковой для всех) будут известны заранее (до этапа проектирования болида)?  А как вполне чисто проводятся тендеры, конкурсы в других областях, почему Ф1 обязательно должна стать исключением? Нет, ну конечно, претворение абсолютно любой здравой идеи может вылиться в полнейшую ерунду...но волков бояться...

А какое дело должно быть формулистам до "минусов" поставщиков резины? Ну пусть себе сами думают, как они будут по-новому продвигать свой товар. Как-то у них раньше получалось, да и сейчас "кое-где"  Зато не будет смысла в фаворитизме (ежли даже механизм определения поставщика будет спорным) - чемпион все равно будет на твоей резине.

потому как и в других областях они зачастую такие же подковерные.

Или кто-то думает что взятки и косвенное влияние характерны только для России ?

скажем критерием выбора резины может оказаться например EC-ориентированность одного из поставщиков. или что-то еще.

вдогонку - я думаю что при выборе нового хронометриста тендер тоже был, и эти ужасные титры во время трансляции тоже кто0то придумал .....

однако уже вторую гонку на ТВ иногда вылетают старнноватые результаты ,,

[BMW.Wiiiiams]

А почему бы не дать командам возможность выбора покрышек по ходу сезона на каждый ГП, на Бахрейн - Мишлен, На Сильвер - Бриджы, определялись бы во время тестов- кто чего пожелает ?!

[Red Angel]

А почему бы не дать командам возможность выбора покрышек по ходу сезона на каждый ГП, на Бахрейн - Мишлен, На Сильвер - Бриджы, определялись бы во время тестов- кто чего пожелает ?!

Мосли с Берни были бы за. Сначала миняем машины, потом и резину. Одна гонка Бумгартнер на Феррари с Мишлен, а вторая Бруни Феррари на Бриджстоун. И Т.Д.

[кактус]

И наконец, зрелищность. Все таки свойства М и Б весьма отличаются. Одна быстрее греется, другая дольше держит кондицию и т.д. Все это порождает разные тактические схемы гонки, что делает ее (гонку) интереснее.

Да уж не такие они сейчас и разные эти тактические схемы, учитывая как раз разницу в свойствах резины. Кто особенно радовал нас в этом году разнообразием тактических ухищрений, ну кроме разве баловства Феррари?

И ещё, единая резина не значит - одна резина, все равно останутся ( хотелось бы ) типы по мягкости на выбор команд, а разве это не гарантия тактической борьбы?

Да есть дело. Сейчас многие команды получают резину если не бесплатно, то за весьма символические деньги. Работает реклама. В отсутствие конкурентов шинникам не будет никакого резона спонсировать команды.

Ну это уже вопрос ФИА - что они предложат шинникам, думаю брендов хватит, чтобы убедить их делать шины не очень дорогими. Опять же экономия на тестах, как уже говорилось.

Не будет соперников в войне резины - не будет смысла вкалдывать деньги и силы в разработку новых технологий, улучшение характеристик. Конкуренция - она ведь двигатель прогресса

Эх, а мне вот больше по душе когда команды двигают вперед гонщики и конструкторы болидов, а не прогресс шинников. Интереснее.

[f1driver]

тогда было гораздо больше возможностей "маневра машиной",

ныне же запрещено почти все что можно запретить в плане аэродинамики и подвески, а так же электроники.

Может быть... Но характеристики той же подвески, шасси, они все-равно уникальны! Это видно даже по клиентам Мишлена, т.е. опять сводится к умения распорядиться тем, что дают.

Нам конечно как зрителям все равно. вот маркетингово эффекта производителей заправочных машин нет. только вот в прошлом сезоне редкая гонка без проблем с ними обходилась.

А в этом? А в ситуации с монополией Гудьира или Бриджстоуна была такие специфические проблемы? Нет! Поэтому и сравнение некорректно. Даже при монополии шинная компания старается извлечь макимум отдачи от эффекта присутствия в Формуле-1, а значит будет заботиться о качестве своей продукции.

Да не будет у аутсайдеров этой возможности. Будет грубо говоря "гонка моторов".

нет у тебя мощного мотора  - сиди на последнем месте и жди - может дождь пойдет или псих на дорогу выбежит. что без _другой_ резины мог Заубер так ехать что бы и Рено и Вильямс за сабой оставить ?

Это пример положительного эффекта от присутствия 2-х шинников. Согласен насчет Физи. Но это лишь один из малого числа положительных эффектов, отрицательных же куда больше. Их я и раскритиковал в своем первом сообщении. Поэтому и голосовал за первый пункт опроса.

мда. Это что=то из серии "назло мамке уши отморожу".

А что, тоже вариант!

[Gloom]

Один поставщик шин может и хорошо с точки зрения уравнивания болидов хотя бы по одному параметру. Но для шинника это не есть хорошо. Нет соперничества с другим шинником, значит нет рекламы (вспомните 2003 и "шинную войну", о такой рекламе только мечтать можно). И давайте не забывать что "тянуть" 10 (а возможно и более) команд это совсем не дешево для шинника. Значит есть шанс что количество типов шин будет сокращено, или что еще хуже это может сказаться на качестве продукта. В этом году Бриджи уже заявляли что Феррари настолько быстра что их шины не выдерживают нагрузок. Как вы думаете одного поставщика для всех сильно будет волновать подобные проблемы одной команды.

Если шины будут очень хороши, то они не будут дешевы. А вот это скажется на бедных командах, ибо без шин вообще никуда не уедешь - плати.