ОПРОС: Лучший гонщик в Формуле 1

[Рыжий Галк]

  РИН писал(а):

Ну, увидеть его, положим, не проблема. Записей гонок тех лет сохранилось довольно много. И впоследнее время их все чаще крутят по автоспортивным каналам. И потом - разве так уж обязательно видеть человека, чтобы знать, что из себя представлял? Ты ведь не видела Пушкина, верно? Не видела - КАК и ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ он писал свои стихи. Однако, глядя на РЕЗУЛЬТАТ - все равно соглашаешься, что он гений.

Я, кстати, видела, и очень много. Даже онборды есть.

Но сам вопрос твой меня приколол - разве обязательно видеть выступления гонщика, чтобы составить о нем впечатление?

Да, обязательно.

[Dronner]

  Рыжий Галк писал(а):

Я, кстати, видела, и очень много. Даже онборды есть.

Но сам вопрос твой меня приколол - разве обязательно видеть выступления гонщика, чтобы составить о нем впечатление?

Да, обязательно.

Баальшой, жирный плюс! :D Пушкина же читаеш, а не Мойша напел...

[Dronner]

Меня смущает тема "Чемпион навсегда". Тут два вопроса, первый - а, что могут дисквалифицировать и всё отобрать; второй - а, остальные 28, не навсегда?! :rolleyes:

[steelkuzen]

Сколько уже тем было про лучшего пилота, и все спорим :)

http://www.f1news.ru/forum/index.php?showtopic=2790

http://www.f1news.ru/forum/index.php?showtopic=5818

[Ibra]

Однозначно лучшего гонщика определить невозможно. Слишком много факторов. Для меня лично из 29 ЧМ, что видел свет в F1, к стану великих ЧМ можно отнести 6-х гонщиков:

Фанхио, - абсолютная легенда, 5 титулов ЧМ во времена, когда смерть на трассе была нормой!

Кларк, - просто, чтобы вы поняли - сезон '65, из 10 ГП: 7 побед, 7 поулов, 6 БК, 3 БШ!

Прост, - Профессор, великий гонщик, великий прогматик!

Сенна, - самый быстрый пилот в истории, человек дождя!

Мэнселл, - лично я считаю его великим, гонок у него шедевриальных было валом, наверное самый невезучий ЧМ!

Шумахер - он и в Африке Шумахер, самый успешный гонщик в истории, лидер!

[РИН]

  Рыжий Галк писал(а):

Но сам вопрос твой меня приколол - разве обязательно видеть выступления гонщика, чтобы составить о нем впечатление? Да, обязательно.

Ну, вообще-то, насчет Пушкина тоже можно поспорить. Много всяческих субъективных обстоятельств, знаете ли... Что с того, что стихи у него гениальные? Он же ведь жил безбедно, в ссылку и то - в Крым ездил, да и вообще, человек, по слухам, был так себе... Не, стихи - это не показатель. При хорошей жизни и дурак хорошо напишет, верно?... ;)

А если серьезно, и если говорить именно о гонщиках...

Загляни в тему: "В год чьего чемпионства вы родились?" Почти половина форумчан умудрилась родиться в годы титулов Сенны и Проста. Почеркиваю - родиться! Иными словами, к тому моменту, когда они достигли минимально сознательного возраста, обоих этих гонщиков уже не было на трассах. Однако сие обстоятельство ничуть не мешает этим самым форумчанам каким-то удивительным образом все-таки составлять впечатление о том же Сенне и называть его лучшим...

А ведь, по большому счету - в чем разница? Айртон и Ален - точно такая же история, как Фанхио и Кларк. Пройдет пара лет - и к этой теплой компании присоединится Шумахер. Поскольку появится огромное число болельщиков, которые НИКОГДА не видели его в гонках...

Но в том-то и дело, что у великих достижений нет срока давности. И они впечатляют сами по себе - вне зависимости от того - были мы их непосредственными свидетелями или нет.

И потому регулярно встречающиеся здесь заявления, типа: "А кто это тут Фанхио упомянул? Его что - кто-то видел?" - вызывают у меня недоумение пополам с негодованием.

[March On]

Хоть Рене Арну и Жиль Вильнев не стали чемпионами мира, их борьба на трассе на последнем круге вошла в историю навсегда... так что не только титулы красят гонщиков.

[Lonesome]

  РИН писал(а):

Ну вообще-то и насчет Пушкина можно поспорить тогда. Много всяческих субъективных обстоятельств, знаете ли... Что с того, что стихи у него гениальные? Он же ведь жил безбедно, в ссылку и то - в Крым ездил, да и вообще, человек, по слухам, был так себе... Не, стихи - это не показатель. При хорошей жизни их и дурак напишет, верно?... ;)

Ну, а если серьезно, и если говорить именно о гонщиках...

Загляни в тему: "В год чьего чемпионства вы родились?" Почти половина форумчан умудрилась родиться в годы титулов Сенны и Проста. Почеркиваю - родиться! Иными словами, к тому моменту, когда они достигли минимально сознательного возраста, обоих этих гонщиков уже не было на трассах. Однако сие обстоятельство ничуть не мешает этим самым форумчанам каким-то удивительным образом составлять впечатление о том же Сенне и называть его лучшим...

А ведь, по большому счету - в чем разница? Айртон и Ален - точно такая же история, как Фанхио и Кларк. Пройдет пара лет - и к этой теплой компании присоединится Шумахер. Поскольку появится огромное число болельщиков, которые НИКОГДА не видели его в гонках...

Но в том-то и дело, что у великих достижений нет срока давности. И они впечатляют сами по себе - вне зависимости от того - были мы их непосредственными свидетелями или нет.

И потому регулярно встречающиеся здесь заявления, типа: "А кто это тут Фанхио упомянул? Его что - кто-то видел?" - вызывают у меня недоумение пополам с негодованием.

Согласен, их результаты и достижения навсегда останутся в Истории Формулы 1. Ибо Великих будут помнитить те, кто даже их ниразу то и не видел. В этом и различие между Великими гонщиками и просто хорошими... Кстати, есть еще один момент: когда вы видете как мимо вас очень быстро пролетает машина, то безусловно такого "горячего" водилу вы обзывате именем сами знаете кого. Это уже просто крылатое выражение и будет оно еще очень долго присутствовать в народных устах... ;)

[Рыжий Галк]

  РИН писал(а):

А ведь, по большому счету - в чем разница? Айртон и Ален - точно такая же история, как Фанхио и Кларк. Пройдет пара лет - и к этой теплой компании присоединится Шумахер. Поскольку появится огромное число болельщиков, которые НИКОГДА не видели его в гонках...

.

Вот из всей этой речи я не поняла, почему я должна впечатляться достижениями на бумаге.

Непосредственными свидетелями никто из нас не был - ни выступлений Проста, ни Фанхио, ни Шумахера, ни Кларка. Все по телевизору. Или, в лучшем случае, стоя у одного поворота, смотреть, как проносятся мимо еле видные машинки.

Так что, про "непосредственных свидетелей" я вообще не поняла. Включите запись - будете свидетелями.

  РИН писал(а):

Но в том-то и дело, что у великих достижений нет срока давности. И они впечатляют сами по себе - вне зависимости от того - были мы их непосредственными свидетелями или нет.

А ты много достижений Шумахера видела непосредственно?

[Dronner]

  Рыжий Галк писал(а):

Так что, про "непосредственных свидетелей" я вообще не поняла. Включите запись - будете свидетелями.

Верно на все 100%. Более того, увидите больше, чем непосредственный. :D А, если, зайдёте на форум то, услышите, увидете и прочтёте стокова и таковова.... :blink: :D

[HardMan]

Согласен с теми, кто считает, что нужно видеть как гонщик гонялся, тогда и можно судить о нем. Кроме того можно судить по результатам выступлений, данные которые доступны всем. А чтобы увидеть гонки, можно посмотреть записи. По записям скажу (в более менее полном объеме): реально записи можно достать только с конца 70х годов. На счет 60 и 50х годов - это СКАЗКИ. Не многим из нас удалось посмотреть гонки 50х-60х годов, я даже думаю никому (на форуме). А из тех кого я знаю, это Марри Уокер. Он видел ВСЕ гонки начиная с ГП Сильверстоуна в 1950 году. И вот, что ОН говорит, отвечая на вопрос, как Вы считаете кто самый Великий гонщик всех времен в Формуле 1. Так вот он выделяет двух человек, Фанхио и Михаэля Шумахера, но ставит на первое место Шумахера. При этом он считает, что абсолютно лучшим во все времена Тацио Нуволари. В принципе я согласен с его утверждением, правда на счет Нуволари я ничего сказать не могу, т.к. о нем судить могу только по публикациям. В принципе Уокер Англичанин и его мнение можно считать максимально объективным.

В принципе, к этим двоим гонщикам я еще хотел бы добавить Алена Проста.

П.С. Сейчас начал смотреть 1980 год с 1 гонки Алена Проста, имею возможность посмотреть все гонки с его участием. После просмотра отпишусь. Кстати, сейчас обратил внимание, что это первые три гонщика по выигранным титулам)).

[Рыжий Галк]

  HardMan писал(а):

На счет 60 и 50х годов - это СКАЗКИ. Не многим из нас удалось посмотреть гонки 50х-60х годов, я даже думаю никому (на форуме). А из тех кого я знаю, это Марри Уокер.

И я.

Из 50-х годов можно увидеть даже такое

[РИН]

  Рыжий Галк писал(а):

Вот из всей этой речи я не поняла, почему я должна впечатляться достижениями на бумаге.

Достижения на бумаге - это перевыполненный план по молоку и мясу, когда в колхозе, на самом деле, год назад сдохла последняя корова. Вот это - "достижения на бумаге".

А если достижение было в реальности, то лично мне не важно - видела я его или нет.

Если я прочла в газете (или узнала от соседа), что некий Иван Сидоров вытащил из горящего дома ребенка - меня это, представьте, впечатляет. Пусть я и понятия не имею, кто такой этот Иван Сидоров. И если по радио передали, что господин такой-то в одиночку на яхте переплыл океан или дальше всех прыгнул на лыжах с трамплина, установив мировой рекорд, - меня это тоже впечатляет. А уж если вышеназванные Сидоров, яхтсмен или лыжник мне хоть чуть-чуть знакомы (даже понаслышке) - то впечатление усиливается многократно. И что тут удивительного? Разве получать впечатления можно только с помощью зрения? А зачем же нам тогда даны все остальные чувства?

[Dronner]

  Цитата

При этом он считает, что абсолютно лучшим во все времена Тацио Нуволари. В принципе я согласен с его утверждением, правда на счет Нуволари я ничего сказать не могу, т.к. о нем судить могу только по публикациям. В принципе Уокер Англичанин и его мнение можно считать максимально объективным.

Ну смешно, ей-ей. ОН объктивен потому, что англичанин... B) Хотя он считает Нуволари... Тебе, не смешно, абракадабру, строить? :rolleyes:

[Рыжий Галк]

  РИН писал(а):

. А уж если вышеназванные Сидоров, яхтсмен или лыжник мне хоть чуть-чуть знакомы (даже понаслышке) - то впечатление усиливается многократно. И что тут удивительного? Разве получать впечатления можно только с помощью зрения? А зачем же нам тогда даны все остальные чувства?

А я еще слышала, что Дэймон Хилл и Жак Вильнев - чемпионы, а Жиль Вильнев и Стирлинг Мосс - нет.

И у Дэймона - 22 победы, а у Стирлинга - всего 16. А у папы Дэймона, Грэхема, вообще 14, и это - при 18 сезонах!

[Dronner]

  Рыжий Галк писал(а):

А я еще слышала, что Дэймон Хилл и Жак Вильнев - чемпионы, а Жиль Вильнев и Стирлинг Мосс - нет.

И у Дэймона - 22 победы, а у Стирлинга - всего 16. А у папы Дэймона, Грэхема, вообще 14, и это - при 18 сезонах!

Но папа Хилл - был и вице, и вообще один из супер-мастеров. Вот и решайте... Не ребята, все 29 супер, а Фанхио первый. К 29-ти можно ещё парочку добавить, но их статус неколебим, ибо то - Олимп. ;)

[Рыжий Галк]

  Dronner писал(а):

Но папа Хилл - был и вице, и вообще один из супер-мастеров. Вот и решайте... Не ребята, все 29 супер, а Фанхио первый. Но к 29-ти можно ещё парочку добавить. ;)

Папа Хилл вообще-то дважды чемпионом был.

[Dronner]

  Рыжий Галк писал(а):

Папа Хилл вообще-то дважды чемпионом был.

Кроме того, кроме и один титул 3-й, потерял из-за напарника конкурента, который вынес Хилла с трассы, в том же стиле, примерно, что и Миша, сына. ;)

[HardMan]

  Рыжий Галк писал(а):

И я.

Из 50-х годов можно увидеть даже такое

По отрывкам нельзя судить о всей гонке!!!

[Рыжий Галк]

  HardMan писал(а):

По отрывкам нельзя судить о всей гонке!!!

Ну почему же. Целые гонки тогда не записывались, а вот получасовые обзоры - пожалуйста. Можно получить представление, как кто обгоняет, обороняется и т.д.

Кстати, как там успехи с просмотром гонок 70-80-х? Ты обещал рассказать много нового, развенчать Сенну и Вильнева и т.д.

[HardMan]

  Dronner писал(а):

Ну смешно, ей-ей. ОН объктивен потому, что англичанин... B) Хотя он считает Нуволари... Тебе, не смешно, абракадабру, строить? :rolleyes:

Вот если бы он сказал, что лучший АНГЛИЧАНИН, например Кларк, то я его мог заподозрить в необъективности. По всему смотрю у Вас с логикой (знаете такое слово?) совсем плохо.

П.С. Вы спросите у Испанцев, какой гонщик самый лучший, угадайте кто это будет ;).

[Dronner]

  HardMan писал(а):

Вот если бы он сказал, что лучший АНГЛИЧАНИН, например Кларк, то я его мог заподозрить в необъективности. По всему смотрю у Вас с логикой (знаете такое слово?) совсем плохо.

Кому плохо? :unsure: Посоветовать. куда обратиться, направление определить? ;)

  Цитата

П.С. Вы спросите у Испанцев, какой гонщик самый лучший, угадайте кто это будет ;).

Шумахер? Педроза? :rolleyes:

[Рыжий Галк]

  Dronner писал(а):

Кому плохо? :unsure: Посоветовать. куда обратиться, направление определить? ;)

Шумахер? Педроза? :rolleyes:

Кампос, естественно.

[HardMan]

  Рыжий Галк писал(а):

Ну почему же. Целые гонки тогда не записывались, а вот получасовые обзоры - пожалуйста. Можно получить представление, как кто обгоняет, обороняется и т.д.

Кстати, как там успехи с просмотром гонок 70-80-х? Ты обещал рассказать много нового, развенчать Сенну и Вильнева и т.д.

Из половины часа обзора гонки 50-60х годов, дай бог 10 минут самой гонки. Причем все эти 10 минут обычно с одной точки на трассе, т.е. увидеть полноценно в основном можно старт и все. Не надо мне рассказывать сказки о записях этих времен, т.к. у меня эти обзоры у самого есть.

На счет "развенчания мифов" я посмотрел только первых 5 гонок 1980 года, смотреть буду долго, т.к. смотрю ПОЛНЫЕ версии гонок. После просмотра отпишусь. С Жилем будет сложнее, т.к. у меня всего около 80 процентов его гонок, на счет остальных отпишусь.

  Dronner писал(а):

Кому плохо? :unsure: Посоветовать. куда обратиться, направление определить? ;)

Шумахер? Педроза? :rolleyes:

Райконнен ;).

[Dronner]

  HardMan писал(а):

Райконнен ;).

Вот, тут, верю! :lol: