Лексус

И это болельщик Льюиса говорит Хэмильтон всегда, будучи первым за пейскаром в дождь, нарезал понты и требовал гоняться, а как оказался за спинами других, в точно таких же условиях, залил слезами свой собственный шлем и обвинил в этом дождь.

А может наказание было бы существенней? Так как вряд ли наказание в 10 секунд, для голландцев стало приемлемым, за вынос в стену их пилота. Где я пытался выдать его слова за ерунду? Зачем врешь? Цитату давай.

Какую ерунду? С чем конкретно ты не согласен, я не пойму? Ничего ты не расписывал. Воды какой то налил непонятной. Давай конкретно, по пунктам, так сказать. Льюис правду сказал, что гонка проводилась только из коммерческих побуждений? Да, или нет?

А ФИА боятся голландцев? А чего они их не боялись, когда смехотворный штраф Льюису выписывали за вынос в стену Макса? Ерунду какую то говорите, чесслово...

Ну нет уж. Так точно не думают. Просто слегка путаются в показаниях, от своих скороспелых выводов, которые можно против них же и обернуть. С оголтелым фанатизмом такое сплошь и рядом.

Ты читаешь невнимательно. Я говорил так - Или Льюис сморозил чепуху, что гонка проводилась только ради денег, или победителем в этой гонке мог быть и он сам, если бы стоял на поуле. Лично мне ближе мнение Льюиса, что гонка проводилась ради денег. Но тогда отсюда вытекает, что пофиг кто её победитель, главное - бабло. Ну а раз пофиг кто её победитель, значит им мог стать Хэм, если бы осилил поул. А вот те, кто говорят, что Хэму победа бы не светила, если бы он на поуле стоял, ставят под сомнение слова самого Льюиса о цели проведения этой гонки. Ну вот что не понятного?

Ты как то криво меня понял. Я говорю о том, что организаторам было наплевать, кто на поуле. Если Льюис прав, и гонка проводилась только ради денег, то её в любом случае бы провели. Вне зависимости от того, кто завоевал Поул. Цель - провести гонку для формальной галочки, что бы не терять деньги от её отмены. И им до лампочки, кто в ней победит. Цель - провести гонку. А кто на поуле стоит, тот и выигрывает. Будь то Макс, Джордж, Льюис и так далее. Организаторам на это наплевать.

Но мог стоять и он, если бы был быстрее всех в квале Ну как это могли не проводить? Льюис же ясно сказал, что гонку провели ради денег, значит никак не могли не проводить. (Финансовые интересы организаторов никак не могут зависеть от поула Льюиса) Ну или Льюис врет. Так не бывает. Если гонка официально проведена, значит обязан быть подиум и очки всем кто в десятке. Не глупи. Ну это спорный вопрос.

Ну вот же! Сам сказал! Значит и Льюис в ней мог победить, если на поуле бы стоял.

Ну это круто. Да. Сказал, как отрезал. Следовало бы "остановить". Но... Не остановили. В меркантильных интересах организаторов, естественно. Ну а раз не остановили, следовательно - провели гонку во имя меркантильных интересов. Правильно? Правильно! Льюис так и сказал. Ну а раз гонку провели, значит в ней же должен был быть победитель? Ведь есть же призер за третье место. А значит должен быть и победитель. А кто им стал? Правильно - тот кто завоевал поул. Следовательно, тот кто бы завоевал поул в квале, тот и был бы победителем гонки, которую решили провести, по словам Льюиса, только в меркантильных интересах. Следовательно, занял бы поул Льюис, то он и был бы победителем гонки, которую провели только ради денег. Что еще не понятно то?

То, что он сказал, значения никакого не имеет, так как по факту, "гонка" была проведена, за которую он получил кубок и очки. Был бы он на поуле, то он и был бы победителем. Так как по его же словам, гонка проводилась ради денег. Ключевое - ГОНКА ПРОВОДИЛАСЬ. Ну а раз она проводилась, значит в ней бы победил обладатель поула. Кем бы он ни был.

Вы хотите сказать, что если бы на поуле был Льюис, то гонку бы не проводили?

Цитаткой не поделитесь?

А очки свои и кубок за третье место он не предложил вернуть? Что за глупость? Если гонка состоялась, то в ней должен быть победитель. А победителем в ней мог стать только тот, кто был на поуле. И если Льюис был бы на поуле, то и победителем был бы он. А победителю гонки, по правилам, начисляют очки. Вы зачем в бутылку то лезете?

Ну как это нет противоречия? Если гонка была проведена в меркантильных целях, значит факт проведения гонки - есть. Ну а раз есть такой факт, значит и должен быть победитель. А победителем назначили того, кто был первым в квалификации. Потому что именно он "лидировал" в этой "гонке". Следовательно, если бы поул был у Льюиса, то именно он бы и "лидировал" и стал бы победителем с кубком и очками.

Ну ту, в Бельгии, где он на подиум приехал, и взял кубок очки за третье место. Вы что, не видели?

Не, ребят, тут нужно быть последовательными. Либо Льюис сморозил чепуху, что эта "гонка" проводилась в меркантильных целях, либо признать, что если бы Льюис занял поул в квале, то был бы точно таким же "победителем", как и Макс. Третьего тут не дано, как не крути.

Это ещё почему? Вы не верите словам Льюиса, что эта "гонка" была фарсом ради денег? Вы считаете что Льюис заблуждается в своем мнении?

Давайте Вашу цифру на полтора умножим. Пусть 15 будет. Так и это не навязывание. Я сказал своё мнение, меня пытались убедить в обратном, и я его отстаивал. Что не так?

Так я и не против, пусть скачет.

Вы же вели речь о том что я месяц этим занимаюсь, а теперь про количество постов стали спрашивать. Да и отстаивать своё мнение, не значит его навязывать.

Вы меня с кем то путаете.

Это при условии что Макс так же был бы сбит в двух гонках? По моему, Льюису повезло как раз в том, что у него вообще образовалось преимущество. Не сойди Макс в Сильвере, и не долетел бы до него Ландыш в Венгрии, у Хэма вряд ли было бы сейчас хоть какое то преимущество.

Ну Баку он так и так проигрывал. Тут можно сказать, что ему не повезло в том, что его везение было не долгим. А то как он "отыграл" весь отрыв от Ферста и вышел в лидеры, разве это не - везение? Две гонки подряд, его соперник был устранен в результате аварий, в которых был не виноват. Если это не везение, то что же такое везение тогда? Но и с другой стороны, болельщики Льюиса бы говорили всем - квалиться лучше надо было! Везет тому, кто везет!

А вот лично Вы, разве не занимаетесь вот этим вот всем в теме Ферстаппена? Или - "Это другое" и "они первые начали"?