Castigador

У Алонсо из 10-ти побед за Феррари с "уходом в точку" всего две: Хокка-10 и Китай-13. Ладно, я так понял, наплыв троллей связан с прошедшим после Бахрейна страхом перед "красным самовозом", но может пора прекратить уже, СФ всегда серьезной веткой была

попадать в окно все равно надо будет. Команды делают машины под ту резину что есть, с учетом того что Пирелли каждый год смягчает составы. В этом смысле концепция Ньюи - максимальная прижимная сила любой ценой, может быть и не совсем верной, возможно концепция Лотуса и Феррари правильней - иметь чуть меньше прижимной силы, чем РБР, но зато иметь меньшее лобовое и следовательно бОльшую максималку, но за счет этого меньше нагружать резину. Пирелли уже сказала, что возврата к прошлогодним шинам не будет, а изменения в составах если и будут, то минимальные. Это и правильно, ибо так получилось что в начале ЧМ идут гонки с большим износом резины, а в Европе все будет легче, а дальше и команды приспособяться. Требовать изменений резины одной-двумя командами уж как-то слишком нагло ))

два прокола на одном и том же правом заднем? Не верю. Скорее из-за жары, а также очень сильного ветра выхлоп чутка сместился и разрушил внутреннюю боковину.

Спокойствие, только спокойствие :) В прошлом году тоже огромное преимущество было у РБР в Бахрейне, однако в Испании такое же преимущество было уже у Феррари. Эта резина "выстреливает" на разных шасси на разных трассах, пока команды не приспособяться (что будет во второй половине ЧМ). Лишний пит+неработающее DRS - это 20-25 сек. на этой трассе, так что Ал был бы без проблем где-то в районе борьбы за 3-е место с Грожаном. Неплохо на трассе, на которой в прошлом году был полный слив. Однако, тревоги много, и даже не от 30 очков преимущества Фети, а от того что перед гонкой, как старая зубная боль, напомнили о себе извечные проблемы Феррари: "не все новинки сработали". Опять же, двойной, думаю, прожиг колеса Массой может свидетельствовать что выхлоп подул куда-то не туда куда расчитывали. Если у Алонсо был такой же выхлоп, то ему повезло!!! В общем, если команда заставит работать свою инфраструктуру как в РБР, я думаю титул у Алонсо будет в этом году. Если нет - значит не заслуживаем. До следующей гонки друзья ферраристы ;) p.s. Я как-то проще стал ко всему в Ф-1 относится, это просто шоу, и не мои победы и поражения. Посмотрел и забыл ))

Да провал Кими это сенсация, так пер весь викенд. Можно ли сказать, что одним соперником на победу меньше? Вот неуверен, ибо по-прежнему для Лотуса может прокатить -1 пит ко всем, а там стартовое место не так уж важно при такой стратегии. Для Ала правильная цель - победа. Главное избежать форс-мажоров на старте. А дальше гоночный темп должен вывести

Посмотрел стинты в P2, вроде все не плохо по отношению к бычкам. Сложилось впечателение, что Кими пойдет на -1 пит меньше остальных топов

Вообще в прошлом году на этой трассе Кими был очень быстр, подходят Лотусам стоп-энд-гоу. Думаю здесь Кими главный претендент на победу

Где счас можно покруговочки посмотреть? Вроде не все хорошо у нас.

У меня главный фаворит Кими, 2-й кандидат на победу Алонсо, затем Фет и Масса. Льюис феноминальный квалифаер, но с такой резиной он имхо не сможет поддерживать нужный темп в гонке .... хотя если выиграет Хэм, порадуюсь искренне за него. Для Алонсо после Сепанга задача номер 1 - выйти целым и невредимым с первого круга. А так вообще, стартовые разгоны в этом сезоне у Ала оба были отличные, возможно лучшие вообще из всех топов, так что если бы он смог обойти Хэма, а Хэм запер Кими, не дав тому использовать преимущество в экономии резины, то появился бы шанс на победу.

Какая разительная разница между Сильвером и Судзукой с Остином. Похоже Феррари вообще ничего не прибавила с лета, а Ньюи начитерил секунду минимум на аэродинамических трассах

неплохо Ал. Для этой машины очень неплохо

Баттон пробует себя в роли альфа-самца Макларена )))

еще и СС Ал попортил ради 5 сотых, позорник

Фернандо тормоз признаю

У Фети не останется СС на Q3 похоже

Стабильно медленее Массы сегодня Ал. Увы, хорошего результата не будет в Монако

Алонсо не радует скоростью ...

на западе в школах Карате некоторых стилей пояса без единой контактной схватки раздают. Такого "каратегу" уличный хулиган задолбит без проблем А Льюис драться имхо не полезет никогда, для имиджа плохо

это верно, Хэм занял оптимальную траекторию перед входом в поворот, но Веббер имел полное право бороться за вход в поворот. Смотри на это как на атаку по внутренней траектории Веббера если хочешь - такая атака и состоит с занимания лучшей позиции в борьбе за апекс и выдавливании соперника, идущего по оптимальной траектории. я не могу на глаз оценить это. В первом повороте скажем на старте всегда входят по двум, а то и трем траекториям, но это совершенно не значит, что кто вошел под более острым углом, проиграет позицию или устроит таран. Речь то вообще о другом - что Льюис должен был делать в такой ситуации? Имхо Льюис должен был смотреть за Веббером, понимать, что тот не отступит и соответсвенно надо максимально много места ему оставить. Это сделано не было, Кубик больше Сутилу места оставил. А если обсуждение BBC посмотреть послегоночное (на торрентах еще сидируют), то там говорили, то Хэм "считал что его там нет", что "я старался оставить как можно больше места". Но Веббер лез в поворот, а сколько места было оставлено - видно на повторе с онборда Льюиса. Так что может если бы как Кубик проехал, то и не было бы никакой аварии. А Марка в преднамеренной аварии обвинять - ну диск его в той же трансляции показали правого переднего колеса, он сильно погнут, там до разбортовки немного оставалось, повезло что доехал. Помните как Масса с Алонсо ударились в Сильвере - сразу разбортовка у Массы, а Веббер 30 кругов доехал - пруха. Марк борется за титул, возможно единственный шанс в жизни, концовка ЧМ - и идти на таран, который с высокой вероятностью укокошит болид? там Вебер вообще ничего не делал, просто ехал по траектории. Льюис сначало на внешку вышел, затянул точку торможения дольше обычного, потом перекрещевать начал к Алонсо, который тоже перетормозил в обороне и выходил плохо из поворота. Двое борются, третий просто едет сзади по основной (лучшей) траектории (ну хочет конечно воспользоваться ошибкой если что), второй перекрещивает против Алонсо, но задевает третьего, потому-что все внимание на собственной борьбе с Алонсо, а о существовании Веббера сзади забыл... Ну не успел Веббер отреагировать на неожиданное перекрещивание - гоночный инциндент. В Синге конечно, если кого и штрафовать, то Веббера. Можно вспомнить Кубика-Хэм в Фудзи 2007, очень похоже. Но Хэм имхо любит надавливать на соперников в такой борьбе, "хлопать калиткой". В то время как Кубика и Алонсо - имхо в обгонах по внешке лучшие спецы сейчас - обычно оставляют много места. На Веббера давить - пугать ежа голой задницей. Все равно не отступит, это всем известно в паддоке, и ничего кроме аварий философия "он ДОЛЖЕН мне уступить" не даст

Верно, Алонсо все просчитывает и оптимизирует, поэтому он понимал, что протеста не будет, и сознательно срезал просто чтобы быть как можно дальше от Массы для снижения рисков аварии. На фотке четко видно, что он мог и правее взять, но толкаться с Массой в планы не входило ну почему опрометчиво, в итоге наооборот дальновидно вышло - 3 оча у Алонсо отобрали К тому же в отличие от Ала, Хэм правые колеса на белой линии оставил, так что обгон был легальный.

Всем рисовальщикам квадратиков и линии посвящается!!! в общем по твоему постингу я понимаю, что ты вообще не представляешь, что ты видишь на этом снимке, поэтому помогу тебе понять, а также растолкую, почему твой метод безумно неточен и почему один градус при такой постановке задачи, это много и его надо учитывать. Отвечать буду только на несколько информативных предложений, хоть как-то имеющих отношение к решаемой задаче в обильном потоке буков. Итак, рис.1., разметка MP4-25 в профиль. Ось Y - это ось вдоль которой надо мерить длину, чтобы что-то утверждать о положении болидов друг отн. друга. Угол Фи - это угол на камеру (будем считать ее удаленной, тогда параллельные ей линии 1 и 3 по касательным к колесу - это и есть ракурс камеры). То, что ты обводишь красным квадратиком - это перпендикулярная этим прямым плоскость, проходящая через точку D. Проекция этой точки на ось Y и есть нижняя сторона твоего квадратика - как видишь, она даже правее оси, а шинка еще деформируется в движении, чтобы формировать пятно контакта. Так что от твоего квадратика по оси Y еще 38 см колеса до проекции задней части колеса на ось Y - точку В. И еще полколеса минимум (тут снимок скрывает часть антикрыла) до торчащей сзади "требухи" - диффузора и стоек антикрыла. И того 68см. корпуса ты потерял сразу по своей методике. Ибо следующая фраза (а я ждал, когда ты сфальшивешь по-крупному, Эпик Фейл так сказать ), показывает, что ты не понимаешь взаимосвязи ИЗМЕРЯЕМОГО и инструментов измерения: Драматически сокращается... какая лирика, и зачем только ученые придумали единицы измерения ??? Если на твоем художественном языке изъяснятся - там случайно больше ничего драматически не сокращается при уменьшении угла Фи? А может что-то драматически растет, а ? Длина проекции сокращается, но отрезок ВD в реальном мире, вот незадача, от этого короче не становится. И его доля в общей длине корпуса меньше не становится. Ты же ставишь задачу померить по картинке длину корпуса, и заявляешь, что один кусок можно выкинуть, потому что он маленький. Он уменьшается то почему? Потому что у тебя вся проекция длины болида при уменьшении угла Фи уменьшаются. И при точном "виде спереди" просто схлопывается в точку. И всесте с ней схлопывается в точку вся информация о длинах на оси Y, ну как раскажи нам, где тут колеса по оси Y расположены, вот тебе вид спереди: Поэтому делая заявление, что проекцией сзади колеса можно пренебречь, это все равно, что свести точки B и D вместе на оси Y. Но тогда и точки A и G тоже в точку сойдутся, и что же ты мерить будешь ? Вот так вот, легкой рукой художника, ты оттяпал бедному Льюису всю задницу болида левее точки D, 15% длины корпуса. Почему? Дай догадаюсь - потому что "перспективные сокращения". А то что твои построения противоречат такой науке, как геометрическая оптика, тебя не беспокоит ?? В общем, здесь типичная ситуация в физике, когда малая величина (эпсилон обычно в литературе называют) стремится к нулю, но ИЗМЕРЯЕМАЯ величина обратно пропорциальна этой малой величине, поэтому отбрасывать ее нельзя. Здесь с уменьшением угла Фи растут геометрические сжатия по осям Z (по нормали к плоскости трека), поэтому проекция задней кромки опускасется и становится меньше, но роль каждого сантиметра по оси Z для определения расстояния на оси Y также растет. Ты это как-то совсем не понял, к сожалению, иначе бы проекцию не отбросил и не делал заявления, типа: ?? Также при уменьшении угла Фи "драматически" растет ошибка измерения по оси Y, и как я не спрашивал про ошибки измерений, ты как-то ничего и не смог оценить. Доказав, что отбрасывать проекцию - неверно, я теперь ее построю. Смотри сюда: информация о длине вдоль оси Y содержатся в КБ РБ6, зная соотношение длины КБ и длины за КБ, можно восстановить проекцию заднего колеса на ось Y. метод не может хар-ся словами, типа "получить вполне можно",он характеризуется описанием методики и оценкой погрешности. Повторяю вопрос: какая, по-твоему мнению, точность метода? +/- метр, колесо, полколеса? Заметь, это ТЫ должен доказывать, что твои нарисованные от руки квадратики и линия имеют какое-то отношение к реальности. Или дать ссылки на научные журналы (а подобные задачи имеют практическое значение и решаются), где доказана легитимность метода - wellcome! Об ошибках я потом добавлю, в том числе и что такое 1 градус здесь. Хотя можешь сам оценить, даже интересно, что у тебя получится.

на подобное я не отвечаю, можешь не провоцировать. На усмотрение модераторов. четыре градуса разница. При том выборе проекции с крыла Веббера, которую ты делаешь, до колеса Хэма около 3 метров. Дальше сам посчитаешь, какую ошибку дает, или помочь? аргумент на миллион . А ты квадратики как рисовал - программой распознования образов? no comments, к модераторам повтори "перспективные сокращения" еще 10 раз, от этого твои "проекции" правильными не станут. я тебя и спрашивал, что такое красный квадратик вокруг колеса Веббера и Хэмильтона. Т.е. ты утверждаешь, что вот это, нижняя грань прямоугольника: это ты проекцию постоил? Уточню - вертикальную проекцию задней кромки колеса на плоскость трассы? И как ты ее построил, не имея вида колеса сбоку, очень интересно? Имхо, ничего ты не строил, просто обвел колесо, причем ошибся на 20% в сторону, благоприятную твоему мнению. Абсолютно случайно конечно, никаких обвинений А так надо строить точку схода, от оси колеса в точку схода проводить прямую (для чего нужен боковой вид), и т.д. В первом своем сообщение http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=52434&view=findpost&p=3098838 ты очевидно ничего такого не делал, а спросил что я об этом думаю - ну обвел колесо с ошибкой 20%, молодец! дальше что? Проекции то у тебя нет, и не сможешь ты ее построить по такому виду. А уж какая там точность будет этого "метода" ... [зевая....] сеанс самолюбования и "толстые" попытки оскорбить оппонента. Скучно. То, что никакой проекции у вас нет, хоть понимаете? Или настаиваете, что низ красного квадратика - это и есть проекция заднего колеса машины (пересечение которой "нормалью" от Вебберовского крыла доказывало бы, что Веббер позади на корпус или больше).

ошибка №1: висят по разному щитки "50" и "100". Ты же провел от них параллельные линии, что уже твое рисование компрометирует: далее, с другого ракурса линии уже совсем непараллельные: голубая - это от щитка, желтая (и сдвинутая копия) - от 1-х разметок, красная и копия - от 11-х разметок. Желтая и красная параллельны, т.к. лежат на одной плоскости (полотна трассы), а от щитков при смене угла обзора сразу большое расхождение, т.к. они вверху висят. Т.е. щитки в мусор:http://i067.radikal.ru/1101/ba/9451eff15d27.jpg ошибка №2 направление бордюра меня вполне устраивает как "нормаль". А вот дальше у меня несколько вопросов по методике. Ты рисуешь какой-то квадрат Малевича и от спойлера ведешь прямую линию по "нормали" Вопросы: 1. Ты утверждаешь, что была разница в корпус, это означает, что при совмещении друг за другом машин по "нормали" , спойлер Веббера не должен касаться самой задней точки машины Хэм. С эти согласен? 2. Каково утверждение по этим прямоугольничкам и линии? Что если пересекает (где), то .... 3. Где в зоне этого прямоугольничка находиться самая задняя точка колеса Хэма. 4. Кто оригинальный автор этого абстракционизма, и давно ли он тут используется? неа, по тому как проходит твоя линия, Веббер профигачет своим антикрылом всё колесо Хэма согласен что внушает, только задняя точка колеса обгоняемого при таком угле съемки находится в верхней зоне прямоугольничка, т.е. ты доказал не а прямо обратное - что преимущества в корпус быть не могло. Спасибо!!! угу, как так сразу p.s. Колесо обвел кстати неправильно, у меня 30 пикселов получилось, у тебя 36. Причем ты все растянул вниз, а то бы и пересечения не было Хотя это неважно, Веббер пропарывает Хэму колесо с больШИИИм запасом.

ml52, если взять твои нормали с разметки (щитки косо висят), развернуть на их градус картинку (0.8) и сдвинуть по этой нормали Веббера, все равно контакт колесами есть: вообще нужен вид с вертолета где гарантия что разметка точно нанесена? Да и сам метод не внушает доверия. Да и в борьбе за апекс разница была совсем небольшой и Веббер был внутри. Что касается, что Веббер бы не вписался и сознательно тормозил об Хэма, то надо скорость Сутила в похожей ситуации измерить и сравнить с Веббером.

MrBadGuy, да я согласен, мои построения ошибочны. Я не знаю, как по такому ракурсу правильно развернуть болиды, но то что они там повернуты вправо относительно прямолинейного направления по прямой - тоже очевидно, так что проводить через антикрыло линию неверно. В любом случае, то что корпус - не доказано, это выдумка Хэмофилов. Так же можно сказать 2 корпуса например - докажи обратное как говорится. Так на глаз-алмаз я бы дал 1/2