sldizz

И чего? Шумахер на чем ехал? Придуриваешься? Заметь, допущения брал "от пуза"! Не десятыми, а цельными секундами, причем в пользу Шумахера. Все равно не вытанцовывается...

Ты ж там парой годов ранее все цитатами с автогоночных книжек бросался Да ты шо! Яволь! См. выше (#5065)

Не без "низших", а без "низшей" А слова Симмондса - уже не в кассу? И ты туда же... Шутка юмора, е-мое

Какие - значит какие? Нарисуй. А твои "разнообразные" - это всего лишь словеса, переливание из пустого в порожнее Ты почитай, что я написал выше. Если есть, что сказать - говори, а подобные отмазки "зачем возвращаться" - несерьезно... Я посчитал разброс по максимуму - разница между темпом Шумахера и темпом Хилла - в районе 15 (!!!) секунд, причем я брал допущения по максимуму. Чем ты это объяснишь?

Дык а я об чем? Ясный-красный, что не было!.. О чем и речь - изнашивался не протектор, а весь верхний слой целиком

Ок, прикинем возможный разброс. У Шумахера варьировалось время прохожения круга где-то в районе 6-7 секунд Но Вильнев-то не мог догнать несчастный Эрроуз до поломки, а тут на тебе 30 секунд. Ну, предположим, разница в темпе на исправной технике у Вильнева и Хилла была 2 секунды (и то много, ну да ладно), плюс, предположим, Вильнев мог прибавить по отношению к своему времени еще 2 секунды (ШУмахер может, Вильнев - нет?). Итого: 30-2-2=26 Теперь предположим, что Хилл не смог сразу приспособиться, что вполне возможно, и проигрывал себе с круга 6-7 секунд (ладно, пусть 10 с учетом третьей передачи, хотя как было верно замечено на медленном Хунгароринге еще большой вопрос, что лучше - 3-я или 5-я). Итого: 26-10=16 Возьмем еще погрешность в 2 секунды и получаем, что разница в темпе Шумахера и Хилла с схожих условиях - 14-18 секунд. Это не может объясняться ни различием трасс, моторов или шасси. Разница огромна!

Какие разные? МакФлай, не увиливай, либо отвечай, либо... ну, ты сам понимаешь... Кстати, у Хилла все было исправно на тот момент, и скорость у него была нормальная. А в случае с картинкой я расмматривал варианты, когда скорости примерно равны, иначе смысла в них нет. А Тр3 - очень даже неплохая трактория для обгона (примеров много - так что Хилл не в кассу), а не для чистой езды. МакФлай, что за нетерепение? Я где-то утверждал, что вспышки обязательно связаны с переключением передач, а? Да, но 30 (!!!) секунд и 1 (!!!). Как-то великовата разница, ты не находишь? Или Хилл настолько лабух, что не мог найти "волшебных линий Хилла"?

Агась, большую... Вот только с этой скоростью выйти из поворота будет как-то немножко проблематично Все правильно, но протектор - это для гражданских авто, у болидов Ф-1 того периода протектора не было совершенно (разве что дождевая резина). Так вот, износ резины носил целостный характер, вернее сказать, она изнашивалась целиком. А теперь если рассмотреть Тр2 - то угол увода там примерно равен 90 градусам (т.е. векторы перпендикулярны), отсюда и появился термин "поперечный" Я собственно и не спорил с этим заявлением. Ты прав абсолютно. Но я присматривался к характеру этих вспышек. Случай описанный тобой - это классический сброс газа, вспышки там идут спорадически, либо непрерывным потоком, правильно? Но подобное происходит не только при резком падении оборотов, но и при резком скачке оборотов наверх (особенно выше зоны максимального момента). В случае же с Шумахером характер вспышек на мой взгляд совершенно иной - вспышки идут последовательно, с определенной дискретностью, что совершенно не похоже на единичный сброс газа. То есть получается, что он играл дросселем (или переключал передачи ) - как же тогда экономия топлива, о которой говорил Симмондс? Плюс еще такой немаловажный факт, что при езде на одной передаче скорость и обороты двигателя практически линейны (если не использовать сцепление, конечно) - получается, что у него перед поворотом скорость то росла, то падала? Это как? Я уж не говорю, что такая "дерготня" дестабилизирует машину, и вход в поворот становится весьма проблематичным. Как вы это объясните?

Ты опять юлишь??? Тебе задан конкретный вопрос - мною и Заром - каковы по твоему мнению траектории, который использовал Шумахер, если тебя не устраивает мой рисунок. Давай, потрудись ответить на это вопрос. Нарисуй, что ли...

Еще б я сомневался? МакФлай, я для кого циферками пометил? Видел? Раз, два и три. Или ты считаешь, что Тр2 и Тр3 - это "обычные траектории"??? А необычные - это как? Телепортация сквозь покрышки в медленной шикане или он тупо перепрыгивал через них, а? Не нравится мой рисунок, рисуй свой со своими траекториями, я помню, ты как-то отличился уже на этом поприще?

Сразу извиняюсь за "высокохудожественность" моего произведения, но я не ставил себе целью нарисовать конфетку Так вот, теперь более подробно. Предположим, что Тр1 - это оптимальная траектория (т.е. минимальный путь, на который затрачивается минимальное количество времени - думаю, это вопросов не вызывает). Теперь рассмотрим Тр3. Ден назвал ее "спрямляющей". Так вот - эта траектория невозможна для высоких скоростей, поскольку после "узкого входа" получишь "широкий выход" (ау, МакФлай, помнишь?). А уж при корявой работе диффов... То есть теоретически, конечно, можно воспользоваться этой траекторией, но сразу можно забыть о сколько-либо значительных максимальных скоростях => потери во времени (1.26, где вы?). Я думаю, Мухомор и все, кто катался на скорости хотя бы за 250, это подтвердят. Значица, не шел Шумахер по этой траектории. Таперича ТР2 - самая интересная. Да, теоретически ей можно воспользоваться для езды на одной передаче, спору нет. Но во-первых, что самое очевидное - эта траектория более "длинная", то есть уже затрачивается больше времени на ее прохождение. И то, что вызвало вопросы - повышенный износ шин. Для того, чтобы воспользоваться Тр2, есть 2 варианта: 1. плавное прогрессивное торможение со стандартной точки торможения (е-мое, опять потери во времени, куда ж их деть-то в конце концов ) 2. более агрессивное позднее торможение (износ шин+возможная блокировка). Тут также следует упомянуть об инерционном моменте, продолжающем "тянуть" машину вперед, в то время как пилот уже рулит "в сторону". Так вот, чем позднее и интенсивнее торможение и чем острее угол входа (для гуманитариев - угол считается тем острее, чем он меньше, собсно, угол тем тупее, чем он больше) => болид элементарно проскальзывает колесами в поперечном направлении (вот вам и износ в поперечном направлении) - и это в каждом повороте каждого круга в течении 2-х десятков кругов на сравнительно мягкой резине ("более мягкой из существующих жестких" Gilles27). И после этого вы мне скажете, что к концу отрезка он мог на убитой резине показать 1.26??? Может, все-таки Шумахер ехал по оптимальной траектории? Но как же быть с "волшебными линиями" и "приспособлением к изменившимся условиям". Ведь даже многие из Шумофилов косвенно признавали, что при езде по оптимальной траектории он не смог бы показывать достойного времени. Как же так? P.S. И тут я просмотрел видео - из того, что я увидел, мне показалось, что Михаэль все-таки шел по оптимальной траектории. Так о чем это говорит, товарищи Шумофилы? Может, все-таки о том, что были у Шумахера низшие передачи, чтобы он мог безболезненно следовать оптимальным траекториям? (я не утверждаю, что они были постоянно, они могли появляться и пропадать, но все же они были) А тут еще и эти вспышки... Но о вспышках завтра

Счас, пару минут, прокомментирую, тут у меня Апач че-то выкаблучивается, надо его в чувство привести

Ух ё! Получилось! Так вот... Предположим (подчеркиваю для МакФлая), траектория 1 - это оптимальная траетория. Траектория 2 - это более широкий вход в поворот (более острый угол), траектория 3 - черте че, но я решил нарисовать, чтоб потом не придрались, что не рассмотрел этот вариант.

Почекай, хлопче... Где цитата Проста, где он говорит: "Шумахер - молодец" или че-то в подобном роде? О. Линде, которую вы уже заплевали с ног до головы у вас стала авторитетом? Да и нет там прямой цитаты, лишь свободное переложение слов Проста. Во-во, одни лишь заинтересованные личности, да плюс биографы, которым подсунули чегой-то на блюдечке, а они, бедные, даже не поперхнулись..

Эт кто был "всеми"? Знаешь, как-то так туманно все, что даже толком и неизвестно, кто эту самую телеметрию видел, а потом телеметрия волшебным образом исчезает ("концы в воду" (с)) Понимаш, "правдоруб" без доказательств будет выглядеть дураком, это не мы на форумах, что плюются друг в друга, любой уважающий себя эксперт без бумажек (читай, телеметрии) не полезет ничего доказывать. А где ента тилиметрия? А шут ее знаить...

Т.е. впрямую Прост не говорил о "подвиге"? ЧТД, как говорится... "Наипостейший" - надо будет запомнить "Ваше наипостейшество"... Звучит, аднака

Дык нарисую, не на работе же. Приду домой, сбацаю.

Не-не-не, вот именно, что не раньше, а позже. Чем раньше вход в поворот, тем тупее угол входа (грубо говоря, прямее). а острее - именно, что более "горбатая" траектория.

Кагбе да, но все-таки повторюсь, почему ни один авторитетный эксперт не подтвердил возможность такого хода событий? Куда испарилась телеметрия после гонки?

Эт почему?

Да шутю я

Ок, попробую вечером

Ден, все это я читал, все видео смотрел, но неубедительно как-то... Ни одного Експерта не высказалось (разве что Симмондс, который в своем заявлении сам себе противоречит). А так... Какие там материалы еще были? Кстати, по ссылке о заявлении Проста я ниче не нашел. И до сих пор, не раз и не два, вы ссылаетесь на его мнение. А где оно? Если не сложно, Ден, кинь прямую линку.

Писал же. Вкратце: более широкая траектория - это, во-первых, вход в поворот под более острым углом, во-вторых, выход также под более острым углом. Пояснять? (Я уж не говорю, что широкие траектории увеличивают длину пройденного пути, что опять-таки не способствует скорейшему прохождению поворота). Чем острее угол входа в поворот, тем больше увеличивается инерционный момент, тянущий машину вперед. Чем больше этот момент, тем больше нагрузка на шины в поперечном направлении (поскольку машина заправляется под этим самым углом в поворот, а инерция тянет ее дальше). Грубо говоря, чем острее угол входа в поворот на одной и той же скорости, тем больше машина "проскальзывает" боком. Вот тебе и непрогнозированный износ шин. Кстати, "волшебные линии" не я придумал. Рассказывал, ты пропустил :tongue: Резоны были, кстати, Мухомор, неоднократно писал об этом, в этом я с ним солидарен. Ух ты, а они уже летописцы? Особенно Бриаторе, у которого 27 пятниц на неделе...

Так мне понравилась эта фраза. Сдохла коробка, и "теперь Шумахер мог сполна воспользоваться преимуществами двигла Zetec-R..." Т.е. коробка ему мешала до этого, да?