sldizz

О чем я и говорю. Так как там онасчет списочка? Или опять проигнорируешь?

Влад, меня твоя манера общаться меня начинает утомлять. Не надо требовать от меня списка, на тебе, если ты помнишь, тоже кой-чего висит. Напомнить?

Ок, круг замкнулся. Спрашиваю второй раз: а почему они не были предоставлены для подтверждения этой волшебной сказки? Ну неужели ты всерьез думаешь, что только Мухомор, Зар и я сомневаемся в возможности события, произошедшего в Испании 94-го?

Да нет, хороший эксперт ниче тебе не скажет без исходных данных. Которые СРАЗУ же после гонки волшебным образом испарились.

Очень просто: Скажем дружно "нафиг нужно" (с) Что толку сейчас говорить о том, правда это или нет, если это нельзя подтверждать фактами. Серьезный эксперт не станет подвергать свою репутацию риску, не имея достаточных данных. Но если когда-нибудь эти данные всплывут, думаю, мы услышим много интересного.

Почему? А на основании каких данных они должны были опротестовывать? О чем и речь - данные были оперативно пофигачены, в просторечье - "концы в воду". Тебя не удивляет этот факт? Лично меня - очень. Если это такая замечательная история - почему бы ее не подтвердить фактами? А так... Одни лишь восторженные выкрики - "Шума - боххх!!!" Свежо предание - да верится с трудом. Это ты меня экспертом обозвал? Пасиба! Я и не говорил, что я независим, скорее, я предвзят. Но когда я вижу столько нестыковок (особенно технического характера) - я не могу верить в такие вещи. При всем желании... Что я сделал для получения данных? Прочитал 240 страниц текста, периодически перемежающегося бредом. Этого мало?

О-о-о, заинтересованные лица, говоришь? Симмондс (который, такое ощущение, из-под палки говорил), Паркер... Кто еще?.. Почему независимые эксперты после этого не высказывали свое за и против? Что за позиция - "данные были предоставлены всем желающим после гонки". Кто были те желающие? До сей поры неизвестен список этих людей. Почему бы некоторое время спустя не предоставить данные независимым экспертам, которые были развеяли все сомнения Фом типа меня. Это сделано не было. Возникает вопрос: а почему? Может, потому, что вся эта история - маленькая сказка для больших людей? Я и не заставляю спорить. Это право каждого на собственное мнение. Но в этой истории столько нестыковок и недомолвок, что я при всем желании не могу в нее поверить. Уж простите.

1. Не знаю, но не исключаю, что не единожды. 2. Я не спорю, была куча онбордов, все правильно ты говоришь. Но... Именно от 31-го круга строится вся ваша нынешняя защита. Дескать, вот полный круг и время на нем 1.27.129. А кто даст гарантию, что это тот круг или время на нем не фальсифицировано режиссером? А? А никто и не говорит, что у Шумахера работали именно ВСЕ передачи. Вполне вероятно, что некоторые круги он проходил, скажем, на 3-й или 4-й передаче, поэтому и времена соответствующие были - 1.32.870 на 43-м круге.

Ну-у... местами я просто читал по диагонали, поскольку одни перебранки шли. В основном я обращал внимание на посты определенных личностей

Хорошо, пусть так. Но почему вспышки идут последовательно, я бы даже сказал, систематически, а не спорадически, как это бывает при разовом торможении двигателем? 1. Это как сказать... Что значит "невелика"? 2. Во-о-от... А теперь смотри, пусть даже пилоты на исправной технике открывают газ процентов на 60%. Но Шумахеру-то этого недостаточно. Ему необходимо вытянуть машину из зоны низких оборотов, т.е. ему приходится гораздо агрессивнее работать дросселем. Так? Объясни мне, как стыкуется заявление Шумахера, что он пользовался высокими оборотами в поворотах, но не пользовался сцеплением в поворотах (по твоему утверждению)? Как это? Ведь в случае езды на одной передаче высокие обороты=высокому крутящему моменту, разве не так? Как он проходил шикану??? Напрямую, с помощью телепортации? Ведь при входе в поворот крутящий момент становится избыточным при высоких оборотах и невыжатом сцеплении? Это ведет к развороту однозначно.

Так вот, 31-32 круг... На видео мы видим, как Михаэль едет, не переключаясь и показывая при этом невероятное время для пятой передачи. Так вот: 2 факта - картинка и время. А откуда вы можете быть уверены, что данная картинка не относится, скажем, к кругу, где он показал время 1.31, например? Или время 1.27 не совсем, скажем так, соответствует 31 кругу, а не взято с балды? Технологии позволяют... Тут появится логичное возражение, что никто заранее не мог предвидеть проблем Шумахера с коробкой. Логично. Но проблемы начались несколько раньше 31 круга, не так ли? То есть у Бриаторе (при содействии Экклстоуна) было около 15 минут (минимум), чтобы дать необходимы ЦУ режиссеру трансляции. Бред?.. Не исключено. Но и вероятность данного события я не исключаю - оно для меня не более невероятно, нежели супер-пупер езда на одной передаче. Тут появляется вопрос о мотивах... Мухомор не единожды говорил о том, что в этот момент нужна была новая звезда ("бренд", как позже назовет себя сам Шумахер). Согласитетесь, зубров на тот момент не было. Хилл, мне кажется, на эту роль не тянул. Слишком уж он был мягок и неагрессивен, да и гонщиком он был просто хорошим, но не выдающимся. Так что вполне возможно, что становление "бренда" началось именно тогда. Ну да, ну да... как же я забыл о гноблении??? "А был ли мальчик?" (с) Подытожу: я считаю, что время 1.27 с копейками могло быть взято и дано в эфир с потолка, либо картинка, представленная как 31-й круг - вовсе не картинка 31-го круга, а круга, скажем, 22 или 23. Повторюсь, технологии прямого эфира позволяют гнать в эфир уже записанную картинку. Возражения?

Ффууух... Осилил наконец-то... Ок, выскажусь. Прочитав тему, я заметил очень интересную тенденцию. В чем она заключается? Вкратце... Тема началась с того, что шумофаны утверждали, что Шумахер настолько силен, что вот просто взял и приехал на одной пятой в Барселоне, местами проигрывая себе на исправном болиде около секунды. Причем никаких сомнений у них это не вызывало. Т.е. всем доказывалось, что МиШу - просто Боххх. Потом появился Moged и высказал весьма здравые сомнения в возможности этого, приведя расчеты (не совсем точные, разумеется, из-за недостатка исходных данных). И только после этого, шумофилы, осознав бредовость своих заявлений, начали изобретать версии, что, дескать, Шумахер и до первого питстопа мог ехать быстрее, и именно этим объясняется небольшая разница между БК на исправной машине и БК на "поломатой". Возникает вопрос: а почему вы не предполагали этого изначально, а просто "приседали на уши" (извиняюсь, но именно так оно и звучит)? Появился Деверо со вспышками перед медленной шиканой, утверждая, что это из-за переключений передач. Он не совсем прав, поскольку вспышки из выхлопной трубы далеко не всегда связаны с переключением передач, но связаны со скачкообразным изменением оборотов двигателя (именно поэтому при переключении передач наблюдается этот эффект). Да, вы поправили его, объяснили, приведя в пример видео с Алонсо. Все верно, но почему у Шумахера резко вырастали обороты перед шиканой? Выжим сцепления? Ок, предположим. Но почему наблюдается ряд последовательных вспышек? Этот вопрос остался неотвеченным. Т.е. Шумахер несколько раз выжимал сцепление перед шиканой??? Так, дальше. Продолжим со сцеплением. Шумахер вошел в шикану, теперь ему предстоит из нее выйти. Тут у него два варианта на выбор. Либо сбрасывать обороты к выходу из шиканы для того, чтобы в момент, когда он отпустит сцепление, колеса не сорвало в букс. Но позвольте, тогда он катастрофически теряет в динамике, поскольку ему пришлось бы разгонять машину с низких оборотов на предпоследней передаче. Это нечто... Другой вариант - он не сбрасывает обороты и отпускает сцепление. Вот тогда его неминуемо ждет офигительнейший букс и весьма вероятный занос. Где это все? Судя по всему не было. Значит, первый вариант? Но как это тогда сообразуется со столь небольшой разницей с БК? Нестыковка, однако... Т.е. если рассматривать интервью Симмондса, очевидно, что две его части просто противоречат друг другу. Как можно ехать быстро, экономя топливо и не срывая колеса на выходах их медленных поворотов??? Поделитесь знаниями... Я уж не говорю пока о том, что бездемпферное сцепление накрылось бы после десятка таких выжимов. Вам, кстати, Мухомор об этом говорил. Коробка... Тут я больше склоняюсь к варианту о периодичности проблем Шумахера, что все-таки передачи у него иногда появлялись, пусть и не все. И вот когда он застревал на 5 (или какой-то другой передаче), вот огда вполне объяснимы его круги в 1.30-1.31. Сейчас мне припомнят 31 круг. Мне и на него есть что ответить.

Да уж, а "отрицательное ускорение" в контексте переключения передач меня вообще из граблей застрелило...

Я пока еще не дочитал, но это мне глаза резнуло...

Нет, не потружусь. Но нехватку оного можно компенсировать работой сцеплением. Убил... (это из 5-й передачи) Такое ощущение, что ты не видишь разницы между высокими оборотами и крутящим моментом.

Вот, кстати, сижу и читаю "Дело о пятой передаче". Пока воздержусь от комментариев...

Вот только давай вспомним один немаловажный, на мой взгляд, факт. Оба БАРа на том момент шли на 4-м и 5-м местах, если не ошибаюсь. Причем Жак был ВПЕРЕДИ Дженсона. Теперь вопрос, уважаемые знатоки: а нафига Жаку было так подставляться самому и подставлять Дженсона? Ведь если бы он сделал это сознательно, он не мог не понимать, что потеряет кучу времени, пропустив круг заезда в боксы, поскольку на следующем круге ждали уже не его. Это раз. К тому же, он не мог не понимать, что техника, которая была в его распоряжении, не позволит ему отыграть эту ошибку. Это два. Второй вывод я сделал исходя из обвинений Жака в том, что он сознательно напортачил по SС несколькими годами ранее...