sldizz

И оттеля тож...

Ну-ну...

Ну, скажем, для того, чтобы в момент, когда он отпускал сцепление, зад его машины случайно не опередил перед. Да, ты говоришь, что он не использовал сцепление, другие говорят, что использовал. Так что Фрэнк из этого исходил судя по всему.

И Вилли Веббер - пророк его на Земле! Аминь!!!

"Магия волшебных линий", неубивамый B194, гений "Великого Супы-приспособленца"!!! Неужели нужны другие аргументы???

Ну да, физические законы - это не по Шумахерову душу, есссно...

Во, кстати, а я что-то даже не вспомнил про 2005. Вот там хорошие шины были... Да я ж разве спорю. Но фишка-то в том, что я проиграл 3 секунды не кому-то, а самому себе! Т.е. мои пилотажные способности не столь важны. Суть в том, что нет таких траекторий, позволяющих экономить время настолько, чтобы на неисправной машине ехать медленнее на секунду. На одной из самых слабых машин - на БАРе. Это принципиально? Да-да-да, этого я и не упомнил

Честно? Пробовал. В GP4 и в F1Challenge. Честно, хочешь верь, хочешь нет - отставание от лучшего круга 3-3.5 секунды. Но никак не секунда. Я уж не говорю о том, чтобы вкатиться в такой ритм, мне потребовалось около 10 кругов.

Не тяга... А езда по более широким траекториям, которые, скажем так, не особенно способствуют сохранению характеристик шин. Т.е. разница с официальным БК на исправной машине в одну секунду тебя никак не озадачивает? Мой батя - человек с образованием из Бауманки - только посмеялся... Не суть важно... Все правильно, но тем не более...

Ок, первые 10 страниц темы вкратце цитатами: Зачем? Зачем это было сделано? Случайность?.. На одной лишь 5-й передаче??? На это ответа так и не последовало... Видать, неудобный пример. Чуть дальше На что МакФлай отвечает: А куда деть тогда круги 1.26-1.27??? Как это они сообразуются с заявлением МакФлая? Может, дело в том, что покруговки тогда еще никто не видел, она-то была выложена позже. Вот когда перечитываешь сначала тему, довольно забавно смотрится эти скачки в заявлениях. Сначала одно, потом другое. Кого вы там на другом форуме раньше переубеждали и как вы это делали - загадка.

Ок, положил на лопатки МакФлай, учись! Ты так и не ответил на вопрос? Если у Шумахера были мягкие шины, во что бы они превратились через два десятка кругов? (подсказка - смотри на Хэмилтона, у него шины вдребодан к концу отрезка из-за его постоянных поздних торможений при езде по правильным траекториям, а уж если взять "волшебные линии Шумахера"...). Следует также учесть, что шины этого года неоднократно назывались "дубовыми" (с) и все равно, Хэм умудряется их убить, так что не думаю, что Шумахер был бы способен на убитых шинах приехать в 1.26. Ну, никак не верю. Либо шины не были убиты. Но как это возможно? Может все-таки потому, что Шумахер шел про правильной траектории с плавными торможениями. Откуда тогда берутся 1.26?

В том-то и дело, что раз за разом происходит следующее: когда шумофилам указывают на недостатки одной теории, они моментально перепрыгивают на другую, когда и во второй находятся изъяны, возращаются к пункту нумеро уно. Пока и читал тему, я неоднократно замечал подобное.

А мне чего-то помнится, что это было несколько попозже, уже в то время, когда я плотно смотрел Ф-1. Не-а, шины как средство снижения скоростей начали использовать с 98-го. А в 94-м были совсем другие, гораздо более радикальные меры - думаю, напоминать не надо? В то время про шины особенно не парились. Ну-ну... А смысл делать "наиболее мягкие из жестких", как ты говоришь , с таким запасом прочности? Ведь мягкие шины именно предназначены для того, чтобы проехать максимально быстро короткий отрезок? Если ты говоришь, что мягкие шины были настолько дубовы, чтобы не убиться от их некорректного использования в течении двух десятков кругов, я боюсь представить, что было бы, скажем, с жесткими при правильной езде. Глядишь, пару гонок без замены можно было б проехать.

Наверно, я не совсем четко выразился. Я не имел в виду максималку на прямой, я имел в виду скорость на входе в поворот. Ты сам сказал, что для того чтобы не убить шины, он должен был иметь меньшую скорость на входе, верно? Это потеря времени, верно? Это в случае плавной езды по правильной траектории. А позднее торможение возращает нас к износу шин, потому что в таком случае торможение должно быть более интенсивным, думаю, спорить не будешь. Получается противоречие - либо скорость, но износ шин, либо шины, но меньшая скорость. Откуда берутся 1,26 к концу второго отрезка, если шины уже убиты? А про "пару секунд" ты перебарщиваешь. В полсекунды я, пожалуй, поверю, но 2 секунды... Тут надо вспомнить тактику Шумахера в 94-м - сначала оторваться, создать комфортный отрыв, а уж потом спокойно катить до финиша. О каком запасе ты говоришь? Или он изначально мог предвидеть, что соперники не тянут? Предположим, что он увидел в течении гонки, что реальных соперников у него нет. Но тогда свой БК он поставил бы не к концу первого отрезка, а где-то в середине, а потом сбросил бы темп. Вот тогда имело бы смысл говорить про "запас". Но дело-то было не так. Он постоянно наращивал темп, так что, я думаю, он шел в нормальном темпе, не рискуя чрезмерно, естественно. Ок, возможно, сцепление он не использовал, но как тогда без серьезных потерь он на неоптимальной передаче он выходил из поворотов? Неужели выходит, что разница между пятой и, скажем, второй передачей настолько незначительна? Зачем тогда, спрашивается, 6 передач, а не 3? Попробую все-таки четко сформулировать вопрос. Как Шумахер, идя по более широким траекториям (что гробит шины) в течение 2-го и 3-го отрезка, умудрялся показывать хорошее время (в секунде от БК!) и сохранять шины к концу (!!!) отрезка, показывая на этом самом конце отрезка самое лучшее время? У него что, цельнолитая резина была?

Подожди, скорости, говоришь, меньше? А как же тогда круги в 1.26-1.27 с учетом одной передачи? Если вы сами и признаете то, что для того, чтобы не угробить шины, он должен был иметь меньшую скорость на входе по отношению к нормальной машине - мы опять получаем потерю во времени (а как это согласуется с высокими оборотами двигла без использования сцепления - это вообще уму непостижимо). Получается, что либо он должен был использовать сцепление, чтобы с меньшей скорости сохранить высокие обороты и на приличной скорости выйти из поворота (возникает вопрос, как у него не срывало колеса, когда он отпускал сцепление, да и вообще не выжило бы сцепление), либо сбрасывать обороты до минимальных (что вкупе с минимальными скоростями на входе мы получаем чудовищные потери во времени, тогда о каких 1.26-1.27 мы говорим?) Ребят, вы зачастую противоречите сами себе. Жиль, это вопрос лично к тебе - как это могло быть? А то счас МакФлай набежит и опять в дебри утащит.

Чего-чего? Опять отправишь на просторы интернета на поиски доказательств?

И вообще, МаФлай, с какого ты взял, что они были более износостойкими? Очередная ИМХА? Если ты помнишь, в те годы еще не игрались с шинным регламентом, так что ограничений по количеству комплектов шин либо еще не было, либо лимит был довольно велик (пусть кто-то из знатоков поправит, если что) - так что резонов делать эти шины более дубовыми не было совершенно, поскольку можно было менять шины после квалификации, после тренировок и т.д. Смысл в более жестких шинах? Наоборот, резоннее было бы сделать их мягкими для повышения сцепления. Это раз. А во-вторых, если ты помнишь, что в 94-95 Шумахер зачастую использовал тактику с 2-мя питами - то есть шины у него естественно были более мягкого состава из всех существующих тогда - опять-таки, на кой ему было выбирать жесткие шины, если он шел, скажем на 3 отрезка? Так что твои разговоры о более износостойких шинах - очередной домысел, который ты в очередной раз не можешь ничем подтвердить.

Ага, Росберг, Мэнселл в 86 (если не ошибаюсь), да и Алези, помнится, пытался что-то подобное вытворить... Вот уж покатались так покатались.

Мы не отрицали, мы "вопрошали". Так вот, ежели он ехал по более широким траекториям, он бы ухайдакал шины ой как быстро. Поскольку износ в поперечном направлении был бы повыше, нежели в нормальных условиях. Так что его фаст-лапы перед вторым питом с пустыми баками - очень неоднозначно, потому что именно к этому питу шины и угробились бы однозначно. Кстати, МакФлай, на мой взгляд гипотеза с эфиром для меня равновероятна "факту" езды на пятой передаче... Как говорится, Богу - Богово, козе - козячье...

Да, кстати, я забыл упомянуть еще об одном факторе, почему я не верю в пятую передачу. Шины... Тут много перетиралось о траекториях, по которым должен бы идти Михаэль на пятой передаче. Если я правильно понимаю, он должен был выбирать более пологие и широкие траектории, верно?

А-а-а, а я, значит, устанавливал! Дык я тогда не фоб, а супер-пупер изобретатель, цены мне нету! :tongue:

Да за ради Бога! Следи за событиями, тама я тоже отмечусь, уж не переживай. Вместо меня? А давай - мне интересно, только давай без твоих цитат с намеком на мои умственные способности, ок? И вообще, с чего ты взял, что я объективен? Каждый со своей колокольни ... (подставить по желанию) Фоб, говоришь? Ок, как скажешь, только чтобы ты улыбался, как любил говорить мой шеф. Вот мне интересно, почему я не записываю тебя в "неадекваты", "фобы" и т.д., а? Это что, защитная реакция такая, что ли?

Видимо, данный вопрос у Влада сомнений не вызывает.

Т.е. ты отказываешься представить этот список, я правильно тебя понял?

Да нет, дорогой ты мой человек! Список пилотов, у которых МШ ходит в кумирах. Ты там как-то однажды громко заявил об этом, а списочек привести не удосужился. И после этого ты у меня требуешь списки?