McFly

Причина - горящий керосин. Точнее, авиационное топливо. 800гр. При 600 сталь теряет половину своей прочности. Делай выводы. Безусловно мир кем-то придуман. Но не только для меня, но и для тебя. Или ты выше этого мира?

Да не надо. Небоскребы рухнули по причине, известной всем: потеря прочности стальных несущих конструкций. Все остальной - домыслы в стиле баек про правительственные заговоровы. И точка. Я сам повелся одно время на все это, но потом понял, что версии о минировании зданий и проплаченных Бушем террактах, включая байки про подмену самолетов - чушь, притянутая зауши. Из той же серии "версия", что дома в Москве взорвали по приказу Путина ФСБэщники. Или наводнение в нашем районе то же спланировано заранее в тех же кругах. Хватит об этом. Про одуванчик это ты классно.

Что-то не припомню, что бы кто-то подделывал прямой эфир подменяя картинку... У тебя есть примеры? Долго еще ждать? О том, что Зенит не выигрывал кубок УЕФА. Это все проплаченный нефтедолларами пиар. А игра, которую ты смотрел по телику, не настоящая. Подделка. Видеожаба. Боюсь, Зар с этим не согласится...

Если это прямой эфир спортивного мероприятия, а не постановка Скуперфилда на сцене - то да. Последнне по попределению является постановкой, и все об этом прекрасно осведосмлены. Да и аффтар не скрывает этого. Или ты смотря по телеку, как Зенит выигрывает у англичан то же не верил картинке? Не путай ролики, который вываливают на ютубу и прямой эфир. Это несколько разные вещи...

Так и запишем: "Зар не верит в подлииность трансляции гонки". P.S. А в 18й, сталобыть, веришь?

Ээээ.... Разве не иак? Кто оказался в гравии в результате столкновения?

Т.е. переключения на круге, который все видели, все же имели место быть? И этот вывод ты сделал на основании своей ИМХИ, в противоречие картинки и звуку в кадре? Хочешь сказать, что звук и картинка (обороты, положение педали) не соотвествовало действительности?

Считать умеем? 1.25.2 на "почти исправном" болиде. 1.31.8 на неисправном с частично выпавшими передачами. Или ты считаешь, что 1.27.2 - это то же круги, пройденные с частью передач? Т.е. в шикане и еще паре мест немец втыкал вторую или четвертую?

Прости, неубедительно. Ибо это не логика, а умозрения основанный на ИМХЕ, причем с нежеланием признать то, что есть (видеозапись). Значит ты утверждаешь, что после поломки КПП на болиде Шумахера не блокировалась на пятой передаче, а просто потеряла, допустим, только первую, третью и шестую? И в медленных поворотах немец пользовал вместо первой - вторую, вместо третьей - четвертую, на прямой ехал только на пятой и на этом терял около шести секунд на круге по отношению к своему БК?

Иначе говоря, 1.25.2 считать потолком возможности болида и пилота однозначно нельзя? Помнится, полгода назад ты был категорически с этим не согласен. Что же. Какой никакой, а прогресс наметился. только запиши это куда-нибудь, что бы не отнекивался потом от этого... Если посмотреть на рваность ритма до поломки (там что-то около 3х секунд разброса получается), вполне можно и предположить, что гидравлика работала нестабильно и до 18 круга. Но не первые 17 кругов нас интересуют, поэтому оставим их в покое. Т.е. 1.31.8 немец проехал с перманентно появляющимися и пропадающимися передачами? Чем ты это можешь подтвердить?

Т.е. 1.25.2 не чистый БК на полностью исправной машине? БК на машине с возможными траблами? Что нормально? Твои же самые секунды говорят о том, что исправный болид должен был ехать быстрее 1.25.2. А именно 1мин23.8. Ты определись с секундами и БК.

Т.е. 18й уже был с траблами? Не имеет отношения к делу. Ты снова увильнул от своей ошибки, указав 7-8 секунд потерь на круге при использовании пятой передачи. Неужели не видно, что восемь секунд - непомерно много?

А ты в своих секундах это учел? А ты посмотри гонку. Практически за круг до заезда в боксы все вокруги знали о траблях с коробкой немца, при том, что передачи еще переключались. Это замечательно видно и слышно на видео, когда коментатор ведет вид из кокпита, говорит о неполадках с коробкой, но передачи еще щелкаются. А теперь включи воображаловку и прикинь (грубо) сколько нужно времени, что бы информация о неисправности дошла из кокпита до мостика, на мостике её начали анализировать и уже после этого режиссер и коментаторы начали акцентировать на этом внимание зрителей? Мал по отношению к чему? А с какой стати я должен использовать лучший результат после клина, если ты в него не веришь? Или и 1.32 для тебя "слишком быстро"?

Ладушки. Возмем твою отфонарщину и наложим её на покруговку. И так, ХУДШИЙ результат после аварийного питстопа, до круга, который попал в трансляцию 1 минута 31.8 секунд.. Отнимаем "время Зара" - восемь секунд. Получаем время на исправной машине около 1мин 23.8 секунды. Помнится, кто-то тут доказывал, что быстрее 1.25.2 немец ну не смог ды проехать впринципе? Так что, "секунды Зара" полная фигня или все же БК 1.25.2 и не БК вовсе?

О том и толдычу Зару: не использовался весь момент на исправном болиде с исправной КПП на выходе из медленных поворотов. После клина мотор юзался по полной и в шикане в т.ч.

Зачем так жостко? Ты в курсе, что все в паддоке, включая коментаторов и режисера трансляции знали о проблемах с КПП на машине МШ еще до того, как сбствнно заклинило КПП?

Иначе говоря, исходя из покруговки, в исправном состоянии МШ должен был ехать 1.27-7=1мин 20 секунд в гоночной конфигурации (как минимум)? "Другой" - это какой? Вот в квалификации П.Бельмондо проиграл МШ восемь секунд. Но все же хотелось бы конкретики. С секундами. А то отфонарщина какая-то выходит.

Она и не была быстрее. 7-8 сек - это твоя теория? Чем она хуже или лучше 3-5 секунд? Есть.

"больше потеря" - это сколько? У тебя все больше пустые слова про эти самые потери гигантские. На чем основано это суждение? На практике? Нет, ибо ты не гонял на формулах. На ИМХЕ? Тогда обоснуй её хоть как-то!

Пробуксовка является показателем подачи на колеса избыточной мощности. Которая тратится впустую на дым и прочие спецэффекты в виде расхода резины. Ты там готовишь более конкретное обоснование "чудовищным потерям" при разгоне с 90 до сотни с первой передачи и с пятой? Из математической модели болида БМВ Заубер прошлогоднего образца. Не 100% точной конечно, но созданной при поддержки зауберско-баварских инженеров.

Попросту, на выходе из шиканы можно вставить не первую, а вторую передачу? Скорость-то не большая, "дури" в моторе предостаточно? И даже выходя на второй можно так же заставить проскальзывать ведущие колеса. И, я уверен, третья передача так же позволит слику проскользнуть по полотну. Так?

Меньше? Ну, скажем так, на современных V8 в Ф1 оно примерно так и есть - первая-пятая в да раза размер шестеренок отличается грубоговоря Это то же самое утверждение, на которое ты ответил чуть выше "все так".

Иначе говоря, если прижать тапку чуть сильнее, можно выбрать недостаток момента, вызванный неправильной передачей? Так?

Скажу по памяти: передаточное отношение первой и пятой отличается не более, чем в два раза. Тебе это ни о чем не говорит?

Вплоть до какой передачи ведущие колеса болида Ф1 образца 1994г могли проскальзывать при резком нажатии на педаль газа, в движении? Чисто умозрительно. Первой? Очевидно. Второй? Несомненно. Третьей? Скорее всего - на этой передаче букс обеспечен даже на дорожных мощных машинах. Учитывая то, что без ТК болид может сорвать и на четвертой, можно вполне логично допустить, что всю мощность, весь момент при прохождении поворотов никто не использовал, аккуратно дозируя газ. Иначе говоря, был запас по моменту и мощности. Зар, что не так? На чем основан вывод о сильной потери времени? Только поподробнее. Настолько, насколько возможно.