Wittman

[quote name='McFly' post='509788' date='04.03.2007, 0:45']Во-во... Следующим требованием после предоставления телеметрии будут ключи от квартиры... [/quote] Я думаю, что они всего лишь попросят тот самый "Бенеттон" в сборе Кстати, не так давно видел такой экзмепляр в продаже, 350 тысяч фунтов всего

После того, как спорящие стороны вроде бы пришли к некоторому консенсусу, дискуссия вспыхнула с новой силой, и спорщики все с теми же аргументами и фактами, с которыми начинали спорить, ушли на сорок пятый круг [quote name='Devero' post='506298' date='27.02.2007, 16:35']Всё остальное - выдумки и неточности, возможно даже сознательные.[/quote] Что, интересно в моем посте было выдумкой и неточностью? То, что Хилл все круги до своего первого пит-стопа проехал быстрее всех остальных, несмотря на якобы начавшиеся проблемы? Его слова на пресс-конференции? Или "негнавший" по втоей версии Вильнев в конце, который 15 последних кругов из 18 проехал опять-таки быстрее всех, причем не на 0,1-0,2, а на секунду-полторы быстрее МШ и Бергера. [quote]Я жду покруговку из своего источника, ежели она у тебя есть, выложил бы. А то тухлых креативов здесь и так навалом[/quote] [url="http://slil.ru/24008195"]Забирай[/url]

[quote name='McFly' post='506126' date='27.02.2007, 13:46']Я так понял, что обсуждение плавно переходит к Эшторилу96? По поводу КПП94 уже нечего сказать?[/quote] Мне с самого начала нечего было сказать - я в том, что история с пятой передаче есть правда как-то никогда не сомневался

[quote name='Devero' post='505884' date='27.02.2007, 7:55']Кроме этого, мне есть с чем сравнить. Я приводил эту тему. У Хилла в Эшториле-96 после третьего пита, начались серьёзные проблемы с коробкой. Точнее, они начались ещё до первого пита[/quote] Ага, наверное, именно поэтому абсолютно все круги до своего первого пит-стопа Хилл тогда прошел быстрее всех остальных пилотов, Вильневу вез по пол-секунды и больше. [quote]но интенсифицировались именно после третьего[/quote] Сам Хилл на послегоночной пресс-конференции, к примеру, сказал, что "команда сообщила по радио о проблемах со сцеплением и я решил поберечь машину". Учитывая, что после этой гонки многие говорили о плохо завуалированном командном приказе, "проблемы" Хилла обретают совершенно иной смысл [quote]При этом у него были все передачи, до единой. Он лишь терял до 0,2 сек на каждом переключении. За 18 кругов он потерял 20 сек. из-за этого.[/quote] Он просто никуда не торопился. Вильнева бы ему обогнать никто не позволил, сзади его тоже не прессинговали, зачем машину мучить, рискуя вместо шести очей получить баранку? +9 с Вильневом в чампе гораздо лучше +3. [quote]Я, конечно понимаю, что Хилл - всего лишь тест-пилот-неумеха, но в техническом аспекте, он был лучшим. И со всеми передачами, он проигрывал в среднем более секунды напарнику, который и сам сбросил темп[/quote] Наверное, именно поэтому 15 из 19 последних кругов Вильнев прошел по трассе быстрее всех, везя, к примеру тем же Шумахеру и Бергеру от одной до полутора секунд на круге. [quote]И шеф-моторист "Рено" Бернар Дюдо, создатель этих моторов, собственно, изумился тому, что Хилл приехал вторым, и вообще добрался до финиша.[/quote] Следуя логике, которую противники версии о правдивости происходившего в Испании-94 здесь демонстрируют, а почему мы должны вообще верить Хиллу и Дюдо? Если для вас мнение доброго десятка формулических авторитетов, признававших факт езды на пятой передаче и объяснявших, как такое было возможно, ничего не значит?

Это не моя версия, это версия британских журналистов. Насчет результата - я бы подождал ближайших гонок. Потому как может оказаться, что дело вовсе не в демперах или что "Рено" и без них прекрасно ездит. Шансы Алонсо на титул мне представляются более предпочтительными

Если верить английской прессе, то в ФИА по поводу демперов стуканул именно Рон Деннис. Рон, конечно, изрядно сдал в последние годы как менеджер, но все же не настолько, чтобы его юзали в интересах "Феррари" Есть мнение, что наезд на демперы был связан с попытками Бриатторе оставить Алонсо у себя.

Хилтон - один из известнейших авторов, пишущих о Формуле-1. Его биографические книги давно уже стали классикой жанра. Одним словом, если еще не знакомы - рекомендую. Правда, на русском из его книг, насколько я знаю, издавалась только вторая часть книги о Сенне, причем с таким переводом, что там нужно еще с русского на русский переводить.

Камрад, право, не стоит подозревать меня в подтасовке фактов Тут спросили про прямую речь Култхарда, я привел простой и доступный пример. Могу найти англоязычный вариант высказываний Дэвида после его аварии в Маньи-Кур-2003, о которой тут уже тоже вспоминали. Я эту запись видел не один десяток раз. Столкновение произошло сразу после выхода из поворота "Риваж" на спуске к повороту "Пуон". Траектория в данном месте находится как раз с правой стороны трассы (что вполне естественно, если учесть, что предыдущий поворот левый). Какое это имеет отношение к столкновению? Култхард выбрал не самое удачное место для того, чтобы пропустить Шумахера, да еще таким способом, в чем он сам позднее и признавался. Я, повторюсь, не считаю случившееся ничем иным, кроме нелепейшего стечения обстоятельств. Такое случалось не только с Шумахером. В конце концов, спустя пять лет после случившегося Култхард признал свою вину, так о чем спорить? Было ли его действие умышленным? Мы здесь все равно этого не докажем.

Да, в стратегическом смысле аварии в Спа и Аделаиде имели разное значение. Но в сути своей были абсолютно одинаковыми: в сильнейшем дождем лидер въезжает в кругового на ровном месте. Причем Сенна после той гонки говорил, что сначала почувствовал удар, а потом только увидел "Брэбхэм" Брандла. Это к вопросу о езде в дождь, шлейфах и траекториях.

Действительно, какое отношение высказывание Култхарда, отвечавшего на прямой вопрос о том, что случилось в Спа, может иметь к обсуждаемому событию?

Но это не мешает Вам же несколькими постами ниже писать о том, что Михаэль в Спа "опозорился". Так как все таки: "бывают ошибки вт.ч. нелепые" или "Шумахер опозорился"? Отличное объяснение! Он был не в себе и потому въехал в кругового. Под это можно многое списать Например, Шумахер в Спа-98 был не в себе от великолепной победы в Венгрии, которая так его потрясла, что это дало о себе знать соверешнно неожиданно. Или: Шумахер в Спа-98 был не в себе из-за завала на старте, это так его потрясло, что когда он догнал одного из инициаторов завала, дало о себе знать совершенно неожиданно. Ну и так далее. Насчет истерики в боксах - у Сенны такие случались регулярно. Вы бы на месте Шумахера к Култхарду извиняться побежали и интересоваться здоровьем? Что касается "признания Дэвида": он есть в виде прямой речи в сентябрьском номере Рэйсинга за 2005 год. "Я понимаю, что зря сбросил скорость на прямой, находясь непосредственно на траектории". Пока все произошедшее лично мне кажется не более чем нелепым инцидентом, но я не удивлюсь, если Дэвид когда-нибудь расскажет нам больше. Не будем так же забывать и о том, благодаря чему Култхард вообще оказался на трассе после своего столкновения с Вурцем на первом круге.

Тема вроде как про Дэймона Хилла или я что-то путаю? Давайте тогда уж и Аделаиду-89 обсудим, заодно и выясним, кто больший лох при езде в дождь: Шумахер или Сенна

Учитывая, что вопрос о своем будущем Михаэль решал в июле, FW18 мог быть несколько другой машиной. Хвала Аллаху, Вы признаете сам факт применения КТ в "Уильямсе". Некоторые до сих пор на это неспособны Насчет второго пилота: сезон-93 - яркий пример построения в "Уильямсе" схемы "пилот-звезда" и "пилот на подхвате". Если уж они выстроили такую схему под Проста, то кто помешал бы им построить такую же схему под Шумахера? Я думаю, что Шуми не оказался бы в "Уильямсе" в одной паре с Хиллом. Почему, наверное, объяснять не надо. Зато мы могли бы увидеть альянс "Шумахер-Вильнев". Ну, или "Шумахер-Култхард", что даже более вероятно. Я думаю, что заради лучшей машины чемпионата Шуми согласился бы скинуть пяток миллионов А больше всех от этого выиграл Хилл

И как это доказывает тезис о том, что было бы, если бы МШ остался в "Бенеттоне"? По-моему, то, насколько Мш-96 в "Феррари" выступил удачнее Алези-95 в "Феррари" - совсем другая тема. Кстати, насчет "одинаковой работы на Алези и Бергера" в 95м. Именно в 95м Бергеру частенько задавали вопрос о том, не сосредоточены ли усилия команды на Алези и Герхард по этому поводу очень громко отнекивался. Наверное, неспроста.

Обе эти гонки несколько опровергают тезис о том, что "Бенеттоны" рулили именно с полными баками. Ведь и в Венгрии-94, Хересе-94, Испании-95, Португалии-95 Шумахер обыгрывал Хилла на более легкой машине, в Монако-95 все было с точностью до наоборот. Если бы я не знал про конструктивные особенности "Бенеттона" я бы предположил, что машина себя чувствует лучше как раз с пустыми баками, а Монако-95 было удавшейся попыткой компенсировать недостаток скорости отличной от соперника тактикой. Вопрос: почему Дэймон согласился с командой на тактику двух пит-стопов? Не понимал, какая тактика будет лучше? Или надеялся "не застрять за "Феррари"? И почему у Шумахера такие "сбои случалисьв разы реже? К началу 20го круга гонки, когда пошел дождь, Хилл был впереди Шумахера. Чья вина в том, что Шумахер рискнул и остался на сликах, а Хилл, едва не разбив машину в "Ле Комб", тут же бросился менять резину на дождевую? Пожалуйста, мог бы "повторять ходы Шуми" сколько ему вздумается. Скорость на пит-лейн тоже никто не заставлял превышать, ведь все предыдущие ошибки Хилла с пит-стопами были отыграны за счет одного-единственного пейс-кара. Во ФРанции Дэймон со старта был впереди Шумахера. И, насколько я помню, нчиего с этим Шумахер поделать не смог, хотя пытался. Не протащись Дэймон два круга за "Форти" и "Минарди", у него был бы шанс остаться перед Шумахером. И тогда еще неизвестно, как сложилась бы дальнейшая гонка. Это крайне спорный вопрос, о том, что было бы, если бы Шумахер остался бы в "Бенеттоне". Проводить здесь параллели, исходя из результатов Алези и Бергера по меньшей мере некорректно: и с машиной они явно не ладили и стратегические изыски Симмондса и Брауна были явно не способны реализовать. А, учитывая, что Фрэнк отнюдь не собирался ограничивать Вильнева, результат мог бы оказаться отнюдь не в пользу Дэймона при всем его техническом превосходстве. А ведь Шумми мог захотеть и в "Уильямс" перейти, предложение-то ведь от Фрэнка было

Мне просто любопытно, какое объяснение будет дано на этот раз

Свалили все в одну кучу: и пит-стопы длинные, и гонки в которых у Дэймона была отличная от Шумахера тактика ОК, давайте пойдем построчно. Венгрия и Херес-94 - типичный пример гонок с разными тактиками для двух пилотов. У каждой есть свои плюсы и минусы, каждая требует от пилотов исполнения определенных задач. Чья вина, в том, что один пилот эти задачи выполнил, а у второго это не получилось? Монако-95: имея машину, как минимум килограмм на 40 легче, чем у Шумахера, не смог от него оторваться и, как следствие закономерно проиграл. Где здесь вина механиков или стратегов? Франция-95: ну это вообще классика. Команда в течние двух кругов пытается зазвать Хилла на пит-стоп, но тот, игнорируя их требования, геройски пробивается через кучу круговых, теряя на этом время и, естественно, не может опередить Шумахера, остановившегося ранее. Спа-95: ну, а скорость-то на пит-лейн тоже механики превысили? Или обогнать Шумахера на сликах под дождем в течение двух кругов не могли? Это как раз яркий пример того, что не все решают стратеги, для того, чтобы самый гениальный стратегический замысел был реализован, нужна хорошая прокладка между рулем и сиденьем. Недаром в "Бенеттоне" так мучились в 96м с Бергером и Алези... Португалия-95: пит-стоп 16 секунд там произошел отнюдь не по вине механиков - это раз. стратегическая задача-то как раз "Уильямсук" удалась лучше "Бенеттона" - после своего третьего пит-стопа Шумахер был позади Хилла - это два. Нюрбург-95: хорошая гонка, но решили в ней все отнюдь не механики. Глобальный стратегический просчет у "Вильямса" там был, спорить не буду, но и под колеса Алези тоже не механики со стратегами лезли. Опять же, раз уж мы заговорили о том, как плохо работал стратегический штаб "Уильямса" и как Дэймону не везло буквально на каждом пит-стопе, давайте вспомним Сузуку-94 и Венгрию-95, когда Дэймон выиграл как раз благодаря тому, что ошибки допускали соперники. Я чего-то не понимаю, а с чего вдруг ссылки про Проста и Сенну не катят? Чем действия Проста в Сузуке-89 и действия Сенны в Сузуке-90 (а можно еще и Венгрию-90 вспомнить) отличаются от действий Шумахера?Нет, мне в самом деле интересно - чем? Только не надо про "особые отношения Сенны и Проста их братско-вражескую любовь" и т.п. Оставим розовые сопли девочкам.

Из Ваших примеров под категорию нелепостей попадает разве что Китай-05. Все остальное - точно такие же ошибки: две - на торможении, одна в условиях сильнейшего ливня, но, повторюсь, не один МШ такое умудрялся сотворить. А что касается того, что "все ошибаются" - согласен. Только почему-то обычно после этого начинают искать, чьи ошибки более глупые

Не могу пройти мимо Ответить на все, что понаписано на 28 страницах, не могу, понятное дело, но тут зацеплюсь. Да и надо начинать когда-нибудь Говорите, не совершал таких нелепостей? А как насчет уже помянутой Монцы-95 (где Шумахер, вопреки сказанному Вами, тормозил позднее, чем обычно и, таки образом, никак не мог быть виновен в столкновении)? Нюрбург-96? Имола-97? Монако-99? Насчет нелепости в Спа-98: Вы немного ранее ссылались на то, что у Вас есть все обзоры сезонов, начиная с 86-го. Так вот посмотрите внимательно самую концовку 89го, дождевую гонку в Аделаиде и поймете, что МШ, как обычно, не был первооткрывателем подобных нелепостей. Только МШ "человеком дождя" никто не называл Можно подумать, что все остальные свои чемпионаты выиграли на "ведрах". Уж кому-кому, а Хиллу на машину в 96м жаловаться не приходилось. Примеры того, когда это обстоятельство приводило к проигрышу Хиллом Шумахеру приведете?