Tigrat

[quote name='McFly' post='467060' date='29.12.2006, 14:29']Малейшая перегазовка привет сам знаешь к чему. НАКАТОМ они заруливают в боксы, в СПОКОЙНОЙ обстановке. В Раскассе-же Миша едва увернулся от правого рельса и чуть не встретился со вторым. Плюс все это делал на экстренном торможении со сносом задней оси.[/quote] Причем тут "перегазовка" ? Ты же говорил про "недостаточную поворачиваемость из-за недостатка прижимной силы". В тот момент, когда он проехал стенку справа от себя, уже никакого сноса задней оси у него и в помине не было. Он сделал лишнее движение рулем, ставя его прямо, хотя в этот момент машина уже шла без всякого скольжения. Если бы не это второе выпрямление руля - он бы спокойно вписывался в правый поворот, не задевая стенку слева. И даже уже потом встав на месте, мог бы, ВЫЖАВ СЦЕПЛЕНИЕ (вспоминаем, что в отчетах стюартов было сказано, что он долго не выжимал сцепу, позволив движку заглохнуть!) врубить заднюю. Он даже мог попробовать продвинуться вперед, пусть слегка задев за стену слева и чуть повредив подвеску спереди. Это не такая большая поломка, чтобы её не успеть исправить до гонки.

[quote name='P.J.' post='467022' date='29.12.2006, 12:32']ИМХО, МШ ошибся изначально при прохождении поворота. Но ошибившись, инстинктивно принял решение помешать идущим сзади соперникам. Точно также инстинктивно, как и в Хересе-97. Ни того, ни другого он не планировал заранее, но тем не менее - нарушил правила. И за это его наказали по все строгости военного времени. Чего тут друг другу доказывать - не понимаю.[/quote] Вот это наиболее всего похоже на то, что там и было на самом деле. Респект тебе как болельщику МШ за то, что смог сказать такое!

[quote name='McFly' post='467018' date='29.12.2006, 12:27']Ведь чем меньше скорость, тем меньше прижимная сила. И тем больше недостаточная поворачиваемость (болид не слушает руля). Если есть нелогичности в сказанном выше - милости просим.[/quote] Да уж да, есть "нелогичности" - это еще мягко сказано Круто ты завернул. А как же тогда пилоты заруливают на питстоп или ваще выезжают из боксов, если руля болиды у них не слушаются??

Ого, как ты хитрО закрутил! Так оказыватся ВСЁ это сам знал про 2-х летний контракт, но специально и очень правдоподобно и артистично ПРИКИДЫВАЛСЯ, что не знаешь про него? Наверное для того, чтобы когда Devero ничего не ответит или ответит неубедительно, ты сам ему и выложишь эти факты? Что-то уж очень сложная игра у тебя.... Да еще и друга-Драгона своего подставил по полной Он же наверное не понял, что ты не всерьез прикидываешся и он-то всерьёз продолжал утверждать, что 2-х летнего контракта не было. Там не менее в этом посте ты обратился именно к Devero: Ну дальше он тебе всё и ответил... и понеслась Обана! Опять "за рыбу деньги". Опять не веришь в контракт! Вот именно. Я и выбираю верить ссылкам на авторитетные источники, чем своим домыслам или домыслам кого-то с форума. Дык кто ж его знает, "почему да отчего"... , раз нет других подробностей. Только, полагаю, эти вещи не такие "простые", как ты говоришь. Но все процитированные высказывания сходятся на том, что такой контракт был. Что ж тут поделать...

Дык посмотри свои цитаты в этом моем посте, на который ты отвечал Сначала ты спрашиваешь Devero о контракте Проста, а затем, после того как Devero тебе подробно разложил что и как было, ты заявляешь, что "он ничего нового тебе не сообщил" Потом и Драгон тоже, припертый к стенке, не нашел ничего лучшего, как просто повторить твой ход, подвякнув "и мне тоже" (в том смысле что Devero ему ничего нового не сообщил), хотя сам чуть ранее упирался и говорил, что якобы в приведенной инфе нет ничего о 2-х летнем контракте

[quote name='VLOM' post='466015' date='27.12.2006, 16:20']НАРОД! НЕУЖЕЛИ ВАМ ЕЩЕ НЕ НАДОЕЛО ОБСУЖДАТЬ ЭТУ ТЕМУ?! Schumofil, закрывай ее на фиг.[/quote] Не нравится - не читай. По теме появилась новая инфа. Почему бы не обсудить...? [quote name='vlad_krsk' post='465959' date='27.12.2006, 13:50']С тех пор, как вы видели Рождественское шоу на ITV, Росс признал, что Михаэль ошибался, даже если в то время, он должен был поддержать версию событий Михаэля.[/quote] Точнее будет "как вы увидите на Рождественском шоу". Нет, вы просто логику включите. Понятно же, что Росс сказал что-то новое по сравнению с тем временем.

Круто! , я посмиялсо, спасибо

Ах, если бы всё было так просто.... Ты почитай тему-то, почитай сначала... не обязательно все 36 страниц, а хотя бы последние 10. Может задумаешся тогда?

Так, товарисч, kupu! ВО-ПЕРВЫХ, ПОПРОШУ НЕ КОВЕРКАТЬ МОЙ ПОСТ И УБРАТЬ ИЗ МОЕЙ ЦИТАТЫ в вашем посте ВАШУ ПСЕВДОГРАФИКУ! И циферки убрать. Тогда уж и вставить недостающие фразы. Получается как-то совсем некорректно с твоей стороны. А то еще народ подумает, что я тоже так пишу, со значёчками "=" в каждой фразе... А по теме отвечу: 1. А потому что пилот не бегом по трассе бежит, поэтому и выступление гонщика в сезоне нельзя рассматривать в отрыве от команды/машины. В это время Алонсо+Рено+Мишлы были сильнее - следовательно для МШ в 2005г Алонсо был более чем сильным соперником. Да тогда ему и Кими+Маки+Мишлы хватило. 2. А тогда МШ в 2005 с Кими боролся? Ведь тогда тоже так можно сказать. Ну и Кими был для него достаточно силен. А, следовательно, Алонсо - тем более силен. Естественно, не один Алонсо, а вместе с командой, на её болиде. А "отдельно" в Ф1 не бывает, уж извините...

А почему мы привыкли считать, что в 2005 МШ за титул не боролся? Михаэль что, может с первой гонки заявил что бороться не будет и просто так покатается или очков ему не надо набирать? Там ведь ситуация окончательно прояснилась только гонкок через 4-5 после начала сезона, да и то команды такого уровня всегда борются до конца, до последнего шанса и даже позже работали и надеялись, что удастся догнать. А если вы на это скажете, что это от самого МШ мало зависело и он уже не боролся, то так можно сказать уже и про любой успешный для МШ сезон, то что успех в нем был заложен командой и так же от МШ мало что зависело. Так что МШ+Феррари (только так, в комплекте !!) так же проиграло Алонсо+Рено в 2005 как и в 2006! Вот только отрыв на финише в 2005 был намного больше, это да. Так Алонсо разве в этом виноват, чтобы ему эту победу не считать, а ??

Продолжать? Хиллу? На протяжении всей карьеры Шуми?! А не слишком ли жирно будет? Хе-хе... Это ж до какого возраста надо гонять Хиллу в Вилах, чтобы удовлетворить вашим условиям? Сколько ему сейчас? Извините, но у меня нет времени искать дару рождения. (Это если я правильно понял вашу риторику ) Ну дольше чем он, вообше никто не смог. Категорически не согласен! Перечитайте мои ответы. Я ставлю четкие вопросы, вы же в своих постах как будто их не замечаете, пишете о чём-то своем, не держите ход дискуссии.

Ну вот... какой облом! А я так надеялся услышать что-нить про пилотаж !! Опять увиливаете от разговора. Я всего лишь прошу обосновать ваши же тезисы про "пилотаж" и про "длительность соперничества". А потому что темка (и голосовалка ) как раз о том, кто самый сильный соперник, а не о том "кто достойнее ушел после соперничества с Шумахером" Заведите тему и голосование об этом и пишите туда. Кстати, не вижу ничего плохого в том, как Хилл выступал после Вилов (ну за исключением его последних гонок за Джордан, там да, уж был слив). А про Алонсо вы вообше отмалчиваетесь. А где про пилотаж?

Ну ладно.. не буду приставать. Только прошу не связывать обстоятельсва ухода Мики с качеством соперничества с МШ. Ну причём тут это...? Да так можно про половину пилотов сказать. Но факт остается фактом. В 94-95гг именно Хилл-на-Вилах бился с МШ-на-Бенетоне. Ну оказался в Эрроуз. Ну и что? Как это меняет то, КАК он соперничал с Шуми в 94-95гг ?? Вот здесь, если можно поподробнее? Что не так с пилотажем у этих товарищей? И что вы знаете про их пилотаж? Да даже если, Райконен сильнее "в чистой скорости", как принято говорить, его нельзя отделять от машины, её надежности и.т.д, поэтому ... см. ниже. А чем Мика пилотажем не устроил? Про пилотаж Алонсо мы даже говорить не будем, потому что он вам лично не нравится как человек, да? Поэтому и сильным соперником для МШ не может быть... Логично. Три года тебе мало? А кто проходит? Райконен столько лет не боролся. Тебе любой шумофил скажет, что в 2005 МШ ни за что не боролся, так просто катался в своё удовольствие, зарплату отрабатывал. Ну и по другим годам тоже, кроме, понятно, 2003г. А мне вот длительность соперничества по-барабану. И в условиях топика этого ничего не сказано В том то и дело, что "в комплексе", как вы сами и сказали, Райконен не представлял такой серьеъной опасности для МШ, как Хилл, Мика или Алонсо. Может машина не позволяла, может собственные проблемы с концентрацией на цели. Ну не побеждал Кими-на-Маке (а только так надо считать - по факту!), Мишу-на-Феррари!

Где конкретно видно, приведите цитаты? И как это уменьшает силу Мики в 98-2000гг, когда он бился с Шуми ? Честное слово, я с трудом пишу от смеха. Вы второй раз отвечаете своим коронным отработанным приёмом. Я вам предлагаю ответить на простые вопросы по Хиллу, вы уходите от ответов, и опять мне предлагаете что-то вспомнить. Ну так расскажите конкретно сами, как он расходился с "Вилами"? Что уж там такого компрометирующего для Хилла было, что умаляет его в качестве достойного соперника Шуми? (помним о чем тема!) Ну в самом деле, Ф1 это же не футбол, это технический вид, тут очень много зависит от машины.

Короче, я всё понял... может, у тебя просто плохое настроение. А может всё гораздо интереснее... "Чемпион полз как черепаха... как и все предыдущие гран-при сезона". Ну что тут оспоришь? Значит ты так это видишь наверное. Вот говорят, что китайцам все люди европеидной расы кажутся на одно лицо. А ведь так и есть, они так нас видят. Так же и с тобой, наверное. Ты так видишь это, по-своему, особенно, даже я бы сказал - гениально! Или еще - вот как стрекозы видят наш мир, они успевают на лету ловить комаров и у них зрение и мозг (или что у них там?) по-другому устроены, и всё происходящее им наверное кажется происходящее мееее-е-едленно. 1. Нет, не скажем. 2. Не завидуем. (да и чему завидовать?.. два раза победил 7-ми кратного и сколько еще интересного впереди) 3. Алонсо может, и так, и по-своему, и "еще как может". Может какие-то "нандофилы" и перестают быть "-филами" после одной неудачной гонки, а просто разбирающиеся в Ф1 люди своих оценок так быстро не меняют и стараются объективно во всем разобраться. Насчет "не в плюс" не могу поверить в это, потому что "трусливый доезжала" Алонсо стал чемпионом, не рискуя, и якобы, боясь обгонять. Значит это ему только в плюс пошло. Наверное в Ф1 это гораздо ценнее для конечного результата Допустим, Алонсо "не умеет рисковать". Но как ты это определяешь, по каким признакам? Меньше совершает ошибок на трассе? Да нет, были и небольшие ошибки - вылет в Хоккенхайме (вернулся на трассу), чуть не вылетел в Сузуке (зацепил траву), видно же было что шел на пределе. Совершение пилотом таких ошибок показывает, что он чувствует грань, предел позможностей машины в данный конкретный момент и подходит к ней, иногда чуть-чуть переходя её, он не сильно, а так чтобы можно было исправиться и больше так не делать, а потом еще попробовать нащупать его... Так это же и есть настоящее, чемпионское мастерство.

Преставим, что я тех гонок не видел и не помню. А расскажи, плиз, как же он там выступал? А что, Эрроуз была быстрой машиной, почти как Вильямс? А что потом с Хиллом было? А впрочем мне как-то вспоминается, что в Венгрии он на Эрроузе чуть не победил (подвела коробка передач), приехал вторым. Можно конечно поставить это в заслугу шинам Бриджстоун, но ведь и настраивать машину и рулить тоже кто-то должен был. Ведь его партнер-то по команде в той гонке не блистал, однако... Ну как же так? Мика соперничал за чемпионство с МШ в 1998, половину 1999, 2000 годах, вроде не мало. И чего же он "не смог"? Два титула 98-99 (и не его вина, что Миша не претендовал на титул 99г), а концовка чемпа-99 была с участием МШ и очень напряженной, защита титула - это всегда давление, и.т.д. И Мика тогда смог.

Да та таблица ни о чем не может говорить по определению. Ну говорит она о количестве "обгонов по версии составителя таблицы". (Кстати(!), обрати внимание , что обгонами там называются некие действия, которые описывает составитель, а не те обгоны, что мы с вами видим по ТВ). Ну и дальше-то что? Вон у МШ в Бразилии случились траблы, пришлось обгонять почти весь пелетон, хорошо когда машина на секунду на круге превосходит остальные и терять больше уже нечего, можно топить... По гонке в Японии-06 у Алонсо стоит "0" обгонов, а у МШ - "1". Ага, и что это показывает? Наверное, человек не видевший гонку, может сделать вывод, что Алонсо в той гонке был трусливый доезжала, а МШ - герой и боец? А оказывается, обгоны на ВСЕМ первом круге там, видите ли, не считаются! Не обгоны это для составителя! Т.е. как Алонсо с риском потерять ВСЁ в первых поворотах боролся и обошел Труля - это не считается. Также не считается, что он ехал почти на пределе (отсюда его небольшая ошибка) и смог за счет более позднего пита обойти Массу, также не считается что Алонсо обошел Ральфа в гонке, потому что оказывается в конце того же круга Ральф поехал в боксы. Вот облом-то Алонсе Ну а МШ совершил фейерический обгон Массы - это ему конечно зачлось Просто эта статистика ни о чем не говорит. А если и говорит, то только о том, что пилот по каким-то причинам оказывался сзади более медленных, чем у него, маших.

Забавно... И что такое показал Эрроуз? (Ну или Хилл в Эрроузе)? Действительно, это уже какой-то конкурс "за кого я болею" получается. Ну хотелось бы побольше объективности и обоснованности! Мика "сломался" уже ПОСЛЕ того как насоперничался с Шумахером, почему же сам факт ухода должен перечеркивать то, что он был достойнейшим соперником для Шуми ?

Алонсо в этом сильнее Мики тем, что в 98-м году у Мики был всё же заметно более сильный болид чем у МШ в том же году, но тем не менее МШ сумел навязать неслабую борьбу. В этом году такое можно сказать только про половину сезона. Так, а кто у нас называется "претендент" и кто "чемпион" ? может сначала определимся с терминами, а ? А Шумахер - он как бы всегда "вне конкурса" и не может считаться "претендентом" ? Ну да, всё это время МШ участвовал в борьбе за титул, но так же можно считать, что боролись (претендовали(!), как и МШ ) Хаккинен, Вильнев, Френтцен и даже Ирвайн. Ну и почему мы должны это время называть эпохой Шуми?? Уж называй тогда всех вместе.

Откуда такая уверенность, что он знал, что Шуми позади в тот момент? В зеркала в такой дождь ничего не видно. Даже если команда его предупредила за какое-то время до этого, он что, по-вашему должен был полкруга ехать не по идеальной траектории, ожидая что вот-вот мимо Шуми промчится? То, что со стороны Дэвида это умышленным быть никак не может, доказывает еще то, что в той же гонке случился еще один точно такой же случай. Физикелла, точно так же налетел на кого-то перед Автобусной Остановкой, снес себе полмашины.

Ну да, в теории да и на практике такое бывает, когда защищают позицию если атакующий еще не просунул нос и может избежать контакта. А в нашем случае что? Мог ли Хилл избежать контакта после того как МШ начал смещаться вправо? Нет. Потому что он уже достаточно поравнялся с МШ. Мы не будем касаться кто и что мог думать и предполагать и чьи действия правомерны по регламенту или нет. По большому счету это и не важно. А вот и нет. Где ж она зашоренная, когда я пытаюсь проанализировать и разобраться в конкретном эпизоде? А ты мне говоришь с "общетеоретических" позиций. Давай уж что либо одно - или МШ защищал позицию ценой умышленного столкновения (типа имел формальное право на это) или МШ ничего не видел, просто старался вернуться на идеальную траекторию и нечаянно подставил машину под удар. Я же не говорю, что МШ что-то там нарушил в регламенте. Нет. Но и лишнего за него не надо говорить.

Вот ты взялся защищать Драгона. Ну или его "логику", хе-хе. Тогда ответь где тут логика в утверждениях Драгона про Аделаиду-94. По его словам "МШ не совершал умышленного столкновения" , но и ОДНОВРЕМЕННО с этим же он же "защищал свою позицию". Ведь если МШ защищал позицию, он видел и того, кто ей угрожает и не мог не понимать, что действуя таким образом, не дает возможности Хиллу уйти от столкновения. Значит он сознательно (умышленно) на это столкновение шел. Нельзя "защищать позицию" нечаянно, неумышленно или случайно. Одно из утверждений Драгона "защищал позицию" и "не было умыщленного столкновения" обязательно ложно.

Ага, ты завел старую песню о том что это было не запрещено регламентом. А заметь, разве кто тут до тебя говорил про регламент? Я опровергаю твои слова о том, что якобы "не было умышленного столкновения". Это же твои слова. И я, на основании твоих же слов, утверждаю, что если, как ты сам говоришь, МШ "защищал свою позицию", то он делал это умышленно, а раз он при этом не оставил Хиллу места и не оставил тому выбора, то и столкновение было умышленным и по инициативе МШ. Повторю еще раз для тебя лично раз ты такой непонятливый. Следи за ходом мысли. 1. Когда Хилл начал обгон, там место было. 2. Хилл оставил место для МШ 3. МШ защищал позицию (по твоим словам) 4. МШ не оставил Хиллу места и возможности уйти от контакта. И если у кого-то просто машина медленнее, и его обгоняли в конце прямой, то обгоняемый обязательно выносил атакующего или впечатывал его в стенку, да? Когда тебе нечем крыть, ты начинаешь козырять своим возрастом и стажем болельщика. Да, это не ново... Но тут ты не угадал, Аделаиду-94 я смотрел в прямом эфире. Гонки смотрю с 92 г. В 94г мне было 31, но что это меняет? Сейчас намного стали доступнее видеоматериалы, хочешь - качай из инета или заказывай на видеокассетах или двд. Поэтому судить можно и не будучи обязательно старше 45-50 лет. Ты конечно можешь сказать, что "надо знать всю подоплеку дела, как кого гнобили за кулисами и в судах" и.т.д. Но какое это имеет отношение к реально проиходящему на трассе? Или от того что кого-то обидели за несколько месяцев до этого, умышленное столкновение перестанет быть умышленным столкновением ?

Ага, а до этого конечно обгоняемый всегда выносил на траву обгоняющего или втирал его в стенку Наверное веселые были гонки, да... Неужели ты думаешь, что гонщики такого уровня (элита авоспорта) не способны увидеть начало атаки в зеркалах и сместиться в сторону атакующего УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО как тот достаточно просунул нос, и довести дело до контакта или столкнуть того в гравий или в стенку и.т.д. ? Но почему-то такого не происходило постоянно? Наверное люди просто понимали что это грозит сходом для них самих. Так могло быть только тогда, когда обоюдный сход выгоден атакуемому. Подумай над этим.

Ты не понимаешь элементарных вещей. "Умышленно" в случае с Сенной - это ЗАРАНЕЕ, до гонки знать что он пойдет на контакт. Защищать позицию - в данном случае, сознательно пилотировать так, чтобы не дать себя обогнать. Я так понимаю, "неумышленно", случайно, защищать позицию невозможно по определению. Если защищал, значит видел (или чувствовал) угрозу этой своей позиции. Так ведь? Ну и как же после этого нет умышленного столкновения, если в тот момент, когда МШ стал защищать свою позицию, Хилл уже не мог избежать удара? Вот когда Хилл пытался сначала первый раз пролезть слева от МШ, вот тогда да, МШ корректно защитил позицию, перекрыл траекторию. А когда атакующий просунул часть машины, такая защита позиции невозможна без контакта. Ты конечно читал, как другие гонщики, оправдываясь после столкновений при обгонах часто говорят "я ему оставил достаточно места". Потому что это основа корректного пилотажа на гоночной трассе. Если ты не оставляешь места другому - ты и виноват в столкновении. Все это понимают, и стараются оправдаться, говоря, что "они оставили место". Если бы никто никогда не оставлял места и ТАК "защищал позиции", мы бы никогда не увидели бы ни одного обгона. здесь мы видим просто одну ругань и никаких логических доводов. 2. Похоже, Хилл мог избежать столкновения единственным образом - не начиная обгон вообще. 3. По твоему МШ не смотрел в зеркала и просто забыл, что его главный соперник едет недалеко сзади?