Iron Frank

[quote name='Schumofil' post='669346' date='30.07.2007, 18:11']К сожалению, автор не балует нас объективностью Про читерскую АКПП Макларена он стыдливо не упомянул...[/quote] Коль, как же часто ты в последнее врямя промахиваешься ... теряешь хватку. Если ты обо мне, то я выкладывал цитатку касательно абсолютно другой темы. Ну а если ты об авторе статьи, часть из которой я процитировал, то в статье о McLaren тоже сказано. [quote name='Zar' post='669692' date='31.07.2007, 8:49']Конечно, ехал на одном пятом цилиндре [/quote] и с сахаром в безобаке... У-у-у-у ! Степни с..уко !!!! Давненько гадит!

ГДЕ ВЫ ТАКУЮ ТРАВУ БЕРЕТЕ ? Что же вас четверых так прет. Оставьте несчастных шумафилов в покое - им и так сейчас плохо - бох ушел. Грустно...

[quote name='vlad_krsk' post='630393' date='02.07.2007, 13:26']Теперь окончательно стало ясно. Ты, как и Мухомор, включил дурочку. Теперь и тебе доказывать не имеет смысла.[/quote] А чем собсвенно его вопрос - дурочка ? [quote name='vlad_krsk' post='630407' date='02.07.2007, 13:31']Он был на Беннетоне 194?[/quote] За рулем в194 был боххххх

[quote name='McFly' post='630315' date='02.07.2007, 12:55']Ты все про гения, а я про особенности мотора Форд, который был под капотом бенеттона. Чуешь разницу в подходах?[/quote] Чудо-мотор "перегревался" на прогревочном круге в Сильверстоуне 94. Где правда ?

[quote name='Zar' post='630110' date='02.07.2007, 11:29']Это вообще к сабжу спора не имеет никакого отношения и с выдвинутыми тезисами [b]никто[/b] не спорил![/quote] А зачем тогда здесь эти малюнки ?

[img]http://www.mcfly.nm.ru/graphik.gif[/img] тут ничего не сказано об оборотах двигателя... [quote name='vlad_krsk' post='630101' date='02.07.2007, 11:22']Газовал. Но кто тебе сказал, что он достигал той же скорости, что и на шестой?[/quote] Время прохождения кругов об этом говорит. Топой скорости скорее всего нет, но очень близкой к ней.

[quote name='McFly' post='624160' date='29.06.2007, 15:48']Вот откуда: на исправной коробке он "топтал мотор в звон" рвано и резко и быстро и часто (верхние кривые на графике НАМИ). После поломки - "медленно и печально" (нижние на том же графике)[/quote] Он не смог бы - сделать одно из двух либо держаться в 2 секундах позади своего же лучшего времени на нормально коробке, либо количество топлива не хватило для такого темпа. [quote name='McFly' post='624160' date='29.06.2007, 15:48']Все дело в скорости разгона. Чем он шустрее - тем больше расход. Прямая зависимость - хочешь быстро разогнаться, трать больше топлива. Нет? Или логика Мухомора противоречит этому (медленнее разгоняемся - больше тратим, быстрее разгоняемся - меньше? крута...)[/quote] Двигателю глубоко параллельно горка это или нет - коробка передач варирует мощность передаваемую на колеса. Для проворота ее шестерен двигателем расходуется мало на низах-много на верхах это не зависит от горок - спусков. Ты можешь катиться на нейтрали под горку, но выжав педаль газа в пол получишь расход топлива, как при езде в гору. А вот уже проворот колес - это задача КПП и передач в ней. [quote name='McFly' post='624160' date='29.06.2007, 15:48']"Всего" несколько секунд? Для дисциплины, где счет идет на сотые и тысячные? Нет уж, эта пара секунд - очень много.[/quote] Не забывай, что это отставание от АБСОЛЮТНО ЛУЧШЕГО КРУГА на почти пустом баке. Чуствуешь разницу ?

[quote name='McFly' post='623996' date='29.06.2007, 15:05']Вот о том и речь. Чем "глаже" режим работы, тем меньше расход. Выше об этом говорили и из НАМИ и Oleg. Самое интересное, что вопрос рахода топлива ни коим боком не стыкуется с проблемой 31го круга и отсуствия звуков переключений! Вот что главное! Планый перевод стрелок[/quote] На сколько я понимаю, Михаэль все равно ехал на высоких оборотах из-за своей коробки - так откуда тут экономия ? Все равно тапку в пол надо давить - иначе из движка ничего не выдавишь...тем более он ехал всего на пару секунд хуже своего времени на исправной коробке. Тут нестыкуется. [quote name='kolexus' post='624044' date='29.06.2007, 15:20']что значит поддерживать обороты? двигатель и колеса, грубо говоря, жестко связаны при езде на одной передаче низкая скорость - низкие обороты двигателя а при разгоне с небольшой скорости (и низких оборотов) просто тупо педаль в пол, а там как вывезет (как быстро раскрутится) естественно, что на 5-й разгон куда медленнее, чем при использовании всех, двигатель набирает обороты медленнее, а значит более плавно вот и получается, что при использовании всех передач - рваный ритм с высоким расходом, а при езде на одной - плавный разгон с более низким потреблением горючки только при совсем низкой скорости, когда есть риск заглохнуть, "выжимаешь" сцепление, поддерживая нормальные обороты холостого хода, только в МОМЕНТ включения сцепления поднимаешь обороты, чтобы они не упали ниже критического значения рывок, быть может пробуксовка, повышенный износ сцепления, это все есть но на расход это не сильно влияет по сравнению с рваным ритмом[/quote] Все более-менее верно. Однако, Шумахер отставал от своего лучшего времени всего на несколько секунд !!! Тоесть он стабильно должен был поддерживать двигатель в зоне оборотов максимального крутящего момента- отжимаешь сцепление, тормозишь, но при это жмешь тапку в пол для того что более-менее нормально ускориться после поворота... Есть вариант прохождения поворота в газ- чтоб на выходе получить желаемые оборты ускорения,но все равно получается тапка в пол.

[quote name='McFly' post='623973' date='29.06.2007, 14:52']Интересный вывод... Почему же тогда машины расходую топлива больше в городе, а не на трассе? Iron, тебе выводы НАМИ то же побоку? Или ты их не видел?[/quote] Машины в городе расходуют топлива больше как раз из-за того, что у двигателей - более рваный ритм работы - больше приходится тормозить-газовать. При торможении двигателем - обороты растут-растет расход топлива, при наборе скорости растут обороты - растет расход топлива. В городе обороты скачут от 1000 до 3000, а за городом приблизительно одинаковы на уровне 1100-1200. Ну это у Audi. Однако, это тенденция для ВСЕХ двигателей.

Читаю ваши доводы - удивляюсь. При повышенных оборотах двигателя - соответственно увеличивается расход топлива. Это вам любой датчик на двигателе покажет. На одной 5 (6,7...20) передаче, для более - менее приемлемой динамики приходится хронически поддерживать бОльшие обороты. тоесть потребление горючего возрастает и очень сильно. ЧТо вы пытаетесь друг-другу доказать ?

вы хотя бы тайм - аут взяли бы дней на семь. По-резались бы например по поводу Хереса 97 или там Австрии 2002... Сильверстоун 1995 - тоже интересно.

[quote name='Schumofil' post='621903' date='27.06.2007, 13:25']Тему перенес для хозяйственных нужд через 5 минут верну обратно[/quote] Ну вот а я уже решил, что ты решил тему приговорить - тогда потри "Мифы древних"

[quote name='vlad_krsk' post='621851' date='27.06.2007, 12:45']Возможно, и позволяла. Сложно утверждать однозначно.[/quote] Какой же запас прочности закладывают в свои двигатели английские инженеры На сколько мне известно закладывается не 25% процентов сверх рассчетных нагрузок, и то очень редко. [quote name='McFly' post='621854' date='27.06.2007, 12:48']Конечно. вот только это была, если не ошибаюсь, чуть не первая версия этого автомата, ибо еще годом ранее в кокпите бенета было три педали и упомянутый джойстик. Вот и реши, между какими конструкциями больше отличий - образца 93-94 года и 94-2003...[/quote] Я думаю что основные передаточные числа коробки все таки не поменялись...

[quote name='Schumofil' post='621841' date='27.06.2007, 12:41']Стас, вообще-то это имеет лишь опосредованное отношение к вопросу. Однако я точно помню, что в начале 90х МШ еще ездил с джойстиком. И после этого мне говорят, что КПП не слишком изменилась?[/quote] В 1994 на сколько я помню уже стоял полу-автомат. Коль, а с чего ты решил что это не относится к вопосу - на мой взгляд так это напрямую связано. Вопрос стоит очень просто - позволила бы техника так над собой изголяться.

[quote name='vlad_krsk' post='621834' date='27.06.2007, 12:36']Хорошо бы поднять хотя бы регламент по КПП 1994 и 2003 года и сравнить...[/quote] Я думаю ты не найдешь РАДИКАЛЬНЫХ отличий...

[quote name='JohnnyR' post='621720' date='27.06.2007, 10:31']Тезисов чего? Если о самовозке - то я согласен [/quote] К сожалению, все его тезисы сводятся к "Бог на раздолбаном корыте, против мерзких англо-саксов"

[quote name='Schumofil' post='621704' date='27.06.2007, 10:12']Роль везения никто из шумафилов не отрицает[/quote] О ней просто умалчивают.... как правило. "5 передача" - это один из основных убойных тезизов Дракона и НИ РАЗУ я не прочел о везении.

[quote name='JohnnyR' post='621681' date='27.06.2007, 9:59']Советую просто пересмотреть гонку. Где-то пол-года назад, у меня были примерно такие же настроения. Для информации - в 91-м (могу наврать) Сенна выиграл Гран-при Бразилии на одной только шестой передаче Кругов он конечно проехал не так много, как Шумахер, но все же.[/quote] Так и подходить к событию нужно верно - не "Шумахер на 5 передаче приехал на 2 место", а "Шумахер проявил выдержку и ему повезло, что впереди все сошли".

[quote name='Schumofil' post='621680' date='27.06.2007, 9:58']читай выше[/quote] Измышлизмы против конкретного официального источника информации. У тебя сильное оружие Коля. Учи матчасть. Можешь заодно подтянуть Дракона. Ат о он так долго смотрит, но видно кроме Ferrari ничего не видит.

[quote name='McFly' post='621660' date='27.06.2007, 9:47']Т.е. твои уши не способны услышать звука работы переключений? Мдя...[/quote] Моя голова, кое-что понимающая в технике, склонна не верить в "5 передачу". Соответственнозвук трансляции за промежуток в пару кругов тоже не очень этой вере способствуют. [quote name='McFly' post='621660' date='27.06.2007, 9:47']Ну ка, по подробнее, об этом[/quote] Куда уж подробнее. Ты не в курсе, что такое интерактивный шум ?

[quote name='Schumofil' post='621658' date='27.06.2007, 9:45']Макфлай скачивал те фрагменты, которые я ему залил, так как всю гонку его инет-канал бы не вытянул Может, это ты прекратишь придуриваться? [/quote] Персонально мне, абсолютно все равно, как вы передаете друг-другу информацию. Я гонку смотрел от корки до корки. У меня свое собственное мнение по поводу нее, отличающееся от крайностей которые здесь представлены. Однако, с точки зрения чистой техники, отбросив фактор Михаэля-Benetton, я все же склонен не верить в "5 передачу". P.S. Да, кстати, так что там с историей Williams ?

[quote name='McFly' post='621650' date='27.06.2007, 9:42']Выше тебе ответили. Как можно нарезать фрагменты, не смотря гонку? [/quote] Фрагменты можно ПРОСТО СКАЧАТЬ из Интернета. Может хватит придуриваться? [quote]Извини, но чтобы нарезать 10-минутных роликов в ключевых местах гонки, мне пришлось пересмотреть ее всю. И что?[/quote] Я тоже пересмотрел ее всю. Дистанционно авторство роликов устанавливать не умею.

[quote name='McFly' post='621642' date='27.06.2007, 9:38']А звук? Или звук то же глючил?[/quote] Персонально у меня не музыкальный слух и отличить по звуку обороты двигателя я никогда не пытался. Я не утверждаю что трансляция с машины МШподделка , но звук в спортивных трансляциях (например в футболе) бывает интерактивным, тоесть искуственно наложенным.

[quote name='McFly' post='621632' date='27.06.2007, 9:30']Ты бы еще спроси его, где он был 15лет назад в 11:30:15, с кем общался и на какую тему... Не неси пурги. DVD и CD с записью этой гонки вАлом. Что за привычка, если нет аргументов цепляться за ерунду?[/quote] Одно дело посмотреть 10 минутный ролик с машины Шумахера, а другое дело пересмотреть ВСЮ гонку.

[quote name='McFly' post='621628' date='27.06.2007, 9:27']Суть еще и в том, что помимо телеметрии из боксов еще имела место быть еще прямая трансляция из кокпита МШ. Или её то же сглючело?[/quote] Если сама Фиа признавалась, что система хронометража в 1994 году глючила, как минмимум в Монако. А хронометражная система она статична, не в пример телеметрической.