Iron Frank

[quote name='McFly' post='623996' date='29.06.2007, 15:05']Вот о том и речь. Чем "глаже" режим работы, тем меньше расход. Выше об этом говорили и из НАМИ и Oleg. Самое интересное, что вопрос рахода топлива ни коим боком не стыкуется с проблемой 31го круга и отсуствия звуков переключений! Вот что главное! Планый перевод стрелок[/quote] На сколько я понимаю, Михаэль все равно ехал на высоких оборотах из-за своей коробки - так откуда тут экономия ? Все равно тапку в пол надо давить - иначе из движка ничего не выдавишь...тем более он ехал всего на пару секунд хуже своего времени на исправной коробке. Тут нестыкуется. [quote name='kolexus' post='624044' date='29.06.2007, 15:20']что значит поддерживать обороты? двигатель и колеса, грубо говоря, жестко связаны при езде на одной передаче низкая скорость - низкие обороты двигателя а при разгоне с небольшой скорости (и низких оборотов) просто тупо педаль в пол, а там как вывезет (как быстро раскрутится) естественно, что на 5-й разгон куда медленнее, чем при использовании всех, двигатель набирает обороты медленнее, а значит более плавно вот и получается, что при использовании всех передач - рваный ритм с высоким расходом, а при езде на одной - плавный разгон с более низким потреблением горючки только при совсем низкой скорости, когда есть риск заглохнуть, "выжимаешь" сцепление, поддерживая нормальные обороты холостого хода, только в МОМЕНТ включения сцепления поднимаешь обороты, чтобы они не упали ниже критического значения рывок, быть может пробуксовка, повышенный износ сцепления, это все есть но на расход это не сильно влияет по сравнению с рваным ритмом[/quote] Все более-менее верно. Однако, Шумахер отставал от своего лучшего времени всего на несколько секунд !!! Тоесть он стабильно должен был поддерживать двигатель в зоне оборотов максимального крутящего момента- отжимаешь сцепление, тормозишь, но при это жмешь тапку в пол для того что более-менее нормально ускориться после поворота... Есть вариант прохождения поворота в газ- чтоб на выходе получить желаемые оборты ускорения,но все равно получается тапка в пол.

[quote name='McFly' post='623973' date='29.06.2007, 14:52']Интересный вывод... Почему же тогда машины расходую топлива больше в городе, а не на трассе? Iron, тебе выводы НАМИ то же побоку? Или ты их не видел?[/quote] Машины в городе расходуют топлива больше как раз из-за того, что у двигателей - более рваный ритм работы - больше приходится тормозить-газовать. При торможении двигателем - обороты растут-растет расход топлива, при наборе скорости растут обороты - растет расход топлива. В городе обороты скачут от 1000 до 3000, а за городом приблизительно одинаковы на уровне 1100-1200. Ну это у Audi. Однако, это тенденция для ВСЕХ двигателей.

Читаю ваши доводы - удивляюсь. При повышенных оборотах двигателя - соответственно увеличивается расход топлива. Это вам любой датчик на двигателе покажет. На одной 5 (6,7...20) передаче, для более - менее приемлемой динамики приходится хронически поддерживать бОльшие обороты. тоесть потребление горючего возрастает и очень сильно. ЧТо вы пытаетесь друг-другу доказать ?

вы хотя бы тайм - аут взяли бы дней на семь. По-резались бы например по поводу Хереса 97 или там Австрии 2002... Сильверстоун 1995 - тоже интересно.

[quote name='Schumofil' post='621903' date='27.06.2007, 13:25']Тему перенес для хозяйственных нужд через 5 минут верну обратно[/quote] Ну вот а я уже решил, что ты решил тему приговорить - тогда потри "Мифы древних"

[quote name='vlad_krsk' post='621851' date='27.06.2007, 12:45']Возможно, и позволяла. Сложно утверждать однозначно.[/quote] Какой же запас прочности закладывают в свои двигатели английские инженеры На сколько мне известно закладывается не 25% процентов сверх рассчетных нагрузок, и то очень редко. [quote name='McFly' post='621854' date='27.06.2007, 12:48']Конечно. вот только это была, если не ошибаюсь, чуть не первая версия этого автомата, ибо еще годом ранее в кокпите бенета было три педали и упомянутый джойстик. Вот и реши, между какими конструкциями больше отличий - образца 93-94 года и 94-2003...[/quote] Я думаю что основные передаточные числа коробки все таки не поменялись...

[quote name='Schumofil' post='621841' date='27.06.2007, 12:41']Стас, вообще-то это имеет лишь опосредованное отношение к вопросу. Однако я точно помню, что в начале 90х МШ еще ездил с джойстиком. И после этого мне говорят, что КПП не слишком изменилась?[/quote] В 1994 на сколько я помню уже стоял полу-автомат. Коль, а с чего ты решил что это не относится к вопосу - на мой взгляд так это напрямую связано. Вопрос стоит очень просто - позволила бы техника так над собой изголяться.

[quote name='vlad_krsk' post='621834' date='27.06.2007, 12:36']Хорошо бы поднять хотя бы регламент по КПП 1994 и 2003 года и сравнить...[/quote] Я думаю ты не найдешь РАДИКАЛЬНЫХ отличий...

[quote name='JohnnyR' post='621720' date='27.06.2007, 10:31']Тезисов чего? Если о самовозке - то я согласен [/quote] К сожалению, все его тезисы сводятся к "Бог на раздолбаном корыте, против мерзких англо-саксов"

[quote name='Schumofil' post='621704' date='27.06.2007, 10:12']Роль везения никто из шумафилов не отрицает[/quote] О ней просто умалчивают.... как правило. "5 передача" - это один из основных убойных тезизов Дракона и НИ РАЗУ я не прочел о везении.

[quote name='JohnnyR' post='621681' date='27.06.2007, 9:59']Советую просто пересмотреть гонку. Где-то пол-года назад, у меня были примерно такие же настроения. Для информации - в 91-м (могу наврать) Сенна выиграл Гран-при Бразилии на одной только шестой передаче Кругов он конечно проехал не так много, как Шумахер, но все же.[/quote] Так и подходить к событию нужно верно - не "Шумахер на 5 передаче приехал на 2 место", а "Шумахер проявил выдержку и ему повезло, что впереди все сошли".

[quote name='Schumofil' post='621680' date='27.06.2007, 9:58']читай выше[/quote] Измышлизмы против конкретного официального источника информации. У тебя сильное оружие Коля. Учи матчасть. Можешь заодно подтянуть Дракона. Ат о он так долго смотрит, но видно кроме Ferrari ничего не видит.

[quote name='McFly' post='621660' date='27.06.2007, 9:47']Т.е. твои уши не способны услышать звука работы переключений? Мдя...[/quote] Моя голова, кое-что понимающая в технике, склонна не верить в "5 передачу". Соответственнозвук трансляции за промежуток в пару кругов тоже не очень этой вере способствуют. [quote name='McFly' post='621660' date='27.06.2007, 9:47']Ну ка, по подробнее, об этом[/quote] Куда уж подробнее. Ты не в курсе, что такое интерактивный шум ?

[quote name='Schumofil' post='621658' date='27.06.2007, 9:45']Макфлай скачивал те фрагменты, которые я ему залил, так как всю гонку его инет-канал бы не вытянул Может, это ты прекратишь придуриваться? [/quote] Персонально мне, абсолютно все равно, как вы передаете друг-другу информацию. Я гонку смотрел от корки до корки. У меня свое собственное мнение по поводу нее, отличающееся от крайностей которые здесь представлены. Однако, с точки зрения чистой техники, отбросив фактор Михаэля-Benetton, я все же склонен не верить в "5 передачу". P.S. Да, кстати, так что там с историей Williams ?

[quote name='McFly' post='621650' date='27.06.2007, 9:42']Выше тебе ответили. Как можно нарезать фрагменты, не смотря гонку? [/quote] Фрагменты можно ПРОСТО СКАЧАТЬ из Интернета. Может хватит придуриваться? [quote]Извини, но чтобы нарезать 10-минутных роликов в ключевых местах гонки, мне пришлось пересмотреть ее всю. И что?[/quote] Я тоже пересмотрел ее всю. Дистанционно авторство роликов устанавливать не умею.

[quote name='McFly' post='621642' date='27.06.2007, 9:38']А звук? Или звук то же глючил?[/quote] Персонально у меня не музыкальный слух и отличить по звуку обороты двигателя я никогда не пытался. Я не утверждаю что трансляция с машины МШподделка , но звук в спортивных трансляциях (например в футболе) бывает интерактивным, тоесть искуственно наложенным.

[quote name='McFly' post='621632' date='27.06.2007, 9:30']Ты бы еще спроси его, где он был 15лет назад в 11:30:15, с кем общался и на какую тему... Не неси пурги. DVD и CD с записью этой гонки вАлом. Что за привычка, если нет аргументов цепляться за ерунду?[/quote] Одно дело посмотреть 10 минутный ролик с машины Шумахера, а другое дело пересмотреть ВСЮ гонку.

[quote name='McFly' post='621628' date='27.06.2007, 9:27']Суть еще и в том, что помимо телеметрии из боксов еще имела место быть еще прямая трансляция из кокпита МШ. Или её то же сглючело?[/quote] Если сама Фиа признавалась, что система хронометража в 1994 году глючила, как минмимум в Монако. А хронометражная система она статична, не в пример телеметрической.

[quote name='Oldman' post='621624' date='27.06.2007, 9:19']Коля, ты несешь полнейший бред. Причем сам прекрасно это знаешь. Как Макфлай всем 20 страниц советовал смотреть гонку, а потом выяснилось что он даже шикану из шин не заметил, так и ты всем тыкаешь гонкой, а сам даже не знаешь с какого она канала и кто комментировал. Ты вообще ее смотрел? Или делаешь вид что смотрел, понтуясь перед народом? Джон Уотсон никогда не комментировал Ф1 на ESPN. ITV физически не могла показывать Барселону 94. Сколько еще полного бреда ты напишешь? Гонку в Барселоне 94 показывало ВВС. На протяжении всей истории телекомпании Ф1 комментировал Марри Уокер + кто то из бывших (иногда действующих) гонщиков. С 79го года и своей смерти в 93м это был Джеймс Хант. После него напарником Марри стал Джонатан Палмер. Что касается той самой гонки, то стоило Уокеру заикнуться что "ходят слухи будто Шумахер едет на одной пятой передаче", Джонатан моментально оборвал его словами "Марри, это невозможно. Абсолютно невозможно." К твоему сведению, Палмер провел много лет гоняясь в Ф1. Он является основателем гоночной серии Palmer-Audi. Кроме того, он имеет докторскую степень. Так что, на мой взгляд, такому мнению вполне можно доверять. Прежде всего потому, что это мнение гонщика, а не журналиста, которому нужна красивая история и пофигу насколько она достоверна.[/quote] Просто уда р в поддых...

"Эй, торреро держись - начинаю разбег- Береги свою жизнь царь зверей - человек." ... "Кровью залитый бык - сам я смерти ищу и ваш радостный крик я вам люди прощу."

[quote name='Moged' post='508599' date='01.03.2007, 23:52']линк на что???[/quote] На круги МШ, на которые у тебя есть телеметрия.

[quote name='Schumofil' post='508274' date='01.03.2007, 18:11']Кстати, я считаю, что Дракон поступает правильно Раз уж собеседники слили спор в пустой флуд, лишь бы только не признавать доказанных вещей, не вижу причины, почему бы не обсудить прочие "Дела давно минувших"[/quote] Вы еще ничего не доказали ...

[quote name='wild elf' post='507961' date='01.03.2007, 14:27']я тезисно, поэтому можно и здесь. 1. то что Баттон не продается сказал сам Фрэнк в очень категоричной форме ... никто его за язык не тянул. 2. то, что Баттон был продан, через малый промежуток времени от сказанного, очевидно. 3. то, что за Фрэнка объяснялись представители команды ... или я что-то пропустил и Фрэнк сам выступал с заявлением по поводу расхождения своих же собственных слов со своими собственными же делами? я не видел ничего похожего. Фрэнк отмолчался. пойми меня правильно - я не пытаюсь тебя в чем-то убедить. мои поползновения не простираются столь далеко. это неприемлимо лишь для меня, у любого другого может быть иная позиция по этому вопросу.[/quote] 1. Скорее всего, это была хорошая мина при плохой игре... 2. Насильно мил не будешь... 3. наверное... склонен думать что это лишь штрих.... мы с тобой много спорили по этому поводу...

[quote name='wild elf' post='507882' date='01.03.2007, 13:12']в прошлом сезоне Вильямс, в явной форме, испытывал проблемы с мотором... но скорость которую пилоты показывали в тех гонках когда проблем не было, отмечали многие. гонка и гонка. при определенном желании можно повернуть слова представителей команды о проблемах с мотором именно так как представляешь ты - сказка. у меня такого желания нет. это твое законное право. меня же никто не убедил в том, что такое невозможно. мною преподносится? мне казалось, что я ничего подобного не преподносил? как раз наоборот - говорил о множестве факторов которые сложились воедино. ... ах Драгоном ... ну ты его больше слушай это всего лишь один единственный представитель "армии" феррофилов ... мнение одного можно списать на погрешность ... двух тоже предвзятость и та хрень о которой мы договорились не упоминать суть вещи разныя ... или любая предвзятость это то о чем мы договорились не упоминать? почему же ты столь яро противишься тому, что бы кто-то другой точно так же относился к кому-то другому? к сожалению Фрэнк меня разочаровал по всем этим пунктам еще в 1998 году. с тех пор я ... эээ ... "прозрел". я мог бы тебе все показать (не доказать) на крайнем примере, коей лишь укрепил позицию, но стоит ли мне это делать? отвечу лишь твоей следующей цитатой: зы. предлагаешь еще разок пройтись? [/quote] Согласие есть продукт, при полном не противлении сторон ("12 стульев" И.Ильф, Е.Петров) А можно про Френка прочесть... В привате, чтоб без флуда.

[quote name='Schumofil' post='507856' date='01.03.2007, 12:32']Даже если взять "Лупу давхарда" и пройтись по 91 победе МШ с оной лупой, все равно "чистых" будет больше, чем у Проста.... Тут ничего не поделаешь....[/quote] Можно я скажу, что в целом согласен, но есть одно Большое "НО" дальше пояснять не буду, ибо это очердной спор.