Стюарды рассматривают манёвры Хемильтона

[LEKTER]

Разумно полагать, что дождевая гонка Ф1 несколько отличается от того, где до этого катался Себастьян (даже картинг )

Но и это факт, что парень для своего первого дождевого гран при был весьма неплох!

[madflea]

разумно полагать, что опыт приобретается в любых условиях. даже когда ты гавно за собой в туалете смываешь. +)

с такими бы аргументами, да и в ФИА.. наверно суперлицензии бы только за деньги получали :-)

[Anael]

Господа!

Все мы видели ролик, на котором видно, каким именно образом возникла аварийная ситуация. Но у меня есть вопрос касательно предполагаемого нарушения регламента (точнее его связь с аварией):

- Что есть нарушение пункта 40.10:

На формуламаге я прочитал следующее определение нарушения "Спортивный регламент гласит, что лидер гонки должен оставаться на расстоянии не более 5 длин болидов и эта норма была введена специально для того, чтобы лидеры не создавали потенциально опасные моменты в пелетоне под сэфти-каром."

Т.е. расстояние между сэфити-каром и лидирующим болидом (Хэмильтоном) не должно превышать 5 корпусов болида. Иными словами, Хэмильтон не должен отставать от сэфити-кара на расстояние более чем в 5 корпусов (ну на глаз для пилота это означает "держаться близко к машине безопасности").

- Хэмильтон поравнялся с сэфити-кар.

Из ролика видно, что в момент когда Хэмильтон почти поровнялся с сэфити-каром и оказался справа от него, резко затормозив, столкновения между болидами Уэббера и Феттеля еще нет. Т.е. в момент, когда Хэмильтон произвел странный маневр "а-ля объезд сэфити-кара справа" никакой аварийности еще не было. С одной стороны, в этот момент Хэмильтон был _очень близок к сэфити-кар_, но это как раз не наказуемо! С другой, этот маневр вынуждает самого Хэмильтона резко сбросить скорость.

- Хэмильтон отпускает сэфити-кар и сбоку от него происходит столкновение.

Далее четко видно, что как только Хэмильтон _резко_ притормозил, расстояние между ним и двигающейся с прежней скоростью машиной безопасности начинет резко увеличиваться. Сам Хэмильтон плавно по внешней траектории входит в поворот. В это время, идущий по апексу Уэббер, вынужден тормозить, поскольку почти уперся в сэфити-кар и чуть было не обогнал лидера. Едущий за ним в брызгах воды Феттель просто врезается в него, поскольку даже не видит на каком именно расстоянии находится Уэббер. В момент аварии мы НЕ видим уже машину безопасности - она уже повернула влево.

Итак, в момент, когда Уэббер сильно сбросил скорость, чтобы не обогнать едущего справа от него Хэмильтона; в момент когда Феттель как раз въехал в Уэббера - в этот момент у нас (зрителей этого ролика) нет четкой вохзможности определить КАКИМ было расстояние от машины безопасности до болида Хэмильтона.

Оно - это расстояние - было явно больше, чем все время ДО этого. Но вот было ли оно УЖЕ больше 5 корпусов болида сказать сложно.

Мой вывод:

1. Феттель въехал в Уэббера потому что в брызгах воды не мог четко определить, как далеко впереди находится болид Марка. Положившись на приблизительно равномерный темп движения всех машин за сэфити-каром, Феттель стал жертвой собственной неопытности. Мое мнение: вина Феттеля в том, что он был слишком близко к машине Уэббера очевидна, а вот подлежит ли ТАКАЯ вина наказанию я судить не берусь. Никакого НЕОБДУМАННОГО или ОПАСНОГО маневра Феттель НЕ совершил. Он просто не был готов к резкому изменению темпа впереди идущих болидов. В любом случае не уверен, что его наказание в Китае - справедливо и заслуженно, хотя понимаю, что больше пострадал Марк.

2. Поведение Хэмильтона выглядит необычным, но опять-таки, на мой взгляд, не является следствием опасного маневра. Объясню: Хэмильтон хорошо держал трассу и в какой-то момент почти догнал менее быструю машину безопасности. Вынужденный ее пропустить - он принял вправо- благо поворот был широкий и он был лидером, потому не испытывал никаких затруднений. Едущий за ним Марк, возможно, даже не сразу понял, что брызги воды перед ним - это след SC, а не машины Хэмильтона. Поэтому, увидев что Хэмильтон справа от него, Марк резко затормозил и тут же словил Феттеля.

Рискну сделать предположение: если бы Марк в тот момент обогнал Хэмильтона, а потом тут же его пропустил (плавно притормозив и позволив уже набравшему скорость Хэмильтону снова выехать вперед), то возможны были бы два варианта развития событий:

а. Его (Марка) даже не стали бы наказывать - приняв во внимание резкий сброс скорости и уход с траектории Хэмильтоном.

б. В случае попытки наказать Марка - Red Bull можно было бы смело посчитать, как далеко позволил себе Хэмильтон отпустить SC.

К сожалению для себя и Феттеля, Марк успел среагировать на резкое замедление Хэмильтона, оставаясь на траектории. В результате даже, если и вести речь о _наказании_ Хэмильтона, то только по чисто формальному поводу - расстоянию между его болидом и SC в момент аварии.

3. Возможно, есть формальное нарушение поведения лидера под SC, но уже _после_ того как он оказался справа от SC. Это зависит от того, как далеко уехала SC от Хэмильтона пока он был на внешней стороне поворота. Но по моему глубокому убеждению сам по себе этот факт никак не влияет на аварию, которая произошла по двум причинам:

а. Отличной реакции Марка

б. Худшей реакции Себастьяна.

Если бы Марк проскочил на той же скорости вперед или Себастьян не держался бы к нему вплотную, то они бы не столкнулись, а у Хэмильтона была бы возможность вернуть себе положенное лидерство на выходе из поворота. Нечто подобное происходило в глубине пелетона несколько раз по ходу езды за SC - именно в широких поворотах, где кто-то выбирал менее влажную часть трэка, уходя с траектории.

Наказание:

1. Феттель - наказан слишком сурово. Скорее в воспитательных целях, как не играющий существенную роль в распределении мест гонщик. Я бы снял наказание.

2. Хэмильтон - может быть наказан за формальное нарушение - слишком отпустил SC, когда уже был вне траектории (но из ролика это нельзя однозначно определить на глаз). Но самое смешное, что столкновение произошло из-за того, что он (Хэмильтон) чуть ранее практически обогнал SC и вынужден был уйти в сторону. А приближение к SC как раз ненаказуемо. Если формальную причину докажут - то накажут, но не существенно. В любом случае не его вина в том, что пилоты РБР и СТР обладают столь противоположной реакцией на одно и то же событие.

С уважением,

Анаэль.

[madflea]

Но и это факт, что парень для своего первого дождевого гран при был весьма неплох!

С этим, я думаю, даже Уеббер не поспорит.

[AGILY]

Господа!

Все мы видели ролик, на котором видно, каким именно образом возникла аварийная ситуация. Но у меня есть вопрос касательно предполагаемого нарушения регламента:

- Что есть нарушение пункта 40.10:

На формуламаге я прочитал следующее определение нарушения "Спортивный регламент гласит, что лидер гонки должен оставаться на расстоянии не более 5 длин болидов и эта норма была введена специально для того, чтобы лидеры не создавали потенциально опасные моменты в пелетоне под сэфти-каром."

Т.е. расстояние между сэфити-каром и лидирующим болидом (Хэмильтоном) не должно превышать 5 корпусов болида. Иными словами, Хэмильтон не должен отставать от сэфити-кара на расстояние более чем в 5 корпусов (ну на глаз для пилота это означает "держаться близко к машине безопасности").

- Хэмильтон поравнялся с сэфити-кар.

Из ролика видно, что в момент когда Хэмильтон почти поровнялся с сэфити-каром и оказался справа от него, резко затормозив, столкновения между болидами Уэббера и Феттеля еще нет. Т.е. в момент, когда Хэмильтон произвел странный маневр "а-ля объезд сэфити-кара справа" никакой аварийности еще не было. С одной стороны, в этот момент Хэмильтон был _очень близок к сэфити-кар_, но это как раз не наказуемо! С другой, этот маневр вынуждает самого Хэмильтона резко сбросить скорость.

- Хэмильтон отпускает сэфити-кар и сбоку от него происходит столкновение.

Далее четко видно, что как только Хэмильтон _резко_ притормозил, расстояние между ним и двигающейся с прежней скоростью машиной безопасности начинет резко увеличиваться. Сам Хэмильтон плавно по внешней траектории входит в поворот. В это время, идущий по апексу Уэббер, вынужден тормозить, поскольку почти уперся в сэфити-кар и чуть было не обогнал лидера. Едущий за ним в брызгах воды Феттель просто врезается в него, поскольку даже не видит на каком именно расстоянии находится Уэббер. В момент аварии мы НЕ видим уже машину безопасности - она уже повернула влево.

Итак, в момент, когда Уэббер сильно сбросил скорость, чтобы не обогнать едущего справа от него Хэмильтона; в момент когда Феттель как раз въехал в Уэббера - в этот момент у нас (зрителей этого ролика) нет четкой вохзможности определить КАКИМ было расстояние от машины безопасности до болида Хэмильтона.

Оно - это расстояние - было явно больше, чем все время ДО этого. Но вот было ли оно УЖЕ больше 5 корпусов болида сказать сложно.

Мой вывод:

1. Феттель въехал в Уэббера потому что в брызгах воды не мог четко определить, как далеко впереди находится болид Марка. Положившись на приблизительно равномерный темп движения всех машин за сэфити-каром, Феттель стал жертвой собственной неопытности. мое мнение: вина Феттеля в том, что он был слишком близко к машине Уэббера очевидна, а вот подлежит ли ТАКАЯ вина наказанию я судить не берусь. Никакого НЕОБДУМАННОГО или ОПАСНОГО маневра Феттель НЕ совершил. Он просто не был готов к резкому изменению темпа впереди идущих болидов. В любом случае не уверен, что его наказание в Китае - справедливо и заслуженно, хотя понимаю, что больше пострадал Марк.

2. Поведение Хэмильтона выглядит необычным, но опять-таки, на мой взгляд, не является следствием опасного маневра. Объясню: Хэмильтон хорошо держал трассу и в какой-то момент почти догнал менее быструю машину безопасности. Вынужденный ее пропустить - он принял вправо- благо поворот был широкий и он был лидером, потому не испытывал никаких затруднений. Едущий за ним Марк, возможно, даже не сразу понял, что брызги воды перед ним - это след SC, а не машины Хэмильтона. Поэтому, увидев что Хэмильтон справа от него, Марк резко затормозил и тут же словил Феттеля.

Рискну сделать предположение: если бы Марк в тот момент обогнал Хэмильтона, а потом тут же его пропустил (плавно притормозив и позволив уже набравшему скорость Хэмильтону снова выехать вперед), то возможны были бы два варианта развития событий:

а. Его (Марка) даже не стали бы наказывать - приняв во внимание резкий сброс скорости и уход с траектории Хэмильтоном.

б. В случае попытки наказать Марка - Red Bull можно было бы смело посчитать, как далеко позволил себе Хэмильтон отпустить SC.

К сожалению для себя и Феттеля, Марк успел среагировать на резкое замедление Хэмильтона, оставаясь на траектории. В результате даже, если и вести речь о _наказании_ Хэмильтона, то только по чисто формальному поводу - расстоянию между его болидом и SC в момент аварии.

3. Возможно, есть формальное нарушение поведения лидера под SC, но уже _после_ того как он оказался справа от SC. Это зависит от того, как далеко уехала SC от Хэмильтона пока он был на внешней стороне поворота. Но по моему глубокому убеждению сам по себе этот факт никак не влияет на аварию, которая произошла по двум причинам:

а. Отличной реакции Марка

б. Худшей реакции Себастьяна.

Если бы Марк проскочил на той же скорости вперед или Себастьян не держался бы к нему вплотную, то они бы не столкнулись, а у Хэмильтона была бы возможность вернуть себе положенное лидерство на выходе из поворота. Нечто подобное происходило в глубине пелетона несколько раз по ходу езды за SC - именно в широких поворотах, где кто-то выбирал менее влажную часть трэка, уходя с траектории.

Наказание:

1. Феттель - наказан слишком сурово. Скорее в воспитательных целях, как не играющий существенную роль в распределении мест гонщик. Я бы снял наказание.

2. Хэмильтон - может быть наказан за формальное нарушение - слишком отпустил SC, когда уже был вне траектории (но из ролика это нельзя однозначно определить на глаз). Но самое смешное, что столкновение произошло из-за того, что он (Хэмильтон) чуть ранее практически обогнал SC и вынужден был уйти в сторону. А приближение к SC как раз ненаказуемо. Если формальную причину докажут - то накажут, но не существенно. В любом случае не его вина в том, что пилоты РБР и СТР обладают столь противоположной реакцией на одно и то же событие.

С уважением,

Анаэль.

Согласен со всем. Я уже ни раз говорил, что никакой вины Хэмилтона, в том что Феттель прозевал торможение нету.

[Matt_uza]

это типа один из вариантов развития сюжета, а вот 100% стёб так это - "Закроют глаза и пожурят пальчиком"

Ну, "Закроют глаза и пожурят пальчиком" - это вполне вероятный сценарий, а дисквалификация - ну скорее небо упадет на землю.

[LEKTER]

С этим, я думаю, даже Уеббер не поспорит.

Он тоже не спорит, повесив вину на Хэма!

[Юпи]

Накажут денежным штрафом.

Другого адекватного выхода у них нет

[Гайковёрт]

прогалосовал

закроют пальчиком и пожурят глаза

[madflea]

Господа!

Все мы видели ролик, на котором видно, каким именно образом возникла аварийная ситуация. Но у меня есть вопрос касательно предполагаемого нарушения регламента (точнее его связь с аварией):

- Что есть нарушение пункта 40.10:

На формуламаге я прочитал следующее определение нарушения "Спортивный регламент гласит, что лидер гонки должен оставаться на расстоянии не более 5 длин болидов и эта норма была введена специально для того, чтобы лидеры не создавали потенциально опасные моменты в пелетоне под сэфти-каром."

....

Один момент.. А ты уверен, что регламент имеет ввиду именно это? Мне кажется (я сейчас говорю, как я себе это представлял, но не в коем случа не настаиваю, просто хочу разобраться), что "сохранять дистанцию в 5 корпусов от машины безопасности" подразумервает не приближаться к SC ближе чем на это расстояние. Т.к. если обратить внимание на моменты, когда пейскар гасит огни и собирается в боксы, то лидир отпускает куда дальше, чем на 5 корпусов..

Кто компетентен - разъясните.

[Jacobs]

Господа!

Все мы видели ролик, на котором видно, каким именно образом возникла аварийная ситуация. Но у меня есть вопрос касательно предполагаемого нарушения регламента (точнее его связь с аварией):

ППКС

Другое дело, что логика ФИА в этом сезоне по меньшей мере неадекватна.

[madflea]

Он тоже не спорит, повесив вину на Хэма!

немножко о разных вещах говорим. Гонка в целом - огромный плюс Себастьяну. Авария, не смотря на все возможные внешние факторы - такой же огромный минус..

Накажут денежным штрафом.

Другого адекватного выхода у них нет

Почти уверен в +10 позициях на старте.

[Zar]

Прголосовал за -10

ИМХО ФИА как всегда будет исходить из соображений накала страстей. Раз прокатили Фернандо на Хунгаре, прокатят Хэма в Шанхае.

Представляю бешеного Хэма-ст

[sergmelit]

Ну, "Закроют глаза и пожурят пальчиком" - это вполне вероятный сценарий, а дисквалификация - ну скорее небо упадет на землю.

этот опросник был создан для волевыяления мыслей форумчан и он ни в коей мере не повлияет на решение ФИА! относись проще к его содержанию

[Хлоп]

Я думаю, подобный случай должен стать прецедентом, как заезд Райконенна на питлейн в Спа в 2005 году. То есть судьи должны рассмотреть этот случай на предмет чрезмерного приближения к сефити-кару - ведь очевидно, что это так же потенциально опасный маневр, как и отдаление от сефити-кара. И выдать рекомендации на будущее.

[Matt_uza]

этот опросник был создан для волевыяления мыслей форумчан и он ни в коей мере не повлияет на решение ФИА! относись проще к его содержанию

блин я вот жалею что не проголосовал за дисквалу

только потом заметил этот ЛОЛ

[Anael]

Один момент.. А ты уверен, что регламент имеет ввиду именно это? Мне кажется (я сейчас говорю, как я себе это представлял, но не в коем случа не настаиваю, просто хочу разобраться), что "сохранять дистанцию в 5 корпусов от машины безопасности" подразумервает не приближаться к SC ближе чем на это расстояние. Т.к. если обратить внимание на моменты, когда пейскар гасит огни и собирается в боксы, то лидир отпускает куда дальше, чем на 5 корпусов..

Кто компетентен - разъясните.

Если бы это было так, то Хэмильтон почти ВСЕ круги под SC проехал с нарушением регламента. Обычно как раз болид лидера держится довольно близко к SC, но именно с целью предотвращения непредсказуемых торможений лидера, приводящих к скучиванию быстро едущих болидов и было придумано это правило для лидера "не отпускай более чем на 5 корпусов". Возможно, что с погашением огней и уходом с траектории считается, что болиды уже не едут под SC - потому тут они как бы в промежутке между правилами "не обгоняй на данном круге" и "не отпускай более чем на 5 корпусов".

Я думаю, подобный случай должен стать прецедентом, как заезд Райконенна на питлейн в Спа в 2005 году. То есть судьи должны рассмотреть этот случай на предмет чрезмерного приближения к сефити-кару - ведь очевидно, что это так же потенциально опасный маневр, как и отдаление от сефити-кара. И выдать рекомендации на будущее.

Скорее регламентировать стоит темп движения за сэфити-кар. В самом по себе приближении нет ничего плохого, если после него не следует непредсказуемо резкое торможение. А тут были условия плохой видимости, не позволяющие остальным понять, что Хэмильтон вот-вот обгонит пейс-кар и явно вынужден будет притормозить. Не пойму одного: ЧТО МЕШАЛО МАРКУ ПОДУМАТЬ, ЧТО У ХЭМИЛЬТОНА ПРОБЛЕМЫ С БОЛИДОМ? Ну к следующему повороту все бы прояснилось. Вот уж в самом деле пострадал от чрезмерного следования правилам!!!

[sergmelit]

блин я вот жалею что не проголосовал за дисквалу

только потом заметил этот ЛОЛ

в этом "фантастическом" чемпионате еще 2 "фантастических" ГП и я уверен еще будет куча "фантастических косяков", потому как практически все пилоты "быстры" и на раздумия времени не хватает...надо давить тапку в пол ))) так что не разочаровуйся еще будет возможность проголосовать и не раз

[John Dorean]

забавные варианты голосовалки. почему нет варианта о невиновности?

[SinsI]

Один момент.. А ты уверен, что регламент имеет ввиду именно это? Мне кажется (я сейчас говорю, как я себе это представлял, но не в коем случа не настаиваю, просто хочу разобраться), что "сохранять дистанцию в 5 корпусов от машины безопасности" подразумервает не приближаться к SC ближе чем на это расстояние. Т.к. если обратить внимание на моменты, когда пейскар гасит огни и собирается в боксы, то лидир отпускает куда дальше, чем на 5 корпусов..

Кто компетентен - разъясните.

Кажется - крестись. Там ясным английским языком написано - не более 5 корпусов.

И все забывают что в регламенте есть ещё пунктик, про запрет на резкие манёвры во время езды за SC, и именно он и был многократно нарушен Льюисом в этой гонке.

[John Dorean]

Кажется - крестись. Там ясным английским языком написано - не более 5 корпусов.

И все забывают что в регламенте есть ещё пунктик, про запрет на резкие манёвры во время езды за SC, и именно он и был многократно нарушен Льюисом в этой гонке.

ты бы сам перекрестился. когда СЦ гасит огни за ним остается гораздо более пяти корпусов до лидера.

[Хлоп]

Скорее регламентировать стоит темп движения за сэфити-кар. В самом по себе приближении нет ничего плохого, если после него не следует непредсказуемо резкое торможение. А тут были условия плохой видимости, не позволяющие остальным понять, что Хэмильтон вот-вот обгонит пейс-кар и явно вынужден будет притормозить. Не пойму одного: ЧТО МЕШАЛО МАРКУ ПОДУМАТЬ, ЧТО У ХЭМИЛЬТОНА ПРОБЛЕМЫ С БОЛИДОМ? Ну к следующему повороту все бы прояснилось. Вот уж в самом деле пострадал от чрезмерного следования правилам!!!

Отдаление от SC столь же безопасно, как и приближение, но он запрещено, ибо приводит к экстренным торможениям и авариям, но чрезмерное приближение приводит к тому же

А Марк просто боялся Хэмилтона и за свою позицию

[SinsI]

ты бы сам перекрестился. когда СЦ гасит огни за ним остается гораздо более пяти корпусов до лидера.

Лидер не имеет права отпускать её больше чем на 5 корпусов. Огни тут не причём.

забавные варианты голосовалки. почему нет варианта о невиновности?

Доказательства черезчур явные.

[Хлоп]

естественно, когда СК гасит огни, лидер гонки автоматически задает темп. при этом уже не важно, в какой позиции находится СК. далее все по регламенту.

почему неважно - его запрещено обгонять, пока он не свернет на пит-лейн

[Cavallino Rampante]

Где вариант "лишат суперлицензии"???