Командная тактика на 2004

[Lamzik]

Пиццония - тестер. Хороший гонщик должен адаптироваться к любой машине, ИМХО

[Max]

Что бы как отойти от обсуждения фаворитов хочу рассмотреть ситуацию которая меня лично весьма заинтересовала. Пиццония (прошу не бросать в меня сходу гнилые помидоры).

Об этом новичке в начале сезона 2003 говорили много. Были хвалительные и чуть ли не восторженные отзывы от разных людей. Его отмечали как очень быстрого, прирожденного гонщика. Отличный тестер. Чем закончилась его карьера в Ягуар мы видели.

А в чем причина? Действительно Пиццония такой отстойный пилот? А может дело в том, что гоняя Уильямс на тестах Пиццния уже отработал определенный стиль вождения, но эффективный только для Уильямса. А когда сел на Ягуар так и не смог адаптироваться к другой машине.

Просто трудно поверить, что пилот которому поют похвальные мелодии, оказываеться абсолютно никаким на трассе. Возможно ли, что окажись Пиццония на трассе за рулем Уильмса, результат был бы совсем другой? Если да, то Ф-1 возможно выкинула на обочину очень неплохого пилота. А может Пиццония и действительно как боевой пилот равен нулю? Прирожденный тестер?

Может, разница и не в стиле вождения (Алонсо, вон, говорил, что его стиль пилотирования остался от картинга и с приходом в Ф1 не сильно и усовершенствовался). С Пиццонией все проще - хорошо тестить Вильямс и плохо ездить в Ягуар - это как говорят в Одессе, две большие разницы, разницы между уровнем техники Вилов и Ягуара, а также гоночным опытом. Хотя ИМХО Ягуар - классический пример того, как не надо работать с гонщиками. Думаю, с приходом Уэббера они примкнут к "модели Феррари".

[Gigprof]

Ага, особенно, когда он в Вильямс перешел. Тот же Монтойя и в Макларене не затеряется. Что касается МШ , то уже приводили выдержку из большой статьи, где говорится , что стиль у него кардинально отличается от большинства гонщиков , и поэтому он может выжать до 0,4с на круге по сравнению с партнерами. Кажется ее F1driver приводил пару месяцев назад. Если не сложно, кинь ссылку. Тоже можно было сказать и о Жиле Вильневе , и Джиме Кларке. Они тоже обладали резко отличным от других стилем.

Вот эта статья

Хотя я очень сомневаюсь, что Большой Шумофоб будет её читать.

Спасибо.Статья техническая без особой аллелуйи Шумахеру. В ней говорится об особенностях стиля. И в прошлый раз даже серым она понравилась

[TOMMIch]

На мой взгляд Уильямсу не хватает командной тактики. Если бы в 2003-м ставка делалась на Монти, он имел бы более высокие шансы на титул. Я не говорю про тактику подобную Феррари, а про тактику подобную МакЛарену.

[sidal]

Существует два стандарта - Феррари (работа на пилота-лидера) и Вилльямс (работа на супер-болид). Истина, как всегда, где-то посередине.

Какая посередине истина? Нужно делать или машину для одного пилота или две супер-машины. Если делать полторы супер-машины на полторы пилота, то нифига не выйдет толкового.

[Gigprof]

На мой взгляд Уильямсу не хватает командной тактики. Если бы в 2003-м ставка делалась на Монти, он имел бы более высокие шансы на титул. Я не говорю про тактику подобную Феррари, а про тактику подобную МакЛарену.

А в чем разность подходов? В МАкларене так же пропускали пилотов (Австралия - 98) и так же поддерживают в основном одного пилота (Кими). Ну разве только разглагольствуют на эту тему по разному. Да, плюс с другими командами договариваются (Вильямс). Вот Вильямс действительно особняком стоит.

[TOMMIch]

На мой взгляд Уильямсу не хватает командной тактики. Если бы в 2003-м ставка делалась на Монти, он имел бы более высокие шансы на титул. Я не говорю про тактику подобную Феррари, а про тактику подобную МакЛарену.

А в чем разность подходов? В МАкларене так же пропускали пилотов (Австралия - 98) и так же поддерживают в основном одного пилота (Кими). Ну разве только разглагольствуют на эту тему по разному. Да, плюс с другими командами договариваются (Вильямс). Вот Вильямс действительно особняком стоит.

Ферры работают только на МШ, а МакЛарен одинаково относится к обоим пилотам. Для сравнения хочеться напомнить что было в 2002-ом. Барик сходит в Малайзии, из-за взрыва двигателя, лидируя после половины дистанции; Бразилии, из-за гидравлики, при этом - тоже лидируя; Испании, не стартовав, сломалась КПП, хотя был вторым в квале; Франции,

двигатель и тоже на старте. При этом, ни одного схода по каким либо причинам за весь сезон у Шумахера. У МакЛаренов: Култхард - 3 схода, Райкконен - 10 (!)сходов. Так есть разница если приоритетный пилот в МакЛарене - Кими, а в Феррари - Шумахер?

[Gigprof]

На мой взгляд Уильямсу не хватает командной тактики. Если бы в 2003-м ставка делалась на Монти, он имел бы более высокие шансы на титул. Я не говорю про тактику подобную Феррари, а про тактику подобную МакЛарену.

А в чем разность подходов? В МАкларене так же пропускали пилотов (Австралия - 98) и так же поддерживают в основном одного пилота (Кими). Ну разве только разглагольствуют на эту тему по разному. Да, плюс с другими командами договариваются (Вильямс). Вот Вильямс действительно особняком стоит.

Ферры работают только на МШ, а МакЛарен одинаково относится к обоим пилотам. Для сравнения хочеться напомнить что было в 2002-ом. Барик сходит в Малайзии, из-за взрыва двигателя, лидируя после половины дистанции; Бразилии, из-за гидравлики, при этом - тоже лидируя; Испании, не стартовав, сломалась КПП, хотя был вторым в квале; Франции,

двигатель и тоже на старте. При этом, ни одного схода по каким либо причинам за весь сезон у Шумахера. У МакЛаренов: Култхард - 3 схода, Райкконен - 10 (!)сходов. Так есть разница если приоритетный пилот в МакЛарене - Кими, а в Феррари - Шумахер?

В 2002 году поддержка была у ДК, а 2003 уже у Кими, т.к. ДК не потянул новый формат квалы.

Для сравнения когда вместе гоняли Сенна и Прост, то поддержку у команды получал Сенна. Поэтому Прост и ушел в Феррари.

[Lamzik]

В 1988 Сенну поддерживала Хонда, а Проста МакЛарен, тк он там уже долго гонялся и имел авторитет, но 1989 по моему ставка была сделана на Сенну, хотя чемпионом мира стал Прост, поэтому Прост и ушел в Феррари. Имхо

[AJ]

Ферры работают только на МШ, а МакЛарен одинаково относится к обоим пилотам. ...

Ну зачем же так утрировать? Если развить твою позицию, то Барик, видимо, сам себе машину покупает в ближайшем супермаркете, а заодно и чинит и полирует. От того и сходов много...

[TOMMIch]

Ферры работают только на МШ, а МакЛарен одинаково относится к обоим пилотам. Для сравнения хочеться напомнить что было в 2002-ом. Барик сходит в Малайзии, из-за взрыва двигателя, лидируя после половины дистанции; Бразилии, из-за гидравлики, при этом - тоже лидируя; Испании, не стартовав, сломалась КПП, хотя был вторым в квале; Франции,

двигатель и тоже на старте. При этом, ни одного схода по каким либо причинам за весь сезон у Шумахера. У МакЛаренов: Култхард - 3 схода, Райкконен - 10 (!)сходов. Так есть разница если приоритетный пилот в МакЛарене - Кими, а в Феррари - Шумахер?

В 2002 году поддержка была у ДК, а 2003 уже у Кими, т.к. ДК не потянул новый формат квалы.

Для сравнения когда вместе гоняли Сенна и Прост, то поддержку у команды получал Сенна. Поэтому Прост и ушел в Феррари.

В 2002 в МакЛарене совершенно одинаково ставили на обоих пилотов.

A J

Ну зачем же так утрировать? Если развить твою позицию, то Барик, видимо, сам себе машину покупает в ближайшем супермаркете, а заодно и чинит и полирует. От того и сходов много... 

Я имел ввиду что может быть некоторые сходы Барика в 2002 результат, как бы помягче выразиться, большого желание Феррари видеть победителем МШ, а не Рубернса. Видь КК у них уже почти в кармане, и первые два места в Личном зачете тоже. Значит есть возможность решать кому выигрывать гонки, а кому нет. Доказательством моего предположения служит финиш в Австрии. Видь там явно видно что Феррари, а может Тодту и Брауну конкретно, хочеться всегда и везде видеть на первой ступеньке пъедестала Шумахера. Отсюда моя главная мысль - Феррари подстроила сходы Рубернса. Уж слишком они были странные на фоне их отсутствия у МШ.

[Max]

Ну, про "подстраивание" сходов - хватил ты. Так ведь и до аварий недалеко

В конце 2002 года в прессе появлялись рассуждения по этому поводу, и делались выводы, которые я вполне разделяю. Суть в том, что команда уже очень давно работает на пределе технических и человеческих ресурсов. Никто не скрывает, что лидер команды - Шумахер, и естественно, его болид "вылизывают" до полной пуленепробиваемости. На Барика просто не хватает той же степени внимания, дотошности, с ним команда работает если не по остаточному принципу, то может быть - с меньшей самоотдачей. Ну а сходы у любых команд бывают, и это еще не показатель.

Кстати, по-моему в этом году с Бариком работали, так скажем, более творчески в плане гоночной стратегии, тогда как с Шумом - весьма консервативно.

А про Австрию - уже высказывал свое личное отношение - но "КК у них уже почти в кармане, и первые два места в Личном зачете тоже", не сильно ли после шести-то гонок??

[Gloom]

Из прочитанного выше позволю себе (наглость конечно) сделать обобщение.

- если команда берет двух равносильных пилотов, не имея ярко выраженного фаворита, то ставка делается на болид. Таками парами, ИМХО, являются Р.Шумахер-Монтойя, Култхард-Райконнен (на 2002). Прошу болельщиков этих пилотов не обжаться, они конечно другого мнения о своих кумирах.

- если один из пилотов является явным фаворитом по отношению ко второму, тогда приоритетными будут требования пилота-фаворита (как заведомо более сильного) и ставка будет сделана на него (а машина под него). Мэнселл в Уильямсе, Прост в Уильямсе, Сенна в МакЛарене, Хаккинен в МакЛарене и естественно М.Шумахер (как в Бенеттон, так и в Феррари).

Теперь о том, что можно настроить машину на любого пилота.

Практически невозможно сделать болид, который одинаково быстрым на всех трассах чемпионата. А сделать болид который будет еще и очень несложно настроить на любого гонщика пелетона, ИМХО, невозможно вообще. Слишком много параметров с достатосно широким диапазоном настройки.

И последнее. Естественно, что если болид отстает от соперников на пол секунды и более, то никакая подгонка машины под пилота не поможет (даже если сшить болид прямо на пилоте, как костюм). Речь идет о тех ситуациях когда решают сотые, а то и тысячные доли секунды, что нередкость в квалификациях. И от этого может зависеть поул.

[MaxK]

Для меня вааще отторгающе звучит - "... машина делается под пилота ...", она делается, чтобы быть лучше предыдущей на бумаге, а на тестах пилоты говорят о её проблемах в качестве поворачиваемости, разгонах, торможениях, поведениях в поворотах и прочее и прочее, а некоторые (самый яркий пример - Шумахер) ещё добавляют к этому, в каких узлах именно проблемы, но вот внимание к пилотам во время гонки - это то, что можно обсуждать жо бесконечности.