Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Gigprof

Шпионские страсти

Шпионский скандал  

476 голосов

  1. 1. Решение Совета ФИА от 13.09.2007

    • Справедливое и объективное
      112
    • Должно быть более строгим (в любой форме)
      202
    • Должно быть более мягким
      63
    • Должно было быть полностью оправдательным
      50
    • Затрудняюсь ответить
      37
  2. 2. Будет ли апелляция Макларена?

    • Да, будет - но Суд оставит решение Совета ФИА в силе
      91
    • Да, будет - Суд ужесточит наказание
      34
    • Да, будет Суд смягчит или отменит наказание
      45
    • ФИА пересмотрит свое решение без Суда
      8
    • Нет, апелляции не будет вовсе
      286


Recommended Posts

Что неправда? Что Нил и пр. знали о контактах Кофлена со Степни?

Насчет того что эл.переписка продолжалась несколько месяцев. Ты что, выделенного не видишь? ;)

А как я должен был назвать решение "виновен, но не наказан"? Логичным и последовательным?

Таковых нашлось на нашем Форуме 80 человек B)

Последний раз тебе предлагаю версию: виновен в хранении, но не наказан (чтобы не было соблазна устраивать подставы). Невиновен в использовании- нет фактов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насчет необходимого минимума это опять же твоя ИМХА,

Вообще-то, нет... Это защитный рефлекс - изолировать заразу от общества, дабы потом хуже небыло. Что кола и проделала в свое время.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а может это история с уходом... лишь фикция дабы отмыть команду... кофлен ее подтверждает и в принципе ниче не теряет.. ведь уголовка заведена тока на найджела..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему не адекватное?

Майк собирался уходить из команды, и предположить, что он будет беспрекословно выполнять все указания Рона, было бы как минимум самонадеянно....

Саботаж уходящего работника в Маке мне лично удивителен, в отличие от других примеров ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Таковых нашлось на нашем Форуме 80 человек B)

А так же нашелся один товаристчь, который готов поверить в наличие вариатора на Бенетон94... :rolleyes:

Последний раз тебе предлагаю версию: виновен в хранении, но не наказан

Это как такое возможно? С судебной т.з. "виновен, но не наказан".... Это все равно что "выпил бутылку вотку, но не пьян, ибо проверить состояние опьянения не представлялось возможным: пациент был без памяти и не в состоянии стоять на ногах". Или как в случает ДТП в хохляндии, когда Бэха сплющила шестерку от багажника до капота, а следствие установило, что "машина БМВ двигалась по простпекту удвлакопдц со скоростью 50-60 кмч"... Вина водителя БМВ заключается в том ,что он проехал на красный свет, штраф что-то 200грн. А в шестерке - труп... Следствием аварии стал "неустановленный пешеход", переходивший дорогу в неположенном месте, а так же то, что покрытие было мокрым - минут назад поливалка прошлась про простпекту...

Нормально так, да?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это как такое возможно? С судебной т.з...

Причем здесь судебная т.з? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Причем здесь судебная т.з? ;)

А притом, что дело направлено в суд...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А притом, что дело направлено в суд...

Не съезжай, мы обсуждаем пока что вердикт Совета. А ты подходишь к нему с судебно-правовыми нормами. Как это понять? <_<

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не съезжай, мы обсуждаем пока что вердикт Совета.

С чего ты взял?

Мы обсуждаем не (с)только вердикт совета, а ситуацию в целом.

А ты подходишь к нему с судебно-правовыми нормами. Как это понять? <_<

А с какими нормами я должен подходить в факту шпионажа Степни в пользу Макларена и использованию Маклареном чужой технической документации? :o С нормами "по понятиям"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Таковых нашлось на нашем Форуме 80 человек B)

Последний раз тебе предлагаю версию: виновен в хранении, но не наказан (чтобы не было соблазна устраивать подставы). Невиновен в использовании- нет фактов.

А как ты считаешь, если Рон указал на некоторые, по его мнению, конструкции непосредственных конкурентов несоответствующим регламенту, знал ли тогда Рон о положении ситуации с днищем в Феррари? Если знал (а без информации о конкретном узле соперника нечего бы и заявлять было)- то использовалалась в этом случае полученная информация, или нет? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если знал (а без информации о конкретном узле соперника нечего бы и заявлять было)- то использовалалась в этом случае полученная информация, или нет? ;)

Безусловно использовалась, но...

Как я себе вижу, Совет расценил это действие как лишение Феррари незаконного преимущества, а не использование напрямую в свою пользу (как было бы если б Мак поставил себе такое же днище).

Т.е- не использовал для получения незаконного преимущества.ИМХО

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как ты считаешь, если Рон указал на некоторые, по его мнению, конструкции непосредственных конкурентов несоответствующим регламенту, знал ли тогда Рон о положении ситуации с днищем в Феррари? Если знал (а без информации о конкретном узле соперника нечего бы и заявлять было)- то использовалалась в этом случае полученная информация, или нет? ;)

Рон сам сказал, что они изучали информацию от Степни: как минимум крыло и днище (а занчит и еще многое другое). А это есть преступление. По все правилам и нормам Рон должен был немеделенно сдать Степни не только ФИА, но и правоохранительным органам. При первой же попытки "выходя на связь".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рон сам сказал, что они изучали информацию от Степни: как минимум крыло и днище (а занчит и еще многое другое). А это есть преступление. По все правилам и нормам Рон должен был немеделенно сдать Степни не только ФИА, но и правоохранительным органам. При первой же попытки "выходя на связь".

слушай

я вот, если ты заметил, уже несколько недель почти не пишу в этой теме ничего, а только читаю

ты на самом деле такой наивный?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рон сам сказал, что они изучали информацию от Степни: как минимум крыло и днище (а занчит и еще многое другое).

Очередная двойка по логике ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Безусловно использовалась, но...

Как я себе вижу, Совет расценил это действие как лишение Феррари незаконного преимущества

При все том, что незаконность преимущества Ферарри на ГП Австрии никем не доказана.

И при этом оставила сами незаконные действия Макларена без внимания? Странно, не так ли?

Даже не то, что странно, а как-то удивительно однобоко.

а не использование напрямую в свою пользу

ТЫСЯЧУ раз говорю: Макларен мог вообще не открывать те файлы в течение трех месяцев. Но факта наличия их у команды (и знания о их наличие) было бы досточно для привлечения к отственности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
слушай

я вот, если ты заметил, уже несколько недель почти не пишу в этой теме ничего, а только читаю

ты на самом деле такой наивный?

Думаю еще хуже, он выставляет наивным Рона, на фоне себя, продуманного ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю еще хуже, он выставляет наивным Рона, на фоне себя, продуманного ;)

скорее он выставляет наивных вас на фоне продуманного рона..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю еще хуже, он выставляет наивным Рона, на фоне себя, продуманного ;)

тут последователей Николая Носова - автора детской повести "Фантазёры" целый сонм :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очередная двойка по логике ;)

Да вовсе нет. "Здесь читал, здесь читал, а здесь не читал" не катит за отмазку. Изучали, ознакамливались, с целью поиска придирки - и баста.

Ладно Zar. Если ты считаешь, что можно "читать, но не использовать" или "читать частично и не использовать частично", а так же "не использовать знания своего главного конструктора" и при этом быть чистеньким - продолжай считать...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Саботаж уходящего работника в Маке мне лично удивителен, в отличие от других примеров ;)

пламенный привет от Хуана-Пабло

Безусловно использовалась, но...

Как я себе вижу, Совет расценил это действие как лишение Феррари незаконного преимущества, а не использование напрямую в свою пользу (как было бы если б Мак поставил себе такое же днище).

Т.е- не использовал для получения незаконного преимущества.ИМХО

вопрос - насколько легальным было получение инсайдерской информации команды Феррари командой макларен?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Безусловно использовалась, но...

Как я себе вижу, Совет расценил это действие как лишение Феррари незаконного преимущества, а не использование напрямую в свою пользу (как было бы если б Мак поставил себе такое же днище).

Т.е- не использовал для получения незаконного преимущества.ИМХО

Что значит "незаконное преимущество" Феррари?

Я еще пойму монопольное преимущество.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пламенный привет от Хуана-Пабло

Опа-па! :o Монт при чем здесь?

вопрос - насколько легальным было получение инсайдерской информации команды Феррари командой макларен?

Ни насколько, вообще не легальным.

Что значит "незаконное преимущество" Феррари?

Хитрое днище, чересчур хитрое ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Безусловно использовалась, но...

Как я себе вижу, Совет расценил это действие как лишение Феррари незаконного преимущества, а не использование напрямую в свою пользу (как было бы если б Мак поставил себе такое же днище).

Т.е- не использовал для получения незаконного преимущества.ИМХО

Ага. Значит, по мнению Совета это преимущество законное?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опа-па! :o Монт при чем здесь?

При том. Поднимай последний сезон Монта в Вилках и Маках :D

Ни насколько, вообще не легальным.

Хитрое днище, чересчур хитрое ;)

Кто сказал? Рон??? :D :D :D

Насмешил...

Ага. Значит, по мнению Совета это преимущество законное?

По мнения Zar, воровать и пользоваться ворованный, что бы лишить соперников возможности использования какого-либо устройства (по мнению самих пользующихся) незазорно, а достойно поощрения...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
слушай

я вот, если ты заметил, уже несколько недель почти не пишу в этой теме ничего, а только читаю

ты на самом деле такой наивный?

наивный или нет но Рон должен был поступить именно так.... тем более что Степни совершенно не сотрудник Макларен а совсем даже наоборот. и поступи Рон так скандал был бы "на стороне Феррари".....

на фоне показательных процессов над подростками скачавшими пару фильмов из сети и многолетнего преследования людей всего лишь написавших (причем с нуля) проигрыватель DVD безнаказное владение чужой документацией это нечто......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...