Еврокомиссия может оштрафовать Формулу 1

[dsopran]

Европарламент готов поддержать призывы к немедленному расследованию предполагаемых нарушений антимонопольного законодательства со стороны Формулы 1.

[dsopran]

Доддс в очередной раз обратила внимание европейских инстанций на несправедливую практику распределения призовых, укоренившуюся в Формуле 1. Самый свежий пример последствий этого – банкротство команды Manor.

Конфликт интересов, который можно усматривать в продаже акций Формулы 1 корпорации Liberty, связан с тем, что FIA при этом должна получить почти 80 млн. фунтов дохода, хотя у федерации по определению не должно быть никакой финансовой заинтересованности. В 2013 году ей был предложен 1% акций чемпионата, который тогда стоил около 366 тысяч фунтов, но теперь эта доля оценивается в десятки раз выше.

[Esminetz]

5 часов назад, dsopran сказал:

Доддс в очередной раз обратила внимание европейских инстанций на несправедливую практику распределения призовых, укоренившуюся в Формуле 1. Самый свежий пример последствий этого – банкротство команды Manor..

С точки зрения спортивного чемпионата, здесь не может быть никакой несправедливой практики: кто достигает лучших результатов, тот и получает больше. С точки зрения бизнеса - может, если недовольные команды смогут доказать, что каким-либо участникам за одинаковые результаты может доставаться больше, а каким-то  - меньше. Это да, делало бы конкуренцию между ними несправедливой. Но в "Формуле-1" нет такого, чтобы какой-то команде персонально выдавалось больше денег по отношению к другим; нет, всё по-прежнему завязано на результат. Например, то, что называют "персональным бонусом "Феррари за историческое значение" (5% от дохода "Дельта топко" ежегодно - это около 90 миллионов долларов) на самом деле является бонусом команде, выигравшей наибольшее количество гонок чемпионата, начиная с 1950 года. Это, разумеется, "Феррари", но только сейчас - к примеру, если бы такая схема действовала в 90-х, то какое-то время этот бонус получала бы "МакЛарен". Это спортивный результат, которого остальные команды, кроме "Феррари", не добились, но он разыгрывается свободно по общим для всех правилам, им ничего не мешает добиться его, поэтому какие тут могут быть претензии к распределению?

 

5 часов назад, dsopran сказал:

Конфликт интересов, который можно усматривать в продаже акций Формулы 1 корпорации Liberty, связан с тем, что FIA при этом должна получить почти 80 млн. фунтов дохода, хотя у федерации по определению не должно быть никакой финансовой заинтересованности. В 2013 году ей был предложен 1% акций чемпионата, который тогда стоил около 366 тысяч фунтов, но теперь эта доля оценивается в десятки раз выше.

ФИА купила эти акции после реформирования организационной системы коммерческого правообладателя, чтобы иметь контроль над его действиями (в частности, право "вето" на смену собственника, которое иначе невозможно было бы реализовать юридически) в течение существующих 100-летних соглашений на передачу коммерческих прав. Именно поэтому тогда, стремясь договориться с ФИА, акционеры "Дельта топко" отдали 1,06% акций за смешную сумму в 458 197,34 долларов, а сейчас эти акции могли стоить приблизительно от 44 до 51 миллиона долларов (и нужно помнить, что еще около 10 миллионов ФИА могла получить в качестве дивидендов за время владения акциями). Но не 80 млн. фунтов, потому что "Дельта топко" когда-то (и только со слов продавца) оценивалась в 8 миллиардов фунтов, но с тех пор наделала долгов на 4 миллиарда доларов. Собственно, ФИА продала эти свои акции 19 или 20 января этого года. Но это продажа, вероятнее всего, фиктивная - за акции "Дельта топко" "Либерти медиа" платит своими акциями, а ФИА ведь по-прежнему необходимо иметь контроль над коммерческим правообладателем, поэтому, вероятно, ФИА получит взамен старых акций новые. То есть не получит коммерческой выгоды, что не противоречит её уставу и статусу. Поэтому здесь тоже, видимо, нет нарушений законодательства, и Тодт в интервью так и говорит.

[Merry Christmas]

1 час назад, Esminetz сказал:

С точки зрения спортивного чемпионата, здесь не может быть никакой несправедливой практики: кто достигает лучших результатов, тот и получает больше. С точки зрения бизнеса - может, если недовольные команды смогут доказать, что каким-либо участникам за одинаковые результаты может доставаться больше, а каким-то  - меньше. Это да, делало бы конкуренцию между ними несправедливой. Но в "Формуле-1" нет такого, чтобы какой-то команде персонально выдавалось больше денег по отношению к другим; нет, всё по-прежнему завязано на результат. Например, то, что называют "персональным бонусом "Феррари за историческое значение" (5% от дохода "Дельта топко" ежегодно - это около 90 миллионов долларов) на самом деле является бонусом команде, выигравшей наибольшее количество гонок чемпионата, начиная с 1950 года. Это, разумеется, "Феррари", но только сейчас - к примеру, если бы такая схема действовала в 90-х, то какое-то время этот бонус получала бы "МакЛарен". Это спортивный результат, которого остальные команды, кроме "Феррари", не добились, но он разыгрывается свободно по общим для всех правилам, им ничего не мешает добиться его, поэтому какие тут могут быть претензии к распределению?

 

5% не справедливо от всей суммы, 5-10% к выплатам по КК было бы справедливо, и не справедливо что получают не все участники а только топ 10, что бы было если бы в АПЛ деньги давали не всем командам а только топ 15?

 

В АПЛ одна из самых справедливых схем выплат призовых и почему то никому не платят бонусы за титулы

[dsopran]

Сегодня в Европарламенте должна была решаться судьба расследования, в центре которого – возможные экономические нарушения в Формуле 1, и мы об этом уже писали.

Политикам предстояло решить, включать или нет поправки, внесённые Аннелиз Доддс, членом британского парламента, в годовой отчёт антимонопольной комиссии, в которых она призывала провести немедленное расследование нарушений европейского законодательства, допущенные в Формуле 1.

В частности, в качестве аргумента Доддс приводила недавнее банкротство команды Manor.

«Интересы небольших команд несправедливо ущемляются при распределении призовых денег, при котором самые крупные команды всегда получают больше», – подчеркивала она.

Ещё в 2015 году Force India и Sauber направили в европейскую комиссию по антимонопольному законодательству официальную жалобу, в которой обращали внимание на практику несправедливого распределения призовых, а также на тот факт, что небольшие команды не имеют права голоса при выработке правил чемпионата.

За включение поправок проголосовали 467 парламентариев, против – 156 при 86 воздержавшихся. Впрочем, результаты голосования ещё не означают, что Еврокомиссия обязана начать своё расследование, но поддержка парламента делает такой исход всё более вероятным.

Аннелиз Доддс осталась довольна итогами голосования в Страсбурге: «Я рада, что Европарламент сегодня поддержал мой призыв к полному и немедленному расследованию нарушений антимонопольного законодательства, которые практикуются в Формуле 1… Но проблемы далеко не исчерпываются распределением призовых денег, серьёзные вопросы также вызывают договорённости между налоговыми органами Великобритании и Ф1, фактически позволявшие платить лишь 2-процентный налог…

Я направила в Еврокомиссию несколько писем, призывая провести такое расследование, и я благодарна Европарламенту, который поддержал мой призыв».

Если нарушения европейского экономического законодательства будут официально подтверждены, Formula One Group может грозить штраф в размере 10% годового оборота, в 2016-м превысившего 1 миллиард фунтов стерлингов». Также могут быть выдвинуты требования изменить структуру управления чемпионатом.

[dsopran]

сейчас на ФИА попрут про выплаты командам несправедливые и незапрещение подвески. ФИА только будет успевать отбиваться

[slapa]

Интересно - это Берни мстит за свою отставку? Он то знает о финансовых потоках Ф-1 всё, вот и закинул удочку.

[Merry Christmas]

7 часов назад, slapa сказал:

Интересно - это Берни мстит за свою отставку? Он то знает о финансовых потоках Ф-1 всё, вот и закинул удочку.

вообще то в 2015 подали и по мне берни это сам поспособствовал чтоб сбить спесь с богатых команд, чтоб не ждать 2020

[BicycleBoy]

47 минут назад, Merry Christmas сказал:

вообще то в 2015 подали и по мне берни это сам поспособствовал чтоб сбить спесь с богатых команд, чтоб не ждать 2020

 

А зачем ему спесь сбивать было? 

[Esminetz]

В 15.02.2017 в 12:42, slapa сказал:

Интересно - это Берни мстит за свою отставку? Он то знает о финансовых потоках Ф-1 всё, вот и закинул удочку.

Тут есть над чем подумать, на самом деле.

 

Например, откуда стало известно о том, что Formula One Group использует, скажем так, оптимизацию налогообложения, которая позволяет платить очень низкие (2-5%) налоги на прибыль? Эту информацию впервые опубликовал в мае 2012 года Кристиан Зильт: http://www.pitpass.com/public/article.php?fes_art_id=46407 . И, что интересно, там с толком описана налоговая схема под названием "Проект Дельта", построенная CVC в 2009-2011 годах, но там ни слова о более ранних претензиях налоговых органов к Экклстоуну и Bambino, про них автор забывает.

 

А откуда стало известно о том, что ФИА получила 1% акций "Дельта топко"? Эту информацию впервые опубликовал в ноябре 2014 года Кристиан Зильт: http://www.forbes.com/sites/csylt/2014/11/24/f1-bosses-get-120-million-stake-in-the-sport-sooner-than-expected/#1702ad1f78e2 . Спустя два дня он же первым же отрапортовал о первом письме Аннелизы Доддс к Маргарет Вестагер: http://www.forbes.com/sites/csylt/2014/11/26/european-commission-investigating-f1-anti-competition-allegations/#64047ab86b8d . И с тех пор, уже два с половиной года, только Зильт мусолил эту тему не переставая, я думаю, у него в "Форбс" и "Телеграф" порядка 20 статей с предупреждениями на эту тему, в то время как другие журналисты к ней возвращались лишь время от времени.

 

Кто такой Кристиан Зильт? Пишет он для "Форбс", "Телеграф", "Гардиан", "Индепендент" и так далее, и по несколько раз за год выкатывает конфиденциальные документы типа, например, баланса оффшорных фирм, к которому даже налоговики доступа не имеют. Еще года три назад основным ресурсом для него был pitpass.com. Главный редактор талмудов Formula Money, организатор (совместно с Экклстоуном) аукциона Zoom. Постоянно критикуется Джо Саваром, который называет его "придворным журналистом" или даже "домашним животным" Экклстоуна. Путь свой начинал в EuroBusiness (который до сих пор принадлежит лично Экклстоуну) под началом Мукеша Андани (которого Тьерри Ловелл характеризует как "одного из лейтенантов Экклстоуна"), и уже тогда, в 2002 году, перепечатывал на форуме autosport.com бюджет ФОА, который в те годы достать было очень непросто. Ну и, собственно, регулярное чтение его статей дает четкое впечатление, что он частенько поднимает вопросы, которые выгодно поднимать Экклстоуну (ну, например, про звук моторов, супердоходы "Формулы-1", конфликт ФИА с автопроизводителями), зато совершенно игнорирует вопросы, которые Экклстоуну невыгодны (суд в Мюнхене, увольнение Экклстоуна и в 2014, и в 2017).

 

Это отвечает на вопрос, откуда у него коммерческая информация, но вот найти ответ на вопрос, зачем Зильт еще с 2011 года рассекречивает конфиденциальные документы, налоговые схемы, информацию о переговорах коммерческого правообладателя и прямо предсказывает проблемы с Еврокомиссией - это уже непросто. Чем это может быть выгодно Берни? Чисто предположение - CVC начал оттеснять его уже тогда. Уже тогда был уволен Стивен Малленс, уже тогда на советах директоров появилась толпа нанятых топ-менеджеров типа Брабек-Летмата, уже начался суд в Мюнхене, который в итоге привел к увольнению Экклстоуна со всех постов в январе 2014 года. И Берни при помощи подконтрольной прессы начал мутить воду и раскачивать лодку, чтобы попытаться найти возможность снова извернуться, как он уже это сделал в 2005 году, обманув Грибковски, продав акции CVC и вернувшись на пост директора. Пока не очень получается.

[Garry]

В 16.02.2017 в 17:37, Esminetz сказал:

Чисто предположение - CVC начал оттеснять его уже тогда.

Это очень уместное предположение. Покажите мне хотя бы одно интервью Экклстоуна о будущим Ф1 где бы он не высказывался о продаже акций CVC, как о чем-то неизбежном. Очевидно что он целенаправленно добивался этого много лет, подыскивая "правильного" покупателя.