Red Bull Racing

[Troll]

И к вам тоже, изначально суть вопроса была такая:

Есть опреление мгновенного расхода жидкости в физике. Там единица времени - величина условная и никакие мгновения никого не интересуют. Ибо суть не в том, есть текущий момент времени.

Или же вы решили обсудить сам процесс измерения расхода в двигателе начиная с времени открытия форсунки и колчичества топлива, которое она через себя пропускает за это время, заканчивая скоростными параметрами средства измерения установленного на выходе?

А теперь, пожалуйста, приведи мой пост, в котором тебя что-то не устроило.

[///Mpower]

Разговор шел не о совсем об этом. Смысл в том, с какой частотой измерять этот самый "мгновенный" расход.

Чем больше частота тем точнее. Но не хватало еще начать гонку точности датчиков... У F1 и без этого проблем хватает.

[Hellion]

А теперь, пожалуйста, приведи мой пост, в котором тебя что-то не устроило.

Конкретно вот этот:

Ну ты мне еще скажи, ско-ко по времени длится мгновение? Или как замеряют расход топлива за ед. времени?

В единице расхода топлива есть и величина времени. Что она просто так?

Никакого отношения к мгновенному расходу не имеет. Из-за этого вся суть рассуждений не имеет дальнейшего смысла.

[Troll]

Чем больше частота тем точнее.

Значит таки, частота имеет какое-то значение? ;)

[Troll]

Конкретно вот этот:Никакого отношения к мгновенному расходу не имеет.

Я уже сказал, что частота имеет значение при замере этого мгновенного расхода

Из-за этого вся суть рассуждений не имеет дальнейшего смысла.

ок :)

[///Mpower]

Если следовать такому принципу, то нужно и время круга мерить по атомным часам.

[Troll]

Если следовать такому принципу, то нужно и время круга мерить по атомным часам.

Если понадобится, то будут мерить ;)

[///Mpower]

Значит таки, частота имеет какое-то значение? ;)

Конечно имеет. Главное что бы частота была одинаковой. Стандартные датчики как раз этому способствуют.

[Hellion]

Я уже сказал, что частота имеет значение при замере этого мгновенного расхода

Имеет, но это дискретность информации и влияет на точность измерения, а не на то в каких единицах она в конечном итоге будет доступна нам. :)

[///Mpower]

Если понадобится, то будут мерить ;)

Пускай меряют, жалко что-ли :). Но только что бы всем по ним замеряли. А не так: кому по атому, а кому по бабушкиным часам с кукушкой.

[Leopardo]

100кг/час Час - это что по твоему?

Это максимальная разрешенная величина мгновенного расхода топлива.

[Troll]

Имеет, но это дискретность информации и влияет на точность измерения, а не на то в каких единицах она в конечном итоге будет доступна нам. :)

Так весь разговор об этом и велся, что нельзя замерять расход непрерывно. Можно увеличивать частоту, повышать точность. А против датчиков ФИА лично я ничего против не имею :D , лишь бы работали у всех одинаково. Нам призрачного преимущества ни надо ;)

[Troll]

Это максимальная разрешенная величина мгновенного расхода топлива.

Час??? :blink: Я там в посте выделял.. Лано, заканчиваем уже :gd:

[///Mpower]

Интервал измерений может стремиться к бесконечности, но конечная частота все равно будет.

Интересно было бы знать на сколько РБ превышал расход согласно датчику и какая у него официальная погрешность.

[Юра11]

Как это может выглядеть технически? Скажи по твоему скорость можно измерить непрерывно?

Там ведь не дураки сидят. Чего казуистикой заниматься? Датчики стандартизованы. И не имеет значение частота опроса. Имеет значение, что в установленной частоте опроса обнаружено превышение параметра. Что ещё надо?

[Adventurer]

Интервал измерений может стремиться к бесконечности, но конечная частота все равно будет.

Интересно было бы знать на сколько РБ превышал расход согласно датчику и какая у него официальная погрешность.

http://www.gillsensors.com/content/fuel-flow-sensor.html

вот этот датчик, можете прочитать там про предел погрешности...

[Troll]

Там ведь не дураки сидят. Чего казуистикой заниматься? Датчики стандартизованы. И не имеет значение частота опроса. Имеет значение, что в установленной частоте опроса обнаружено превышение параметра. Что ещё надо?

Ты уже опоздал :D

[Юра11]

Ты уже опоздал :D

ещё лучше, что ты понял

[Lamot]

http://www.gillsenso...low-sensor.html

вот этот датчик, можете прочитать там про предел погрешности...

Меня больше возмущает не погрешность датчика, а тот факт, что все команды накрутили его до 96 кг/ч, а редбулл проигнорировало даже прямое предупреждение от стюардов, не говоря уже о том, что установило его на 100. За такое на рагу спортивный менеджмент отправлять надо.

[///Mpower]

http://www.gillsenso...low-sensor.html

вот этот датчик, можете прочитать там про предел погрешности...

Спасибо. Это как раз то, что нужно.

Accuracy 52% of meters are within ±0.1% accuracy of reading

92% of meters are within ±0.25% accuracy of reading

Flow Measurement Rate 1kHz internal measurement rate

[kikozzo]

заинтриговали блин. тут как бы все расписано.смотрим последний пост. http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=56341

[Edge To Life]

Проблема не в датчике как таковом, а в том, что Red Bull положили болт на прямые указания технических делегатов FIA и регламент. За что и получили.

[///Mpower]

Чисто теоретически, интересно если бы РБ не нарушали, на каком месте приехал бы Риккардо , на 3-м? Стоила-ли игра свеч? т.к. победа была невозможна, а 2 или 3 не велика разница.

[Edge To Life]

Чисто теоретически, интересно если бы РБ не нарушали, на каком месте приехал бы Рикьярдо, на 3-м? Стоила-ли игра свеч? т.к. победа была невозможна, а 2 или 3 не велика разница.

Кроме него ещё и Феттель есть.

[///Mpower]

Кроме него ещё и Феттель есть.

"Пробовали почву" на будущее? Но тогда и другие команды смогут прибавить.