Россия перед выбором. Том 2.

[DuelAnt]

Это же логично: через год Дженни сможет работать нормально и расти профессионально дальше, а Фрэнки так и будет бухать.

Пусть через год и приходит.

Вот меня в нашем Народном не ограничивают никакие кодексы. Допустим, есть пилот, у которого такой график работы в этом году, что он никак не может быть эффективным. Я должен терпеть его или отправить погулять, пока он не разберется с проблемами?

Что плохого в том, чтобы уволить Дженни, а через год взять обратно?

[Misty]

Пусть через год и приходит.

Вот меня в нашем Народном не ограничивают никакие кодексы. Допустим, есть пилот, у которого такой график работы в этом году, что он никак не может быть эффективным. Я должен терпеть его или отправить погулять, пока он не разберется с проблемами?

Что плохого в том, чтобы уволить Дженни, а через год взять обратно?

Не стесняйся, иди дальше. Что плохого в том чтобы вообще не брать никаких Дженни на работу, а то мало ли что.

[Moged]

Кстати, что касается выплат во время отпуска, то насколько я знаю, они выплачиваются из страховых взносов, как и больничные.

это к вопросу затрат работодателя

Не стесняйся, иди дальше. Что плохого в том чтобы вообще не брать никаких Дженни на работу, а то мало ли что.

Правильно, женщина! Иди на кухню и вари борщ!

[DuelAnt]

Не стесняйся, иди дальше. Что плохого в том чтобы вообще не брать никакх Дженни на работу, а мало ли что.

Все же будет ответ на вопрос? Или только бессмысленные фейспалмы?

Я могу ответить, что плохого. Если Дженни эффективна, то будет потеря прибыли.

[DuelAnt]

Правильно, женщина! Иди на кухню и вари борщ!

Ты что ли шовинист?

Почему борщ обязательно? Я за право женщины на выбор блюда.

[Misty]

Правильно, женщина! Иди на кухню и вари борщ!

Вот так всегда.

А между тем уровень жизни и безопасности в стране напрямую зависит от количества женщин в правительстве, чем их больше, тем лучше живется гражданам.

Вроде Швеция лидирует. :bleh:

[Moged]

Ты что ли шовинист?

Почему борщ обязательно? Я за право женщины на выбор блюда.

Женщина должна выбирать напитки:

- Дорогая, чем мы сегодня будем запивать водку? Спрайтом или Боржоми?

[Misty]

Все же будет ответ на вопрос? Или только бессмысленные фейспалмы?

Я не знаю как ответить на вопрос, если способность женщины к рождению детей ты считаешь недостатком. Для меня это фейспалм без ответа.

[Moged]

Я не знаю как ответить на вопрос, если способность женщины к рождению детей ты считаешь недостатком. Для меня это фейспалм без ответа.

ну с точки зрения работодателя - это несомненный недостаток.

Тут все правильно и логично.

Другой вопрос, что с точки зрения общества это уже необходимость. Потому и появляются элементы законодательства по данному вопросу.

[Гость Dominic Greene]

через два

Это условно. Моя коллега вообще через 3.5 месяца вернулась - в конце апреля роды, сейчас уже на работе.

Мы о ситуации в принципе говорим.

Пусть через год и приходит.

Что плохого в том, чтобы уволить Дженни, а через год взять обратно?

Через год там будет Джонни, и необходимость в Дженни отпадёт.

На вопрос про стипендию ответь.

[DuelAnt]

Я не знаю как ответить на вопрос, если способность женщины к рождению детей ты считаешь недостатком. Для меня это фейспалм без ответа.

Ага. У всех людей есть вещи, которые мозг отторгает без раздумий.

Но ты упустила существенную часть фразы. Способность женщины к рождению детей - это недостаток для работодателя. Ты ведь не считаешь, что беременные женщины начинают работать эффективнее? И, думаю, ты понимаешь, что лучше для бизнеса.

[Misty]

Ага. У всех людей есть вещи, которые мозг отторгает без раздумий.

Но ты упустила существенную часть фразы. Способность женщины к рождению детей - это недостаток для работодателя. Ты ведь не считаешь, что беременные женщины начинают работать эффективнее? И, думаю, ты понимаешь, что лучше для бизнеса.

Это ты упускаешь существенную часть жизни. Бизнес не существует вне общества.

[Moged]

Это условно. Моя коллега вообще через 3.5 месяца вернулась - в конце апреля роды, сейчас уже на работе.

В нашей стране как правило отпуск берут по полной.

[Гость Dominic Greene]

Вот так всегда.

А между тем уровень жизни и безопасности в стране напрямую зависит от количества женщин в правительстве, чем их больше, тем лучше живется гражданам.

Вроде Швеция лидирует. :bleh:

Не знаю, как насчёт правительства, но по количеству в парламенте - Руанда.

А, вообще, наоборот: это количество женщин в парламенте зависит от уровня жизни.

В нашей стране как правило отпуск берут по полной.

В нашей - тоже, и это 15 недель.

[DuelAnt]

Тут есть ещё один момент. Вот скоро ты откроешь для себя университетские двери и будешь получать стипендию.

Производить при этом ты ничего не будешь, где справедливость, почему тебе должны платить деньги?

В моем случае вообще ситуация комичная. Государственный вуз будет меня бесплатно обучать, а я могу потом взять и уехать из страны. Справедливости в этом нет ни на грамм, мне дают шанс поиметь государство. И со стипендией тоже нет справедливости. Но раз уж государство столь любезно...

[Moged]

В нашей - тоже, и это 15 недель.

говоря по полной, я имею ввиду не только отпуск на роды который длится 140-190 дней, а также отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет

[BicycleBoy]

Дорога в патриархат. Впрочем меня это не удивляет.

А зачем вообще брать женщин на работу, давайте заранее поставим их в более невыгодное положение, по сравнению с мужчинами.

Ведь, боже мой, у них есть такой существенный недостаток, они могут рожать детей.

Признание женщины личностью способной самой принимать решение и отдающей себе в этом отчет это дорога в патриархат? Это дорога в совсем другом направлении.

Останется же - даже если ты не платишь зарплату, работник всё равно выбывает, и его надо заменять.

И второй момент (если забыть про этику): роль государства - это регулятор, если все современные страны сделали выбор в пользу оплачиваемого отпуска, то значит, что эта модель наиболее себя оправдала.

Если увольняют не на мороз, а с приличным выходным пособием, вообще трагедии не вижу.

Если сделали такой выбор, то хотелось бы понять почему.

Это же логично: потому что доходы с её трудовой деятельности получает он, а не его конкурент или ты или я.

Не получает а получал, выгоды от ее беременности он не получает, его получает общество в целом, во всяком случае из этого принято исходить.

Условно: Один нанял 10 Дженни, другой 10 Френки. Френки иногда бухают, но работаю, а половина Дженни ушли в декрет и компания с Дженни терпит убытки и разоряется. Т.е. беременность считается полезной всему обществу а платит за нее конкретная компания которая наняла Дженни, и другие видя это предпочтут бухающего Френки, Дженни, которая месяц как обручилась, потому что риски даже с пьянчугой Френки меньше, чем мечтающей о детишках Дженни, ведь им точно не придется потом нанимать того же пьяного Френки на замену Дженни и платить обоим.

Если бы нагрузка распределялась на все общество, которому, как считается, и нужны новые дети, то выбор между Френки и Дженни не стоял бы.

[Misty]

В общем складывается впечатление что выбор склоняется к Путину и Кириллу

[DuelAnt]

Это ты упускаешь существенную часть жизни. Бизнес не существует вне общества.

Ну, общество принимает на себя обязанность заботиться даже о худших членах себя, не только о беременных. Но выгонять же этих худших членов можно, если они неэффективны.

В общем складывается впечатление что выбор склоняется к Путину и Кириллу

Сегодня о них вообще не шла речь.

[Misty]

Ну, общество принимает на себя обязанность заботиться даже о худших членах себя, не только о беременных. Но выгонять же этих худших членов можно, если они неэффективны.

Ты опять ? :newconfus:

Кто эти худшие члены общества, которых ты приравниваешь к беременной женщине ?

[BicycleBoy]

Это ты упускаешь существенную часть жизни. Бизнес не существует вне общества.

Женщины тоже вне общества не существуют, поэтому если становится не рентабелен, убытки пусть покрывают женщины. Зеркальце.

[Гость Dominic Greene]

В моем случае вообще ситуация комичная. Государственный вуз будет меня бесплатно обучать, а я могу потом взять и уехать из страны. Справедливости в этом нет ни на грамм, мне дают шанс поиметь государство. И со стипендией тоже нет справедливости. Но раз уж государство столь любезно...

Вот я к этому и клоню: законы вовсе не обязаны обеспечивать справедливость. Слинять, наверное, тоже собираешься в страну, налоговая шкала прогрессивная.

Законы принимаются всем обществом и отражают интересы этого общества.

Понятно, что с этой точки зрения надо учить всех бесплатно и давать стипендию, а от того, что десяток дуэлянтов из страны уедет, от неё шибко не убудет. Проигрыш от платного образования гораздо больше. Так и с беременными: в конечном счёте их увольнение обернётся трудностями в поиске нового места работы, потерю квалификации и, как следствие, снижение конкурентоспособности населения в целом. Я не говорю о том, что будут рожать ещё меньше, что через 20 лет сделает население ещё серее и лишит нынешнее поколение нормальной пенсии.

Поэтому, извини, жизнь вообще несправедлива.

[Misty]

Короче я поняла, что вас не понимаю.

Точнее поняла, беременная женщина неполезное существо и место ей в государственной богадельне.

[BicycleBoy]

Тут есть ещё один момент. Вот скоро ты откроешь для себя университетские двери и будешь получать стипендию.

Производить при этом ты ничего не будешь, где справедливость, почему тебе должны платить деньги?

Стипендии не нужны, в смысле такие когда государство просто кому-то платит за то что он учится. Не потому что не справедливо, а потому что не эффективно.

[DuelAnt]

Ты опять ? :newconfus:

Кто эти худшие члены общества, которых ты приравниваешь к беременной женщине ?

Проблема нашего разговора в том, что ты ищешь, где я оскорбляю женщин вместо попытки понять мысль собеседника.

Попробуем заново.

1) Беременные женщины - это плохо для бизнеса

2) Общество заботится о тех, кто недостаточно эффективен. О пенсионерах, инвалидах, безработных и т.д.

Почему же ты считаешь, что данную конкретную группу лиц с ограниченной работоспособностью должно обслуживать не общество, а работодатель?