Россия перед выбором. Том 2.

[BATTD]

Т.е. у нас уголовка грозит только если размер " хищений" исчисляется максимум цифрой до шести нулей и то не для всех, все что выше табу? А то было 1,2 миллиарда, а стало 8 - пальчиком погрозили и с должности сняли (потом в другое место переведут).

Дык тут даже не количество нулей заруливает, тут цветовая дифференциация штанов в теме: на строительстве ГазПрЁмАрены тоже потырили некисло, посадили кого? Короче говоря, сажают только "противников вЕдРа". А сторонникам пальчиком грозят да иногда с должности снимают... ну чтоб с чистой совестью ехал на свои мальдивы иль еще там куда. Наворовался сам - уступи дорогу другому!

[Ден]

После слов Собчак о том, что "Бонтемпи - это не дорогой ресторан, это ресторан креативного класса, такого среднего" немудрено невзлюбить этот самый креативный класс. Что, например, я или мои ровесники из тех, кто обладает мозгом, но не из слишком богатой среды, могут иметь общего с этими зажравшимися людьми, чинно набивающими глотки за несколько тысяч рублей за вечер?

Да и вообще, блин, слышать от самой бывшей ведущей Дома-2 упреки в адрес Пьяных как-то совсем смешно. Он показывает то, что понравится публике, и не скрывает этого. Ему-то, в отличие от нее, нужно зарабатывать деньги для обедов или ужинов в "Бонтемпи". Она же занималась трэшом похуже, но при этом говорит о высоком искусстве. Противно становится.

Лично мне пофиг где конкретно они делают свои интервью и чем они до этого занимались и что они жрали непосредственно во время. Если абстрагироваться от написанных тобой пунктиков и сосредоточиться на персонаже и качестве самого интервью, то, думаю, стоит признать что две Ксении делают их блестяще. Раньше для GQ, а теперь для Сноба. Сравни с любым другим интервью, где какой-нибудь диктофон на ножках боится перейти границы и задать вопрос теми словами, как он реально думает и поймешь разницу.

[АББ]

О! Она уже бывшая? Дом2 закрыли? Или просто Собчак выгнали? Я думал она бессмертная

Всё ты правильно понял. Если следовать логике тех майоров, то пересажать можно всех торгашей: скажем, себестоимость хлеба 10р а вы мне его по 13р продаёте - непорядок, наживаетесь! :rofl:

Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.

Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества.

Мелкая спекуляция, совершенная повторно, — наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов спекуляции.

—

УК РСФСР от 27.10.1960 г., статья 154

[Кубик]

Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.

Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества.

Мелкая спекуляция, совершенная повторно, — наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов спекуляции.

—

УК РСФСР от 27.10.1960 г., статья 154

Спекуляция там на лицо. За спекуляцию их надо судить по всей строгости закона. Но где они там нашли 159?

[Moged]

Спекуляция там на лицо. За спекуляцию их надо судить по всей строгости закона.

Я боюсь опоздали лет этак на 22.

Или в УК РФ появилась статья про Спекуляцию?

Но где они там нашли 159?

Ну видишь, аутсорсинг у нас теперь приравнивается к мошеничеству. :bat:

[Кубик]

Я боюсь опоздали лет этак на 22.

Или в УК РФ появилась статья про Спекуляцию?

Ну видишь, аутсорсинг у нас теперь приравнивается к мошеничеству. :bat:

Там нет аутсорсинга, там обыкновенная спекуляция. Купили за 31 миллион продали за 55. Если они так хотят посадить Навального могли бы и ввести статью за спеуляцию, потом бы отменили. Это было бы правдоподобней, чем тот бред в котором его обвиняют.

[BicycleBoy]

Волею судеб, я в пятницу побыл таким же дворником, но нашему ТРУДОВОМУ коллективу достался двор в который ни мэр ни его заместитель(его идея) не поехали, и я этому крайне рад. Дожили называется, людей отрывают от стратегического производства ради дешёвой показухи...Хотя показухой-это было с их стороны, а с нашей ломовым трудом, за который кроме спасибо-ничего, да и то только от представителя компании вырвавшей тендер на уборку данной территории...

Что прямо желтые спецовки выдали и вперед?)

[Vinsant Vittoz]

Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.

Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества.

Мелкая спекуляция, совершенная повторно, — наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов спекуляции.

—

УК РСФСР от 27.10.1960 г., статья 154

Да при чем тут спекуляция?

Навальный что для СПС, что для Ив Роше, банально деньги отмывал. Откаты там распилы и все прочее. Ему ли не знать.

Только вот нужно понимать, что если господина Бруно Лепру или любого другого заказчика на отмывание денег, товарищи из СК, нежно глядя в глаза, попросят объяснить хитрую финансовую схему, отмывающий быстро превратится в пострадавшего, а исполнитель в мошенника.

И тут уже надо выбирать: либо от налогов уходить и чужое бабло пилить, либо с Путиным бороться. Все и сразу уже не получится.

[Кубик]

Да при чем тут спекуляция?

Навальный что для СПС, что для Ив Роше, банально деньги отмывал. Откаты там распилы и все прочее. Ему ли не знать.

Только вот нужно понимать, что если господина Бруно Лепру или любого другого заказчика на отмывание денег, товарищи из СК, нежно глядя в глаза, попросят объяснить хитрую финансовую схему, отмывающий быстро превратится в пострадавшего, а исполнитель в мошенника.

И тут уже надо выбирать: либо от налогов уходить и чужое бабло пилить, либо с Путиным бороться. Все и сразу уже не получится.

Так вроде его в уклонении от уплаты налогов не обвиняют, и как по твоему он уходил от налогов по той схеме которая описана в постановлении?

[Ден]

Из последнего крайнего творчества А.Навального

http://navalny.livejournal.com/771665.html

[Vinsant Vittoz]

Так вроде его в уклонении от уплаты налогов не обвиняют, и как по твоему он уходил от налогов по той схеме которая описана в постановлении?

Да не он уходил, а руководство Ив Роше бюджет пилило, а он им в этом помогал. Посредник, который обналичивал за процент чужие деньги. Уход от налогов не про этот конкретный случай. Когда заказчика (Ив Роше в данном случае) прижали, у него два выхода: писать повинную, как воровал деньги или писать заяву, как тебя обманул наглый мошенник.

[Moged]

Там нет аутсорсинга, там обыкновенная спекуляция.

Это запрещено?

[Кубик]

Да не он уходил, а руководство Ив Роше бюджет пилило, а он им в этом помогал. Посредник, который обналичивал за процент чужие деньги. Уход от налогов не про этот конкретный случай. Когда заказчика (Ив Роше в данном случае) прижали, у него два выхода: писать повинную, как воровал деньги или писать заяву, как тебя обманул наглый мошенник.

Понятно. Только в действиях Навального состава преступления нет. В действиях руководства Ив Роше, если они пилили бабло, есть а в действиях Навального нет. Спекуляцией занимался, мошенничеством нет, по крайне мере исходя из текста постановления.

[АББ]

Спекуляция там на лицо. За спекуляцию их надо судить по всей строгости закона.

спекуляция давным-давно декриминализирована

это не преступление

это бизнес

а следователи просто не стали возиться с экономическими вопросами, вменили от балды, чтоб цифры побольше

получилось смешно, как в ссср, я статью тех времен и привел, чтобы это показать

но радоваться навальному не стоит

проведут судебно-бухгалтерскую экспертизу

она все разжует

предъявят новое обвинение, более корректное

[Кубик]

Это запрещено?

Вот. В этом и проблема. СК считает, что запрещено и класифицирует как мошенничество. Если эту точку зрения поставит на поток, пересадить можно будет пол страны. А другая пол страны будет охранять первую.

[Кубик]

спекуляция давным-давно декриминализирована

это не преступление

это бизнес

а следователи просто не стали возиться с экономическими вопросами, вменили от балды, чтоб цифры побольше

получилось смешно, как в ссср, я статью тех времен и привел, чтобы это показать

но радоваться навальному не стоит

проведут судебно-бухгалтерскую экспертизу

она все разжует

предъявят новое обвинение, более корректное

Мне тоже интересно, дойдёт ли это до суда и что будет написано в приговоре.

[Vinsant Vittoz]

Вы материалы по ссылке хотя бы почитайте. Развели тут демагогию о спекулянтах. Там ведь не зря оба брата фигурируют, один из которых на тот момент был начальником какого-то департамента во ФГУП "Почта России". Прям в СК дебилы собрались, все умные на этом форуме остались.

[АББ]

Вот. В этом и проблема. СК считает, что запрещено и класифицирует как мошенничество. Если эту точку зрения поставит на поток, пересадить можно будет пол страны. А другая пол страны будет охранять первую.

да брось, я же говорю - это дежурное обвинение, второпях кое-как составленное

нечего его читать даже

значение имеет только то постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое будет предъявлено последним

надо подождать, что будет после судебно-бухгалтерской экспертизы

Прям в СК дебилы собрались

ну что ты.

там собрались умные, честные, независимые люди, которые подчиняются только закону.

[Кубик]

да брось, я же говорю - это дежурное обвинение, второпях кое-как составленное

нечего его читать даже

значение имеет только то постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое будет предъявлено последним

надо подождать, что будет после судебно-бухгалтерской экспертизы

Подождём.

ну что ты.

там собрались умные, честные, независимые люди, которые подчиняются только закону.

Это точно. Более честные и не подкупные только в прокуратуре.

[Vinsant Vittoz]

Тут кстати интересно получились. В тексте статьи "Новой газеты" об этом либерально и демократически умалчивается, а вернее говорится следующее:

Навальный узнал, что Ярославское отделение ФГУП «Почта России» «не имеет возможности в полном объеме удовлетворить потребность ООО «Ив Роше Восток» в отправке посылок».

Хотя в приложенных сканах все совсем наоборот: Навальный не "узнал", а используя свое служебное положение отказал Ив Роше в обслуживании, в следствии чего Ив Роше пришлось обратиться за услугами к его брату.

Очень забавный штришок к теме, как "жить не по лжи".

[Кубик]

Вы материалы по ссылке хотя бы почитайте. Развели тут демагогию о спекулянтах. Там ведь не зря оба брата фигурируют, один из которых на тот момент был начальником какого-то департамента во ФГУП "Почта России". Прям в СК дебилы собрались, все умные на этом форуме остались.

Собственно их и обсуждаем. А ты там что то кроме спекуляции ещё увидел? Поделись.

[Vinsant Vittoz]

Собственно их и обсуждаем. А ты там что то кроме спекуляции ещё увидел? Поделись.

Вы не текст статьи почитайте, написанный честным либеральным журналистом, а фотографии там же приведенных документов.

[coringa]

В свете развернувшейся на ветке дискуссии Альбац рекомендует

albats @albats 12 февраля 13

Это должен знать каждый/ каждая. Зона: от рассвета и до рассвета newtimes.ru/articles/detai…

[Кубик]

Вы не текст статьи почитайте, написанный честным либеральным журналистом, а фотографии там же приведенных документов.

Собственно:

Я говорил о постановлении, а не о статье.

[АББ]

Тут кстати интересно получились. В тексте статьи "Новой газеты" об этом либерально и демократически умалчивается, а вернее говорится следующее:

Хотя в приложенных сканах все совсем наоборот: Навальный не "узнал", а используя свое служебное положение отказал Ив Роше в обслуживании, в следствии чего Ив Роше пришлось обратиться за услугами к его брату.

даже если и так - это пускай почта россии со своим служащим разбирается, чего он ее заказа лишил. вот там может ущерб и есть (мой совет ск), но не там, где ив роше. где ив роше, там просто услуга и цена

кстати, интересно, почему же ив роше не обратилось

1) к своей крыше

2) к начальству брата навального

3) в суд

4) в прокуратуру

а столько лет пользовалось предоставляемыми услугами

впрочем, нарисовать там мошенничество в принципе можно, конечно

но в нормальном суде оно бы вряд ли прошло.

в немецкой судебной практике, к примеру, четко говорится,

что статья против мошенничества не защищает от ошибок, небрежности и проч.

это было дело ив роше, следить, где какие цены и не платить слишком дорого.

p.s. российская судебная практика дело другое.

здесь статья о мошенничестве защищает того, кто заказал обвиняемого, если его административный ресурс круче, чем у обвиняемого.