Защита позиции Шумахером на Хунгароринге

[vlad_krsk]

Вобщем по сути правда сдесь двойная Рубенс знал, что Миша смещается и будет выжимать его, а на обгон он пошел только потому что, было серьезное приимущество в скорости, итог простой: Рубенс зная о серьезности маневра умышлено идет на риск, Шуми упорно не пускает под любой угрозой. В данной ситуации они оба виноваты.

Но наказан только один.

[Tigrat]

А ты видел, куда он этот обгон создивал? В щёлку, которая уменьшалась. И это Рубенс видел, но тем не менее полез.

Там не щёлка, там достаточно места для целого болида. Посмотри скриншот, что выложил Червонец.

Ну значит Рубенса вполне устраивала ширина этого промежутка, раз он полез. Имел на это полное право. Но ведь МШ продолжил давить дальше вправо, вот в чем проблема.

[Fuckир]

Кстати по фотке видно(если совместить антенну на болиде Барика и окончание стены, что направление машины-об стену!(правое колесо уже почти выезжает за линию)

Да, кстати у Шумахера направление болида- на выход из поворота?!(на фото вверху)

На этом фото видно(так, как машинки не ездят задним ходом) оптимальная траектория в этом повороте по следам шин перед машиной Шумахера.Он четко по ней и шел!

Нарушений правил не было. Михаэль на своей траектории, которую он занял разрешённым одним смещением (даже если бы Барик уже и был на траектории - всё равно преимущество тут у Михаэля)

А еще по этой фотке видно,что в конце прямой ее ширина меньше ширины 1 болида.

А траектория МаШки(за плаксичело) парабола.А Хем в следующии раз скажет,что его траектория - синусоида.

[YYYY]

"...Рубенсу место было оставлено"

Да, оставлено. НО ЗА ТРАССОЙ!! А надо было оставить НА ТРАССЕ. Разница есть и она в данном случае принципиальна!

Придется еще раз повторить, почему. За трассой близко стена, за трассой Барик выскакивает на полосу выезда медленных машин из питлейн.

Значит надо было выходить (обгонять) слипстримом, зачем он выехал с трассы?

[vlad_krsk]

Это косвенное доказательство о намерениях гонщика. (зачем нужно было тормозить до остановки)????? Не, я его необвиняю, я просто этот инциндент непонимаю.

Ты сам видел телеметрию, чтобы это утверждать? В тексте было про "необоснованное" торможение до входа в Раскасс. Но люди забывают, что и сам вход уже был "необычным", то есть, ошибка произошла ранее. Остальное - борьба с последствиями.

[vlad_krsk]

Там не щёлка, там достаточно места для целого болида. Посмотри скриншот, что выложил Червонец.

Ну значит Рубенса вполне устраивала ширина этого промежутка, раз он полез. Имел на это полное право. Но ведь МШ продолжил давить дальше вправо, вот в чем проблема.

Рубенс видел направление движения Шумахера. Какие основания у него были предполагть, что это направление изменится в благоприятную для бразильца сторону? Никаких. И тем не менее, он туда полез. Допустим, он имел право. Допустим, он это право реализовал, но нахрена возмущаться тем, что было видно ещё до обгона?

[YYYY]

Ты сам видел телеметрию, чтобы это утверждать? В тексте было про "необоснованное" торможение до входа в Раскасс. Но люди забывают, что и сам вход уже был "необычным", то есть, ошибка произошла ранее. Остальное - борьба с последствиями.

Хорошо... Почему не разобрались? И наказали опять неоправданно жестко ???

[Tigrat]

Но Майкл первым стал смещатся внутрь и Барик должен был понимать , что он перекрывает внутренюю траекторию , и это согласно Регламента было , одно смещение , поэтому Майкл его и завершал , пытаясь сохранить Позицию , всё в пределах Регламента .

Вот если б после этого , Барик пошёл по внешке обгонять , и Майкл бы тоже стал смещатся наружу (второе смещениеи препятствие ) , то тог да б и наказание было согласно Регламента .

Ну сколько можно повторять? То, что МШ начал смещаться первым, не играет никакой роли и никто не будет измерять с секундомером или еще как, кто именно на долю секунды начал смещаться первым. А про Регламент и "одно смещение", ну как вы не понимаете, что, во-первых, это правило звучит на самом деле "одно изменение направления движения". Во-вторых оно работает пока еще обгоняющий не "просунул нос". Под направлением движения понимается движение параллельно краям трассы, то есть аналог полосы в движении по дорогам общего пользования. То есть получается, нельзя перестраиваться и перекрывать траекторию несколько раз не давая ДАЖЕ просунуть нос. Но если нос просунут, нигде не сказано, что обгоняемый пилот смещаясь, имеет право "завершать" смещение до самого края трассы, вытесняя того кто его обгоняет или идя на столкновение, если тому некуда деваться или если обгоняющий пойдет "на принцип".

а так Майкл ни чего не нарушил и имено Барик создал опастность

Нарушил. Формулировки "Выталкивание другого пилота с трассы" и "Нелегальное препятствие легального маневра обгона другого пилота" есть в регламенте. По ним и наказали.

[vlad_krsk]

Хорошо... Почему не разобрались? И наказали опять неоправданно жестко ???

А ты помнишь, как долго разбирались? Наказание было политическим. Пусть даже получилось это случайно, нужно наказать, чтобы ни у кого не было больше желание повторить такю случайность специально.

Ну сколько можно повторять? То, что МШ начал смещаться первым, не играет никакой роли и никто не будет измерять с секундомером или еще как, кто именно на долю секунды начал смещаться первым.

Как это "не играет никакой роли"? Теперь можно обгонять, не учитывая, где находится обгоняемый и куда он перемещается? Новое слово в обгонах!

[YYYY]

А ты помнишь, как долго разбирались? Наказание было политическим. Пусть даже получилось это случайно, нужно наказать, чтобы ни у кого не было больше желание повторить такю случайность специально.

Логика есть!

[Tigrat]

Значит надо было выходить (обгонять) слипстримом, зачем он выехал с трассы?

Странный вопрос. Вроде того как "зачем Володька сбрил усы?".... ;)

Ладно, постараюсь поставить себя на место Рубенса и серьезно объяснить. ;)

Наверное, Барик выехал с трассы, потому что МШ смещался в его сторону и шантажировал столкновением, показывать ему нечего терять и он готов на контакт,

а Барику сталкиваться почему-то не хотелось и он тоже понемногу смещался правее и правее пока не досмещался до самой стены...

Кстати, если бы Барик уперся и перестал смещаться, то учитывая, что скорость его машины была выше, он бы налетел своим колесом на колесо МШ сзади и обязательно взлетел бы. То есть, получается, что взлетает обязательно тот, у кого в момент контакта скорость выше. А так как Барик, в случае успешного обгона всё же брал одно очко, терять ему было что. Поэтому для него меньшим злом было бы задеть по-касательной стенку, чем налететь на колесо Шуми.

[Tigrat]

Как это "не играет никакой роли"? Теперь можно обгонять, не учитывая, где находится обгоняемый и куда он перемещается? Новое слово в обгонах!

Угу, и так всегда и было. Можешь обгонять с любой стороны, ЕСЛИ СМОЖЕШЬ. Никакими правилами это не ограничивается.

Единственное, нельзя срезать поворот и обгонять при этом.

[ADmA]

Именно за это на Марка в Турции спустили всех собак, что якобы он не оставил Себу места на трассе, хотя Марк вообще никуда не смещался, а ехал по изначально выбранной траектории.

Последовательней надо быть, а то как то не очень согласуется с ЭТИМ ;)

Но зато тогда возникали вопросы, как Марк собирался поворачивать находясь якобы в на нужной траектории? А МШ как собирался поворачивать прижимаясь к правой стенке?

Мимо. А теперь подробно. Первое отличие - это контакт. Он состоялся. Второе отличие, Марк продолжал смещаться влево когда его обогнали. Когда МШ прошли и Барик сделал рывок налево, то МШ уступил, а вот когда Себ сделал рывок на право (по Вашим словам) Марк траекторию не изменил.  Третье отличие, и на что я сильно упирал, Марк и Себ выступают за одну команду. Четвертое отличие, сзади их больше некто не преследовал, и на за Бариком не было более быстрого соперника.

А МШ как собирался поворачивать прижимаясь к правой стенке?

А вот на этот вопрос я не отвечу, по двум причинам. Первая вразумительного ответа по поведению Марка я не получил, а вторая, самая важная, МШ все таки вписался в поворот.

[Tigrat]

Рубенс видел направление движения Шумахера. Какие основания у него были предполагть, что это направление изменится в благоприятную для бразильца сторону? Никаких. И тем не менее, он туда полез. Допустим, он имел право. Допустим, он это право реализовал, но нахрена возмущаться тем, что было видно ещё до обгона?

Барик вправе был полагать, что МШ видит его в зеркала и не будет давить за пределы трассы, то есть остановит своё смещение вправо.

Какие основания полагать так? Да хотя бы тот же самый принцип, по которому следует оставлять сопернику место на трассе ;)

Кстати, Веббер в Фуджи-2008 не смещался вправо, когда Масса полез его обгонять, заранее, еще до того как просунул нос, выехав наполовину за пределы трассы. То есть Веббер ехал почти параллельно края, а Масса сам вылез за край трассы и уже потом совершил обгон тоже за пределами трассы.

[vlad_krsk]

Угу, и так всегда и было. Можешь обгонять с любой стороны, ЕСЛИ СМОЖЕШЬ. Никакими правилами это не ограничивается.

Единственное, нельзя срезать поворот и обгонять при этом.

То есть, обгонять можно и по голове обгоняемого? Типа если стоптал, обгоняемый виноват будет. Нечего под ногми болтаться?

[YYYY]

Странный вопрос. Вроде того как "зачем Володька сбрил усы?".... ;)

Ладно, постараюсь поставить себя на место Рубенса и серьезно объяснить. ;)

Наверное, Барик выехал с трассы, потому что МШ смещался в его сторону и шантажировал столкновением, показывать ему нечего терять и он готов на контакт,

а Барику сталкиваться почему-то не хотелось и он тоже понемногу смещался правее и правее пока не досмещался до самой стены...

Кстати, если бы Барик уперся и перестал смещаться, то учитывая, что скорость его машины была выше, он бы налетел своим колесом на колесо МШ сзади и обязательно взлетел бы. То есть, получается, что взлетает обязательно тот, у кого в момент контакта скорость выше. А так как Барик, в случае успешного обгона всё же брал одно очко, терять ему было что. Поэтому для него меньшим злом было бы задеть по-касательной стенку, чем налететь на колесо Шуми.

Хорошо, ну мы же говорим сейчас о том, что Миша создал аварийную ситуацию не только при борьбе с Рубенсом, но и о линии пит-лэйна, тогда получается Рубенс в случаи столкновения на выезде пит-лэйна ни несет ни какой ответственности??? Что он маленький мальчик??? Или за все должен ответить Миша? По моему выбор сделал Рубенс на нем лежит больший груз ответственности!!!!!

[vlad_krsk]

Барик вправе был полагать, что МШ видит его в зеркала и не будет давить за пределы трассы, то есть остановит своё смещение вправо.

Какие основания полагать так? Да хотя бы тот же самый принцип, по которому следует оставлять сопернику место на трассе ;)

Тогда вопрос, почему наказали Алонсо, а не Кубицу?

[Tigrat]

Хорошо, ну мы же говорим сейчас о том, что Миша создал аварийную ситуацию не только при борьбе с Рубенсом, но и о линии пит-лэйна, тогда получается Рубенс в случаи столкновения на выезде пит-лэйна ни несет ни какой ответственности??? Что он маленький мальчик??? Или за все должен ответить Миша? По моему выбор сделал Рубенс на нем лежит больший груз ответственности!!!!!

Получается, что так. В том, что Рубенс оказался на линии выезда, виноват тот, кто его туда заталкивал. А Рубенс сколько мог уходил от столкновения с МШ.

Тогда вопрос, почему наказали Алонсо, а не Кубицу?

Потому что это был поворот, потому что Алонсо срезал и всё же обогнал Кубицу. И потому, что потом не вернул позицию. Хотя даже через несколько поворотов он мог бы вернуть позицию Кубице и его бы не наказали.

[ADmA]

  Почему же нельзя, зачем утрировать. Можно перекрывать траекторию, но менять направление движения не более одного раза. Можно даже выдавливать, но оставлять сопернику место на трассе. Неужели этого мало?

Ссылку искать лень.

Так по-моему Вы сами и выкладывали тут статью регламента, по-которой наказали Шуми, разве нет? Пункт 16.1. Вот только формулировка больше подходит вот эта:

"illegitimately prevented a legitimate overtaking manoeuvre by a driver ;", а не последняя строка.

И я бы еще вменил ему в вину "forced a driver off the track".

Принцип такой применяют стюарты при разборе спорных ситуаций. Или не слышали никогда?

А "часто" или "не часто" соблюдается - это не имеет значения для оценки правомерности наказания В ДАННОМ случае. Потому что в других случаях и обстоятельства могут быть разные и стюарты другие. Тут уже отвечали на это. Если когда-то была допущена ошибка, это не повод, чтобы делать её снова.

  Опасно не то, что это прямая, а то что додавил почти до стены и то, что Барику пришлось вылететь на полосу выезда из питлейн, где могла находится в это время более медленная машина.

Скорость в этом месте трассы максимальная для этой трассы.

 Почему же нельзя, зачем утрировать. Можно перекрывать траекторию, но менять направление движения не более одного раза. Можно даже выдавливать, но оставлять сопернику место на трассе. Неужели этого мало?

Вы сами себе противоречите. Сам термин выдавливание подразумевает выход из чего то,  в Ф1 выдавливание за пределы трассы, но в данном случаи об этом речь не идет, так как смещался в право только до тех пор пока Барик не попытался инициировать столкновение. То есть когда они поравнялись. А до тех пор пока гонщик находится сзади речь идет не о выдавливание,а об перекрытии траектории. Барик обогнал МШ фактически за пределами трассы и только за это должен получить наказание. Второе его нарушение, при возвращение на трассу он создал угрозу для двигающихся на трассе болиду. Но судейство данные факты даже не рассматривало.

Так по-моему Вы сами и выкладывали тут статью регламента, по-которой наказали Шуми, разве нет?

Нет я не выкладывал. Мой английский плох.

А "часто" или "не часто" соблюдается - это не имеет значения для оценки правомерности наказания В ДАННОМ случае. Потому что в других случаях и обстоятельства могут быть разные и стюарты другие. Тут уже отвечали на это. Если когда-то была допущена ошибка, это не повод, чтобы делать её снова.

Вы комментарии судей читали? Судя по всему нет. Дам ссылку

«Полагаю, у нас было три круга, чтобы дисквалифицировать Шумахера, – рассказал Уорик в утреннем эфире BBC Radio 5 Live. – И, если бы мы показали ему черный флаг, это был бы хороший знак для молодых гонщиков, что мы не намерены терпеть подобную езду.

Интересная логика. Судьи не наказывают молодых гонщиков когда они создают опасные ситуации, а наказать МШ, чтоб показать пример молодым гонщикам. 

Опасно не то, что это прямая, а то что додавил почти до стены и то, что Барику пришлось вылететь на полосу выезда из питлейн, где могла находится в это время более медленная машина.

Скорость в этом месте трассы максимальная для этой трассы.

Во первых почти не считается. А во вторых. Кто инициатор обгона? Барик. Он знал, что после стены идет выезд из пит лейна? Знал. Он сознательно покинул трассу? Да сам сознался. Он сознательно пошёл на обострение ситуации? Да сам сознался. И после всех этих фактов вы заявляете, что МШ виноват в создание опасной ситуации?

[ADmA]

  Странный вопрос. Вроде того как "зачем Володька сбрил усы?".... ;)

Ладно, постараюсь поставить себя на место Рубенса и серьезно объяснить. ;)

Наверное, Барик выехал с трассы, потому что МШ смещался в его сторону и шантажировал столкновением, показывать ему нечего терять и он готов на контакт,

а Барику сталкиваться почему-то не хотелось и он тоже понемногу смещался правее и правее пока не досмещался до самой стены...

Кстати, если бы Барик уперся и перестал смещаться, то учитывая, что скорость его машины была выше, он бы налетел своим колесом на колесо МШ сзади и обязательно взлетел бы. То есть, получается, что взлетает обязательно тот, у кого в момент контакта скорость выше. А так как Барик, в случае успешного обгона всё же брал одно очко, терять ему было что. Поэтому для него меньшим злом было бы задеть по-касательной стенку, чем налететь на колесо Шуми.

Оправдываете Барика?

[mak-s]

Получается, что так. В том, что Рубенс оказался на линии выезда, виноват тот, кто его туда заталкивал. А Рубенс сколько мог уходил от столкновения с МШ.

Рубенс мог оттормозить и никуда бы его не выпихнули.

можно говорить об этом эпизоде много и долго.однако есть несколько фактов которые не утаишь .

1 Рубенс видел что МШ закрывает правую сторону.

2 Рубенс сам принял решение туда лезть.

3 у Рубенса была возможность оттормозить и не идти до конца.

как видишь все три пункта были под контролем Рубенса.он сделал так как сделал.

[Червонец]

Там не щёлка, там достаточно места для целого болида. Посмотри скриншот, что выложил Червонец.

Ну значит Рубенса вполне устраивала ширина этого промежутка, раз он полез. Имел на это полное право. Но ведь МШ продолжил давить дальше вправо, вот в чем проблема.

Проблема в том, что и Михаэль имел полное право продолжить своё движение...

[Tigrat]

Вы сами себе противоречите. Сам термин выдавливание подразумевает выход из чего то,  в Ф1 выдавливание за пределы трассы, но в данном случаи об этом речь не идет, так как смещался в право только до тех пор пока Барик не попытался инициировать столкновение. То есть когда они поравнялись.

Вы, по-моему, сейчас какой-то другой эпизод описываете. Если МШ смещается, пугая столкновением, а РБ уходит от него, и ему приходится выехать за пределы трассы (за белую линию), то что это, как не ВЫДАВЛИВАНИЕ с угрозой столкновения??

А до тех пор пока гонщик находится сзади речь идет не о выдавливание,а об перекрытии траектории.

Согласен. Когда целиком СЗАДИ. А не когда частично сзади, а частично уже СБОКУ! Когда передняя ось РБ поравнялась с задней осью МШ, это уже не совсем "сзади" и Барик, начиная с этого момента вынужден смещаться туда, куда его оттесняет МШ.

Барик обогнал МШ фактически за пределами трассы и только за это должен получить наказание.

А за это вообще не наказывают в Ф1, если обгон на прямой! В Хоккенхайме есть место после шпильки, где бывают такие обгоны, и в Спа после первого поворота на спуске к Красной Воде тоже так обгоняют и ничего.

Вы хотите поменять правила? Обращайтесь в ФИА!

Вы комментарии судей читали? Судя по всему нет. Дам ссылк

А что не так с комментариями, что они открывают нового?

Он знал, что после стены идет выезд из пит лейна? Знал. Он сознательно покинул трассу? Да сам сознался. Он сознательно пошёл на обострение ситуации? Да сам сознался. И после всех этих фактов вы заявляете, что МШ виноват в создание опасной ситуации?

Барик не должен был думать с расчетом на то, что МШ будет грубо нарушать правила и выдавливать его с трассы. Или для него правила не писаны и это Барик тоже должен был предусмотреть? И я уверен, что Барик не думал о том что вон там, где-то в конце прямой идет выезд из питлейн. Зачем ему об этом думать? Думаю, он туда попадать никак не собирался ;)

Барик как раз старался ИЗБЕЖАТЬ обострения ситуации в виде столкновения и уходил от него как мог.

Ухожу, сегодня отвечать возможно больше не буду.

[solnce_ya]

Рубенс мог оттормозить и никуда бы его не выпихнули.

можно говорить об этом эпизоде много и долго.однако есть несколько фактов которые не утаишь .

1 Рубенс видел что МШ закрывает правую сторону.

2 Рубенс сам принял решение туда лезть.

3 у Рубенса была возможность оттормозить и не идти до конца.

как видишь все три пункта были под контролем Рубенса.он сделал так как сделал.

Хм...Народ, у меня ощущение, что мы уже здесь начинаем одинаково мыслить :) Что не удивительно(стр.53 - мой пост аналогичен)

[vlad_krsk]

Потому что это был поворот, потому что Алонсо срезал и всё же обогнал Кубицу. И потому, что потом не вернул позицию. Хотя даже через несколько поворотов он мог бы вернуть позицию Кубице и его бы не наказали.

Ну так, если судить по твоей логике, Кубица испанца туда вытолкал. Значит, наказать поляка, чтобы неповадно было.