Фелипе Масса

[Гость Dominic Greene]

Как раз в Монреале Феррари-2005 была не так безобразна, как например в Монце.

Но она была намного хуже того тазика, на котором Масса приехал 5-м, да и то, обогнав Трулли при помощи Глока.

[Fisicо]

Как раз в Монреале Феррари-2005 была не так безобразна, как например в Монце.

Что за закос сразу на Монцу? Речь шла о сравнении Монреаля 2008 и 2005. Может, ты еще и заявишь, что в 2008 машина вообще была похуже, чем в 2005-м?

[March On]

Ну раз Фелипе не слушает никаких экспертов, журналистов, вообще никого, то и мы, пожалуй, пропустим все это мимо.

Мы не обязаны копировать Фелипе, кого хотим, того и слушаем.

Ведь сам Фелипе, если бы был верен своим принципам не на словах, а на деле, должен был закрывать уши не только от критики, но и от похвалы, прислушиваясь лишь к пресловутому "мнению команды".

А где говорится, что он наслаждается чужой похвалой?

Если она посчитает нужным похвалить - похвалит, этого должно хватить Массе, и нечего уши распускать по сторонам в поисках других льстецов.

Команда его и так хвалит, слова Луки тому ярчайшее доказательство. Где сказано, что Фелипе специально ищет похвалу?

[leonid84]

Ты и 2001-й не смотрел? Трэкшн там ни при чем, результаты поползли вверх лишь из-за конкуренции шинников... А так... мы подозреваем, некоторые команды и так использовали трэкшн в предыдущие года (пусть и скрытно), но их результаты почему-то не были столь высокими... Значит не в ТС дело.

Тебе ли не знать, то на трассах типа Монако или Хунгароринга именно ТК определяющий фактор. Странно, что ты упускаешь маленькую деталь - Хунгароринг-2000 и 2001 разделяет 3,5 с (при это ПП Михаэля в 2001-м сразу же превысила поул Проста 1993-го). Наивно думать, что Бридж разом 3,5 с привез.

Например, на более длинном Маньи-Куре разница была в 2,5 с, а на еще более длинной Сузуке - 3 с.

Раздражает такой примитивный, однобокий анализ - одна победа и все, значит, сезон провален.... Тем более, с этого твоего "аргумента" (да у него 1 победа за весь сезон!) все и началось - так зачем же повторяться? Больше сказать нечего? Эх, Лёня...

А что еще про ХаХа образца 1997-го и других годов говорить? А не собираюсь петь ему осанны, как и Физике, у которого столько же побед.

К таланту нужно еще много факторов. На песенном конкурсе как правило побеждает не тот, у кого диапазон в 4 октавы, а как правило тот, кто умело пользуется своими тремя.

[leonid84]

Что за закос сразу на Монцу? Речь шла о сравнении Монреаля 2008 и 2005. Может, ты еще и заявишь, что в 2008 машина вообще была похуже, чем в 2005-м?

Справедливости ради Руби стартовал уже с конца - тот же Фелипе стартовал с конца в Сильверстоуне-2007 и без всяких форс-мажоров и сходов, на трассе с меньшими возможностями для обгона приехал пятым.

[Fisicо]

Не надо хамить :angry:

Факт в том, что после отбытия штрафов они оба были рядом, Хэм даже некоторое время держался за Фелипе, а потом просто сдулся

Я не хамил. Тебе померещилось. Больно чувствительная.

Ага, "факт".

15 секунд на 20-м круге - Масса впереди на 15 секунд, при этом он только что совершил пит-стоп, обул свежую резину, У Хэмилтона в тот момент резина уже прошла с два десятка кругов, а в баках оставалось еще очень много топлива - лишь чуть меньше, чем было у самого Массы в тот момент, уже совершившего дозаправку. И при этом Масса имел еще 15 секунд форы. Удивительно ли, что Хэмилтону ничего не удалось поделать?

а про "держался за Фелипе" - ты не спутала с первым кругом? Вот тебе график отрывов Массы от Хэмилтона в той гонке - видно же, что ближе, чем на 9-10 секунд, Хэмилтон к Массе не приближался.

И ему, Льюису, еще в заслугу надо приписать, что к середине гонки он даже шел быстрее Фелипе, несмотря на убитую резину, и начал к нему приближаться.

Блин... что за фигня... врут люди и не краснеют, а? Как нагло завирают факты-то!

[Fisicо]

Странно, что ты упускаешь маленькую деталь - Хунгароринг-2000 и 2001 разделяет 3,5 с (при это ПП Михаэля в 2001-м сразу же превысила поул Проста 1993-го). Наивно думать, что Бридж разом 3,5 с привез.

Я не упускал эту деталь - просто важность ее гипертрофирована тобой, а почему, тебе подскажет простой пример - в 2000 году на квалификации в Австралии Михаэль Шумахер показал время 1.31.075, в 2001 в квалификации - 1.26.892!!! То есть это 4,2 секунды разницы - и это только за счет резины, и возможно, чуть лучшего болида, ибо как трэкшн-контроль к тому моменту еще не был разрешен, а следовательно, никакого участия в таком серьезном улучшении результата не принимал.

Например, на более длинном Маньи-Куре разница была в 2,5 с, а на еще более длинной Сузуке - 3 с.

Маньи-Кур вообще не показатель, это трасса, где слишком многое зависит от температуры, и делать конкретные выводы по этой трассе нельзя. Что до Сузуки, то, во первых, разница больше той, что указал ты (не три, а 3,4 секунды - то есть почти три с половиной), во вторых, в 2000 на Сузуке шла борьба за титул - в 2001 не не было, так что мы не узнаем, на что же на самом деле был способен Шумахер там, возможно, он привез бы не 3,4 секунды, а все четыре!

[Мила]

Я не хамил. Тебе померещилось. Больно чувствительная.

Блин... что за фигня... врут люди и не краснеют, а? Как нагло завирают факты-то!

Fisico, я тебя прошу не надо отвечать на мои посты.

Я думаю ты от этого ничего не потеряешь, я то уж точно. :rolleyes:

[leonid84]

Благодаря Френтцену Мика там и плакал. Будь на втором месте верный ДиСи, Мика спокойно бы доехал на первом месте. Если считать потери в Барселоне из-за сгоревшего мотора, в Канаде из-за тормозов, в Имоле из-за маршаллов, которые вместо того, чтобы махать полосатыми флагами, побежали брать автограф у Ирвайна и, конечно же, Нюрбургринга, то получается, что Френтцен был наиболее справедливым чемпионом мира-99. Скажи, кто ещё за рулём болида команды с клиентским мотором хотя бы приближался к планке 54 очков в последние 20 лет?

Если уж потери Хайнца считать, то про гиперпотери Мики, сломанную ногу МШ тоже надо говорить.

Да и не поверю в слезы Мики и швыряние перчаток в газон из-за Френтцена. Хилл же здесь же (точнее метрах в 30 впереди, у второго зубца Ретифильо) за 3 года до этого так же сокрушался и опускал голову со шлемом в досаде. Хотя в лидеры в момент той глупой ошибки (как и у Мики) вышел ни на что не претендующий Алези.

Сам Эдди Джордан, продав команду, сознался в том, что Хайнц стал жертвой моторной проституции, которой Эдди был вынужден заняться, чтобы удержать Honda, что ему так и не удалось. В Sauber ей стал уже Ник, ибо Хайнц заранее знал, что сезон-2003 его последний. И, тем не менее, в предпоследней гонке взял подиум. А чего добился Масса, чтобы его взяли после Sauber в Конюшню? Ну кроме того, что рассыпался в комплиментах её Премьеру.

Можно рассыпаться в комплиментах и ни фига не показывать, уступая регулярно и в чистую напарнику. По-моему, к Фелипе это не относится.

[Fisicо]

Справедливости ради Руби стартовал уже с конца

С какого еще конца? С конца пит-лейна он стартовал...

- тот же Фелипе стартовал с конца в Сильверстоуне-2007 и без всяких форс-мажоров и сходов, на трассе с меньшими возможностями для обгона приехал пятым.

Сразу несколько "но" - Масса, во-первых, стартовал со всеми, пусть и последним, во вторых, его Феррари 2007 года - не чета болиду 2005-го, в третьих, Масса приехал все-таки пятым, а не третьим, обломав зубы не о самый сильный БМВ Кубицы. Грош цена всем этим обгонам аутсайдеров, если главного Масса не сумел сделать.

Я уж не буду говорить о том, как Баррикелло приехал третьим в Спа 2004, после длинного ремонта в боксах в самом начале гонки...

Fisico, я тебя прошу не надо отвечать на мои посты.

Я думаю ты от этого ничего не потеряешь, я то уж точно. :rolleyes:

Будешь нести ерунду - придется встревать. Я не люблю, когда кто-то откровенно перевирает.

[leonid84]

Я не упускал эту деталь - просто важность ее гипертрофирована тобой, а почему, тебе подскажет простой пример - в 2000 году на квалификации в Австралии Михаэль Шумахер показал время 1.31.075, в 2001 в квалификации - 1.26.892!!! То есть это 4,2 секунды разницы - и это только за счет резины, и возможно, чуть лучшего болида, ибо как трэкшн-контроль к тому моменту еще не был разрешен, а следовательно, никакого участия в таком серьезном улучшении результата не принимал.

Причем Михаэль? Поул в 2000-м был у Мики - 1.30.556, т.е. с 2001-м (и поулом МШ) - 3,6 с.

Зато с Интерлагосом разница была всего в 0,4 с. С Имолой - 1,6 с. И 2 с с Сепангом. Какая-то уж неровная разнонаправленная :rolleyes: картина получается, не так ли?

Зато дальше - Каталунья - 2,7, Шпильберг - 0,9 (очевидно из-за 7-поворотного характера), Монако - 2, Монреаль - 2,7, Нюрбургринг - 2,6, Сильвер и Хоккенхайм не считаем (из-за сырости в квале-2000), Спа - 1,4, Монца - 1,5, Инди - 2,5.

Таким образом, разницу в Мельбурне стоит вообще взять за скобки.

Маньи-Кур вообще не показатель, это трасса, где слишком многое зависит от температуры, и делать конкретные выводы по этой трассе нельзя. Что до Сузуки, то, во первых, разница больше той, что указал ты (не три, а 3,4 секунды - то есть почти три с половиной), во вторых, в 2000 на Сузуке шла борьба за титул - в 2001 не не было, так что мы не узнаем, на что же на самом деле был способен Шумахер там, возможно, он привез бы не 3,4 секунды, а все четыре!

При этом Михаэль ехал в той Сузуке на гибридном шасси.

[leonid84]

Сразу несколько "но" - Масса, во-первых, стартовал со всеми, пусть и последним, во вторых, его Феррари 2007 года - не чета болиду 2005-го, в третьих, Масса приехал все-таки пятым, а не третьим, обломав зубы не о самый сильный БМВ Кубицы. Грош цена всем этим обгонам аутсайдеров, если главного Масса не сумел сделать.

Ну да - Рубенс же самого Картикеяна с Альберсом обгонял!

Я уж не буду говорить о том, как Баррикелло приехал третьим в Спа 2004, после длинного ремонта в боксах в самом начале гонки...

Там все на волоске висело - еще секунд 10-15 ремонта заднего крыла и он бы проиграл круг.

[Fisicо]

Причем Михаэль? Поул в 2000-м был у Мики - 1.30.556, т.е. с 2001-м (и поулом МШ) - 3,6 с.

По-моему, корректнее сравнивать время одного и того же пилота.

Зато с Интерлагосом разница была всего в 0,4 с. С Имолой - 1,6 с. И 2 с с Сепангом. Какая-то уж неровная разнонаправленная :rolleyes: картина получается, не так ли?

Зато дальше - Каталунья - 2,7, Шпильберг - 0,9 (очевидно из-за 7-поворотного характера), Монако - 2, Монреаль - 2,7, Нюрбургринг - 2,6, Сильвер и Хоккенхайм не считаем (из-за сырости в квале-2000), Спа - 1,4, Монца - 1,5, Инди - 2,5.

Таким образом, разницу в Мельбурне стоит вообще взять за скобки.

Во-первых, зачем мне все это статистическое нагромождение результатов? Уверен, если проверить, снова окажется, что что-то не так, как у тебя и с Сузукой оказалось. У нас есть конкретная тема, и заваливать меня лишними данными, чтобы скрыть за ними пробелы в своих познаниях, все-таки не стоит. Меня так не проведешь.

Есть конкретный предмет спора - вызвано ли улучшение результатов в 2001 году применением одного лишь TC, или были другие факторы? Как я уже говорил, если бы все дело было только в ТС, этот скачок результатов произошел бы и раньше, ведь некоторые команды использовали ТС и в 1999, и в 2000. Во вторых, ТС дает отыгрыш до секунды на круге - в лучшем случае. Но не всегда - порой он даже мешает. Так, когда его разрешили, в Барселоне 2001, далеко не все команды сразу поспешили воспользоваться им. Четыре секунды в Мельбурне - как их объяснить? И даже 2,2 на Сепанге - как, если тогда трэкшн вообще не использовался? Значит, это чисто шинная разница - на некоторых трассах этот фактор проявлялся сильнее, на некоторых слабее. А ТС вообще ни при чем тут.

И если Мельбурн, по твоему утверждению, надо брать в скобки, то почему бы не сделать то же самое и с Хунгарорингом с Сузукой, где отрывы тоже сильно отличались от тех, что на других трассах? Но это ведь твои примеры - выходит, когда я говорю о Мельбурне, это "неправильный пример", а вот твои Хунгароринги с Сузукой почему-то правильные.

Выделенные жирным квалы - это те квалы, в которых погодные условия в 2000 и в 2001 годах различались достаточно сильно - особенно в Спа.

Там все на волоске висело - еще секунд 10-15 ремонта заднего крыла и он бы проиграл круг.

Ну и что теперь? От этого заслуга Рубенса стала как-то меньше, что ли?

К чему вообще говорить фразы, не несущие никакого смысла? Хочешь доказать мне, что ты все-таки "в теме"?

[Xodus]

И что, мне сейчас бежать туда? Увольте. Здесь "горячее общение", здесь и будем общаться. И господам Массофанам пора бы прекращать наводить тут свои порядки. Не будет такого.

не будут бороться с флудом :ohmy: класс

[Fisicо]

не будут бороться с флудом :ohmy: класс

Когда люди беседуют непосредственно об Ф-1, пусть даже и в немного посторонней теме, это не может быть флудом или офф-топом. Флуд или оффтоп - это вещи, никому не интересные, кроме самих авторов. Поэтому с ними надо бороться.

А когда люди беседуют на нормальные темы, узнают что-то интересное и дают возможность другим узнать - какой ж это флуд? И ничего страшного, что это в теме Массы - уверен, поинтереснее будет, чем бесконечные сюсюкания его фанатиков.

[leonid84]

По-моему, корректнее сравнивать время одного и того же пилота.

Другими словами, будем сравнивать время, например, Баттона-2000 и Баттона-2001. Посмешил :laugh:

Во-первых, зачем мне все это статистическое нагромождение результатов? Уверен, если проверить, снова окажется, что что-то не так, как у тебя и с Сузукой оказалось. У нас есть конкретная тема, и заваливать данными, чтобы скрыть за ними пробелы в своих познаниях, все-таки не стоит. Меня так не проведешь.

Есть конкретный предмет спора - вызвано ли улучшение результатов в 2001 году применением одного лишь TC, или были другие факторы? Как я уже говорил, если бы все дело было только в ТС, этот спроизошел бы и раньше, ведь некоторые команды использовали ТС и в 1999, и в 2000. Во вторых, ТС

К чему вообще говорить фразы, не несущие никакого смысла? Хочешь доказать мне, что ты все-таки "в теме"?

Тут подрезал чуть-чуть твой пост, ты уж извини :rolleyes: Максимальная разница в 2001 и 2002 достигалась на трассах типа Хунгароринга - и это очевидно на примерах того же Шпильберга и Монцы. Поэтому Мельбурн - 1-ю гонку сезона - и стоит взять за скобки. Не хочешь - не бери.

Благо, в последнее время ты спокойнее себя ведешь, чем раньше.

Оставайся в своей "теме". Порой твои посты напоминают роль героя Дастина Хоффмана (Рэймонда Бэббита) из "Человека дождя". Без обид :rolleyes:

[Fisicо]

Другими словами, будем сравнивать время, например, Баттона-2000 и Баттона-2001. Посмешил :laugh:

Во-первых, Баттон в 2000 и в 2001 гонялся за разные команды - точно так же, как и обладатель поула в 2000, мог гонять в 2001 в другой команде - и снова взять поул. Корректно ли такое сравнение? Судя по твоим постам, ты считаешь его корректным. Тогда посмеюсь уже я - и если честно, далеко не в первый раз, ты действительно даешь такой повод.

Надо ли говорить, что пакет, что был у Шумахера в руках в 2001, крайне мало отличался от того, что был в 2000-м году? Именно поэтому я считаю такое сравнение уместным. И бежать к своим любимым аналогиям (ты бы мне еще какие-то аналогии, скажем, из своего любимого футбола привел) я считаю глупым с твоей стороны. Вот есть конкретный пилот, обладавший конкретным гоночным пакетом в 2000 и в 2001 годах - если хочешь, мы можем обсудить различия моделей Феррари образца 2000 и 2001 года, дабы выяснить, сколько все-таки прибавил Шумахер за счет новой машины - и узнать, что все остальное из тех самых 4 секунд (а это окажется львиной долей) было добыто только за счет резины. А свою теорию про ТС забудь, и не вспоминай.

Оставайся в своей "теме". Порой твои посты напоминают роль героя Дастина Хоффмана (Рэймонда Бэббита) из "Человека дождя". Без обид :rolleyes:

Я не любитель художественного кино, поэтому мне это ни о чем не говорит - впрочем, и не интересует нисколько.

[Fisicо]

Максимальная разница в 2001 и 2002 достигалась на трассах типа Хунгароринга - и это очевидно на примерах того же Шпильберга и Монцы.

В таких постах - весь ты. Да, промолчать ты не смог, надо было обязательно что-то сказать - но что ты сказал? По сути, ничего - я и сам понимаю, что чем больше на трассе поворотов, тем больше будет отыгрыш во времени на круге, именно потому, что резина лучше держит в поворотах, а на прямой машина более менее разгоняется на любых, даже самых дубовых покрышках.

Вот в этом, по-моему, весь ты - авторитетно несешь что-то, так, дилетанты глядят тебе в рот и восхищаются, а я вот читаю, и думаю - ну что это за фигня? Ты по сути ничего не говоришь - так ты меня никогда не убедишь, что прорыв 2001 года связан только с внедрением ТС. Зато, да, закидал меня циферками, сделал вид, что ты в теме, ты разбираешься и понимаешь... Кинул понт, одним словом.

[leonid84]

В таких постах - весь ты. Да, промолчать ты не смог, надо было обязательно что-то сказать - но что ты сказал? По сути, ничего - я и сам понимаю, что чем больше на трассе поворотов, тем больше будет отыгрыш во времени на круге, именно потому, что резина лучше держит в поворотах, а на прямой машина более менее разгоняется на любых, даже самых дубовых покрышках.

Вот в этом, по-моему, весь ты - авторитетно несешь что-то, так, дилетанты глядят тебе в рот и восхищаются, а я вот читаю, и думаю - ну что это за фигня? Ты по сути ничего не говоришь - так ты меня никогда не убедишь, что прорыв 2001 года связан только с внедрением ТС. Зато, да, закидал меня циферками, сделал вид, что ты в теме, ты разбираешься и понимаешь... Кинул понт, одним словом.

По-моему, это как раз весь ты - цифры и события, которыми можно умело оперировать, причем чисто механически и бездушно, без всякой эмоциональной составляющей. Ты же так и не объяснил, почему с Интерлагосом была разница в 0,4 с после почти 3,5 с Мельбурна (бред про сравнение одного пилота я уже почитал: привязка ко времени поула гораздо четче очерчивает временные рамки). Я же вполне разумно написал о разнонаправленности, что не может быть тенденцией. Но нет ты опять пошел в свою память.

Ладно, все равно не исправить - оставайся самим собой.

Иногда стоит наступать на горло своему привычному кругу интересов.

У Рэймонда был аутизм, но он обладал гениальной памятью. Иногда беседы с твоим участием напоминают одну из лучших сцен мирового кинематографа, как Рэймонд в исступлении рассказывает своему брату Чарли (Тому Крузу) про статистику авиационных катастроф - одни цифры, цифры и цифры...

Я порылся в нашей энциклопедии, на глаз взял разницы. Походу тебе не понравилось, что я взял лишь один знак после запятой. Ну, извиняй, ты у нас тут один такой "знаток"... :rolleyes:

Кстати, у меня свои критерии определения знатоков. В "Оскарах" я не отдал тебе ни одного балла, потому что твой типаж знатока слишком сух и скучен - и напоминает Александра Друзя, мне вот по душе типаж Андрея Козлова, Бориса Бурды или Александра Рубина. Пусть они знают чуть меньше, зато эмоциональны и душевны

[Fisicо]

По-моему, это как раз весь ты - цифры и события, которыми можно умело оперировать, причем чисто механически и бездушно, без всякой эмоциональной составляющей. Ты же так и не объяснил, почему с Интерлагосом была разница в 0,4 с после почти 3,5 с Мельбурна (бред про сравнение одного пилота я уже почитал: привязка ко времени поула гораздо четче очерчивает временные рамки). Я же вполне разумно написал о разнонаправленности, что не может быть тенденцией. Но нет ты опять пошел в свою память.

А что, разве я должен был тебе это объяснять? В первый раз слышу... Мы, по-моему, говорили о несколько других вещах - и честно говоря, я удивлен, что ты не в курсе пресловутой "войны шинников" - в 2001 Попов твердил о ней на каждом "Гран-При". Не понимаю упорного нежелания не соглашаться с этим.

Ну да ладно, я вернусь к твоему запросу. Для этого мне придется обратиться к журналу Формула, майскому выпуску 2001 года, и привести оттуда небольшой отрывок:

"...На этот раз мы не увидели калейдоскопа рекордных результатов. Только четверо смогли обновить абсолютный рекорд автодрома. В гонке же прошлогодний результат Шумахера и вовсе устоял. На Интерлагосе с его неровной трассой, длинными прямыми и скоростными поворотами потери от новых правил FIA оказались куда больше, чем в Австралии и Малайзии..."

Исчерпывающего ответа на твой вопрос тут не приводится, однако я раскрою его. Перед началом 2001 сезона FIA вновь внесла изменения в регламент по созданию машины - в основном они касались аэродинамики (подробно останавливаться на них я не буду, не вижу смысла - впрочем, про приподнятое переднее антикрыло помнят все, я думаю), которая, как известно, начинает оказывать большое влияние на поведение автомобиля примерно после 120 км в час (то есть на скоростях ниже этого порога она не играет заметной роли). По задумке FIA, это должно было снизить эффективность машин примерно на 4-5 секунд на круге на скоростных трассах, несколько меньше - на медленных. Однако возвращение Michelin привело к росту конкуренции в шинном сегменте - не секрет, что Bridgestone в период своей монополии (1999-2000 год) перестраховывался, делая заведомо более жесткую (а следовательно, медленную) резину. С возвращением французов японцам пришлось вспомнить о конкуренции и шевелиться поактивнее с разработкой новых моделей покрышек - в том числе и разрабатывать "агрессивные" модели, чего совершенно не требовалось ни в 1999, ни в 2000 году. В результате те потери, которые должны были понести болиды из-за ухудшения аэродинамических свойств машины, в значительной степени были компенсированы этой самой "войной шинников" - и не просто компенсированы, а даже, наоборот, машины поехали быстрее. На некоторых трассах, где скоростных поворотов побольше, чем медленных, это не было столь заметно, на других, где быстрых поворотов нет вовсе, разница оказалась очень большой. Возьмем к примеру Хоккенхайм и Монцу - две очень похожие трассы, с одной лишь разницей - в Хоккенхайме образца 2001 года совершенно не было быстрых поворотов, одни лишь шиканы, в Монце быстрые повороты все-таки есть. В результате время поула в Хоккенхайме 2001 оказалось почти на 3,5 секунды быстрее, чем время Хаккинена тут же годом ранее, показанное в субботней тренировке (сухой). В Монце же улучшение составило всего-то полторы секунды - из-за тех самых быстрых поворотов вроде Параболики и Аскари, в которых машина теряла куда больше, нежели в медленных шиканах Хоккенхайма.

В Мельбурне, дебютной трассе 2001 сезона, быстрых поворотов нету вовсе (лишь один), лишь медленные и среднескоростные, зато там есть много торможений, на которых машина на новых моделях покрышек отыгрывала очень много по отношению к прошлогодним моделям - а так как быстрых поворотов в Альберт-Парке нет, то и терять время негде было - в результате мы и увидели такие гигантские отыгрыши. То же самое можно сказать и о Хунгароринге - тут целиком заслуга резины, значительно повысившей скорость прохождения медленных поворотов. Отсюда и те самые три секунды.

Несколько иначе дела обстояли в Сепанге - там есть и медленные повороты, но есть и быстрые - в результате тут уже времена были чуть скромнее, тем не менее, медленных все-таки больше (не случайно в Сепанге используют высокий уровень прижимной силы), а значит, время по отношению к 2000 сезону выросло - на 2 с хвостиком секунды. Закономерно по отношению к Мельбурну - больше быстрых поворотов, меньше итоговый отыгрыш.

А вот Интерлагос - действительно совсем другая трасса. Ее кочковатость очень плохо сказывается на аэродинамике машины - из-за постоянной тряски поток набегающего на переднее крыло воздуха "сбивается", и теряет эффективность. Это не так сильно мешает на прямой (хотя, безусловно, некоторая скорость теряется, как теряется она и из-за перепада высот на трассе, а так же и из-за ее достаточно высокого расположения над уровнем моря - впрочем, это уже излишне), однако создает проблемы в поворотах - излишние завихрения на переднем антикрыле не способствуют улучшению сцепления колес с дорогой в повороте. Вдобавок, повороты на Интерлагосе в основном скоростные, где потери, как я уже пояснил, в 2001 году были значительно большими, если сравнивать с медленными поворотами. Вот почему время на Интерлагосе хоть и было улучшено по отношению к 2000 году, но весьма скромно.

Думаю, дальше объяснять не стоит. Приведенных примеров достаточно. А трэкшн... 7-8 десятых секунды, максимум - секунда улучшения. Вот сколько он может дать на круге, не больше. То, что ты стараешься мне впарить по "трехсекундный прогресс" благодаря ТС - это, как минимум, смешно. Тихонечко забудь про эту чушь, а я тебе не буду напоминать, хорошо?

Я порылся в нашей энциклопедии, на глаз взял разницы. Походу тебе не понравилось, что я взял лишь один знак после запятой. Ну, извиняй, ты у нас тут один такой "знаток"... :rolleyes:

Не знаю, что ты смотрел в энциклопедии, но между 3 и 3,4 секунды есть все-таки разница, как ты бы ни отнекивался. Целых четыре десятых.

Кстати, у меня свои критерии определения знатоков. В "Оскарах" я не отдал тебе ни одного балла, потому что твой типаж знатока слишком сух и скучен - и напоминает Александра Друзя, мне вот по душе типаж Андрея Козлова, Бориса Бурды или Александра Рубина. Пусть они знают чуть меньше, зато эмоциональны и душевны

Забавно, конечно, но я, кажется, даже не намекал на эту тему, не понимаю, зачем ты мне сообщаешь об этом.

[Fisicо]

Ну, извиняй, ты у нас тут один такой "знаток"... :rolleyes:

... потому что твой типаж знатока слишком сух и скучен

К чему ставить кавычки и тут же их раскрывать? Где же твое истинное отношение ко мне - за кавычками, или без них? Ты хотел мне что-то сказать - и одновременно не хотел этого?

[Fisicо]

(бред про сравнение одного пилота я уже почитал: привязка ко времени поула гораздо четче очерчивает временные рамки).

Лёня... Знаешь, держи-ка свое мнение при себе. Меня вот почему-то оно очень раздражает... Я вот сам читаю тебя часто, и хоть не считаю себя глупым, но понять многих твоих фраз не могу - все складываешь в кучу, какие-то неуместные понятия приписываешь, из кожи вон лезешь, чтобы звучало как можно высокопарнее и убедительнее. Я сижу, читаю, и мне становится тошно, какую чепуху я порой там разглядываю. Но я тебе об этом не говорю - думаю, мало ли, может, я не вижу того, не понимаю того, что понимают другие, не, я не тупой, конечно, но у нас у всех своя собственная система ценностей и представлений в жизни, то, что ясно мне, может быть непонятно другому, и наоборот... Но вот когда ты мне начинаешь что-то говорить про то, что я несу бред, при том, что я за свои слова предпочитаю все-таки постоять, и растолковать их (объяснил же тебе, что в конкретно данной ситуации сравнение по Шумахеру корректнее всего - во-первых, остался тот же пакет "пилот-машина-покрышки", примерно того же уровня, что в 2000, что в 2001 во вторых, сам по себе Михаэль - неплохой эталон), я начинаю раздражаться - и не заставляй меня перебирать тебе косточки, иначе всю ту лапшу, что ты беззастенчиво вешаешь тут многим на уши, тебе придется самому глотать.

[Fisicо]

И вообще, знаешь, сама идея, что благодаря трэкшн-контролю можно отыгрывать очень много времени на трассе, ерундовая - иначе почему все пилоты в унисон твердят, что им больше нравится ездить без него и они считают, что именно без него они смогут показать свои лучшие результаты? Сколько их противилось его появлению в 2001 году, и сколько обрадовалось, когда его запретили год назад? Практически все!

Роль трэкшн контроля - чисто вспомогательная. Он сберегает резину и подстраховывает пилота от ошибки, и не более того, да еще позволяет новичкам чуть быстрее освоиться с болидом Ф-1. Классным же пилотам он совершенно ни к чему - он не поможет им показать все, на что они способны, а скорее, помешает.

[Мила]

Когда люди беседуют непосредственно об Ф-1, пусть даже и в немного посторонней теме, это не может быть флудом или офф-топом. Флуд или оффтоп - это вещи, никому не интересные, кроме самих авторов. Поэтому с ними надо бороться.

А когда люди беседуют на нормальные темы, узнают что-то интересное и дают возможность другим узнать - какой ж это флуд? И ничего страшного, что это в теме Массы - уверен, поинтереснее будет, чем бесконечные сюсюкания его фанатиков.

:huh: спрашивается зачем тогда вообще делить форум на темы, давайте сделаем одну большую и свалим все туда, всем будет интересно :rolleyes:

[Demetrius]

Послушай читая твою "защитную эрекцию реакцию" на любой пост про Массу думаю мы курим одно и тоже, только ты больше.

:thumbsup: нашел кому про курение сказать :biggrin:

А чего добился Рубенс за эти два года, особенно за 2007?

А хрен его знает. Я механику расчетов рейтинга не знаю. Подиум в 2008 только вспоминается...

Нисколько не почетную для Массы, так как из этого интервью я четко понял - он не прислушивается ни к какой критике, даже справедливой, он просто закрыт для нее (а следовательно, лишен возможности взглянуть на свои действия со стороны), и, экая ранимая душа, всегда ищет похвалы, поддержки у тех, кто-де его всегда поддерживает - то есть все это семейство, которое он таскает за собой на гонки, служит лишь для восхваления и умасливания Фелипе во время гоночных уик-эндов... Ни дать ни взять - маменькин сынок.

Опять делаешь выводы, которые напрямую зависят лишь от твоего восприятия Массы, а не от реальности.

Я же делаю вывод, что Масса не считает нужным принимать близко к сердцу критику. Он нигде не сказал что не читает/смотрит/слушает критические замечания. А слова "когда ругают, то я не обращаю на это внимание" отнюдь не говорят о закрытости к критике.

Вот если бы было сказано что-то в духе: клал я на всех критиканов - мне некогда обращать внимание на всю шелупонь, собравшуюся попировать на костях после малюсенькой неудачи или ошибки - вот тогда другое дело. А так...