Технические вопросы

[SAS_17]

Real Stealth

я чуть выше выложил схему МакЛарена. На ней замечательно видно что рычаг подвески и рулевая тяга упакованы под один обтекатель. Что думаешь по этому поводу? Формально ведь, как и в случае с колпаками, можно придраться, а? Явное влияние на аэродинамику, то в чем обвиняют колпаки.

Придраться можно, если этот обтекатель создает прижимную силу ... или поток перенаправляет ... из картинки не видно, что из себя представляет данный обтекатель, несколько поперечных сечений прояснили бы ситуацию ... А пока есть один вывод - общий обтекатель снижает лобовое сопротивление!

[Алексей27]

Придраться можно, если этот обтекатель создает прижимную силу ... или поток перенаправляет ... из картинки не видно, что из себя представляет данный обтекатель, несколько поперечных сечений прояснили бы ситуацию ... А пока есть один вывод - общий обтекатель снижает лобовое сопротивление!

Что и требовалось доказать. Аэродинамическое устройство это, кроме того выполняющее другие функции. Собственно те-же колпаки, они что, по другому действуют? Они не создают прижимную силу, поток воздуха как выходил в сторону от колеса, так и выходит. Почему максимальный выигрыш по времени происходит на самой скоростной трассе, а не на трассе требующей максимальной эффективного торможения, либо максимальной прижимной силы? Ответь на этот вопрос, потом вместо слова "колпаки колес" подставь "рычаги подвески". 

Ну и не понятна мне эта позиция, приписывать к аэродинамическим лишь устройства создающие прижимную силу, либо перенаправляющие потоки. Снижение лобового сопротивления не менее важно чем прижимная сила. Форс Индия тому пример. Фисикелла говорит что именно меньшее лобовое сопротивление позволяло ехать столь бысто болидам команды, заметь на скоростных трассах.

[Real Stealth]

Real Stealth

я чуть выше выложил схему МакЛарена. На ней замечательно видно что рычаг подвески и рулевая тяга упакованы под один обтекатель.

Видел.

Что думаешь по этому поводу? Формально ведь, как и в случае с колпаками, можно придраться, а? Явное влияние на аэродинамику, то в чем обвиняют колпаки.

Давай ещё раз попробуем

Для начала ст. 3.15 в варианте 2009 года:

With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane), the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 ¹⁾ and the ducts described in Article 11.4 ²⁾, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:

- must comply with the rules relating to bodywork; ³⁾

- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car ⁴⁾ (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;

- must remain immobile in relation to the sprung part of the car. ⁵⁾

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances. (⁶⁾)

No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

Выделенное - исходный постулат, определяющий возможность рассмотрения какого-либо элемента в рамках действия этой статьи. Другими словами, и аэродинамические обтекатели, и колпаки признаются имеющими аэродинамическое влияние

¹⁾ - это исключение по поводу изменяемых секций переднего крыла.

²⁾ - это исключение по поводу тормозных воздуховодов, возможное отнесение к этим устройствам колпаков - отдельный вопрос, к нему вернёмся позже.

³⁾ - требование, что элементы, обладающие аэродинамикой, должны удовлетворять классификации элементов bodywork. Иными словами, являться таковыми и признаваться при рассмотрении их в рамках озвученной статьи.

⁴⁾ - требование жёсткого крепления в случае использования specific parts на (в части) подвеске (элементов подвески). Иными словами, всё, что натянуто/закреплено на собственно рычаг подвески, не является элементом подвески

⁵⁾ - требование неподвижности относительно подресоренной массы.

⁶⁾ - определение запрета демпферов и т.п.

Общее.

I. Аэродинамическое влияние (aerodinamyc influence) допускается иметь элементам автомобиля (any specific parts of car в общем смысле трактуется как понятие bodywork)

II. Подвеска (sprung suspension) не является общей частью автомобиля (bodywork), а является отдельной категорией элементов автомобиля со своими, отдельно регламентированными свойствами.

III. Рычаги и рулевые тяги являются элементами подвески и, согласно II, не являются частью автомобиля, на которые распространяется действие ст. 3.15.

Частное.

А. Аэродинамические обтекатели элементов подвески (то есть элементы, конструкция которых подразумевает наличие aerodynamic influence)

1. Все дополнительные элементы, которые находятся на элементах подвески, согласно ³⁾, признаются частью bodywork.

2. Эти дополнительные элементы, согласно ⁴⁾ и иллюстрации, жёстко закреплены на собственно рычагах подвески.

3. Эти дополнительные элементы, согласно ⁵⁾, неподвижны относительно подресоренной массы, поскольку физически находятся, в области определения оной.

То есть получается, что дополнительные аэродинамические обтекатели соответствуют условиям ст. 3.15 и не нарушают их.

Б. Колпаки.

1. Аналогично А, колпаки признаются частью bodywork.

2. Колпаки жестко закреплены на колёсах, которые в свою очередь являются элементами подвески, то есть требование ⁴⁾ соблюдается.

3. Колпаки согласно ⁵⁾:

- на задних колёсах являются неподвижными относительно подрессоренной массы (sprung part) автомобиля;

- на передних колёсах не являются неподвижными относительно подрессоренной массы (sprung part) автомобиля;

собственно в пункте 3 А и Б и кроется фундаментальное отличие между обтекателями подвески и колпаками.

Конечно, можно попытаться доказать, что колпаки относятся к категории ducts. Но по вполне понятным причинам я этого делать не буду

[Алексей27]

1. Все дополнительные элементы, которые находятся на элементах подвески, согласно 3), признаются частью bodywork.

Чудесно. Мог ли бодиворк иметь подвижность в до прошлого года включительно? Рычаги-обтекатели подвижны, надеюсь их подвижность доказывать нет необходимости? Кстати, влияние рычагов подвески на аэродинамическую эффективность легко отследить по фотографиям за последние лет 10, за период 98-08 гг.

И еще, кажется здесь кто-то ссылался на Рампфа, так вот, интнресно выглядит его высказывание относительно гибких антикрыльев, мол неэффективны и создают турбулентность. Но все пытались сделать себе такие крылья. Вот и верь после этого "экспертам из мира Ф1".

[Алексей27]

3. Колпаки согласно 5):

- на задних колёсах являются неподвижными относительно подрессоренной массы (sprung part) автомобиля;

Т.е. колпаки задних колес неподвижны относительно кузова? А как же перемещение заднего колеса вверх - вниз? Или ты признал что колпак часть колеса?

[Алексей27]

Иными словами, всё, что натянуто/закреплено на собственно рычаг подвески, не является элементом подвески

Вот видишь! Обтекатель мало того что подвижен, так он еще и не часть подвески! Стало быть они вне закона?

[Алексей27]

В прошлом сезоне Ferrari использовала специальные щитки, закрывавшие задние колесные диски и сокращающие турбулентность. На карбоновых колпаках было лишь одно отверстие для гайковерта. Чтобы не терять ценные доли секунды на пит-стопах, инженеры из Маранелло разработали специальные удлиненные гайки для задних колес, которые значительно облегчают механикам замену колес. Положительное влияние данной разработки на время пит-стопа уже подтверждено.

http://www.f1-spam-.ru/news/f1_news/5567

Аэродинамические колпаки на колесных дисках – эту идею впервые применила у себя на болидах команда Ferrari. А после того, как не удалась попытка юристов соперников доказать незаконность такого решения под «соусом» запрещенных подвижных аэродинамических элементов, судя по всему, за дело взялись инженеры. Теперь колпаки «аля-Ferrari» уже имеются на новых болидах Toyota, Renault и BMW.

http://proformula.ua/index.php?id=24&pid=14792

По слухам, на ближайшем заседании FOTA на рассмотрение будет вынесено предложение о запрете колпаков, одевающихся на колеса. В настоящий момент они не только играют роль аэродинамических элементов, препятствуя излишнему возмущению воздуха, обтекащего колеса, но и выполняют функции воздухозаборников для вентиляции тормозов. И при всей своей кажущейся простоте, колпаки являются достаточно дорогостоящим элементом болида, требующим, к тому же, длительных продувок в аэродинамических трубах.

http://proformula.ua/index.php?id=24&pid=19759

[Алексей27]

отвечу цитатой не самого последнего в паддоке человека (июнь 2008 года):

Никаких эмоциональных оценок, только факты. Канада - самая нагружающая тормоза трасса, что общеизвестно давно и имело подтверждение в виде технических нарушений, связанных с тормозными воздуховодами, например в 2004 году. Поэтому всем тем (Алексей27 и Moged - вам особенно), кто считает колпаки средством с преобладающим эффектом для тормозной системы, нежели для аэродинамики, рекомендую сопоставить именно реальные факты, а не оперировать ссылками лохматых годов, когда скорости были выше из-за более мощных двигателей.

А вот в Вильямсе с этим не согласились:

В отличии от других команда применила статические колпаки передних колес.

http://proformula.ua/index.php?id=24&pid=16536

[Алексей27]

Экскурс в историю:

Italian Grand Prix - World Championship 1962, round 7

Porsche Дэна Гарни выглядел как для Бруклина, с плоскими колпаками на всех колесах, закрепленными несколькими небольшими болтами, и с обтекателями над передней подвеской. Вопреки ожиданиям, Гарни сказал, колпаки на колесах не оказывают ни малейшего влияния на управляемость болида, даже при боковом ветре.

[Алексей27]

http://www.f1technical.net/development/101

http://www.f1technical.net/development/155

[Real Stealth]

Чудесно. Мог ли бодиворк иметь подвижность в до прошлого года включительно?

надо смотреть регламенты прошлых лет. Но как мне помнится, все, что до сноски ⁶⁾ было ещё и до 2006 года.

Рычаги-обтекатели подвижны, надеюсь их подвижность доказывать нет необходимости? Кстати, влияние рычагов подвески на аэродинамическую эффективность легко отследить по фотографиям за последние лет 10, за период 98-08 гг.

ну я же пояснил, что рычаги не подпадают под действие ст. 3.15, а всё что навешано на них, по крайней мере, на мой взгляд, соответствует нормам этой статьи.

И еще, кажется здесь кто-то ссылался на Рампфа, так вот, интнресно выглядит его высказывание относительно гибких антикрыльев, мол неэффективны и создают турбулентность. Но все пытались сделать себе такие крылья. Вот и верь после этого "экспертам из мира Ф1".

Можно оспорить любые слова любого эксперта. Вопрос, насколько обоснованно и аргументированно

Т.е. колпаки задних колес неподвижны относительно кузова? А как же перемещение заднего колеса вверх - вниз? Или ты признал что колпак часть колеса?

кажется именно ты приводил схему подрессоренной массы автомобиля, поэтому нет сложности сопоставить вышеизложенное и принять колебания заднего колеса с колпаком в профиле, т.е. вверх-вниз, как суть работы подвески вообще. В отличие от перемещения передних колёс с колпаками в плане, то есть изменение положения колеса и колпака относительно продольной оси болида. При этом, в очередной раз повторяю, колпак никаким образом не признаётся частью колеса, что также тождественно не признанию его частью подвески.

А после того, как не удалась попытка юристов соперников доказать незаконность такого решения под «соусом» запрещенных подвижных аэродинамических элементов

Это следствие, а не причина. ДД тоже не смогли опротестовать, хотя для многих его конструкция противоречит логическим умозаключениям, сформированным на двусмысленно сформулированных статьях регламента.

Вот видишь! Обтекатель мало того что подвижен, так он еще и не часть подвески! Стало быть они вне закона?

Во-первых, поясни мне свою классификацию подвески относительно подрессоренной массы (входят элементы подвески в неё или нет?)

Во-вторых, может ли существовать подвеска, элементы которой неподвижны относительно мест крепления и воздействия сил, которые они передают? А то сдаётся мне, дискуссия плавно уходит в русло спора логика против физики....

В отличии от других команда применила статические колпаки передних колес.

Честно говоря, это предложение вообще непонятно что обозначает. Я не помню, чтобы колпаки вращались вместе с колёсами вообще у каких-либо команд, а иное понимания слова статический в данном контексте мне неизвестно.

[Алексей27]

надо смотреть регламенты прошлых лет. Но как мне помнится, все, что до сноски 6) было ещё и до 2006 года.

см. в прикрепленных файлах.

ну я же пояснил, что рычаги не подпадают под действие ст. 3.15, а всё что навешано на них, по крайней мере, на мой взгляд, соответствует нормам этой статьи.

Рычаги - нет. Но то что на фото... ладно, ты зацени для начала переднюю подвеску например Ф2007. Это (обтекатели) не аэродинамический элемнт? Или они статичны, как верхнее переднее антикрыло?

Можно оспорить любые слова любого эксперта. Вопрос, насколько обоснованно и аргументированно

Хочешь поговорить о гибких крыльях?

Я вижу у тебя противоречия. Смотри:

1. колебания заднего колеса с колпаком в профиле, т.е. вверх-вниз, как суть работы подвески вообще.

2. колпак никаким образом не признаётся частью колеса, что также тождественно не признанию его частью подвески.

1. То у тебя задний колпак в профиле с колесом, при этом он не подвижен, так я понял из твоей версии? Но не смотря на то что он в профиле с колесом, он не часть колеса, которое подвижно. Не слишком запутываешь?

2. Со вторым выводом не согласен. Допустим мы не признаем чать чего то частью колеса, но дальше у тебы вывод типа "белая лошадь не лошадь", раз не колесо, значит не подвеска. Мне логика всегда казалась скучной. Давай так:

бодиворк часть кузова  - колпак не часть кузова - колпак не часть бодиворк.

Логично? Колпак ведь очень далеко что бы называться частью кузова.

Всё, хорош мозги выкручивать. Две альтернативные версии озвучены, думаю кому нужно сами разберутся что к чему. Все равно каждый выбирает для себя.

2004_FORMULA_ONE_TECHNICAL_REGULATIONS.doc

[Алексей27]

Во-первых, поясни мне свою классификацию подвески относительно подрессоренной массы (входят элементы подвески в неё или нет?)

Стоп! Обтекатель не часть подвески, я полностью согласен с твоим выводом! И при этом он подвижен и аэродинамичен!

Во-вторых, может ли существовать подвеска, элементы которой неподвижны относительно мест крепления и воздействия сил, которые они передают?

Да могут. Частично воплощено в передней подвеске Ferrari 412 T1 конструкции Джона Барнарда. Нижние рычаги подвески крепились непосредственно к корпусу. Работа подвески осуществлялась за счет деформации рычагов.

[Real Stealth]

см. в прикрепленных файлах.

Ну вот и славно! Статья там в неизменном виде относительно нынешней редакции.

Рычаги - нет. Но то что на фото... ладно, ты зацени для начала переднюю подвеску например Ф2007. Это (обтекатели) не аэродинамический элемнт? Или они статичны, как верхнее переднее антикрыло?

Уффф... Обтекатель - это элемент машины (не подвески!), обладающий аэродинамическим влиянием, т.е. подпадающий под действие ст.3.15. Это элемент жёстко закреплен на рычаге, что разрешено. Остаётся открытым вопрос об его подвижности относительно подрессоренной массы. Я считаю, что согласно принципу работы подвески, движение рычагов неизбежно (за исключением единичных случаев, вроде примера решения от Барнарда), что так или иначе приведёт к движению любых элементов, которые закреплены на подвеске. Следовательно, исключить перемещение вторичных элементов, закреплённых на подвижных элементах подвески невозможно.

В общем, мне надоело ходить вокруг да около, поэтому я сформулирую два различных подхода, первый из которых разделяю я, а второго, по моему разумению, придерживаешься ты

1. Если трактовать подвеску, как цельный компонент, то перемещение её элементов "внутри себя" не является перемещением относительно подрессоренной массы автомобиля.

2. Если трактовать рычаг или иной элемент подвески как отдельную часть машины, то тогда твои доводы понятны - в таком случае действительно всё то, что расположено на рычагах, движется относительно подрессоренной массы автомобиля.

Но у второго подхода есть один логический изъян, обусловленный разделом 10 Регламента, где описывается не только подвеска как компонент машины, но и части этого компонента в виде составных элементов единого целого.

Хочешь поговорить о гибких крыльях?

Не, не сейчас.

1. То у тебя задний колпак в профиле с колесом, при этом он не подвижен, так я понял из твоей версии? Но не смотря на то что он в профиле с колесом, он не часть колеса, которое подвижно. Не слишком запутываешь?

2. Со вторым выводом не согласен. Допустим мы не признаем чать чего то частью колеса, но дальше у тебы вывод типа "белая лошадь не лошадь", раз не колесо, значит не подвеска. Мне логика всегда казалась скучной.

1. Согласно ст. 10.1.2 подвеска может реагировать только на усилия, передаваемые извне на колёса. Эти усилия есть следствие движения автомобиля, поэтому исключить перемещение колеса в профиле невозможно. Колпак исключён из элементов подвески согласно ст. 10.3.4, согласно которой все не структурные части подвески расценивавются как bodywork. Колпак также исключён из состава колеса, согласно ст. 1.5, где нет упоминания о каких-либо колпаках. Обывательская же интерпретация этой статьи и того проще - без колпака колесо остаётся полноценным колесом. Наконец, колесо включается в состав подвески согласно ст. 1.6.

Так что получается, что колпак уже по двум определениям регламента не может быть признан чьей-либо составной частью - по-моему, этого с избытком хватает, чтобы признать его отдельным, независимым элементом автомобиля, то есть частью bodywork.

2. Вообще-то, с учётом вышесказанного, по второму подходу задние колпаки тоже надо банить. Согласно первому, работа колеса в целом позволяет учитывать вертикальные колебания колеса с задним колпаком как суть работы подвески.

Теперь про передние колёса.

Если бы у передних колёс не было возможности менять угол своего положения относительно продольной оси болида, то вполне разумно колпаки на передних колёсах можно было рассматривать с той же позиции, что и задние. Однако передние колёса у нас имеют степеней свободы больше, чем задние, следовательно перемещение вторичных элементов, обладающих аэродинамическим влиянием, закреплённых на передних колёсах нарушает пункт ст. 3.15 о неподвижности оных относительно подрессоренной части автомобиля. Основная проблема в том, что в регламенте нет чёткого определения методологии управления автомобиля, поэтому если допустить, что управление направлением движением будет осуществляться через задние колёса, то в таком случае незаконными станут колпаки на задних колёсах, в то время как передние колпаки вполне себе попадут в рамки правил

бодиворк часть кузова  - колпак не часть кузова - колпак не часть бодиворк.

Логично? Колпак ведь очень далеко что бы называться частью кузова.

Нелогично! Ст. 1.4:

Bodywork - All entirely sprung parts of the car in contact with the external air stream, except cameras, camera

housings and the parts definitely associated with the mechanical functioning of the engine, transmission

and running gear. Airboxes, radiators and engine exhausts are considered to be part of the bodywork.

и ещё всё то, что не может быть явно отнесено к другим компонентам автомобиля, согласно упомянутых ст. 1.5 и 10.3.2. Далее, поскольку колпак обладает аэродинамическим влиянием, то согласно ст. 3.15 он также должен соответствовать определениям bodywork. Ну об этом я уже писал выше.

Всё, хорош мозги выкручивать. Две альтернативные версии озвучены, думаю кому нужно сами разберутся что к чему. Все равно каждый выбирает для себя.

Вот-вот, я вполне доволен, что читерские колпаки наконец запретят

Обтекатель не часть подвески, я полностью согласен с твоим выводом! И при этом он подвижен и аэродинамичен!

Угу, не часть подвески. Разницу в подходах я уже прокомментировал.

[Алексей27]

Обтекатель - это элемент машины (не подвески!), обладающий аэродинамическим влиянием, т.е. подпадающий под действие ст.3.15. Это элемент жёстко закреплен на рычаге, что разрешено. Остаётся открытым вопрос об его подвижности относительно подрессоренной массы. Я считаю, что согласно принципу работы подвески, движение рычагов неизбежно (за исключением единичных случаев, вроде примера решения от Барнарда),

Регламент в этом вопросе как я понимаю не сильно менялся за последние дцать лет. Объясни со своей т.з. №1 запрет активной подвески и демпферов. Ведь ты говоришь что:

что так или иначе приведёт к движению любых элементов, которые закреплены на подвеске.

Т.е. как я понимаю с твоей т.з. на регламент активная подвеска законна?

Теперь про передние колёса.

Ты пойми, в самом названии заложен ответ. Просто выбери вариант:

1. колпак колеса (колесный колпак)

2. колпак подвески

3. колпак кузова.

я так понимаю твой вариант №3, т.е. колпак кузова?

Вот-вот, я вполне доволен, что читерские колпаки наконец запретят

А я принципиально против запрета чего бы то нибыло с такой формулировкой. Запреты превратили Ф1 из вершины автомобильных гонок не пойми во что. А посему трепещите отступники истинной автоверы! Грядёт формула UnLimited, когда нибудь...

Я бы вообще все разрешил, турбо, юбки, активную подвеску... Ведь кроме незначительных мелочей, которые называют читерскими, ничего нового Ф1 больше не приносит. Раньше такую ерунду как колпаки никто бы и не заметил, как и обтекатели рычагов, я привел цитату о их использовании в 60-е.

[Алексей27]

1. Если трактовать подвеску, как цельный компонент, то перемещение её элементов "внутри себя" не является перемещением относительно подрессоренной массы автомобиля.

вот мой вариант:

1. Если трактовать колесо, как цельный компонент, то перемещение его элементов "на себе самом" не является перемещением относительно подрессоренной массы автомобиля.

Тоже и здесь:

и ещё всё то, что не может быть явно отнесено к другим компонентам автомобиля, согласно упомянутых ст. 1.5 и 10.3.2. Далее, поскольку колпак обладает аэродинамическим влиянием, то согласно ст. 3.15 он также должен соответствовать определениям bodywork.

и ещё всё то, что не может быть явно отнесено к другим компонентам автомобиля, согласно упомянутых ст. 1.5 и 10.3.2. Далее, поскольку рычаг подвески обладает аэродинамическим влиянием, то согласно ст. 3.15 он также должен соответствовать определениям bodywork.

т.е. либо делай рычаг не влияющим на аэродинамику и выноси из под обтекателя рулевую тягу, либо получай бан. Т.е. либо обе части (твой и "мой" вариант) незаконны, либо обе законны. Обе части используются, значит обе законны. Колпаки хотят запретить, но по решению команд, по добровольному как я понял.

[Real Stealth]

вот мой вариант:

Вообще-то не требуется пояснений, что конструкция подвески несколько сложнее, чем конструкция колеса. И в сопоставимом сравнении колпак более масштабен по сравнению с обтекателями, которые установлены не на всех элементах подвески.

Тем более, что я допускаю, что задние колпаки могут быть признаны как часть "вещи в себе" по аналогии с обтекателями. А вот передние колпаки, которые изменяют свое положение по большим степеням свободы - ни разу нет.

т.е. либо делай рычаг не влияющим на аэродинамику и выноси из под обтекателя рулевую тягу, либо получай бан. Т.е. либо обе части (твой и "мой" вариант) незаконны, либо обе законны. Обе части используются, значит обе законны. Колпаки хотят запретить, но по решению команд, по добровольному как я понял.

подвижность обтекателей (не рассматривая их эффективность вообще) их с т.з. аэродинамики не настолько принципиальна, как у колпаков, которые сориентированы для улучшения прохождения воздушного потока и более явно нарушают идеологию правил.

поскольку рычаг подвески обладает аэродинамическим влиянием

Ну, это уже совсем ни в какие ворота...

Рычаг подвески не относится к bodywork никаким образом! И напялить на него ст. 3.15 не получится.

[Алексей27]

Рассмотрим подробней обтекатель, хотя правильней будет назать его спойлером, подвески с точки зрения аэродинамических свойств и с т.з. подвижности относительно неподрессоренных масс.

Спойлер установленный на рычаг подвески и одновременно на рулевую тягу подвижен относительно неподрессоренных, масс как то:

относительно элементов подвески

относительно элементов тормозной системы

относительно колес.

Влияние спойлера на аэродинамику даже не требует доказательств, имеющий глаза да увидит:

Спойлер подвижен относительно подрессоренных масс. Спойлер не часть бодиворк и не часть подвески, согласно твоим утверждениям. Тогда что это? Спойлер элемент подвески?

Теперь насчет колпаков.

Колпак подвижен относительно элементов подвески - да.

колпак подвижен относительно элементов тормозов - нет.

колпак подвижен относительно элементов колеса - нет.

Влияние колпаков на аэродинамику разумеется не требует доказательств, это никто и не оспаривал. Но колпаки неподвижны относительно двух элементов, к которым собственно и были причислены ФИА. Это тормозная система и колесо. ФИА решила что колпак чать тормозной системы, точнее воздухозаборника. Т.к. относительно именно тормзов, а конкретней воздухозаборников, колпак неподижен. Будь он подвижным, как те что устанавливают сзади, он был бы вне закона, в части подвижности, а так все в рамках правил. Колпак неподвижен относительно воздухозаборника, т.к. является частью последнего, и полностью укладывается по размерам в регламент.

[Алексей27]

Рычаг подвески не относится к bodywork никаким образом! И напялить на него ст. 3.15 не получится.

А вот на колпаки прекрасно напяливается статья 11.4:

Воздухозаборники

Воздухозаборники передних и задних тормозов считаются частью тормозной системы и не должно выходить за:

плоскость, параллельную опорной поверхности и расположенную на расстоянии 160 мм выше горизонтальной оси колеса;

плоскость, параллельную опорной поверхности и расположенную на расстоянии 160 мм ниже горизонтальной оси колеса;

вертикальную плоскость, параллельную внутренней стороне обода колеса и смещенную от него на 120 мм в направлении центральной линии автомобиля.

Кроме того, при взгляде сбоку, воздухозаборники не должны выступать за кромку шины спереди и за обод колеса сзади.

[killerim]

Задам еще здесь этот вопрос:

Может кто знает, какого объема баки сейчас используют команды в Формуле 1?

[Maverick23Rus]

Задам еще здесь этот вопрос:

Может кто знает, какого объема баки сейчас используют команды в Формуле 1?

можно прикинуть

нужно вспомнить у кого был самый затянутый пит в этом сезоне

[killerim]

можно прикинуть

нужно вспомнить у кого был самый затянутый пит в этом сезоне

Еще может кто знает плотность горючего, которое используют в Ф1, тогда можно примерно вычислить объем. Самый большой вес был в районе 710 кг у тимо Глока в Монце. тоесть примерно 100-105 кг топлива.

[Maverick23Rus]

Еще может кто знает плотность горючего, которое используют в Ф1, тогда можно примерно вычислить объем. Самый большой вес был в районе 710 кг у тимо Глока в Монце. тоесть примерно 100-105 кг топлива.

да глок в монце был самым тяжелым 709,8 кг

т.е. у него было порядка 104,8 кг топлива

и он проехал 38 кругов из 53 - 72% дистанции

имхо можно предположить, что он ехал до последней капли

плотность бензина порядка 0,7 - 0,75

то топливный бак 140-150 л

[Real Stealth]

Рассмотрим подробней обтекатель, хотя правильней будет назать его спойлером, подвески с точки зрения аэродинамических свойств и с т.з. подвижности относительно неподрессоренных масс.

Влияние спойлера на аэродинамику даже не требует доказательств, имеющий глаза да увидит:

Доказательство наличия аэродинамического влияния у внешних элементов задача простейшая, куда как сложнее доказать отсутствие этого влияния, что в случае успеха приводит к интересной интерпретации существующих правил.

Спойлер подвижен относительно подрессоренных масс. Спойлер не часть бодиворк и не часть подвески, согласно твоим утверждениям. Тогда что это? Спойлер элемент подвески?

Выделенное неверно. Спойлер признаётся частью bodуwork.

Теперь насчет колпаков.

Влияние колпаков на аэродинамику разумеется не требует доказательств, это никто и не оспаривал.

Следовательно, ст. 3.15 к ним применима.

Но колпаки неподвижны относительно двух элементов, к которым собственно и были причислены ФИА. Это тормозная система и колесо.

ФИА решила что колпак чать тормозной системы, точнее воздухозаборника. Т.к. относительно именно тормзов, а конкретней воздухозаборников, колпак неподижен. Будь он подвижным, как те что устанавливают сзади, он был бы вне закона, в части подвижности, а так все в рамках правил. Колпак неподвижен относительно воздухозаборника, т.к. является частью последнего, и полностью укладывается по размерам в регламент.

Это логично с т.з. зрения ФИА, однако факты вроде канадского, показывают, что в своих оценках ФИА преуменьшила степень аэродинамического влияния колпака и преувеличила степень влияния на охлаждение тормозов, приняв "тормозную" направленность колпака главенствующей и формально выведя это устройство из состава элементов, имеющих аэродинамическое влияние, что несколько не соответствует реальности.

А вот на колпаки прекрасно напяливается статья 11.4:

Воздухозаборники

Воздухозаборники передних и задних тормозов считаются частью тормозной системы и не должно выходить за:

плоскость, параллельную опорной поверхности и расположенную на расстоянии 160 мм выше горизонтальной оси колеса;

плоскость, параллельную опорной поверхности и расположенную на расстоянии 160 мм ниже горизонтальной оси колеса;

вертикальную плоскость, параллельную внутренней стороне обода колеса и смещенную от него на 120 мм в направлении центральной линии автомобиля.

Кроме того, при взгляде сбоку, воздухозаборники не должны выступать за кромку шины спереди и за обод колеса сзади.

Конечно! Это единственный способ регламентированно дезавуировать наличие у колпаков аэродинамических свойств: про суслика все знают и даже видят его, но на самом деле его нет

Я на это намекал ещё в самом начале, когда подчёркивал, что исключением в ст. 3.15 обладают всего лишь две подсистемы болида: управляемые секции переднего крыла и воздуховоды тормозов.

Задам еще здесь этот вопрос:

Может кто знает, какого объема баки сейчас используют команды в Формуле 1?

Объёмом примерно от 110 до 140 литров.

[Алексей27]

Выделенное неверно. Спойлер признаётся частью bodуwork.

Что скажешь насчет подвижности этой части бодиворк?

то логично с т.з. зрения ФИА, однако факты вроде канадского...

Какие факты? То что Вильямс поставил колпаки? То что Рено, РедБулл, БМВ... ехали с колпаками? Факты ведь еще не все, нужно их объяснить. У Феррари были проблемы с тормозами, у других не было. Почему?