McLaren Racing

[TDI]

Спасибо. :)

[blitz]

с ракурса на видео, можно только наблюдать как отрабатывает подвеска относительно крыла, а где это происходит, на прямой или при входе в поворот не понятно... я о другом спрашивал - почему при скорости порядка 200 км/ч на прямой крыло не прижимается, а на меньшей скорости в поворотах, прижимается?

Вот опять двадцать пять! :blink: Предлагаю, когда мы грим о крыле, не связывать поворот и скорость. Главная фишка крыла в том, что НА СКОРОСТИ они ниже. Меньше скорость - оно не жмётся. На видео када колёса прямо - это прямая (трудно предположить иное), потом сброс - крыло пошло вверх, колеса поворачивают - это поворот (тоже без вариантов). Про подвеску - уже проехали - всё в постах выше. :)

[m.hakkinen]

это все понятно, потому я и удивляюсь - почему инженеры МакЛарен столько времени курят бамбук, вместо того, чтобы сделать гибкое крыло, которое проходит тесты ФИА?

С другой стороны у ФИА есть право уточнить тесты по ходу сезона, но очки-то за прошлые ГП никто не будет отменять ... Потому я ставлю Уитмаршу жирный минус в этом вопросе!

Значит наш болид не может дать такого же эффекта. Почему Феррари тоже не добились эффекта как у РБ в этом вопросе? по той же причине. Да и РБ не по ходу сезона этого добилось, изначально всё это расчитывали. Поэтому минусы тут раздавать не имеет смысла. Другие команды по этой же причине не имеют такую дудку как у нас. Просто мы оказались в положении, что наша дудка не такая крутая как идеи других команд вот и всё. Я бы не сказал что это ошибка команды, предугадать где кто что придумает по ходу сезона и учитывать это ДО сезона при разработке своей машины нереально

[TDI]

Хорошая гифка, однако мне кажется или колёса тоже чуть чуть на разной высоте?

Угу, они под нагрузкой играют.Ты относительно чего-нить неподвижного смотри. Зеркала заднего вида,или камер на носу.

[McLarenF-1]

Хорошая гифка, однако мне кажется или колёса тоже чуть чуть на разной высоте?

там движется и крыло и подвеска, движение крыла можно отследить сравнивая его положение с красной линией, которая неподвижна относительно корпуса машины.

[Edge To Life]

ну вообще-то их на прямых особо и не снимают. неинтересно и сложно - летят мимо на 300 км/ч по прямо, что там снимешь кроме размытого силуэта?

Скажу тебе как фотограф фотографу. :blush: Обладая той фототехникой, которой обладают профессиональные фотографы, снимающие автоспорт, и овладев различными техниками съёмки движущихся объектов, можно получить кадры прекрасной резкости даже при скорости в 300км/ч.

[SAS_17]

Значит наш болид не может дать такого же эффекта.

наш болид может ехать со скоростью 200 км/час и со скоростью 300 км/час ... значит может создать такой эффект. Просто МакЛарен делают крыло излишне прочным, спрашивается - ЗАЧЕМ? И прихожу к ответу - чтобы оно работало хуже чем у РедБулл!

Скажу тебе как фотограф фотографу. :blush: Обладая той фототехникой, которой обладают профессиональные фотографы, снимающие автоспорт, и овладев различными техниками съёмки движущихся объектов, можно получить кадры прекрасной резкости даже при скорости в 300км/ч.

в конце 19-го века делали фотки летящей пули ... :blush:

[Mark-I]

....

это не тот ракурс. тут не поймешь, либо это подвеска отработала на неровности, либо действительно крыло согнулось. надо сравнивать снимки с боку болида, либо спереди при движении на прямой...

[deadbeef]

Скажу тебе как фотограф фотографу. :blush: Обладая той фототехникой, которой обладают профессиональные фотографы, снимающие автоспорт, и овладев различными техниками съёмки движущихся объектов, можно получить кадры прекрасной резкости даже при скорости в 300км/ч.

можно-то можно, только зачем? гораздо проще пройти пару сотен метров до поворота, где и снимать проще, и для смены ракурса всего-то и нужно что объектив чуть повернуть, и борьба какая-никакая возможна - тоже кадр поинтереснее, чем "болид едет по прямой офигенски быстро".

[Mark-I]

Вот опять двадцать пять! :blink: Предлагаю, когда мы грим о крыле, не связывать поворот и скорость. Главная фишка крыла в том, что НА СКОРОСТИ они ниже. Меньше скорость - оно не жмётся. На видео када колёса прямо - это прямая (трудно предположить иное), потом сброс - крыло пошло вверх, колеса повороачивают - это поворот (тоже без вариантов). Про подвеску - уже проехали - всё в постах выше. :)

как раз фишка была бы в обратном, если при низкой скорости оно было максимально прижато, а при высокой в исходном положении... ;)

[McLarenF-1]

это не тот ракурс. тут не поймешь, либо это подвеска отработала на неровности, либо действительно крыло согнулось. надо сравнивать снимки с боку болида, либо спереди при движении на прямой...

как єто не тот ракурс? Камера установлена на корпусе болида, корпус не подвижен, крыло намертво приделано к корпусу и относительно него тоже должно быть неподвижно, но оно двигается. И подвеска тут не причем. Это самый правильный ракурс для оценки гибкости крыльев.

[McZepp]

наш болид может ехать со скоростью 200 км/час и со скоростью 300 км/час ... значит может создать такой эффект. Просто МакЛарен делают крыло излишне прочным, спрашивается - ЗАЧЕМ? И прихожу к ответу - чтобы оно работало хуже чем у РедБулл!

Хмм... Полагаешь, что Эдриан оставил у нас несколько "агентов влияния"? Проверим инженеров на детекторе лжи?

[TDI]

это не тот ракурс. тут не поймешь, либо это подвеска отработала на неровности, либо действительно крыло согнулось. надо сравнивать снимки с боку болида, либо спереди при движении на прямой...

Наоборот, камера 100% неподвижна, объект неподвижный есть , от него и мереть.А фотка это относительно..Расстояние может быть разное, высота ,фокус и тд.

[McLarenF-1]

как раз фишка была бы в обратном, если при низкой скорости оно было максимально прижато, а при высокой в исходном положении... ;)

чем ниже скорость тем меньшую роль играет аэродинамика, чем выше скорость тем большую роль играет аэродинамика, РБ сильны как раз в среднескоростных поворотах, где у них большая прижимная сила, чем у соперников, и из-за этого болиды держатся на той же траектории что и соперники, только с высшей скорости, А на длинных прямых, наоборот их аэродинамика не дает развить большую максималку, но на большинстве трасс это не играет роли.

[Mark-I]

как єто не тот ракурс? Камера установлена на корпусе болида, корпус не подвижен, крыло намертво приделано к корпусу и относительно него тоже должно быть неподвижно, но оно двигается. И подвеска тут не причем. Это самый правильный ракурс для оценки гибкости крыльев.

самый правильный ракурс - это когда хорошо виден зазор между торцевой пластиной и трассой, а также между центральной секцией крыла и трассой... ;)

[Edge To Life]

можно-то можно

Я только это и хотел сказать, что хорошие кадры можно получить на любой скорости.

[blitz]

как раз фишка была бы в обратном, если при низкой скорости оно было максимально прижато, а при высокой в исходном положении... ;)

Ты путаешь положение крыла относительно полотна трассы и угол атаки крыла. Когда крылья уходят вниз начинает работать тот самый вожделенный граунд-эффект - он-то и даёт прижим на переднюю ось ;) Но для появления граунд-эффекта нужна ещё скорость. Вот Ньюи, чертяка и свёл всё воедино, будь он неладен :blink:

[Edge To Life]

в конце 19-го века делали фотки летящей пули ... :blush:

Не с помощью "любительских" камер.

P.S. Со злостным оффтопом предлагаю завязывать.

[Mark-I]

чем ниже скорость тем меньшую роль играет аэродинамика, чем выше скорость тем большую роль играет аэродинамика, РБ сильны как раз в среднескоростных поворотах, где у них большая прижимная сила, чем у соперников, и из-за этого болиды держатся на той же траектории что и соперники, только с высшей скорости, А на длинных прямых, наоборот их аэродинамика не дает развить большую максималку, но на большинстве трасс это не играет роли.

да это и так понятно. изгиб крыла нужен при прохождении поворотов, он создает дополнительную прижимную силу, которая компенсирует недостаточную скорость воздушного потока. на прямой этот дополнительный прижим ни к чему...

[TDI]

да это и так понятно. изгиб крыла нужен при прохождении поворотов, он создает дополнительную прижимную силу, которая компенсирует недостаточную скорость воздушного потока. на прямой этот дополнительный прижим ни к чему...

Зато в средне скоростных и скоростных огромный +.А за счёт лучшего выхода на прямую наша хвалёная максималка до одного места.

[Mark-I]

Ты путаешь положение крыла относительно полотна трассы и угол атаки крыла. Когда крылья уходят вниз начинает работать тот самый вожделенный граунд-эффект - он-то и даёт прижим на переднюю ось ;) Но для появления граунд-эффекта нужна ещё скорость. Вот Ньюи, чертяка и свёл всё воедино, будь он неладен :blink:

так я надеюсь будет более понятна моя мысль...

[blitz]

да это и так понятно. изгиб крыла нужен при прохождении поворотов, он создает дополнительную прижимную силу, которая компенсирует недостаточную скорость воздушного потока. на прямой этот дополнительный прижим ни к чему...

Жесть :blink: Никакое крыло ничего не создаст если не будет скорости. Это законы физики. Не попрёшь. В противном случае самолётам не нужен был бы разгон перед взлётом (прикольно было бы). Подробнее - как минимум в учебник по физике, как максимум курс по гидродинамике.

[blitz]

так я надеюсь будет более понятна моя мысль...

Мысль понятна. Спасибо. Но, к сожалению вынужден вас огорчить - ваша схема не имеет ничего общего с реальной физикой, в часности она противоречит закону Бернулли. Кроме того, исходя из вашего рисунка граунд-эффект не возможен в принице, что тоже, к сожалению, не так...

Зато в средне скоростных и скоростных огромный +.А за счёт лучшего выхода на прямую наша хвалёная максималка до одного места.

Аминь! :)

[Mark-I]

Жесть :blink: Никакое крыло ничего не создаст если не будет скорости. Это законы физики. Не попрёшь. В противном случае самолётам не нужен был бы разгон перед взлётом (прикольно было бы). Подробнее - как минимум в учебник по физике, как максимум курс по гидродинамике.

где я писал что "не будет скорости"? :blink:

была фраза - "которая компенсирует недостаточную скорость воздушного потока". чувствуете разницу? имелось ввиду сравнение скорости на прямой и скорости в повороте. в повороте она меньше чем на прямой, соответственно и эффективная прижимная сила меньше, а компенсировать потерю части прижимной силы можно за счет уменьшение расстояния между поверхностью земли и нижней стороной крыла, в таком случае создается разряжение под крылом... B)

[Mark-I]

Мысль понятна. Спасибо. Но, к сожалению вынужден вас огорчить - ваша схема не имеет ничего общего с реальной физикой, в часности она противоречит закону Бернулли. Кроме того, исходя из вашего рисунка граунд-эффект не возможен в принице, что тоже, к сожалению, не так...

буду рад обсудить вашу схему, которая законам физики не противоречит... :)

p.s. есть неплохой видео курс "Общие основы аэродинамики", я ссылку выкладывал где то пол года назад, но на ютубе его уже подтерли, часть осталась на - http://rutube.ru/tracks/1388299.html?v=146c2e25e34fba18f00b18c765e5769f

советую ознакомится...