Крутое Пике команды Рено

[dimav]

Да я уже сто пятьдесят примеров приводил, ни один из которых никто толком так и не смог оспорить.. Только слышно было" бек-мек".. Или фразы типа "Флав ничего не предпринял, и не защищался, потому что у него всё равно бы ничего не вышло", это по Вашему аргумент??

Ещё "слив" мне какой-то "защитали".. :rolleyes: Самое главное кто.. :lol: :lol: :lol:

пример это ссылка на подобный инцендент, с датами фамилиями и проч.

еще раз приведите пример для спорта

спортсмена ловят на допинге но он продолжает выступать, врач команды или спортсмена получает 5 лет а руководитель команды или главный тернер - пожизненый запрет на профессию + всем кто у него занимался приказано _официольно_ разоравать с ним отношения...

а то какието левые примеры - клерк, главбух... главбух кстати вообще политикой использования денежных средств не занимается.

его задача что бы отчетность была и налоги поменьше платить...

пример для уголовного дела

некто сдал подельников в обмен на иммуните, в процессе расследования выяснилось что в показания в обмен на которые получен иммунитет была ложь, но сделка об иммунитете не была расторнута стороной обвинения но даже не оспорено в суде.

ну и результат - безнаказаные инициатор и исполнитель и глава фирмы получивший пожизненный срок.

опять же - фамилии, даты, что бы можно было проверить,

мне таких примеров ни в спорте ни в жизни неизвестно.

[Jeka]

спортсмена ловят на допинге но он продолжает выступать, врач команды или спортсмена получает 5 лет а руководитель команды или главный тернер - пожизненый запрет на профессию + всем кто у него занимался приказано _официольно_ разоравать с ним отношения...

Можно даже так - спортсмен сам идет, допустим в МОК, и заявляет, что тренер и врач принуждали его использовать допинг. И все это (заявление т.е.) в обмен на возможность продолжать выступления в спорте.

[6OPODA]

как можно принудить сделать то чего ты делать не хочешь ? Оо обьясните идиоту а ?

[dimav]

Насколько я разобрался, ты опять свёл всё к тому, что Флав ничего не знал?? :unsure:

Ох, и не лёгкая это работа.. :lol:

я это свел к тому что _доказательств_ причастности Флава _нет_. более того _единственным_ на сегодняшний день

доказательством явлется факс рено. или "доказательстовом".

1) потому как решение совета ему противоречит (знали 2 знали 3 знали 4)

2) в нормальном суде такой факс не прокатит, а возможно и все расселедование. это уже на усмотрение суда..

слова против слов таковыми не являются.

но и факт безнаказности пике и противоречий в его показаниях а также внутренних противоречий как в бумагах совета так и в факсе рено оставляют простор для фанатазий.

но поскольку сомнения трактуются в пользу обвиняемого (а таковых только Пет и Фалавио) то увы, если против Пета есть хотя бы факс Рено то против Флавио нет ничего кроме слов пике и письма Пета (но оно написано после совета тоесть не могло быть принято к рассмотрению) не говоря уж о том что письмо могло быть частью сделки...

[dimav]

Флав, конечно, знал, думаю, с этим никто и не спорит - на житейском уровне это понятно. Вопрос только в том, доказано ли это знание. А оно не доказано.

Мне тут давеча после прослушивания звуковой дорожки пришлось впервые сходить в БАНю :) (поздравьте с почином :), что ли), но зато это время потрачено с пользой. Перелопатила PDFы. Если б ФИАшники не только отсканили, а еще и распознали, цены б им не было :). Так вот, нигде Симондс обвинений против Флава не подтверждает. В его письмах старательно обходится эта тема. Единственное, что он признал - факт того, что "разговор на тему" был. Только на этом основании обвинить нельзя.

Фактически, Бриаторе осудили только на основании показаний Пике, которым полностью доверять не стоит. Мальчик врал раньше и мялся даже во время заседания. (Кстати, во избежание дополнительных походов в БАНю я буду его теперь называть НПЖ, как в документах ФИА :) .) А поскольку его словам полной веры нет, могут приговор смягчить. Ведь Совет все же потребовал организовать встречу с Мистером Х, несмотря на то, что Мосли изо всех сил пытался замять эту тему... Потребует и тщательнее проанализировать заявления НПЖ. Думаю, имя Х всплывет, и уж не Белл ли им окажется...

Сопоставление пакета документов и звуковой дорожки доказывает, что Мосли очень старательно прикрывал НПЖ, заминая скользкие темы. И слова ему подсказывал, и письмо Симондса намеренно зачинал не полностью, а только последнюю часть. Между тем, в первой части письма содержится самое важное: что идея целиком и полностью принадлежала НПЖ. Только в его ...ммм... не вполне адекватную голову могло прийти такое. И лишь потом Симондс разработал пошаговку. Так вот, Мосли старательнейшим образом оберегал НПЖ от вопросов на эту тему, даже отвечал вместо него, что на слушаниях недопустимо в принципе.

Второму письму Симондса лично я верю полностью. Когда мы спорили с Романом скока-то десятков постов назад, он предполагал, что второе письмо есть, и про причины отказа от иммунитета тоже. Рома, и в том, и в другом ты был прав! Но, кстати, то же письмо практически полностью снимает подозрения с Алонсо, аргументация железная.

Что задачей всего шоу было засудить Флава, очевидно, и Мосли ее решил, дирижируя Советом, но не факт, что окончательно. В Совете есть трезвые головы, которые заметили, что доказательств вины Флава явно недостаточно. И заметили, что в показаниях Симондса ничто Флава не уличает. Флав пока получил только в результате мастерского ведения слушаний Максимилианом Освальдовичем. Почти всех членов Совета ему удалось прибрать к рукам, прям как Каа бандарлогов... И Симондс 5 лет получил не столько за свою вину, сколько за то, что отказался слить Флава. Так что те же самые трезвые головы в Совете могут заодно смягчить и его наказание, тем более что он, в отличие от Флава, выразил бааальшое сожаление и принес глубочайшие извинения... И еще можно выловить расхождения в показаниях НПЖ в разное время, учесть показания Симондса про авторство идеи и решить, что раз НПЖ врал, то тем нарушил условие предоставления иммунитета и должен быть наказан.

Ждем слива личности мистера Х и повторного заседания (заседаний).

ну как говорится +1. или даже 10.

[dimav]

Почти! Пике насиловал, а Флав с Пэтом на это смотрели! Вот так устроит. :rolleyes:

флав вообще в другом доме был. А вот мрX смотрел. но удоволствие не получал..

[McFly]

как можно принудить сделать то чего ты делать не хочешь ? Оо обьясните идиоту а ?

Можно. Под угрозой пыток B)

[RomanXXL]

пример это ссылка на подобный инцендент, с датами фамилиями и проч.

еще раз приведите пример для спорта

спортсмена ловят на допинге но он продолжает выступать, врач команды или спортсмена получает 5 лет а руководитель команды или главный тернер - пожизненый запрет на профессию + всем кто у него занимался приказано _официольно_ разоравать с ним отношения...

а то какието левые примеры - клерк, главбух... главбух

Ну таких примеров я не знаю, даже если они и есть.. Я же не статист в конце концов.. :unsure:

Не пойму только, почему пример с допингом для тебя был бы показателен, а пример с клерком ты считаешь левым?? Тут ведь дело-то даже не конкретно о спорте, а о самой ситуации.. Мы рассматриваем обман, а уж в какой области он произошёл это вторично..

мне таких примеров ни в спорте ни в жизни неизвестно.

Из жизни я приводил (хоть они и не известны, но мы же не сидим на всех заседаниях судов), а из спорта.. Теперь будет.. :lol: Потому и наказание такое, что поступок был БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ..

[dimav]

Да тут ВСЕ кругом врут в этой истории, куда ни глянь! Одни следы замывают, другие их в спешке разбрасывают, да так, что эти следы на них самих и выводят.

Да причем тут логика. Вы мне объясните, зачем ФИА приобщает к делу показания (из серии: возможно, если, мне Флав напел и Пэт сказал) некого Х, всплывшего в последний момент, совершенно не соответствующие словам Нельсона. Чтобы выставить идиотом Пике (а вместе с ним и себя)?

без этих показаний даже Мосли не удалось бы уговорить осудить Флавио. а времени на согласования деталей не было. да и не факт что рено сталобы по 10 раз переделывать документы...

[Jeka]

как можно принудить сделать то чего ты делать не хочешь ? Оо обьясните идиоту а ?

Вы как с луны свалились, ей богу.))) Не в обиду будет сказано.

Человек может оказаться в таком положении, когда в обмен на какие-то блага (или под страхом каких-то действий притив него) ему приходится делать то, что не согласуется с его этическими или иными предствлениями в отношениях между людьми.

[RomanXXL]

как можно принудить сделать то чего ты делать не хочешь ? Оо обьясните идиоту а ?

Да пожалуйста.. :lol: Ты работаешь на стройке, строишь дом.. укладываете плиты, блоки.. Подходит молодой прораб, ни черта не соображающий, и начинает тебя учить, куда какой блок положить, и как лучше перекинуть плиты с одного места на другое, чтобы было меньше подъёмов краном..

Ты, как человек со стажем, понимаешь, что он порет чушь, долго с ним споришь, но в итоге, ВЫНУЖДЕН сделать так, как говорит он, хотя и НЕ ХОЧЕШЬ так делать, и знаешь, что так будет хуже, чем как хотел ты сам..

Думаю, с других областей аналогичные примеры теперь и самому в голову пришли?? ;)

[dimav]

и тебя понесло , это даже не детский лепет , а чёрти что

тут не убийство и не разбирательство в Уголовном суде .

да и таких историй в том же США хватает , убийца здаёт заказчика мафиози начальник команды + ещё и кансельери Пет который разрабатывал схему убийства , сказав "Надо это сделать в тёмном переулке где нет крана , с которого тебя смогут заметить крановщики" :lol:

и не только имунитет , но и целая прогрма по защите свидетелей и новые документы и защита ФБР на всю жизнь .

все верно. только при одном условнии убийца дал непротиворичивые показания которые не опровергаются другими уликам.

(уж тем более уликами предоставленными стороной обвинения) тогда да. все имено так и будет. но у нас _не_ так

для невнимательно читающих повторю.

убийца наврал в своих показаниях. и что самое печальное для него и для стороны обвинения

в другом свидетельстве предоставленом стороной обвинения (а собстенно оно и едиственное) есть свидетельства этой лжи.

так что опять же повторюсь

более менее разумный обвинитель расторгнет сделку

неразумные пойдет на процесс и дело будет развалено ровно как и карьера обвинителя.

единственный вариант - подкупить или зашантажировать защиту. примеров на самом деле есть (но немного) и кончались они плохо.

для всех ( в том числе и для граждан потому что пересматривались _все_ дела к которым имело отношение такое обвинения и на свободу выходили и явные преступники)..

[6OPODA]

я ничо не буду говорить... у каждого свои приоритеты в жизни..

но мне кой что стало непонятно.. если у пикемл такой обеспеченный папка.. зачем ему было цепляццо за рено... чем дальше тем больше попахивает гипнозом) вылетел бы из под злобного флава.. расторг бы с ним контракт .. досрочно и попросил бы папку стать манагером.. хотя бы или найти поприличней..

[dimav]

Это не УГОЛОВНЫЙ и даже не гражданскиу Суд .

да и любому разумному человеку , дружащему с Логикой всё ясно , как и ФИА , что это всё Флав , Пет разработал схему и вынудили Пикета убится об стену .

блин , наберут детей в авиацию :lol: B)

да это терка по понятиям. и любому разумному ясно что цель двух скандалов этого год - убрать Рона и Флава. и сценарии и испольнители и беспрецедентное вмешательство руководящих лиц ФИА имеют место быть.

[dimav]

В РЕНО и ФИА всё прекрасно знают и поняли . Кто наказан ??? всё всем , кто дружит с логикой понятно .

ни какого прициндента нет , не будут заставлять делать пакость , никто не будет жаловаться

есть даже два прецендета

гощик и фиа могут "завалить" любую команду

фиа может закрыть глаза на любое нарушение правил если до начала заседания совета "виновные" в количестве 2-3 человек будут уволены из команды..

что из этого можно устроить предлагаю обсудить.. летающие гайковерты на питлейне это самое малое что может прийти в голову.

[dimav]

Так у нас и суда-то толком не было.. :lol:

Просто ФИА всё так же знала на "житейском уровне", возможно потому и придумала какого-то Х, чтобы формальности свести..

практика показывает что "насаждение справеливости" "по понятиям" и с нарушением этой самой справедливости приводит к усугублению ситуациии. обратные примеры в реальной жизни (а не книгах и фильмах) мне низвестны.

[vovant]

О как!

Daily Mail: свидетелем "X" был Алан Пермейн

Английский Daily Mail, основываясь на собственной информации, утверждает, что неназванным свидетелем "X", давшим показания против Флавио Бриаторе, был главный гоночный инженер "Рено" Алан Пермейн.

По информации издания, именно Пермейн во время внутреннего расследования "Рено" заявил, что был в курсе сговора Бриаторе, Пэта Симондса и Нельсиньо Пике, но при этом не поддерживал планы тройки по организации умышленной аварии бразильца.

Правдорубы из-за печек вылезают... :lol: :rolleyes:

[dimav]

Драг, может Пике и предложил, только что это меняет?

Я могу предлагать своему шефу все, что угодно (я утрирую)

Но если шеф поведется на дурь малолетнего юнца, то юнца уволят, конечно

Только вот у шефа последствия серьезнее будет, ибо на то он и шеф, чтоб фильтровать и держать все под контролем

ну давай и ты примеры из релальной жизни.

что б юнец безнаказный, начальник отдела 5 лет а глава фирмы пожизненно,

[dimav]

да не мог он предложить .

представвь . ты плоодходишь к самому большому босу и предлагаешь , притом в присутствии ещё и боса поменьше , какую то , незаконную аферу , притом у тебя ещё и контракт кончается через пару месяцев .

они тебя уволят , даже если их устративает это жульничество .

там если что и было , то это Пике пдвели к этому . типа . Пике , вот нам бы надо като устроить выезд Сафети на 14м круге " . Тот , я могу убится об стену . Пет: Ааааа Пике мне предложил аварию !!! и тут же , разобъеёшся на 14м и в 17 повороте там крана нет " :lol:

не мог подчинёный висящий на волоске , без контракта ТАКОЕ предложить , а вот подвести его к этому , хитропопый Флав , мог .

но скорей всё проще Флав дал задание Пету , тот всё разработал , потом вдвоём Пике уболтали

тебе что влом документы прочитать? пике подходил не к "большому боссу" а максимум к начальнику департамента.

[McFly]

О как!

Правдорубы из-за печек вылезают... :lol: :rolleyes:

А где он был целый год с его правдой?

[dimav]

"Кидала и стукач" это с точки зрения российского и околороссийского менталитета, а у западников возможно всё по другому. У них и слов то небось подобных в лексиконе нет :rolleyes:

есть. причем они четко разделяют законопослушного гражданина сообщившего о преступлении те

'whistle blower' и преступника которые сдает своих подельников... и вроде есть жаргонные слова для преступника-провокатора которые втаскивает других в преступление.

ктонибудь из защитникв ФИА в этой теме документы к теме относящиеся читает или нет?

[dimav]

Ну таких примеров я не знаю, даже если они и есть.. Я же не статист в конце концов.. :unsure:

Не пойму только, почему пример с допингом для тебя был бы показателен, а пример с клерком ты считаешь левым?? Тут ведь дело-то даже не конкретно о спорте, а о самой ситуации.. Мы рассматриваем обман, а уж в какой области он произошёл это вторично..

Из жизни я приводил (хоть они и не известны, но мы же не сидим на всех заседаниях судов), а из спорта.. Теперь будет.. :lol: Потому и наказание такое, что поступок был БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ..

это не пример а рассуждение на тему что бы если бы .. да еще с игнорированием фактом (нарушение субъектом досудебной сделки ее условий)

[McFly]

ктонибудь из защитникв ФИА в этой теме документы к теме относящиеся читает или нет?

А зачем?

это не пример а рассуждение на тему что бы если бы .. да еще с игнорированием фактом (нарушение субъектом досудебной сделки ее условий)

Поскольку сборище ФИА это не судебный орган, сл. игнорирование фактов и прочие неувязочки значения не имеют.

[Waidos]

Ещё как аукнется! От имиджа кидалы и стукачка тоже отмыться никак. Только если побеждать в гонках и вести себя тихо. Это минимум одно последствие.

А ты эти слова на Фернандо не проецируешь в принципе? Ведь и про него можно сказать также, ненаходишь ??

как можно принудить сделать то чего ты делать не хочешь ? Оо обьясните идиоту а ?

Представь что к твоей голове приставлена "пушка" и человек который её держит, явно не шутит.

[axxis]

ктонибудь из защитникв ФИА в этой теме документы к теме относящиеся читает или нет?

Честно говоря особых защитников ФИА в теме не разглядел (стороны разделились в основном по принципу "против", либо Флава, либо пике, либо ФИА, при этом с большой натяжкой можно сказать что они "За", либо Флава, либо Пике, либо ФИА) :lol: Во всей этой дурнопахнущей истории "чистеньких" нет, есть только "грязные" победители и не менее "грязные" побежденные. Про справедливость и речи нет :D , как собственно зачастую и в обычной в жизни ;)