Атака клонов

[Fisicо]

И ты выдернул из нее только маленький кусочек о C18, который тебе удобен. Манипуляция детектет. А ведь там сказано, что весь конструкторский состав поменялся, так что C18 вообще не в тему С20-21.

Я смотрю, ты вообще слабовато врубаешься в происходящее и обсуждаемое По-твоему, раз конструкторский состав "обновился", значит, машина непременно должна была стать самой лучшей? Так что ж у нас каждый год не становятся все чемпионами? Как это просто - каждый год разгонять конструкторский штаб и ждать погоды Со своим уставом в монастырь не приходят - любой конструктор подстраивается под возможности команды, а не наоборот. когда ты приходишь на фирму работать, ради тебя не будет меняться все предприятие, а наоборот, ты стараешься под него адаптироваться и работать, как принято там, а не как хочется тебе.

[Castigador]

Ответь наконец уже на простой вопрос который был тебе задан. Как мог помочь Макларену старый софт, если он уступал новому медиуму и по сцепным свойствам и по долговечности?

старый - никак. Мог помочь новый Софт, который должен был быть быстрее нового Медиума и быть менее долговечным.

[Fisicо]

старый - никак. Мог помочь новый Софт, который должен был быть быстрее нового Медиума и быть менее долговечным.

:lol: :lol: :lol: Какой "нехороший софт", не захотел он поступать так, как "должен был"!!!

[Castigador]

Нет, я аргументацию обсуждаю. Я тебе задаю вопрос насчет Заубера, ты левенько отмазываешься, я и спрашиваю, что это за ерунда?

я не отмазываюсь. Где твои "доказательства"? Ты грозился что-то доказать на основе модельки с "мешком цемента" © mobut, о невозможности развесовки C21 как F2002, и что-то я так и не увидел я того что просил:

1) Веса пустой F2002

2) Веса пустого C21

3) Развесовки по осям обоих машин.

Только тонны воды, подкрепленные парой страниц из Формулы и фразы типа ""

Ты под этой моделькой подписываешься:

Балласт - не панацея. Между 10 и 20 кг, образно говоря, есть разница. Я попробую тебе объяснить это на практическом примере. Скажем, у нас есть машина Феррари, которая, допустим, весит 500 кг, при этом развесовка составляет 200/300 - то есть 40% (передняя ось) к 60% (задняя ось). Чтобы она, машина, добрала необходимый вес, мы используем 100 кг балласта. Загружая их целиком в заднюю часть, мы добиваемся идеальной развесовки - 300/300, 50/50.

Теперь возьмем шасси Заубер. Оно изначально тяжелее (клиентский мотор, не столь высокотехнологичные материалы, да много чего, в Ф-1 даже весь электроники тоже имеет значение, и краски, в конце концов), и весит, допустим, 520 кг, с развесовкой, допустим, 210/310. Команда получает возможность загрузить еще 80 кг балласта, но даже если использовать его весь спереди, идеального баланса уже не добиться - будет 290/310. А это - не 50/50.

т.е. ты утверждаешь, что разница в весе 20кг?

Откуда столько - мотор 5 кг. разницы (сам привел данные о 105кг у Заубера и <100 у Феррари), КПП во сколько оцениваешь?

Все остальное - про электронику, краску, "дешевую машину", это, как ты выражаешься, водичка, не подкрепленная ни единым фактом :haha: Или, я использую твою цитату: "Ты хоть отдаешь себе отчет в том, что ты несешь?"

Но при этом ты активно постишь вечерами, находясь на работе.

безусловно, ведь моя работа - это просто присматривать за своими питомцами. Когда они ничего не делают, я абсолютно свободен и на работе. Но так уж система работает, что в последний час до 24:00 они наиболее активны в охоте, поэтому и мне приходится до 24:00 быть "на стреме". Вообще день на день не приходится, бывает целый день с 10:30 до 24:00 как один час пролетает, а бывает целый день спим.... А так у меня свободный график жизни. Так что постить я могу когда угодно Объяснил?

Надо было сразу слиться и сказать "не твое это дело".

согласен, но ты упрямый попался. Можешь сливаться, для тебя это единственный выход. Ты никогда не докажешь свои же опрометчиво вылетевшие слова про невозможность развесовки C21 как F2002. Доказательства - в студию.

[Castigador]

Я смотрю, ты вообще слабовато врубаешься в происходящее и обсуждаемое По-твоему, раз конструкторский состав "обновился", значит, машина непременно должна была стать самой лучшей? Так что ж у нас каждый год не становятся все чемпионами? Как это просто - каждый год разгонять конструкторский штаб и ждать погоды Со своим уставом в монастырь не приходят - любой конструктор подстраивается под возможности команды, а не наоборот. когда ты приходишь на фирму работать, ради тебя не будет меняться все предприятие, а наоборот, ты стараешься под него адаптироваться и работать, как принято там, а не как хочется тебе.

:lol: :lol: :lol: Какой "нехороший софт", не захотел он поступать так, как "должен был"!!!

Во Фьорано, 1-го февраля 2001-го года. Тестировалась сама.

...........

Что дальше?

и это был ответ на мой вопрос: "Насчет совместных тестов. Вопрос на засыпку - где впервые дебютировала F2001 и где она впервые тестировалась с другой командой?"

Может мне просто писать в конце "прочитать 2 раза"???

[Fisicо]

я не отмазываюсь. Где твои "доказательства"? Ты грозился что-то доказать на основе модельки с "мешком цемента" © mobut, о невозможности развесовки C21 как F2002, и что-то я так и не увидел я того что просил:

1) Веса пустой F2002

2) Веса пустого C21

3) Развесовки по осям обоих машин.

Нет, я уже объяснял один раз - это ты должен был представить такие доказательства. Я помог тебе чем смог. Кроме того, я хочу заметить - я не вел разговор о модели конкретно 2002-го года, охватываемый период был чуть шире 2001-2002-й год. Судя по отсутствию возражений за 2001-й, ты все скушал. Отсюда вопрос - какие у тебя основания считать, что в 2002-м ситуация могла кардинально измениться?

Только тонны воды, подкрепленные парой страниц из Формулы и фразы типа ""

Ну да, конечно, "вода".

т.е. ты утверждаешь, что разница в весе 20кг?

Я-по моему вполне ясно выразился там - "условно", "образно". Это пример. Мне очень жаль, что одно и то же приходится говорить в сотый раз.

Откуда столько - мотор 5 кг. разницы (сам привел данные о 105кг у Заубера и <100 у Феррари), КПП во сколько оцениваешь?

По поводу мотора - интересно, почему ты берешь по-минимуму? Насчет КПП - я не оценщик. И предпочитаю оперировать точными данными. Если их нет - я лучше промолчу. Лить воду, пытаясь "набить" себе цену, мне смысла нет.

Все остальное - про электронику, краску, "дешевую машину", это, как ты выражаешься, водичка, не подкрепленная ни единым фактом :haha: Или, я использую твою цитату: "Ты хоть отдаешь себе отчет в том, что ты несешь?"

Про электронику я тебе все объяснил, ты благополучно пропустил это. Но к примеру, между блоком, использовавшимся в Феррари в 1999-м и в 2000-м, была разница в 1,5 кг, это ты можешь найти в журнале Формула за февраль 2001, следовательно, дальнейший прогресс осуществлялся в схожих пропорциях.

безусловно, ведь моя работа - это просто присматривать за своими питомцами. Когда они ничего не делают, я абсолютно свободен и на работе. Но так уж система работает, что в последний час до 24:00 они наиболее активны в охоте, поэтому и мне приходится до 24:00 быть "на стреме". Вообще день на день не приходится, бывает целый день с 10:30 до 24:00 как один час пролетает, а бывает целый день спим.... А так у меня свободный график жизни. Так что постить я могу когда угодно Объяснил?

Я слышал такие сказки на форуме стопиццот раз.

Можешь сливаться, для тебя это единственный выход. Ты никогда не докажешь свои же опрометчиво вылетевшие слова про невозможность развесовки C21 как F2002. Доказательства - в студию.

Они уже доказаны, имеющий глаза да увидит. Подчеркиваю вопрос из первого абзаца - чем ситуация по 2001-му (к которому я так вижу у тебя вопросов уже нет) могла отличаться от 2002-го? Какого принципиального прогресса мог добиться Заубер за это время? За счет чего?

[Fisicо]

и это был ответ на мой вопрос: "Насчет совместных тестов. Вопрос на засыпку - где впервые дебютировала F2001 и где она впервые тестировалась с другой командой?"

Может мне просто писать в конце "прочитать 2 раза"???

Нет, просто ничего не пиши на эту тему, ибо ничего нового ты не скажешь. Я уже один раз тебе говорил, объясняю еще раз - не надо искать черного кота в черной комнате, Зауберу просто дешевле всего было добираться на тесты в Мюджелло, и никакого заговора тут нет. Аренда трассы обходится дешево, лететь всего лишь 500 км - в чем проблема?

[Castigador]

Про команду Заубер на Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sauber

The Ferrari era (1997–2005)

Sauber used Ferrari designed engines (from 1997 to 2005) and gearboxes built by Sauber Petronas Engineering, a company founded for the sole purpose of building these engines, that were nearly identical to the ones used by Ferrari. Sauber licenced nearly every legally licensable part from Ferrari and even had several Ferrari engineers on staff. Many pointed out suspicious similarities between Ferrari and Sauber chassis, but no formal accusations were ever made (FIA rules require each team to design their own chassis).

"Заубер использовал двигатели Феррари, коробки передач делал сам, но они были почти идентичны тем, что делала Феррари. Заубер лицензировал почти каждую деталь Феррари, которую можно было лицензировать, и даже имел несколько инженеров Феррари в своем составе. Многие указывали на подозрительные похожести между шасси Феррари и Заубер, но формальных протестов подано не было....

Кстати про конструкторов Феррари, посоветовавших объеденить радиаторы в один блок, есть в журнале Формула-1.

ЧТО ЭТО, если не Феррари - лайт :haha: Делали сами аэродинамику - факт, но для команды, которая никогда не ставила для себя цели бороться с грандами, "вылизывание" не было необходимостью, в том смысле что не боролись за каждую десятую.

В 2002 гонщики Заубера были на 15 кг легче Шумахера, нехилая фора по балансу:

[Castigador]

Нет, просто ничего не пиши на эту тему, ибо ничего нового ты не скажешь.

да неужели, что же ты тык боишься ответить, с кем каталась F2001 первой?

Я уже один раз тебе говорил, объясняю еще раз - не надо искать черного кота в черной комнате, Зауберу просто дешевле всего было добираться на тесты в Мюджелло, и никакого заговора тут нет. Аренда трассы обходится дешево, лететь всего лишь 500 км - в чем проблема?

это не более чем твое мнение, или гипотеза.

Факт в том, что в Барселону в начале сезона ехала F2000 - где скрывать от конкурентов было нечего. А вот новую машинку Феррари обкатывала дома, сначало одна, а потом ..... с кем???

[Castigador]

Это не доказательства. Это не означает, что эти технологии применялись при разработке болидов, не так ли?

ничего себе, так отрицать предоставленные факты А для чего еще командам F-1 средства вычислительной гидродинамики закупать, как не для расчетов своих болидов :haha:

Хорошо что почитал эту дискуссию. Многое стало понятным.

[Алексей27]

ОМГ! :bomb: Когда-й то вы столько успели понаписывать? Я вроде всё посты во всех темах ДДМД читаю...

Ага, понял откуда все. Ну пущай будет. Жаль редактирование пока не работает, я б наверное кое что разделил/перенес.

[Алексей27]

ФИАррари выбила из ФИА запрет на Беррилий, что стоило -50лс. мериновскому движку, очень равная техника, ага :haha:

Феррари тоже использовали бериллий в своих двигателях. Да и не понятно, о каких потерях в 50 л/с можно говорить, если двигатель Mercedes-Benz FO 110J развивал 815 л/с, а Mercedes-Benz FO 110K - 830 л/с? Тут + 15 л/с, а не минус 50.

О запрете на использования бериллия в двигателях, начиная с сезона 2001 года, было объявлено в октябре 1999 года. Или персонально мотористам Илмора ничего об этом не сказали, и получилось что - "а мужики то не знают!". БМВ отказалась отказалась использовать бериллий, т.к. вкладываться в эту технологию на один, дебютный, сезон для них не имело смысла.

Бериллий в Феррари - Спецификация двигателя Type 049:

Configuration: 90 degree V

Capacity: 2,997cc

Bore: 96.0

Stroke: 41.4

Conrod: 110.0

Compression ratio: 12.0 to 1

Length: 615 to flywheel

Width: 597.6

Height: 365.5

Weight: 106kg with clutch

C of G height: 187

Firing order: 1-10-5-6-2-9-3-8-4-7

Cylinder #1: Front right

Valvesprings: Pnuematic pressurised to 200 bar

700cc nitrogen canister

Included valve angle: 25 degrees in side view

6 degrees in front view

Camshaft drive: Straight cut gears, locked

ECU: Magneti Marelli Step 9

Fuel system: One Marelli injector per cyl

10 bar pressure

Mechanical fuel pump

Cooling system: Centrifigal pump 3.5 to 3.75 bar

Oil system: Gear type pressure pump at 1 to 2 bar

10 eaton type scavenge crankcase

2 eaton type scavenge cylinder heads

1 eaton type de-aerator

Intake system: Electrohydraulic butterfly control

Electrohydraulic variable length air horns

Cylinder block: Investment cast aluminium, 7 percent silicon

Cylinder head: Sand cast aluminium

Rocker covers: Investment cast aluminium

Liners: Wet type, nikasil coated alloy

Crankshaft: Vacuum cast extruded billet

Six main bearing

Tungsten balance weights

Camshaft: Vacuum cast extruded billet

Intake valves: 40.4 titanium

Exhaust valves: 33.0 ceramic coated titanium

Valve lift: 15.5 intake

14.1 exhaust

Pistons: Mahle forging Aluminium/beryllium (later banned)

Connecting rod: Forged titanium

Torsional dampers: Rear mounted on camshafts

Exhaust system: Inconel, 5 into 1

Anthony Wright 'Inside the Ferrari F2000'

[Алексей27]

Чтение постов Каштигадора в который раз поднимает настроение после тяжело проведенной ночи

ей богу, если он исчезнет с форума - станет скучно

Кашти, не бросай нас!

Редактирования в настоящий момент на форуме нет, а удалять сообщение я не хочу из педагогических соображений, и потому что сообщения эти отправлялись не здесь, а в "рассаднике анархии" (шутка ).

В общем на будущее: этот раздел - храм истории! ( здорово загнул? а ведь по сути так оно и есть!) А в храмах как себя нужно вести? В общем:

Господь всякую хулу долго терпит, но потом так шандарахнет, что мало не покажется. Может, даже и моей карающей десницей. (с) Олег Дивов. Саботажник.

Всем приятного общения!

[Fisicо]

Про команду Заубер на Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sauber

"Заубер использовал двигатели Феррари, коробки передач делал сам, но они были почти идентичны тем, что делала Феррари. Заубер лицензировал почти каждую деталь Феррари, которую можно было лицензировать, и даже имел несколько инженеров Феррари в своем составе. Многие указывали на подозрительные похожести между шасси Феррари и Заубер, но формальных протестов подано не было....

Кстати про конструкторов Феррари, посоветовавших объеденить радиаторы в один блок, есть в журнале Формула-1.

Вики? Лучшего источника не нашел? Это несерьезно, приятель.

ЧТО ЭТО, если не Феррари - лайт :haha: Делали сами аэродинамику - факт, но для команды, которая никогда не ставила для себя цели бороться с грандами, "вылизывание" не было необходимостью, в том смысле что не боролись за каждую десятую.

Это вообще какой-то нонсенс, ты хочешь сказать, Заубер потенциально мог выступать как Феррари, но "придерживал коней", дабы "старший брат" вдруг не испугался? =@ Я реально и не знаю, что подумать о тебе после такого заявления.

В 2002 гонщики Заубера были на 15 кг легче Шумахера, нехилая фора по балансу:

Ну и что? Во-первых, это компенсировалось мастерством Шумахера. Во-вторых, меньшим весом эксплуатационных жидкостей на Феррари - масло, гидравлическая жидкость, и прочее по мелочам.

[Fisicо]

ничего себе, так отрицать предоставленные факты

Пойми простую вещь - на твоем уровне то, что для меня не факты, для тебя - безусловные. Ты легко ведешься на всякую демагогию, потому что сам ее любишь плодить. И если бы почитал разговор раньше, а главное - до конца, ты бы понял "еще больше". Впрочем, мне это безразлично. Насколько я понял, я выжал из тебя максимум, и кроме водицы, ничего не добился, бесконечное требование ссылок и вывороты, мол, этого мало, при том, что тезис в начале дискуссии выдвинул ты, так его и не обосновав толком, так почему я должен тебе доказывать что ты не прав, если ты сам не доказал, что ты прав? Я просил тебя, одним словом, предоставить иные доказательства скажем так, совместимости машин Заубер и Феррари кроме общеизвестного факта об одинаковых моторах, все то, что ты попытался надумать, было опровергнуто, вроде совместных тестов, и тд, после чего ты скатился в троллинг, и сейчас уже не обсуждаешь ситуации, а просто цепляешься ко всем возможным словам. Может, не будешь засорять эфир? Честно признай, что тебе больше нечего по сути сказать и все.

[Fisicо]

да неужели, что же ты тык боишься ответить, с кем каталась F2001 первой?

Я не боюсь, это просто неважно. Ибо еще до тестов с Феррари новый Заубер тестировался вместе с новым Макларен MP4/16 в Валенсии. Сделаем из этого далеко идущие выводы?

В общем, я тебе просто хотел сказать, что твой посыл о "первых совместных тестах", просто нелеп. Выходит ведь так - сначала Заубер потестировался вместе с новым Маклареном (поработали вместе, вот, вуаля, как легко я доказал это!), а потом потестировалась с Феррари. У кого тут приоритет, по твоей логике? У Макларена, правильно. Вот и тесты, доказательство:

это не более чем твое мнение, или гипотеза.

Это гипотеза, основанная на анализе. Я спецом сравнивал, какое расстояние до ближайших тестовых трасс, кроме того, принимал во внимание и ранг трассы - на тех, на которых проводятся этапы чемпионата мира, тесты всегда стоят дороже. То есть я искал подтверждения своему мнению, обоснование, и нашел его. У тебя же кроме отрицания нет ничего.

Факт в том, что в Барселону в начале сезона ехала F2000 - где скрывать от конкурентов было нечего. А вот новую машинку Феррари обкатывала дома, сначало одна, а потом ..... с кем???

Я уже все ответил на эту тему, и я не думаю, что тебе стоит радоваться. Идея эта хромает на обе ноги. Причем тесты с Маклареном длились полноценных три дня, работали обе машины Заубер и оба Макларена, один новый и один старый. Тесты же в Мюджелло с Феррари были куда скромнее - лишь по одному дню работы для Хайдфельда и Райкконена, то есть тесты были в три раза менее интенсивными. Делай выводы.

[Fisicо]

Про команду Заубер на Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sauber

Sauber used Ferrari designed engines (from 1997 to 2005) and gearboxes built by Sauber Petronas Engineering, a company founded for the sole purpose of building these engines, that were nearly identical to the ones used by Ferrari. Sauber licenced nearly every legally licensable part from Ferrari and even had several Ferrari engineers on staff. Many pointed out suspicious similarities between Ferrari and Sauber chassis, but no formal accusations were ever made (FIA rules require each team to design their own chassis).

"Заубер использовал двигатели Феррари, коробки передач делал сам, но они были почти идентичны тем, что делала Феррари. Заубер лицензировал почти каждую деталь Феррари, которую можно было лицензировать, и даже имел несколько инженеров Феррари в своем составе. Многие указывали на подозрительные похожести между шасси Феррари и Заубер, но формальных протестов подано не было....

Слушай, давай ты во первых будешь нормально переводить:

Sauber used Ferrari designed engines (from 1997 to 2005) and gearboxes built by Sauber Petronas Engineering, a company founded for the sole purpose of building these engines, that were nearly identical to the ones used by Ferrari.

Тут говорится о том, что лишь моторы были почти идентичны феррариевским, но никак не коробки, про которых такого не сказано - а сказано просто, что команда самостоятельно их проектировала.

А смотри что у тебя.

"Заубер использовал двигатели Феррари, коробки передач делал сам, но они были почти идентичны тем, что делала Феррари.

Выкинув из перевода часть предложения, ты состыковал первый отрезок, заканчивавшийся словом "коробка", и присоединил финальную часть, добившись желаемого эффекта. Крайне дурацкий прием для человека, вроде бы тесно работающего с английским. Ты думал, я не замечу?

Где у тебя перевод вот этого сегмента?

a company founded for the sole purpose of building these engines,

Как-то подводит тебя твой английский.

[Fisicо]

Во вторых, материал с Википедии никак не привязан к какому-то году, он "общий" но при этом я не отрицаю, что да, в 2004-м между этими машина да, стало гораздо больше общего. Но повторяю, я обсуждаю более ранний период.

Да и вообще, давать ссылку на википедию считается не очень хорошим тоном среди спорщиков.

[Castigador]

Вот прекрасный пример «анализа» информации Fisicо:

Исходный абзац статьи http://www.sports.ru/automoto/f1/2869931.html , которую он «опровергает»

В результате, на Гран-При Японии 2000 года Хаккинену не удалось выйти в лидеры, как это ему удавалось в предыдущих гонках, и после своего второго пит-стопа он потерял 4,5 секунды на первом же круге, потому что машине не доставало сцепления.

на первом же круге после выезда 4,5 сек. Запомним.

Fisicо:

Покруговка Хаккинена, во первых, не показывает такой потери:

30 1 1'41.720 1.998

31 1 1'41.318 -0.402

32 1 1'41.339 0.021

33 1 1'40.857 -0.482

34 1 1'40.753 -0.104

35 1 1'40.499 -0.254

36 1 1'40.728 0.229

37 2 1'44.631 3.903

38 2 2'05.019 20.388

39 2 1'42.442 -22.577

40 2 1'41.953 -0.489

41 2 1'40.475 -1.478

42 2 1'40.421 -0.054

43 2 1'41.085 0.664

44 2 1'40.200 -0.885

45 2 1'40.768 0.568

46 2 1'41.043 0.275

47 2 1'44.355 3.312

Чтобы не растягивать страницу, я оставил лишь нужный диапазон. Нужное же выделил болдом. Где тут видна потеря "4,5 секунд"?

итак, Физико выделяет 2 круга после первого круга после пита.

Почему 2 круга, а не один, и почему не первый круг, когда в статье написано, что на первом круге?

И главное, как он собирается оценивать потери, нужен же какой-то ориентир, не так-ли? Это либо общая потеря на пите, информация о которой заключена в 37-м и 38-м круге Мики, либо – самое простое – сравнение с аналогичными потерями Шумахера.

Причем тайминг перед глазами (ссылку ему дали):

http://mclarenf-1.com/index.php?page=chart&gp=66&graf=3&dr1=1&dr2=3

Что мы там видим:

Хаккинен/Шумахер

35 01:40.499 / 01:40.399

36 01:40.728 / 01:40.437

37 01:44.631 / 01:40.705

38 02:05.019 / 01:42.379

39 01:42.442 / 01:41.280

40 01:41.953 / 01:44.637

41 01:40.475 / 02:00.489

42 01:40.421 / 01:40.391

43 01:41.085 / 01:40.687

44 01:40.200 / 01:39.753

Шумахер потерял на первом круге выезда из боксов, по сравнению из боксов, ровно на 4,5 сек. меньше Хаккинена: 02:05.019-02:00.489=0:04:530

Т.е. автор статьи все правильно рассчитал, сказав о 4,5 сек. потери. Я бы понимаю, если бы спорить начал с причинами, по которым Мика потерял на 4,5 сек. больше, но как можно спорить с самим фактом, имея перед глазами всю информацию :haha: ?

[Fisicо]

Вот прекрасный пример «анализа» информации Fisicо:

Исходный абзац статьи http://www.sports.ru/automoto/f1/2869931.html , которую он «опровергает»

В результате, на Гран-При Японии 2000 года Хаккинену не удалось выйти в лидеры, как это ему удавалось в предыдущих гонках, и после своего второго пит-стопа он потерял 4,5 секунды на первом же круге, потому что машине не доставало сцепления.

на первом же круге после выезда 4,5 сек. Запомним.

Fisicо:

итак, Физико выделяет 2 круга после первого круга после пита.

Почему 2 круга, а не один, и почему не первый круг, когда в статье написано, что на первом круге?

И главное, как он собирается оценивать потери, нужен же какой-то ориентир, не так-ли? Это либо общая потеря на пите, информация о которой заключена в 37-м и 38-м круге Мики, либо – самое простое – сравнение с аналогичными потерями Шумахера.

Причем тайминг перед глазами (ссылку ему дали):

http://mclarenf-1.com/index.php?page=chart&gp=66&graf=3&dr1=1&dr2=3

Что мы там видим:

Хаккинен/Шумахер

35 01:40.499 / 01:40.399

36 01:40.728 / 01:40.437

37 01:44.631 / 01:40.705

38 02:05.019 / 01:42.379

39 01:42.442 / 01:41.280

40 01:41.953 / 01:44.637

41 01:40.475 / 02:00.489

42 01:40.421 / 01:40.391

43 01:41.085 / 01:40.687

44 01:40.200 / 01:39.753

Шумахер потерял на первом круге выезда из боксов, по сравнению из боксов, ровно на 4,5 сек. меньше Хаккинена: 02:05.019-02:00.489=0:04:530

Т.е. автор статьи все правильно рассчитал, сказав о 4,5 сек. потери. Я бы понимаю, если бы спорить начал с причинами, по которым Мика потерял на 4,5 сек. больше, но как можно спорить с самим фактом, имея перед глазами всю информацию :haha: ?

Ты не имеешь перед глазами всю информацию, вот в чем дело. Она есть зато у меня. У тебя нет сведений, насколько я вижу, сколько из этих 4,5 секунд пришлось на потерю собственно на трассе, а сколько - "на яме". Ну давай посмотрим:

Пит-стоп Хаккинена длится практически 27,7 (все время, от засечки до засечки), пит-стоп Шумахера - 26,0. Разница - 1,7 секунд в пользу Шумахера. Именно столько из этих 4,5 было потеряно не на трассе, как ты пытаешься мне втереть, а только за счет более долгого у Макларен пит-стопа. Именно поэтому я не могу согласиться с этими "фактами". Снова дает знать о себе старая болезнь моих оппонентов - недостаточная осведомленность. Фэйл и тебе, и тому, кто отдал тебе свой единственный плюс за день.

[Fisicо]

Fisicо:

итак, Физико выделяет 2 круга после первого круга после пита.

Почему 2 круга, а не один, и почему не первый круг, когда в статье написано, что на первом круге?

Потому что круг выезда не принято учитывать. По той причине, что там неясно, сколько теряется на пит-лейн, а сколько собственно на трассе. Что я тебе доказал чуть выше.

И главное, как он собирается оценивать потери, нужен же какой-то ориентир, не так-ли? Это либо общая потеря на пите, информация о которой заключена в 37-м и 38-м круге Мики, либо – самое простое – сравнение с аналогичными потерями Шумахера.

Ориентир, во первых, очень прост - это предыдущие времена Мики. Какие еще нужны ориентиры? Снова талдычишь воду понапрасну. Больше смысла, пожалуйста.

Вообще, продолжать разговор с человеком, убеждавшим вчера, что через дымоходы "отводится поток горячих газов" от двигателя, по меньшей мере, забавно

[Fisicо]

Fisicо:

итак, Физико выделяет 2 круга после первого круга после пита.

Научись нормально цитировать, кстати, а не выдергивать слова из контекста без ссылки. Если не умеешь - я научу.

[Castigador]

Ты не имеешь перед глазами всю информацию, вот в чем дело. Она есть зато у меня. У тебя нет сведений, насколько я вижу, сколько из этих 4,5 секунд пришлось на потерю собственно на трассе, а сколько - "на яме". Ну давай посмотрим:

зачем же ты тогда выделил другие круги, да еще 2 :haha: , когда автор говорил об одном и о круге после пита? Сразу бы и писал про время на яме. Как-то имхо похоже на вранье.

Пит-стоп Хаккинена длится практически 27,7 (все время, от засечки до засечки), пит-стоп Шумахера - 26,0. Разница - 1,7 секунд в пользу Шумахера. Именно столько из этих 4,5 было потеряно не на трассе, как ты пытаешься мне втереть, а только за счет более долгого у Макларен пит-стопа. Именно поэтому я не могу согласиться с этими "фактами". Снова дает знать о себе старая болезнь моих оппонентов - недостаточная осведомленность.

Это ты только сейчас придумал. Не говоря уже о том, что если ты клонишь именно к потере на яме, то это ни как не общее время пит-лейна. Плохой прогрев и на этих 27,7 сек. сказался, т.к. Мика часть времени ехал до и после пит-лейн. Если у тебя есть инфо о разнице именно в ослуживании на пит-стопе - велкам.

Мика сказал, что обслуживание было быстрым:

Вопрос: Все решилось во время второй остановки в боксах, когда вы потеряли набранное преимущество. Как это выглядело с точки зрения "Макларен"?

Мика Хаккинен: Механики и команда очень быстро провели пит-стоп .....

Интересно, что ты теперь придумаешь.

[Castigador]

Прессуха Судзуки-2000

http://www.f1news.ru/Championship/2000/japan/press-sunday.shtml

[Алексей27]

Хорошая была гонка. :good: Помню смотрел её не отрываясь. Спасибо что напомнили о ней. :smile:

А про Заубер было интересней. :bye: