Атака клонов

[March On]

В принципе, я к Вильневу равнодушен, хотя вы тут интересно спорите. Но пройти мимо такой фразы не смог.

Да не о чем с тобой говорить, а гидро - это вообще-то вода. Учебник по этой теме нужен конструкторам кораблей, подводных лодок, нам же тут он ни к чему. Поражен, что ты даже этих элементарных вещей не понимаешь.

Из википедии.

Гидродина́мика — раздел физики сплошных сред, изучающий движение идеальных и реальных жидкости и газа.

Просто дело в том, что поведение жидкости и газа очень похожее, во многом описывается одними и теми же формулами, потому их и изучает один раздел физики.

[Fisicо]

Из википедии.

Гидродина́мика — раздел физики сплошных сред, изучающий движение идеальных и реальных жидкости и газа.

Просто дело в том, что поведение жидкости и газа очень похожее, во многом описывается одними и теми же формулами, потому их и изучает один раздел физики.

Ну и покажи мне, чтобы в мире Ф-1 хоть кто-нибудь, хоть раз упомянул не об "аэродинамике", а о "гидродинамике" - поищи новости, статьи, и тд. В "Ф-1" принято говорить и подразумевать аэродинамику - а насчет гидро пусть думают специалисты водной "Ф-1". Именно потому и есть это разделение понятий - чтобы не было путаницы.

[Zar]

Просто дело в том, что поведение жидкости и газа очень похожее, во многом описывается одними и теми же формулами, потому их и изучает один раздел физики.

А еще некто Эйдриан Ньюи по образованию -гидродинамик :)

И вообще сейчас некоторые команды (Renault, например) планируют переход к исследованиям в жидкой среде, как более эффективные.

[sldizz]

Ну и покажи мне, чтобы в мире Ф-1 хоть кто-нибудь, хоть раз упомянул не об "аэродинамике", а о "гидродинамике" - поищи новости, статьи, и тд. В "Ф-1" принято говорить и подразумевать аэродинамику - а насчет гидро пусть думают специалисты водной "Ф-1". Именно потому и есть это разделение понятий - чтобы не было путаницы.

Ээхх...

Учи матчасть...

Слышал про вычислительную гидродинамику? А?

Расчеты по конструированию ведутся именно по ней, чтоб ты знал. И не надо мне пенять недостатком знаний после такого. Это общеизвестный факт.

И почему ты после такого начинаешь мне говорить про воду, я вообще не могу понять.

Короче, забей.

Не хочешь слушать, не слушай.

Я тебе привел пример с передним крылом Феррари и Заубера.

Смысл мне тебе о чем-то рассказывать, если ты даже не знаешь, что аэродинамические расчеты ведутся по вычислительной гидродинамике.

Если хочешь, можешь считать, что ты победил в этом споре. У меня нет ни времени, ни желания тебе что-то доказывать, если ты ведешь беседу на уровне "похоже/не похоже", не владея вопросом в целом.

[Алексей27]

Fisicо ты страшный противник, не дай Бог оказать с тобой по разные стороны! Чесно говоря лишь однажды столкнулся с подобным тебе, но мы как то, в конце концов сошлись на компромиссе. Это научило меня очень осторожно обращаться со словами.

А теперь по теме. :D

Renault вкладывается в вычислительную гидродинамику

Команда Renault потратит 50 миллионов долларов на новую технологию и оборудование, которое будет установлено в Энстоуне. Новое оборудование будет в десять раз вместительнее прежнего, но при этом соответствовать всем экологическим нормам.

"Наш интерес к новой технологии говорит о том, что мы собираемся всерьез бороться с лидерами в ближайшем будущем", – говорит босс Renault Флавио Бриаторе. — "Все средства будут потрачены максимально эффективно и аккуратно, чтобы добиться наилучшей отдачи для команды и наших партнеров."

"Пока другие команды вкладываются в дорогостоящие вторые аэродинамические трубы, мы верим, что будущее за вычислительной гидродинамикой", – добавил технический директор Боб Белл. — "Новый центр позволит раздвинуть существующие технологические рамки и вырабатывать решения, которые будут применимы в будущем не только на трассе, но и далеко за ее пределами."

30 июля 2007

http://news.samaratoday.ru/news/122727/

Хотя мне и не понятно, это ли имел ввиду sldizz

[Fisicо]

А еще некто Эйдриан Ньюи по образованию -гидродинамик :)

Ну естественно, раз раздел физики общий, то и факультет в университете будет общим, а специальность может различаться. Так что ничего нового тут нет.

Я привык называть вещи своими именами, конкретно, а не сыпать красивыми словами в надежде запудрить мозги, как слидзз. Поэтому аэродинамику я никогда не назову гидродинамикой - поэтому и в формульной литературе вы не найдете такой подмены, так как журналисты пишут в желании как можно эффективнее и понятнее донести свою мысль до простых читателей, а не "спецов гидродинамики".

И вообще сейчас некоторые команды (Renault, например) планируют переход к исследованиям в жидкой среде, как более эффективные.

Ага... Это называется "дошли до ручки" - выступления Renault с каждым годом становятся все "эффективнее и перспективнее", вот уже и не знают, чего делать!

[sldizz]

Я не вижу смысла в таких сравнениях, потому что речь о разных гонках, разных трассах, и - самое важное - сравни, сколько машин было перед Хэмилтоном, которым следовало уделять внимание, и сколько было перед стартовавшим из середины пелетона Хайдфельдом... Кроме того, одно дело когда ты ведешь борьбу, и по крайней мере, ожидаешь того, что соперник может что-то выкинуть - как тот же Алонсо сумел увернуться от Массы в том же Бахрейне - а другое, это когда ты просто едешь, знаешь, что сзади тебе реально никто не угрожает, и вдруг откуда ни возьмись кто-то прилетает сзади и таранит тебя полным ходом. Вот Австрия 2002 - может, и у Сато была возможность избежать летевшего в него на полной скорости Хайдфельда? А че, почему бы и нет? Япошка взял бы повернул голову вбок, и все бы увидел... Все ведь так просто - по-твоему!

А не ты ли сейчас занимаешься софистикой. Я тебе привел конкретный пример. Ты начинаешь уходить в сторону, придумывать оправдания... Зачем?

Не подменяй понятия - не контакта, а тарана.

Да пусть будет таран, суть от этого меняется? Нет.

Во-первых, не так и резко - я давно там не был. Во-вторых, я просто отвечу некоторым его фобам - со своей колокольни - то самое, что должны были бы сказать его болельщики, но что далеко не все могут сказать. Ты будешь на него наезжать, я отвечу, по делу, на нападки. Я не буду орать "фобы, кыш", я просто вас загружу точно так же, как недавно делал это "по ту сторону баррикад". Чтобы таким как ты, и Zar, уроком было.

Ну ок, вперед и с шашкой наголо.

[sldizz]

Хотя мне и не понятно, это ли имел ввиду sldizz

Не совсем.

Я имел в виду, что продувка в трубе - это проверка эффективности найденного решения, которое создается как раз с учетом свойств гидродинамики.

Не думаешь же ты, что они от балды придумали деталь и побежали ее продувать - повезет/не повезет.

Любой элемент сначала обсчитывается с помощью этой самой вычислительной гидродинамики.

[Fisicо]

Ээхх...

Учи матчасть...

Слышал про вычислительную гидродинамику? А?

Ты уходишь в дебри. Вернись и почитай, с чего началось. Какие еще вычисления? Речь шла о двух конкретных машинах, и о их сравнении.

Расчеты по конструированию ведутся именно по ней, чтоб ты знал. И не надо мне пенять недостатком знаний после такого. Это общеизвестный факт.

И почему ты после такого начинаешь мне говорить про воду, я вообще не могу понять.

Короче, забей.

Не хочешь слушать, не слушай.

Я тебе привел пример с передним крылом Феррари и Заубера.

Смысл мне тебе о чем-то рассказывать, если ты даже не знаешь, что аэродинамические расчеты ведутся по вычислительной гидродинамике.

Велись, ведутся, или будут вести? Я тебе напомню, беседуем бы в контексте сезона 2005 года - то есть о том, что происходило пять лет назад. А между тем:

"Наш интерес к новой технологии говорит о том, что мы собираемся всерьез бороться с лидерами в ближайшем будущем", – говорит босс Renault Флавио Бриаторе. — "Все средства будут потрачены максимально эффективно и аккуратно, чтобы добиться наилучшей отдачи для команды и наших партнеров."

"Пока другие команды вкладываются в дорогостоящие вторые аэродинамические трубы, мы верим, что будущее за вычислительной гидродинамикой", – добавил технический директор Боб Белл. — "Новый центр позволит раздвинуть существующие технологические рамки и вырабатывать решения, которые будут применимы в будущем не только на трассе, но и далеко за ее пределами."

Тут речь вообще идет о будущем. Как я вижу, это ты сам ничего не врубаешься, реально, в этой теме, и снова льешь воду. А в Ф-1 все по-прежнему, и команды, как и раньше, пока что работают в аэротрубах. Вот и все. Укороти свой язык, и не цепляйся ты так за каждую соломинку, в желании непременно обломать меня. Ты уже слил все, что можно.

[From_Odessa]

Приличная, не спорю.

Но опять-таки, еще раз тебе говорю, разница в этой самой задней подвеске, потому что она вынесена немного назад, очевидно, из-за несколько иной компоновки коробки, из-за этого как раз Заубер имеет несколько заднюю меньшую колею.

Это означает отличный от ф2004 баланс, изменение развесовки машины по осям. Но это ведь не важно, правда sldizz? ;)

Посмотрев на переднюю колею, переднюю подеску, очевидно, что они идентичны.

Получай на обзор передние подвески других команд в 2005:

Ред Булл:

Они все схожи, тот же пуш-род. Как так?

Ширина - разница в 4 мм, которая получена как раз из-за разницы в открылках на сайд-подах.

Форма сайд-подов очень схожа, по крайней мере, философия одна и та же. Заметная разница лишь в форме передней части, но поток воздуха, формируемый боковыми дефлекторами, судя по всему, также очень схож.

Скажи, а что это за гольфик на переднем крыле Заубера, которым не пахло у Феррари до середины 2006?

Капот - практически один и тот же...

Полная ерунда, Заубер в то время уже приобрел небольшую "горбинку", которой не было у Феррари.

Выхлопные отверстия? И че? С какой радости ты сделал вывод, что если отверстия разной формы, то и сама выхлопная система отличается? Весьма странное умозаключение. Если учесть, что моторы одинаковые, это весьма маловероятно.

По твоему компоновка выхлопного узла одинакова?

Давай поменьше воды и побольше фактов, а то твое море дальнего плавания с кучей воды слишком однообразно, никакой конкретики. Изложи в чертежах, если тебе это ближе, бери техстраницу Ф1.ком с наглядными рисунками и доказывай свою точку зрения. Ты выдвинул теорию, что машины схожи, ты обязан ее доказать надлежащими доказательствами, если ты соблюдаешь правила спора, с учетом моих доводов и фотоматериалов. В противном случае тебе засчитывается слив.

[Fisicо]

Не совсем.

Я имел в виду, что продувка в трубе - это проверка эффективности найденного решения, которое создается как раз с учетом свойств гидродинамики.

Не думаешь же ты, что они от балды придумали деталь и побежали ее продувать - повезет/не повезет.

Любой элемент сначала обсчитывается с помощью этой самой вычислительной гидродинамики.

Судя по твоим словам, вычислительная гидродинамика используется в Ф-1 чуть ли не десятки лет, а между тем:

"Наш интерес к новой технологии говорит о том, что мы собираемся всерьез бороться с лидерами в ближайшем будущем", – говорит босс Renault Флавио Бриаторе. — "Все средства будут потрачены максимально эффективно и аккуратно, чтобы добиться наилучшей отдачи для команды и наших партнеров."

"Пока другие команды вкладываются в дорогостоящие вторые аэродинамические трубы, мы верим, что будущее за вычислительной гидродинамикой",

Между тем тут говорится о ней исключительно в рамках будущего. И подчеркивается, что технология новая. Так что же? Выходит, ты нас обманул?

[sldizz]

Ты уходишь в дебри. Вернись и почитай, с чего началось. Какие еще вычисления? Речь шла о двух конкретных машинах, и о их сравнении.

Ты меня начал поучать в аэродинамике, в которой ты, оказывается, не особо разбираешься.

А о чем идет речь, я прекрасно помню.

Велись, ведутся, или будут вести? Я тебе напомню, беседуем бы в контексте сезона 2005 года - то есть о том, что происходило пять лет назад.

Охохонюшки...

Дан, скажи мне, пожалуйста, зачем тогда командам были мощные компы даже 5 лет назад? Пасьянсы с нереальной скоростью раскладывать? Говорю тебе еще раз: деталь перед продувкой в трубе сначала обсчитывается, понимаешь? И не просто так, а с учетом свойств гидродинамики.

Тут речь вообще идет о будущем. Как я вижу, это ты сам ничего не врубаешься, реально, в этой теме, и снова льешь воду. А в Ф-1 все по-прежнему, и команды, как и раньше, пока что работают в аэротрубах. Вот и все. Укороти свой язык, и не цепляйся ты так за каждую соломинку, в желании непременно обломать меня. Ты уже слил все, что можно.

Дан, ну не стоит так превозносить свои знания над знаниями остальных. Повторю в третий и, надеюсь, последний раз. В трубе проверяют уже найденное решение. Понимаешь ты это или нет?

А про язык и "слил" - прекращай, надоело. Последние несколько постов ты только об этом и говоришь. Давай, нагрузи меня фактами. Возьми уже то разнесчастное переднее крыло и расскажи, в чем разница кроме внешней "непохожести". Возьмешься?

[Fisicо]

Ты меня начал поучать в аэродинамике,

Это где я тебя начал поучать? Покажи...

в которой ты, оказывается, не особо разбираешься.

Это можно сказать о любом, кто не учился на соответствующую профессию, так что ты меня этим не оскорбил. Все наши суждения касательно этой темы - что твои, что мои, что "его" - не что иное как дилетантство. Разница лишь в том, что не все это понимают - а некоторые и вовсе пытаются строить из себя великих аэро... простите - ГИДРОдинамиков.

[Fisicо]

Охохонюшки...

Дан, скажи мне, пожалуйста, зачем тогда командам были мощные компы даже 5 лет назад? Пасьянсы с нереальной скоростью раскладывать?

Да хотя бы для того, чтобы рассчитывать структуру безопасности машин - силу ударов, которые они могу выдержать и тд и тп. Без этого в Ф-1 никуда ни пять лет назад, ни десять....

Говорю тебе еще раз: деталь перед продувкой в трубе сначала обсчитывается, понимаешь? И не просто так, а с учетом свойств гидродинамики.

Замечательно. Можешь не сомневаться, я и вчера был в курсе насчет этого - и даже позавчера.

Дан, ну не стоит так превозносить свои знания над знаниями остальных. Повторю в третий и, надеюсь, последний раз. В трубе проверяют уже найденное решение. Понимаешь ты это или нет?

Опять то же самое... Я видел это тысячи раз - начинаешь с кем-то что-то обсуждать, в какой-то момент что-то словно щелкает, бац - и начинается "ты превозносишь себя", "ты слишком много берешь на себя", "ты пользуешься фориксом", и фиг знает что.... И это замкнутый круг - а учитывая твою явную связь с Zar-ом, нисколько не трудно догадаться, откуда ты набрался этих приемчиков....

Возьми уже то разнесчастное переднее крыло и расскажи, в чем разница кроме внешней "непохожести". Возьмешься?

Легко. Но поймешь ли ты меня?

[March On]

Между тем тут говорится о ней исключительно в рамках будущего. И подчеркивается, что технология новая. Так что же? Выходит, ты нас обманул?

Новая технология - это вычислительная гидродинамика. Это расчет движения потоков воздуха/воды на компьютере при помощи математических методов.

А гидродинамика сама по себе совсем не новая технология, это старый раздел физики, которому уже не одна сотня лет.

Аэродинамика - раздел гидродинамики, в котором изучают движение тел в газах.

[sldizz]

Да хотя бы для того, чтобы рассчитывать структуру безопасности машин - силу ударов, которые они могу выдержать и тд и тп. Без этого в Ф-1 никуда ни пять лет назад, ни десять....

И это тоже. А аэродинамику, значит, они на глазок создавали, да?

Замечательно. Можешь не сомневаться, я и вчера был в курсе насчет этого - и даже позавчера.

М-де?.. А чего это ты мне тогда утверждал, что это будет реализовано только в будущем, а?

Опять то же самое... Я видел это тысячи раз - начинаешь с кем-то что-то обсуждать, в какой-то момент что-то словно щелкает, бац - и начинается "ты превозносишь себя", "ты слишком много берешь на себя", "ты пользуешься фориксом", и фиг знает что.... И это замкнутый круг - а учитывая твою явную связь с Zar-ом, нисколько не трудно догадаться, откуда ты набрался этих приемчиков....

Угу, особенно если учесть, что ты начал мне язык укорачивать, утверждать, что я лью воду и т.д. Естественно, виноват остался я. Как же иначе?

Легко. Но поймешь ли ты меня?

Жду с нетерпением. ;)

[sldizz]

Новая технология - это вычислительная гидродинамика. Это расчет движения потоков воздуха/воды на компьютере при помощи математических методов.

А гидродинамика сама по себе совсем не новая технология, это старый раздел физики, которому уже не одна сотня лет.

Аэродинамика - раздел гидродинамики, в котором изучают движение тел в газах.

Ну не такая уж она и новая...

Где-то я встречал статью, что Уильямс 2004 рассчитывался как раз с помощью этой самой вычислительной гидродинамики. У них как раз тогда, если не ошибаюсь, то ли HP был в партнерах, то ли Intel, я вот не помню точно...

Я поищу эту заметку дома...

[Fisicо]

А гидродинамика сама по себе совсем не новая технология, это старый раздел физики, которому уже не одна сотня лет.

Вот тебе "спасибо" - а разве я не то же самое говорил? Только сеешь смуту... Или ты думаешь, я к своим годам все-таки ни разу не слышал что такое "гидродинамика"? Слышать-то слышал, но вот не понимал ее отношения к Ф-1, так как...

Аэродинамика - раздел гидродинамики, в котором изучают движение тел в газах.

И в Ф-1 говорят именно о ней, правильно? Вычислительная гидродинамика - это новшество, которое не является таковым лишь для slidzz-а, ну да ладно, пожелаем ему успешной карьеры на этом поприще, раз уж он такой "новатор" и "пионер".

[Fisicо]

И это тоже. А аэродинамику, значит, они на глазок создавали, да?

Раньше в основном использовалась аэротруба, все делалось исключительно с помощью продувки - нет, математические исчисления тоже проводились, но лишь в общих чертах, такие, которые можно было и на бытовом калькуляторе сделать:-) А труба всегда была "всем" - и немудрено, так как практика всегда бьет теорию.

[Fisicо]

М-де?.. А чего это ты мне тогда утверждал, что это будет реализовано только в будущем, а?

Начнем с того, что утверждал не я - утверждала новость, которую привел тоже не я - а люди со стороны. Если она противоречит твоим знаниями - мне жаль. Но я в этом не виноват. Что до того, что ты заквотил - объясняю подробнее, я и раньше знал, что любые практические действия по обдувке автомобилей предварялись математическими расчетами. Но теперь точно можно говорить, что гидродинамическое моделирование при этом не применялось. Это "технология будущего".

[Fisicо]

Ну не такая уж она и новая...

Где-то я встречал статью, что Уильямс 2004 рассчитывался как раз с помощью этой самой вычислительной гидродинамики. У них как раз тогда, если не ошибаюсь, то ли HP был в партнерах, то ли Intel, я вот не помню точно...

Я поищу эту заметку дома...

Ага, заодно поищи и "учебник по гидродинамике", что советовал поискать мне - похоже, что это тебе нужно как минимум "освежить" свои сведения. И, как ты там сказал - "потом и поговорим"? Могу тебе ответить тем же.

[sldizz]

Раньше в основном использовалась аэротруба, все делалось исключительно с помощью продувки - нет, математические исчисления тоже проводились, но лишь в общих чертах, такие, которые можно было и на бытовом калькуляторе сделать:-) А труба всегда была "всем" - и немудрено, так как практика всегда бьет теорию.

А на основе чего производились вычисления, не подскажешь? ;)

[sldizz]

Ага, заодно поищи и "учебник по гидродинамике", что советовал поискать мне - похоже, что это тебе нужно как минимум "освежить" свои сведения. И, как ты там сказал - "потом и поговорим"? Могу тебе ответить тем же.

А учебник у меня, кстати, на полке лежит... В свое время я его довольно плотно проштудировал :)

[sldizz]

Начнем с того, что утверждал не я - утверждала новость, которую привел тоже не я - а люди со стороны. Если она противоречит твоим знаниями - мне жаль. Но я в этом не виноват. Что до того, что ты заквотил - объясняю подробнее, я и раньше знал, что любые практические действия по обдувке автомобилей предварялись математическими расчетами. Но теперь точно можно говорить, что гидродинамическое моделирование при этом не применялось. Это "технология будущего".

Дан, а что такое эти математические расчеты?

Вот приведи мне пример.

[sldizz]

Давай так сделаем, Дан.

Мне, честно говоря, надоело пиписьками меряться.

Ты пообещался расписать различия между передним крылом Заубера и Феррари.

Распишешь - продолжим, нет - тема закрыта. Согласен?