Столкновение Уэббер-Шумахер

[Baguslav]

Владеть ситуацией и быть виновным - это две разные вещи.

При параллельной езде, пилот просто обязан оставлять со стороны соперника от трассы хотя бы не меньше ширины его машины, если конечно трасса шире, чем 2 машины. Так ездят все нормальные, так ездит Уэббер.

Секундочку! А кто тут страницей раньше утверждал "Мишка виноват потому, что мог бы избежать столкновения (теоретически)"???

Если он мог избежать - это означает (в ваших терминах), что он владел моментом. Но тут же ты утверждаешь, что владеть моментом и быть виновным - не одно и то же. Заговариваешься!

я скажу иначе...следующий поворот правый и Мише было абсолютно незачем так прижимацца к левой части он все равно вошел бы в правый поворот первый ибо он был справа а Вебб - нет. т.е. оценив ситуацию что где-то рядом идет машина и раз я не вижу ее справа то значит она либо слева либо позади (хотя на фотке видно что не видеть Марка было просто невозможно - они подходили практически в ровень) и зная что следующий поворо справа я небуду так уж прижимацца к левой части ибо там может кто-то быть кого я не увидел я лучше чуть подстрохуюсь на пару сантиметров но выду лидером и без возможных коллизий. ан нет рефлекс сработал и в пустоту кричал Браун Шуму что он не за титул борецца а щемицца там не Вильнев

[FAlex]

Секундочку! А кто тут страницей раньше утверждал "Мишка виноват потому, что мог бы избежать столкновения (теоретически)"???

Если он мог избежать - это означает (в ваших терминах), что он владел моментом. Но тут же ты утверждаешь, что владеть моментом и быть виновным - не одно и то же. Заговариваешься!

Во первых мог избежать теоретически, а вот видел ли он МУ я не знаю.

Во вторых в последнем посте я основывался не на своих исходных данных.

[FAlex]

да дело та именно в этом - он владеет ситуацией и сознательно идет на столкновение (ну или как минимум понимает это), а Шуми не понимает в силу обстоятельств, поэтому и лежит в бошьшей степени вина на Марке.

МШ должен был оставить слева место равное как минимум ширине Уиллиамса - это является нормой. Откуда МУ мог знать, что МШ этого не сделает?

[CroSS]

Блин, больше всего поражает, что шумофилы считают, что веббе проходил поворот слишком быстро и по этому сошел со своей траектории.

Он на протяжении всего поворота, впроть до сталкновения, ехал по самой бровке, левыми колесами на бордюре.

Он еще левее ну ни как не мог податься.Шуми и этого не хватило...

[Schumofil]

Владеть ситуацией и быть виновным - это две разные вещи.

При параллельной езде, пилот просто обязан оставлять со стороны соперника от трассы хотя бы не меньше ширины его машины, если конечно трасса шире, чем 2 машины. Так ездят все нормальные, так ездит Уэббер.

Секундочку! А кто тут страницей раньше утверждал "Мишка виноват потому, что мог бы избежать столкновения (теоретически)"???

Если он мог избежать - это означает (в ваших терминах), что он владел моментом. Но тут же ты утверждаешь, что владеть моментом и быть виновным - не одно и то же. Заговариваешься!

я скажу иначе...следующий поворот правый и Мише было абсолютно незачем так прижимацца к левой части он все равно вошел бы в правый поворот первый ибо он был справа а Вебб - нет. т.е. оценив ситуацию что где-то рядом идет машина и раз я не вижу ее справа то значит она либо слева либо позади (хотя на фотке видно что не видеть Марка было просто невозможно - они подходили практически в ровень) и зная что следующий поворо справа я небуду так уж прижимацца к левой части ибо там может кто-то быть кого я не увидел я лучше чуть подстрохуюсь на пару сантиметров но выду лидером и без возможных коллизий. ан нет рефлекс сработал и в пустоту кричал Браун Шуму что он не за титул борецца а щемицца там не Вильнев

О, нет! Мы что - зазря выкладывали траектории двумя страницами ранее? Пойди и посмотри, плиз. Следующий поворот - левый (точнее, доворот), и только потом - правый. Посмотри мою картинку и ты поймешь, почему МШ ехал по левой бровке.

Кстати, с ним согласны еще 19 пилотов - накатанную траекторию видишь?

[Schumofil]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

1. Red Angel

2. J. Rust (не болельших Шумахера, но мнение оригинальное)

3. Red Angel

4. Schumofil

5. Torin

6. Dragon

7. Dragon

8. ADmA

Причем если Марк был быстрее, то он совершил не просто ошибку, а ОЧЕНЬ тупую ошибку, мне сразу вспомнился эпизод с Физи.

А вообще я много чего могу сказать, про Марка.

Про его моральные качества, особенности физического строения тела, особенности его генов.

Про его предков и родственников.

Про то где он родился и рос.

Про того, кто взял его в команду, и каким место в это время "думал".

Про то где я хотел бы его увидеть.

Но я не буду, типа мое воспитание мне мешает и все такое.

9. Dragon

10. Dragon

11. nikko

12. Dragon

Майкл впереди и на траектории _ посмотри там отлино видно её - она наезженная и почему это Майкл должен уступать круговому съезжая в пыль ? Бред . И врезался в заднее колесо имено марк , ему там места не было по определению ( КРУГОВОЙ)

А объяснять надо долговязому неофиту , что надо иногда и думать .

марк не обогнал до поворота ( как потом он там же успел обогнать Ральфи) , он круговой , что подразумевает что не полезит на ражон ., так как тут же получит синий флаг .

Согласно Регламенту марк - круговой и лезет на чужую траекторию , так как не обогнал .

13. Straнник

14. Kaban

15. Rymata

Сложилось такое впечатление, что основной довод сторонников вины МШ во всех смертных грехах -

ОН СЕМИКРАТНЫЙ ЧЕМПИОН МИРА!!! ВСЕ. Ничего конструктивного никто предложить не может. Он виноват и точка. Нельзя так, дамы и господа.

по поводу ицидента. Марк поступил глупо. Ты находишься в круге от впереди идущей машины. Так покажись не один раз в зеркалах!!! ПОисиди немного, а кидаться очертя голову не стоит.

Предлагаю варианты МУ - ФА, МУ - КР. Кто тогда будет прав.

16. AlexZander

17. RedMan

18. Dragon

Это Марк полез с дуру , чёрте куда .Это Марк лез на чужую траекторию , неужеле очивидного не понимаешь ? 

Майкл как шёл по СВОЕЙ идеальной траектории , так ишёл , это его поворот и траектория , он лидер в этой паре , с какой стати он должен съежать в грязь с траектории , что б испортить шины и всё из-за тупых амбиций кругового , распиареного в Рейсинге..

19. AlexZander

20. AlexZander

21. AlexZander

Дальше вроде все выглядит более адекватным.

Есть предложение шумофилам выложить аналогичную подборку "вменяемых" постов шумофобов.

Ты явно переоцениваешь количество моего свободного вреени и степень моего желания заниматься подобной ерундой....

говорю, конечно, за себя - может, кому-то из коллег нечем заняться....

МШ должен был оставить слева место равное как минимум ширине Уиллиамса - это является нормой. Откуда МУ мог знать, что МШ этого не сделает?

Это ты сейчас, за пару минут такую норму придумал? И откуда ты ее нафантазировал?

[CroSS]

Ты явно переоцениваешь количество моего свободного вреени и степень моего желания заниматься подобной ерундой....

говорю, конечно, за себя - может, кому-то из коллег нечем заняться....

Это ты сейчас, за пару минут такую норму придумал? И откуда ты ее нафантазировал?

Ага, значит когда два пилота борются друг с другом почти бок о бок - это еще не значит, что оба не могут ехать по одной и той же траектории?

[Baguslav]

Владеть ситуацией и быть виновным - это две разные вещи.

При параллельной езде, пилот просто обязан оставлять со стороны соперника от трассы хотя бы не меньше ширины его машины, если конечно трасса шире, чем 2 машины. Так ездят все нормальные, так ездит Уэббер.

Секундочку! А кто тут страницей раньше утверждал "Мишка виноват потому, что мог бы избежать столкновения (теоретически)"???

Если он мог избежать - это означает (в ваших терминах), что он владел моментом. Но тут же ты утверждаешь, что владеть моментом и быть виновным - не одно и то же. Заговариваешься!

я скажу иначе...следующий поворот правый и Мише было абсолютно незачем так прижимацца к левой части он все равно вошел бы в правый поворот первый ибо он был справа а Вебб - нет. т.е. оценив ситуацию что где-то рядом идет машина и раз я не вижу ее справа то значит она либо слева либо позади (хотя на фотке видно что не видеть Марка было просто невозможно - они подходили практически в ровень) и зная что следующий поворо справа я небуду так уж прижимацца к левой части ибо там может кто-то быть кого я не увидел я лучше чуть подстрохуюсь на пару сантиметров но выду лидером и без возможных коллизий. ан нет рефлекс сработал и в пустоту кричал Браун Шуму что он не за титул борецца а щемицца там не Вильнев

О, нет! Мы что - зазря выкладывали траектории двумя страницами ранее? Пойди и посмотри, плиз. Следующий поворот - левый (точнее, доворот), и только потом - правый. Посмотри мою картинку и ты поймешь, почему МШ ехал по левой бровке.

Кстати, с ним согласны еще 19 пилотов - накатанную траекторию видишь?

при чем тут траектории, как там ехать нужно и где там траектории и ежу понятно...я про здравый смысл и перестраховку.

[din]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

.........

..........

.........

Дальше вроде все выглядит более адекватным.

Есть предложение шумофилам выложить аналогичную подборку "вменяемых" постов шумофобов.

титанический труд

респект

теперь вопрос: а на фига?

оценка адекватности - гнилое занятие, можно нарваться на грубость или в лучшем случае самому получить диагноз, ибо дохтуров здесь как собак

[FAlex]

Это ты сейчас, за пару минут такую норму придумал? И откуда ты ее нафантазировал?

То что при параллельной езде, пилот должен оставлять со стороны соперника от трассы не меньше ширины его машины? А что может быть по другому?

Если не оставлять, то сколько целых машин оставалось бы после первого поворота гонки?

[darkstorm]

титанический труд

респект

теперь вопрос: а на фига?

оценка адекватности - гнилое занятие, можно нарваться на грубость или в лучшем случае самому получить диагноз, ибо дохтуров здесь как собак

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

Реально - с утра не чем было заняться, а тут ещё пост уважаемого АлекЗандера подлила масла в огонь. Он, кстати, один из лидеров по "вменяемости" у шумофилов.

[CroSS]

То что при параллельной езде, пилот должен оставлять со стороны соперника от трассы не меньше ширины его машины?

А что может быть по другому? А если не оставлять, то сколько целых машин оставалось бы после первого поворота гонки?

Ну, видишь ли, если один из пилотов это САМ на ФЕРРАРИ, надо его обгонять так, чтобы он остался на идеальной траектории, а любой обгон, который не позваляет шуму ехать по идеалу - это ущимление его прав как семекраного короля

[wild elf]

теперь вопрос: а на фига?

возможно это завуалированное предложение закрыть вопрос банальным голосованием?

это предположение. простите, но я уже как пять страниц тому, тему не отслеживаю потому как

[Schumofil]

при чем тут траектории, как там ехать нужно и где там траектории и ежу понятно...я про здравый смысл и перестраховку.

Перестраховщики в Ф1 не попадают в принципе.

Разве что только камикадзе.... надо поинтересоваться - а не было ли у Марка в роду японцев....

[darkstorm]

теперь вопрос: а на фига?

возможно это завуалированное предложение закрыть вопрос банальным голосованием?

это предположение. простите, но я уже как пять страниц тому, тему не отслеживаю потому как

[Schumofil]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

Реально - с утра не чем было заняться, а тут ещё пост уважаемого АлекЗандера подлила масла в огонь. Он, кстати, один из лидеров по "вменяемости" у шумофилов.

А то, что у шумафилов бывают легкие срывы, когда их доводят своей упертостью оппоненты, не отменяет того, что с их стороны имел место ворох фактических доказательств.

Что в ответ? фальсифицированные траектории от дарка? гипотетическое правило "он обязан был оставить место"? отмененное едва ли не 10 лат назад "сунул нос-пропусти"?, затерянные в водопаде чуши, которую несли шумафобы?

Э-эх...

[Schumofil]

теперь вопрос: а на фига?

возможно это завуалированное предложение закрыть вопрос банальным голосованием?

это предположение. простите, но я уже как пять страниц тому, тему не отслеживаю потому как

Эх, не быть тебе настоящим флудером....

Настоящий флудер не отслеживает тему - максимум - 2-3 поста перед тем, как постануть самому :D

[FAlex]

Ну, видишь ли, если один из пилотов это САМ на ФЕРРАРИ, надо его обгонять так, чтобы он остался на идеальной траектории, а любой обгон, который не позваляет шуму ехать по идеалу - это ущимление его прав как семекраного короля

Смешно и правда.

Я представил себе ужастик - гонку с участием 20 МШ: Будут ехать паровозиком – все по оптимальной траектории, а если вдруг кто то с дуру просунет нос мимо впереди идущего, то усе... прзднкссс ... и нет носа.

[darkstorm]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

Реально - с утра не чем было заняться, а тут ещё пост уважаемого АлекЗандера подлила масла в огонь. Он, кстати, один из лидеров по "вменяемости" у шумофилов.

А то, что у шумафилов бывают легкие срывы, когда их доводят своей упертостью оппоненты, не отменяет того, что с их стороны имел место ворох фактических доказательств.

Что в ответ? фальсифицированные траектории от дарка? гипотетическое правило "он обязан был оставить место"? отмененное едва ли не 10 лат назад "сунул нос-пропусти"?, затерянные в водопаде чуши, которую несли шумафобы?

Э-эх...

На счет "фальсифицированных" траэкторий зря. Они изначально не претендовали на правдивость и не являлись аргументом. Как я и подписал позже, это был результат просьбы Наутилуса.

А то, что у шумафилов бывают легкие срывы, когда их доводят своей упертостью оппоненты, не отменяет того, что с их стороны имел место ворох фактических доказательств.

Кстати, это имеет право толковаться и шумофобами в свою пользу. Не находите?

[Schumofil]

Дарк, я тебе уже выражал респект за труд. И еще раз выражаю. Но к сожалению для подробного анализа эта картинка не годилась

[darkstorm]

Дарк, я тебе уже выражал респект за труд. И еще раз выражаю. Но к сожалению для подробного анализа эта картинка не годилась

Согласен ...

[Маленькая красная машинка]

Ребят, а вам не надоело? Последние страницы 3 уже все забыли, кто виноват, в чем виноват и вообще "Где Я???". Теперь пошло выяснение кто дурее. Ну еси вам полегчает и вы закроете дурную тему для обливания друг друга дерь... эээ... неприятно пахнущей субстанцией, то я ДАЖЕ согласна признать, что самая дурная и упертая шумофилка Я Хорош сотрясать атмосферу

[darkstorm]

Ребят, а вам не надоело? Последние страницы 3 уже все забыли, кто виноват, в чем виноват и вообще "Где Я???". Теперь пошло выяснение кто дурее. Ну еси вам полегчает и вы закроете дурную тему для обливания друг друга дерь... эээ... неприятно пахнущей субстанцией, то я ДАЖЕ согласна признать, что самая дурная и упертая шумофилка Я Хорош сотрясать атмосферу

Очень рад за вас

[ГОГА]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

жаль, что мои аргументы не были внятными

[McFly]

Как можно не попасть на траекторию из-за "недостатка скорости"?

Просто: тот, кто воходит быстрее, позже тормозит. Тот, кто позже тормозит имеет большую скорость.

Задача обгоняющего - занять траекторию обгноняемого. Обгон на входе в поворот чаще всего так и делается: на прямой перед входом в поворот позднее торможение, обгоняемый ОСТАЕТСЯ СНАРУЖИ траектории.

Что значит "СНАРУЖИ траектории"?

Снаружи - это значит снаружи. В данном случае - много правее.

Траектория входа занята - можно рулить в поворот.

Что значит "траектория входа"?

Траектория входа - это траектория, по которой входят. В данном случае - в поворот. Справа на лево....