Столкновение Уэббер-Шумахер

[nautilus]

Сам смотри.

Как он мог прижаться к поребрику на прямой, если он(поребрик) сам в повороте начинается?

См. схему трассы. Поребрик начинается еще на прямой. У поребрика есть прямой участок, довольно длинный, и потом он закругляется.

Господи, ну как можно с вами общаться - вы же либо не утруждаете себя изучением предмета (видеоповтор - лучше на видео а файл-ролик, по кадрам, схема трассы, траектории и т.п.), либо специально прикидываеесь, что не замечаете очевидного - а туда же, лезете учить и комментировать.

До свидания, мне уже все ясно давно, а вдалбливать невеждам очевидное я не собираюсь.

[nautilus]

Что за выдумки ?? Может еще скажешь, где и в каких правило написано про это ?

Да во всех гонках (не только в Ф1) сплошь и рядом обгоняют уже в самом повороте, до поворота только слегка поравняются с другой машиной, занимают внутренюю траекторию и вынуждают обгоняемого идти по внешнему радиусу.

Таких обгонов полно, да взять хотя бы знаменитый обгон Мишей Алези в Нюрбурге-95 за два круга до финиша....

И почему обгоняемый должен уступать якобы свою оптимальную траекторию ?? Да потому, чтобы не столкнуться!

Эта траектория еще не его - он только собирается по ней проехать! Траектория - она ничья! Но у обгоняемого есть выбор пройти шире, оставить место тому кто внутри, чтобы не столкнуться, а у того кто внутри выбора уже нет, ему уже некуда смещаться.

Учите матчасть. В правилах предписывается пропускать того, кто тебя обгоняет, уходя с траектории, ТОЛЬКО ТЕМ, КТО ОТСТАЕТ НА КРУГ И ЕМУ МАШУТ СИНИМ ФЛАГОМ. МШ отставал от МВ на круг? НЕТ. Махали ему флагом - НЕТ! Соответственно, обязанности пропустит Веббера, уйдя с траектории - у МШ НЕТ!!! И - значит - ровно что я и писал - ОН НЕ ОБЯЗАН БЫЛ ПО ПРАВИЛАМ ПРОПУСКАТЬ МВ. И поэтому со стороны МВ было большой наглостью идти на маневр, который он мог завершить только если бы его пропустили МШ (хотя не обязан был).

А то, что МВ был при этом сам отстающим на круг - лишь усугубляет общее впечатление.

А Вам, Тиграт, советую прекратить изображать тут непонимание очевидных вещей. Я пишу достаточно внятно, чтобы уже не повторять все по 10 раз. За сим - до свидания.

[FAlex]

До свидания, мне уже все ясно давно, а вдалбливать невеждам очевидное я не собираюсь.

Скатертью дорожка.

Вот интересно, как там можно слева до начала поворота увидеть поребрик, если его там нет?

[Schumofil]

по моему мусолим уже неделю то, что назывется гоночный инцидент, что самое интересное все согласны, что толком никто не виноват, но всеже давят на свои принципи нелюбви к одному гонщику или команде. Мой вопрос к Вам:

НЕ НАДОЕЛО?

повторяю - а счетчик покрутить? :)

[FAlex]

В правилах предписывается пропускать того, кто тебя обгоняет, ...

Причем здесь "пропускать", если МШ был уже не впереди МУ, а рядом с ним?

[McFly]

Причем здесь "пропускать", если МШ был уже не впереди МУ, а рядом с ним?

Ёпт... Авоськин был в КРУГЕ!

Что за бред, уступать дорогу наглому круговому? Миша был бы не Миша, если бы так мягкотело поступил!

[Tigrat]

по моему мусолим уже неделю то, что назывется гоночный инцидент, что самое интересное все согласны, что толком никто не виноват, но всеже давят на свои принципи нелюбви к одному гонщику или команде. Мой вопрос к Вам:

НЕ НАДОЕЛО?

повторяю - а счетчик покрутить? :)

Ага, вот как раз такими сообщениями,, как это у тебя, обычно и крутят счетчик Вижу, вижу, опыт у тебя есть

Повторяю - все согласны, что толком никто не виноват - это по итогам голосования - 24% !, почти 41 % считает, что виноват МШ, 35% считают что виноват МВ. Циферки говорят.... Так что мнения разделились.

[FAlex]

Что за бред, уступать дорогу наглому круговому? Миша был бы не Миша, если бы так мягкотело поступил!

1. Не "уступать", а "оставлять".

2. Не "наглому", а "корректному".

3. Не "мягкотело", а "корректно".

А в остальном согласен.

[nautilus]

1. Не "уступать", а "оставлять".

2. Не "наглому", а "корректному".

3. Не "мягкотело", а "корректно".

А в остальном согласен.

Насмешили!!! Вы так всем будете их слова "корректно корректировать", под свое мнение, да? Может Вам доступ дать, чтобы вы могли все высказывания править? МОжет тогда у вас и получится...

[ГОГА]

по моему мусолим уже неделю то, что назывется гоночный инцидент, что самое интересное все согласны, что толком никто не виноват, но всеже давят на свои принципи нелюбви к одному гонщику или команде. Мой вопрос к Вам:

НЕ НАДОЕЛО?

повторяю - а счетчик покрутить? :)

Ага, вот как раз такими сообщениями,, как это у тебя, обычно и крутят счетчик Вижу, вижу, опыт у тебя есть

Повторяю - все согласны, что толком никто не виноват - это по итогам голосования - 24% !, почти 41 % считает, что виноват МШ, 35% считают что виноват МВ. Циферки говорят.... Так что мнения разделились.

вот те и статистика, потому как я сам отвечал, что виноват Вебер, но считаю это гоночным инцыдентом: гоночный инцидент с большей виной Вебера, так как не спорю что и Шуми в каком то моменте не доглядел

[ADmA]

читал-читал всю эту бредятину ... включил запись ...

там же все прекрасно видно! через время после столкновения показывают повтор с внутренней стороны поворота, те со стороны Веббера.

даже на покадровке посмотрел ...

переднее антикрыло Веббера даже знак шелл не перекрывает на боковом понтоне Феррари, а из-под переднего правого колеса край эмблемы водофона видно в которую и пришелся удар.

да Веббер просто вынес МШ. вчистую. и скорее всего сознательно - ему уже терять было совершенно нечего.

посмотрите как обгонял в этом же повороте Дженсон как Клина, так и Физико.

Рено Физико прошло точно по месту в котором был МШ в момент столкновения. НО! Баттон, к тому времени, уже был впереди безо всяких экивоков.

а вот Ральфа, скорее всего предупредили, что сзади невменяеый Веббер готовый выносить всех и вся прорываясь вверх ... к 19му месту. НО!

как тут кто-то сказал - "бох шельму метит!"

Ты все еще настаиваешь, что "переднее антикрыло Веббера даже знак шелл не перекрывает на боковом понтоне Феррари"

Сколько не говори про искажения от оптики, все бестолку.

[FAlex]

Вы так всем будете их слова "корректно корректировать", под свое мнение, да? Может Вам доступ дать, чтобы вы могли все высказывания править? МОжет тогда у вас и получится...

Это очередной "аргумент" в поддержку МШ?

[FAlex]

... гоночный инцидент с большей виной Вебера, так как не спорю что и Шуми в каком то моменте не доглядел

В чем заключается вина МУ, если можно конкретно, не основываясь на чужих словах?

[ГОГА]

В чем заключается вина МУ, если можно конкретно, не основываясь на чужих словах?

млин почитай первые посты, я уже два раза описывал свое мнение, а основывается на том, что МВ владел ситуацией в большей степени чем Шуми и мог ее прогнозировать, что и следует даже из его интервью

[Tigrat]

Что за выдумки ??  Может еще скажешь, где и в каких правило написано про это ?

Да во всех гонках (не только в Ф1) сплошь и рядом обгоняют уже в самом повороте, до поворота только слегка поравняются с другой машиной, занимают внутренюю траекторию и вынуждают обгоняемого идти по внешнему радиусу.

  Таких обгонов полно, да взять хотя бы знаменитый обгон Мишей Алези в Нюрбурге-95 за два круга до финиша....

И почему обгоняемый должен уступать якобы свою оптимальную траекторию ??  Да потому, чтобы не столкнуться!

Эта траектория еще не его - он только собирается по ней проехать!  Траектория -  она ничья! Но у обгоняемого есть выбор пройти шире, оставить место тому кто внутри, чтобы не столкнуться, а у того кто внутри выбора уже нет, ему уже некуда смещаться.

Учите матчасть. В правилах предписывается пропускать того, кто тебя обгоняет, уходя с траектории, ТОЛЬКО ТЕМ, КТО ОТСТАЕТ НА КРУГ И ЕМУ МАШУТ СИНИМ ФЛАГОМ. МШ отставал от МВ на круг? НЕТ. Махали ему флагом - НЕТ! Соответственно, обязанности пропустит Веббера, уйдя с траектории - у МШ НЕТ!!! И - значит - ровно что я и писал - ОН НЕ ОБЯЗАН БЫЛ ПО ПРАВИЛАМ ПРОПУСКАТЬ МВ. И поэтому со стороны МВ было большой наглостью идти на маневр, который он мог завершить только если бы его пропустили МШ (хотя не обязан был).

Правила тут не причём.

Или в правилах описывается, как пилотам надо обгонять друг друга в поворотах ?

Да, МШ не обязан был пропускать Марка. Но ведь другие же уступают оптимальную траекторию в повороте, когда их обгоняют и остаются целы. Точнее даже так - обгоняемые уступают не траекторию, а внутренний радиус поворота!

Мише и не надо было уступать СВОЮ траекторию, ему просто не надо было заезжать на траекторию, по которой идет другой болид. В его же, Миши, интересах.

Да, маневр Марка был смелым. Но вся его вина в столкновении только в том, что он не мог предполагать, что МШ так ошибется, потеряет его, Марка из виду. Никакой наглости со стороны Марка, он даже не перетормаживал, даже дыма из-под колес не было на протяжении всего эпизода.

А Вам, Тиграт, советую прекратить изображать тут непонимание очевидных вещей. Я пишу достаточно внятно, чтобы уже не повторять все по 10 раз. За сим - до свидания.

Так ты сам и не понимаешь, похоже, как и почему вообще обгоны в повороте совершаются, вот и правила какие-то приплетаешь

Так и запишем - слив засчитан. Оппонент сдался и ушел

[Schumofil]

читал-читал всю эту бредятину ... включил запись ...

там же все прекрасно видно! через время после столкновения показывают повтор с внутренней стороны поворота, те со стороны Веббера.

даже на покадровке посмотрел ...

переднее антикрыло Веббера даже знак шелл не перекрывает на боковом понтоне Феррари, а из-под переднего правого колеса край эмблемы водофона видно в которую и пришелся удар.

да Веббер просто вынес МШ. вчистую. и скорее всего сознательно - ему уже терять было совершенно нечего.

посмотрите как обгонял в этом же повороте Дженсон как Клина, так и Физико.

Рено Физико прошло точно по месту в котором был МШ в момент столкновения. НО! Баттон, к тому времени, уже был впереди безо всяких экивоков.

а вот Ральфа, скорее всего предупредили, что сзади невменяеый Веббер готовый выносить всех и вся прорываясь вверх ... к 19му месту. НО!

как тут кто-то сказал - "бох шельму метит!"

Ты все еще настаиваешь, что "переднее антикрыло Веббера даже знак шелл не перекрывает на боковом понтоне Феррари"

Сколько не говори про искажения от оптики, все бестолку.

Мое мнение о том, что как раз на этом фото видно, что у Марка как минимум два колеса на поребрике - тоже игнорировалось....

[nautilus]

Так и запишем - слив засчитан. Оппонент сдался и ушел

Провокация не поможет. Беседовать с вами далее не стану. Какое мне вообще до вас дело? Ну думаете себе там что-то, ну и дальше думайте. Я нарисовал траектории и т.д. Никуда МШ на чужую не переходил, ехал себе и ехал. БОЛЬШЕ ДЛЯ ВАС НИЧЕГО ПОВТОРЯТЬ НЕ БУДУ. Я СВОИ СООБРАЖЕНИЯ ИЗЛОЖИЛ, ЕСЛИ ЧТО НЕ ЯСНО - В САД, ПОВТОРЯТЬ БОЛЬШЕ НЕ БУДУ.

[FAlex]

... МВ владел ситуацией в большей степени чем Шуми и мог ее прогнозировать, что и следует даже из его интервью

Владеть ситуацией и быть виновным - это две разные вещи.

При параллельной езде, пилот просто обязан оставлять со стороны соперника от трассы хотя бы не меньше ширины его машины, если конечно трасса шире, чем 2 машины. Так ездят все нормальные, так ездит Уэббер.

[McFly]

Да, МШ не обязан был пропускать Марка. Но ведь другие же уступают оптимальную траекторию в повороте, когда их обгоняют и остаются целы.

Немного не так. Не уступают, а не попадают в неё по причине недостатка скорости, ошибки или еще чего.

Задача обгоняющего - занять траекторию обгноняемого. Обгон на входе в поворот чаще всего так и делается: на прямой перед входом в поворот позднее торможение, обгоняемый ОСТАЕТСЯ СНАРУЖИ траектории. Траектория входа занята - можно рулить в поворот.

Но идти на пересечение траектории обгоняемого... 100% столкновение. Это было и в Аде'94 и в туркляндии'05 и еще во многих-многих местах.

[Schumofil]

Старик, ты когда пишешь иногда, я просто угораю...

Что за выдумки ??  Может еще скажешь, где и в каких правило написано про это ?

и следом

Правила тут не причём.

:D

Пока гонщики на трассе, правила - они при чем.

В правилах сказано, что гонщики должны обгонять по трассе, а не залезая на обочину, как Марк (см. фото в предыдущем постинге)

Да,  МШ не обязан был пропускать Марка.  Но ведь другие же уступают оптимальную траекторию в повороте, когда их обгоняют и остаются целы.

Я так понимаю, ты сейчас выдвигаешь аргумент "дай дорогу дураку - целее будешь"? Забавно

Мише и не надо было уступать СВОЮ траекторию, ему просто не надо было заезжать на траекторию, по которой идет другой болид. В его же, Миши, интересах. 

Понимаешь, траектории - это не рельсы на Ленинградском вокзале, которые параллельно друг другу идут. Так получилось, что Марк залез на траекторию, которая неминуемо пересекала траекторию МШ - ту траекторию, по которой он собирался и имел право ехать (поскольку был впереди на входе в поворот)

Но вся его вина в столкновении только в том, что он не мог предполагать, что МШ так ошибется, потеряет его, Марка из виду.

Ты что - уже показания меняешь? Ты же тремя страницами раньше утверждал "Миша видел Марка!!!"

В чем ошибка Миши? Что он проходил поворот в штатном режиме? Может быть, Прост в Сузуке-90 тоже был виноват, что входил в поворот по своей траектории, а?

Никакой наглости со стороны Марка, он даже не перетормаживал,

Очень хорошо, что ты это признал - Марк зашел в поворот на большей скорости, чем он мог проехать с таким узким входом. Он сам ошибся, выбрав слишком большую скорость.

Так и запишем - слив засчитан. Оппонент сдался и ушел 

Ага, точно - а ты остался и наговорил такой чепухи, выставив самого себя довольно забавным образом, что я понимаю наутилуса - читать такое - крепкие нервы нужны...

Мы тебе тоже слив засчитаем, за переход в область фантазий

[Schumofil]

Владеть ситуацией и быть виновным - это две разные вещи.

При параллельной езде, пилот просто обязан оставлять со стороны соперника от трассы хотя бы не меньше ширины его машины, если конечно трасса шире, чем 2 машины. Так ездят все нормальные, так ездит Уэббер.

Секундочку! А кто тут страницей раньше утверждал "Мишка виноват потому, что мог бы избежать столкновения (теоретически)"???

Если он мог избежать - это означает (в ваших терминах), что он владел моментом. Но тут же ты утверждаешь, что владеть моментом и быть виновным - не одно и то же. Заговариваешься!

[Baguslav]

читал-читал всю эту бредятину ... включил запись ...

там же все прекрасно видно! через время после столкновения показывают повтор с внутренней стороны поворота, те со стороны Веббера.

даже на покадровке посмотрел ...

переднее антикрыло Веббера даже знак шелл не перекрывает на боковом понтоне Феррари, а из-под переднего правого колеса край эмблемы водофона видно в которую и пришелся удар.

да Веббер просто вынес МШ. вчистую. и скорее всего сознательно - ему уже терять было совершенно нечего.

посмотрите как обгонял в этом же повороте Дженсон как Клина, так и Физико.

Рено Физико прошло точно по месту в котором был МШ в момент столкновения. НО! Баттон, к тому времени, уже был впереди безо всяких экивоков.

а вот Ральфа, скорее всего предупредили, что сзади невменяеый Веббер готовый выносить всех и вся прорываясь вверх ... к 19му месту. НО!

как тут кто-то сказал - "бох шельму метит!"

Ты все еще настаиваешь, что "переднее антикрыло Веббера даже знак шелл не перекрывает на боковом понтоне Феррари"

Сколько не говори про искажения от оптики, все бестолку.

Мое мнение о том, что как раз на этом фото видно, что у Марка как минимум два колеса на поребрике - тоже игнорировалось....

ну два левых колеса Марка на поребреннике (оно и понятно: он на внутренней траектории держицца края и проезжает как это и принято по поребреннику ибо эта конструкция устроена так чтобы "затягивать" машину) в эсках поребренники ваще срезают пытаясь спрямить траекторию. в чем вопрос или претензия?

[FAlex]

Не уступают, а не попадают в неё по причине недостатка скорости, ошибки или еще чего.

Как можно не попасть на траекторию из-за "недостатка скорости"?

Задача обгоняющего - занять траекторию обгноняемого. Обгон на входе в поворот чаще всего так и делается: на прямой перед входом в поворот позднее торможение, обгоняемый ОСТАЕТСЯ СНАРУЖИ траектории.

Что значит "СНАРУЖИ траектории"?

Траектория входа занята - можно рулить в поворот.

Что значит "траектория входа"?

[darkstorm]

Господа, тут много говорят, что шумофобы не предоставили ни одного внятного аргумента и лишь поливали грязь кумира шумофилов.

Я решил собрать подборку наиболее "внятных аргументов" шумофилов, а у ж вы потом решите насколько они внятные. Естественно комментировать посты уважаемых шумофилов не собираюсь ибо это не является задачей моей работы.

1. Red Angel

Незачет Вебберу, хотел обогнать гонщика, который его на круг обганял, то надо было более нормально действовать, не думаю, что Шуму от него исходила какая-то опасность, так что думаю, он пропустил бы его.

2. J. Rust (не болельших Шумахера, но мнение оригинальное)

считаю, что Уэббер виноват, так как он был в круге позади Шумахера и слишком нагло атаковал ..

3. Red Angel

Вебберу. Он спешил куда то? На сколько он там от Шума отставал во время инцидента? Надо было ехать нормально, спокойно, так сказать, пропустил бы его тогда Майкл.

4. Schumofil

Господа Макосупы! Вы уж определитесь - или МШ - сволочь, что стал перекрывать траекторию Марку, или ваш любимый кумир Сенна - баба-истеричка, что за подобное морду Эддику бил.

5. Torin

Шуми правильно сделал! Вынес одного урода теперь другие десять раз подумают прежде чем его обгонять.

6. Dragon

Так пусть бы обгонял - нормально , без аварии . Майкл на траектории , а Марк полез как безумец внутрь в левом повороте

7. Dragon

Марк , сзади , а Майкл на траектории . Так что вина Марка , беспорна . Не успел обогнать до поворота - не лезь . похоже Марка заклинило , после лопнувшей покрышки .

8. ADmA

Причем если Марк был быстрее, то он совершил не просто ошибку, а ОЧЕНЬ тупую ошибку, мне сразу вспомнился эпизод с Физи.

А вообще я много чего могу сказать, про Марка.

Про его моральные качества, особенности физического строения тела, особенности его генов.

Про его предков и родственников.

Про то где он родился и рос.

Про того, кто взял его в команду, и каким место в это время "думал".

Про то где я хотел бы его увидеть.

Но я не буду, типа мое воспитание мне мешает и все такое.

9. Dragon

Да ни чего , главное - пёрнуть . Круговой вынес , а опять - вонь

10. Dragon

Так он не обогнал , а выбил . Кругой , должен действовать осторожней , чем тот кто борется за позицию .

11. nikko

Он что, будет бороться, чтобы в восьмерку попасть?  Круговой, так езжай себе тихо мирно.

12. Dragon

Майкл впереди и на траектории _ посмотри там отлино видно её - она наезженная и почему это Майкл должен уступать круговому съезжая в пыль ? Бред . И врезался в заднее колесо имено марк , ему там места не было по определению ( КРУГОВОЙ)

А объяснять надо долговязому неофиту , что надо иногда и думать .

марк не обогнал до поворота ( как потом он там же успел обогнать Ральфи) , он круговой , что подразумевает что не полезит на ражон ., так как тут же получит синий флаг .

Согласно Регламенту марк - круговой и лезет на чужую траекторию , так как не обогнал .

13. Straнник

Всем моё почтение! Пишу первый раз.Выскажу своё мнение.По-моему,всё предельно просто: Уэббер,как и многие пилоты нынешнего состава Ф-1,потенциально недолюбливает Шумахера.Они порой даже сами не знают,за что лают на него.Поэтому,как только предоставляется хоть малейшая возможность укусить,или как-то попытыться отличиться на фоне Шумахера - они сразу же это делают.Вобщем,если бы ехал кто-то другой,я просто уверен,не было бы такого обгона со стороны Уэббера.Можно списать всё на гоночный инцедент,но Уэббер,как ни крути,был круговой.А пОпов постоянно ляпает своё мнение,не понимая,что очень много болельщиков воспринимают его сраное мнение за истину в последней инстанции.И начинаются потом эти "качели" на форумах.

14. Kaban

Веббер свинтус, однозначно! Какого было лезть вперед? Покакзать какой крутой? Короче, конь в пальто.

15. Rymata

Сложилось такое впечатление, что основной довод сторонников вины МШ во всех смертных грехах -

ОН СЕМИКРАТНЫЙ ЧЕМПИОН МИРА!!! ВСЕ. Ничего конструктивного никто предложить не может. Он виноват и точка. Нельзя так, дамы и господа.

по поводу ицидента. Марк поступил глупо. Ты находишься в круге от впереди идущей машины. Так покажись не один раз в зеркалах!!! ПОисиди немного, а кидаться очертя голову не стоит.

Предлагаю варианты МУ - ФА, МУ - КР. Кто тогда будет прав.

16. AlexZander

Виноват однозначно "австралопитек"!!! Не хрен было так поздно тормозить.

17. RedMan

Способен обгонять - обгоняй, но позаботься о последствиях. Никто упрощать жизнь тебе не должен и не будет. Ф1 не институт благородных девиц. Головой надо думать до того как в пекло... И торопиться так сильно не стоило, если машина быстрее, она быстрее не только в данном конкретном повороте. Трасса в ширину вмещает 4 болида - обгоняй не хочу. А Шум не обязан шарахаться в сторону от Уэббера, у которого между прочим амбиций больше чем у многих более талантливых и достойных (видимо они и не позволили чуток подождать).

18. Dragon

Это Марк полез с дуру , чёрте куда .Это Марк лез на чужую траекторию , неужеле очивидного не понимаешь ? 

Майкл как шёл по СВОЕЙ идеальной траектории , так ишёл , это его поворот и траектория , он лидер в этой паре , с какой стати он должен съежать в грязь с траектории , что б испортить шины и всё из-за тупых амбиций кругового , распиареного в Рейсинге..

19. AlexZander

Какая такая атака Райконена на Физику? Райконен к этому повороту уже давно впереди всех был. И что спорить когда и так все видили, что МАРК врезался в Шумахера срезая поворот

20. AlexZander

Тормозить надо было вовремя ВОТ и ВСЁ!

21. AlexZander

Если бы не сбросил скорость то срезал бы поворот. Поэтому ему надо было тормозить!

Дальше вроде все выглядит более адекватным.

Есть предложение шумофилам выложить аналогичную подборку "вменяемых" постов шумофобов.

[ГОГА]

Владеть ситуацией и быть виновным - это две разные вещи.

При параллельной езде, пилот просто обязан оставлять со стороны соперника от трассы хотя бы не меньше ширины его машины, если конечно трасса шире, чем 2 машины. Так ездят все нормальные, так ездит Уэббер.

да дело та именно в этом - он владеет ситуацией и сознательно идет на столкновение (ну или как минимум понимает это), а Шуми не понимает в силу обстоятельств, поэтому и лежит в бошьшей степени вина на Марке. У меня создается впечатление, что ты просто сознательно не хочешь понимать чать вины Марка за столкновение и давишь на то, что Шуми не сдержанный.