Феррари проводит тесты?

[Seol]

  Game писал(а):

Я не против что Феррари проводит тесты, но за кого их у ихнем свете тогда считать будут, вопрос другой

Сказка про Иванушку Дурачка, не пей из лужи козленочком станешь (я про имидж)

Имидж - ничто. Победы - всё!

[Seol]

Плохой имидж для Феррари пытаются создать конкуренты, а фаны на это ведутся. Еще бы. Их любимая команда сказала, что Феррари - плохиши. А почему плохиши?

Ограничение тестов было введено ДОБРОВОЛЬНО 9тью командами для снижения расходов. Феррари не считает данный способ приемлимым. А как иначе? Они что вбухивали столько денег в два автодрома для тестов для того, чтобы потом от этих тестов отказаться? Чтобы их собственность не использовалась? Это экономически не целесообразно!!!!!!

Т.О, из-за экономической целесообразности команды отказались от тестов и из-за экономической целесообразности Феррари этого не сделала. В действиях всех сторон нет ничего "спортивного/неспортивного". Шумиха в прессе - просто ПИАР

[Tigrat]

  wild elf писал(а):

шумофобам за 15ть лет выступлений МШ и вспомнить-то особенно нечего кроме Австралии, Европы и Австрии ... да и то крайние хилые какие-то ... так - абы чего сказать.

но мусолят с упорством достойным лучшего применения только для того, чтобы хоть как-то шумофилов уязвить, а те ... бестолочи, подрываются не подеЦки. ну кашляют и бох с ними - собака лает, а МШ "несегодня-завтра" восьмикратным станет

Да хоть десятикратным....

Но что сделано, то сделано. И про Австралию-94 до сих пор много чего можно сказать.

[wild elf]

толку-то?

если комфортно собственные неудачи сваливать на других хоть заговорись.

что сделано то сделано - проехали и забыли - к лучшему все.

мне комфортнее так.

а тебе?

[Schumofil]

  Tigrat писал(а):

Да хоть десятикратным....

Но что сделано, то сделано. И про Австралию-94 до сих пор много чего можно сказать.

А-а-а! Еще один.... МакФлай, это становится уже даже не смешным...

Про Аделаиду уже все что только можно, сказано. Приведены видео, фото свидетельства, интервью, обзоры, комментарии экспертов - все, что только можно.

И все арвно раз в полгода появлется неофит вроде тебя и заявляет "А у Шумахера была Австралия...." :D

Смеяться нету больше сил. На моей памяти только в подробных (больше 20 постов) дискуссиях по А-94 я участвовал никак не меньше 4 раз на разных форумах. Подустал, если честно.

[Schumofil]

  Tigrat писал(а):

Вообще-то в здравом уме все эти случаи не стоит сравнивать ( и смешивать), потому что в решениях по ним (или в бездействии) слишком много политики, как всегда замешанной на больших деньгах.

Где ты видел, чтобы Миша или еще кто-нить, обвиняемый в инцеденте, ссылался на то, что "вот де в 1989году Сенна и Прост.... бла-бла" ? Каждый пусть отвечает за себя.

Учите материальную часть.

Шумахер, 97й год: "Я начинал свою карьеру во времена Сенны, Мэнселла и Проста. а тогда подобные маневры были в порядке вещей" (с)

  Цитата

А кстати, именно этим и занимаются тут часто "шумофилы" во главе с Dragon-ом, постоянно переводя тему с инцидентов о МиШуме на тему столкновений Сенна-Прост в 1989-1990гг.

А вот и не "кстати". Мы сейчас подробно говорим о Сенне и Просте.

Они, в 90м году, не знали, кто такой Жак Вильнев и Михаэль Шумахер. А Вильнев и Шумахер в 97 знали. кто такие Прост и Сенна. Поэтому отсылки из 97го года в 90й правомочны, а из 90го в 97й - нет.

[judge]

2 wild elf.

Про подпись:

- Дятел, - подумал Штирлиц.

- Сам ты дятел, - подумал Мюллер.

[wild elf]

соглашусь со вторым мнением

[XP_USER]

Да, шуму подняли с тестами, а они в начале пару дней и сейчас парочку. Я думал все три недели пахать будут, и в Турции че-то увидим более существенное, чем поул и 2-е место

И резину та вроде и не тестят. Или как?

[ADmA]

  Schumofil писал(а):

  Rage писал(а):

  nautilus писал(а):

Да, меня тоже повеселил Алешин в какой-то второсортной одежде пошитой на Малой Арнаутской.

И еще я не понял - журнал называется "F1 Racing" - подчеркиваю - F1!!! Так какого, простите, там на полжурнала дурацкий материал про Ле-Ман?!

Вот, думаю, выйдет следующий номер - наверное будут журить Феррари за "нарушение добровольной договоренности, которой достигли между собой другие команды" (т.е. за тесты).

А еще видели - там в конце ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ пишет, обращаясь к МШ, о  том, что МШ "дал маху" (имеется в виду, что он участвовал в ГП США!!!). Вот это уже бред настоящий!!! Почему бы этому "доброжелателю" из F1Racing было не написать о том, как МИШЛЕН "дал маху", или другие реальные участники-виновники торжества?!

Короче, после этого нет никакого желания покупать такую желтую прессу.

Ну Алёшин-то к Ф1 действительно никакого отношения не имеет и вряд ли будет иметь, а про Ле-Ман, ладно уж... Надо же хоть откуда-то узнавать, как там наши... А Доброжелатель в этот раз правда маху дал... А так обычно прикольные письма пишет...

Слушайте, а можно ли куда-то написать гевную петицию редакции Рейсинга, да так, чтобы она не на форуме осела, никем не замеченная, а непременно Ларинину сотоварищи попалась?

Так, Ларин и так сюда заглядывает, он правда редко постится. Но все же. Можно ему в личку написать. Но всем писать не стоит, из-за ограничения по размеру.

[ADmA]

  Game писал(а):

Забывает иногда парень что сидит не в танке Т-34, а в болиде F1 (сравнение - нежная девушка)

Это уже, что-то с чем-то.

Чел цитирует сам семя в следующем же посту. Это круто.

Я да такого не додумался.

[Dragon]

  Senna_ писал(а):

Да высказался в грубой форме, но перед этим вы достали своим издевательством над чужим мнением. Извините за грубые слова в ваш адрес.

Я не издевался - "над чужим мнением" ни какким образом , тебе просто так показалось , но раз уж - "Слово мстил для меня - слово которое ненавижу!!! " , то и ты меня иизвини , да я перепутал , думая это имено твои слова , пошёл по смыллу .

  Цитата

а отдать долг - это вернуть , то что тебе в свое время дали или сделали...Улавливаешь разницу?

А вот тут совершенно не соглашусь .

Обратившись к Ожегову -

"Долг -

1. то же что и обязаность .(Защита отечества, человек долга , последний долг)

2.то , что взято взаймы (преимущественно деньги)"

"Месть - действие в оплату за причинённое зло , возмездие за что-нибудь."

Сенна , считал что ему причинили "зло" ( хотя сам полностью и виноват , запуск с толкача , да и в поворот лез , где места не было, а он сзади )

Так что ни каким - "долгом" там и не пахнет . Долг , если ты 100 у меня занял и потом отдаёшь , имено ДОЛГ

А Сенна имено - МСТИЛ притом , безпричинно .

[Dragon]

  Senna_ писал(а):

2 Dragon

Давай по существу.

1) С ч его начали разговор? с то, что было сказано(не тобой), что решение комисаров в 90 году на гранприя Японии было скорее в пользу Маков, а я придерживаюсь точки зрения в пользу Сенны. С этим согласен? Это главный момент с чего все началсь, дальше просто уже по набегающей пошло.

2)Почему не наказали Сенну. Вопрос о том кот там был на траектории - не будем обсуждать. Все мы знаем , что Сенна это сделла специально. Но для правосудия то нужно это доказать. И почему санкции Просту не последовало в 89? Он же тоже специально это сделал. Ему нужна была только победа, потому что 2 место ему в зачет не шло. И к тому же мы теперь знаем , что он тоже желал или хотел этой аварии. Тут я считаю эти два друга квиты, хотя прициндент первый создал именно Прост(!!!)(если говорить об столкновениие которое привело к чемпионству одного из участников данного столкновении).

Вот теперь - по существу .

1. Ну это я говорил , "что в пользу Мака " , подразумевая в пользу Сенны пилота Мака , то есть в пользу "Мака" , против Ферров - Просто . Я всегда отождествляю пилотов с их командами . Так как не всегда разделишь , что и как там делается .

2. А что там доказывать , он как порельсам , не тормозя врезался на разгоне в Проста , Так что если б было желание то наказали , но там было политическое решение , Берни отдавал долги , Рону и хотя формально Балестер был у власти , но он уже ни чем не руководил и главное сам не питал иллюзий по этому поводу . Я б даже не удивился , что это сам Рон придумал притом получив зараннее - Карт Бланш , на это .( естественно , это чисто теоритические рассуждения)

  Цитата

И почему санкции Просту не последовало в 89? Он же тоже специально это сделал. Ему нужна была только победа, потому что 2 место ему в зачет не шло. И к тому же мы теперь знаем , что он тоже желал или хотел этой аварии. Тут я считаю эти два друга квиты, хотя прициндент первый создал именно Прост(!!!)(если говорить об столкновениие которое привело к чемпионству одного из участников данного столкновении).

Ты путаешь - "Божий дар , с яичницей."

Проста , то за что наказывать? , он защищал свою позицию и траекторию - а "захлопывание калитки" нормальный приём того времени , ты то судишь уже по средине 90х , когда начались , экзерсисы с наказаниями и подобным .

2Е место ему шло в зачёт , но только очков то 2 из 6 , так как у него так как у него ещё 3 место(4 очка) в Испании , оставалось на обрезание в случае 1-2 мест . А вот Сенну устраивало , только 2 Победы подряд .

Да вышло , что этот имено ГОНОЧНЫЙ ИНЦИДЕНТ было на руку Просту , но он то был на этот момент впереди , бролся за Титул , Победу , позицию и траекторию и главное он НЕ НАРУШАЛ - ни каких правил и за что ты требуешь его наказания ( как и наказания Майкла в 1994г.)Один в один .

Ты - "считаешь" , не правильно , Прост ни чего не нарушал , в отличии от Сенны , пошедшем на ТАРАН в 1990г. и ни каких прицендентов не создавал .

Про "специально" - это только твои домыслы , я придерживаюсь другой точки зрения ( притом я за Проста не болел и могу судить более объективно , особо по 1989г. - 100%

  Цитата

4) Ну я буду долго смеяться если мне кто то скажет , что шуми в 94 и в 97 годах чисто случайно вьзжал в притендентов на титул? нет это конечно не так открыто, как с Сенной, но Сенна сам признался , правда толлько прессе, а вот Прост и особенно Мишка про это старается молчать. дело только иммено в этом. Сенна тоже мог сказать, заклинило педаль газа, или там че ниб по нее попало.Да тысячу причин можно было найти. В те годы телеметрия была не настолько еще развиты , что бы отследить работу всех систем  гонщик мог свободно отмазаться. Да ктста уверен , что Мишка такой вариант развязки тоже держал в уме.Что на мой взгляд он и сделал!!!

Опять не путай в 1994г. Майкл ни в кого не "въезжал" , он ,опять же в переди , защищает свою позицию и траекторию . Это Хилл врезается ему в боковой понтон .

А чего Просту и Майклу признавать , если они как Сенна не задумывали этих гоночных инцидентов , да и как ты представляешь , типа Майкл задумывает :- " на 35 круге , я врежусь в стену , потом догоняющий Хилл полезет обгонять в повороте , перетормазив , а я ему как перекрою траекторию ."

Сенна мог говорить чего хочешть , телеметрия ( развито было - достаточно), всё сказала ( поэтому то скорей всего и признался , под давлением неопровержимых доказательств) , а вот отмазывал , его Рон ( каким образом - история замалчивает)

Ну а держал в уме или не держал , право в 1994г. было на его стороне .

  Цитата

И чем же мишка в 100 раз менее виноват? тем что полгонки проехал? :-))) Очень смешно! Я бы сказал, что он наоборот создал прициндент между Шуми и Хиллом, а вот Хилл так ему и не ответил.....Не тот он человек. Про это я и писал. Но McFly мне высказал: типо Хилл тоже Шуму ответил? когда я попросил мне пояснить чт он имел ввиду ЧТОЖ ЭТО ЗА ФОРУМ , ЧТО ЛЮБОЕ СЛОВО ПРОТИВ ВЕЛИКОГО МИШКИ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ? QUOTE]

А вот в 1997г. , совсем другое дело . Жак его уже обогнал и место и траектория уже ему принадлежала . А про "в 100раз" , да ведь ещё секунду назад Майкл был в переди и это нельзя ни как сравнивать с ПРЕДНОМЕРЕННЫМ ТАРАНОМ СЕННЫ , на полной скорости на разгоне , а не в повороте на торможении как у Майкла , это всё равно был гоночный инцидент , с полной виной Майкла в нём . А у Сенны была имено - ПРЕДНАМЕРЕННАЯ АВАРИЯ" , а Майкл хоть и познос ошибкой , но всё же защищался хоть и не провомерно за что и был наказан , в отличии от Сенны - вот я про что .

Никаких прицендентов с Хилом - не было . А "отвечать"(подразумевая - "мстить") за что Хилл должен был , за свою глупость и ошибку ? Не тот человек , а как он дважды Майклу "в зад" врезался в 1995г. , это как я понимаю - McFly и имел в виду .

Хорошо , используя твою логику , я тогда могу сказать , что Майкл "отдавал долг" , "отвечал" - Хиллу , за его провокацию в Сильвере (специально 2 раза ехал намеренно сверх медлено ) и Майкл получил 3 гонки дисквалификации и снятие 6 очков , что было СОВЕРШЕННО НЕ СОРАЗМЕРНО , проступку , притом всё это было в нарушение Регламента БРИТАНСКИМИ СТЮАРДАМИ .

И ничего не воспринимается про Майкла , только надо быть последовательным , если Майкла наказали в 1995г. , то и Сенну нефиз за 1990г. защищать и надо также требоваать его наказания , притом нарушение явное , и могло повлечь тяжёлые последствия .

Просто надо подходить , к 2 событиям , с одной логикой , а не с двойными стандартами .

[Dragon]

  Tigrat писал(а):

  Dragon писал(а):

  Senna_ писал(а):

....

Да и по сути ты тоже не отвечаешь , упорно - почему справоцыровавший намеренную аварию - не был наказан . Но тут же вяжешся к Майклу , за в 100 меньшее ??

Вообще-то в здравом уме все эти случаи не стоит сравнивать ( и смешивать), потому что в решениях по ним (или в бездействии) слишком много политики, как всегда замешанной на больших деньгах.

Где ты видел, чтобы Миша или еще кто-нить, обвиняемый в инцеденте, ссылался на то, что "вот де в 1989году Сенна и Прост.... бла-бла" ? Каждый пусть отвечает за себя.

Да ни кто и не сравнивает , просто нужны одинаковые подходы , а то один и тот же человек , полностьжю оправдывает Сенну , но тут же требует наказаний Майклу , притом за меньший проступок . Двойные стандатты . Вот про что и разговор .

Так Сенна то , так и не ответил за ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ТАРАН . то есть не "за себя" не за преднамеренную аварию .

  Цитата

А кстати, именно этим и занимаются тут часто "шумофилы" во главе с Dragon-ом, постоянно переводя тему с инцидентов о МиШуме на тему столкновений Сенна-Прост в 1989-1990гг.

Я только таким образом показываю лицимерие - опоннентов .

Да и судят все , с позиция и правил , теперешних или на худой конец , второй половины 90х . А конец 80х начало 90х , совсем другое было к столкновениям и "хлопанью калиткой"

[Dragon]

  ГОГА писал(а):

а вот это к чему??? ты про Феррари?

Да брось ты , что не видишь чел не всебе , обдолбаный или обкурился .

[Tigrat]

  Dragon писал(а):

  Tigrat писал(а):

  Dragon писал(а):

  Senna_ писал(а):

....

Да и по сути ты тоже не отвечаешь , упорно - почему справоцыровавший намеренную аварию - не был наказан . Но тут же вяжешся к Майклу , за в 100 меньшее ??

Вообще-то в здравом уме все эти случаи не стоит сравнивать ( и смешивать), потому что в решениях по ним (или в бездействии) слишком много политики, как всегда замешанной на больших деньгах.

Где ты видел, чтобы Миша или еще кто-нить, обвиняемый в инцеденте, ссылался на то, что "вот де в 1989году Сенна и Прост.... бла-бла" ? Каждый пусть отвечает за себя.

Да ни кто и не сравнивает , просто нужны одинаковые подходы , а то один и тот же человек , полностьжю оправдывает Сенну , но тут же требует наказаний Майклу , притом за меньший проступок . Двойные стандатты . Вот про что и разговор .

Так Сенна то , так и не ответил за ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ТАРАН . то есть не "за себя" не за преднамеренную аварию .

  Цитата

А кстати, именно этим и занимаются тут часто "шумофилы" во главе с Dragon-ом, постоянно переводя тему с инцидентов о МиШуме на тему столкновений Сенна-Прост в 1989-1990гг.

Я только таким образом показываю лицимерие - опоннентов .

Да и судят все , с позиция и правил , теперешних или на худой конец , второй половины 90х . А конец 80х начало 90х , совсем другое было к столкновениям и "хлопанью калиткой"

Дык как раз ты всё время и сравниваешь. И приплетаешь всё время Сенну и Проста.

Если хочешь узнать моё мнение, то я Сенну не оправдываю (глупо оправдывать, если он сам, видимо, сознавал свою вину, не желая говорить тогда об этом с Простом). Но и наказаний Майклу не требую. Я просто хочу чтобы вещи назывались СВОИМИ ИМЕНАМИ .

Еще раз повторяю - мне по барабану что там вытворял Сенна и глупо судить об инцидентах по действиям ФИА (наказали или не наказали), потому что ты сам должен понимать, что 1) в те годы были другие мерки , 2) замешано много политики и денег.

Про двойные стандарты и про то что "надо быть последовательным" советую тебе обращаться к самой ФИА, а не сюда.

Нужно думать своей головой и опираться на свою совесть и понимание гонок, а не прикрываться решениями/нерешениями какой-то там ФИА.

[Tigrat]

  Schumofil писал(а):

  Tigrat писал(а):

Да хоть десятикратным....

Но что сделано, то сделано. И про Австралию-94 до сих пор много чего можно сказать.

А-а-а! Еще один.... МакФлай, это становится уже даже не смешным...

Про Аделаиду уже все что только можно, сказано. Приведены видео, фото свидетельства, интервью, обзоры, комментарии экспертов - все, что только можно.

И все арвно раз в полгода появлется неофит вроде тебя и заявляет "А у Шумахера была Австралия...." :D

Смеяться нету больше сил. На моей памяти только в подробных (больше 20 постов) дискуссиях по А-94 я участвовал никак не меньше 4 раз на разных форумах. Подустал, если честно.

Сказано, конечно, много. Вот только кто-нить после этого поменял свое мнение на противоположное ?

А в той недавней теме "Дела давно минувших дней", всё закончилось на том, что МакФлай упорно не хотел понимать, что это был не обычный обгон и скорости там были ниже и всё продолжал твердить, что Хилл де якобы не должен был вписаться или выехать широко. Ну и что с того? Нда....тупняк полный.... Вот так и заходят в тупик дискуссии.

А ведь можно было продвинуться дальше к обоюдному согласию Кстати, там я первый и не стал отвечать, поняв что оппонент не способен воспринять очевидные доводы.

Если ты подустал - отдохни. Устал говорить об этом - не говори Какие проблемы?

Раз отвечаешь, значит хочешь поговорить

[Tigrat]

  Schumofil писал(а):

  Tigrat писал(а):

Вообще-то в здравом уме все эти случаи не стоит сравнивать ( и смешивать), потому что в решениях по ним (или в бездействии) слишком много политики, как всегда замешанной на больших деньгах.

Где ты видел, чтобы Миша или еще кто-нить, обвиняемый в инцеденте, ссылался на то, что "вот де в 1989году Сенна и Прост.... бла-бла" ?  Каждый пусть отвечает за себя.

Учите материальную часть.

Шумахер, 97й год: "Я начинал свою карьеру во времена Сенны, Мэнселла и Проста. а тогда подобные маневры были в порядке вещей" (с)

Ну что ж, прекрасно. Хорошо что он сам признает, что именно он делал этот маневр блокировки в Хересе, значит он и признает свою инициативу и вину в столкновении.

Осталось только, чтобы подобное он сказал бы про Аделаиду-94. Но тогда, видимо, ему просто духу не хватило. Я помню, как он стоял за ограждением трассы с видом провинившегося мальчишки. И правда, в условиях давления и санкций ФИА, сознаваться в таком было непросто. Не то что в 97-м, когда он уже заматерел и был 2-х кратным чемпионом.

Есть еще его слова, про то что "не видел". Но в это верится слабо, потому что знал что Хилл сзади, и зеркала есть.

Нужно лишь признание, что он сделал это намеренно, а дальше можно рассуждать о том, что имел ли право или нет. Я считаю конечно, что имел, (в отсутствии четких правил), но каждый тут решает за себя сам в меру своего отношения к спорту.

[Schumofil]

  Tigrat писал(а):

Ну что ж, прекрасно. Хорошо что он сам признает, что именно он делал этот маневр блокировки в Хересе, значит он и признает свою инициативу и вину в столкновении.

Разумеется, признал - доброе утро! А что - кто-то утверждал, что МШ не признал или что МШ не стремился выбить ЖВ?

Он совершил проступок и был наказан, то есть, получил своё. Ты предлагаешь его еще раз дисквалифицировать за одно и то же?

  Цитата

Осталось только, чтобы подобное он сказал бы про Аделаиду-94. Но тогда, видимо, ему просто духу не хватило. Я помню, как он стоял за ограждением трассы с видом провинившегося мальчишки. И правда, в условиях давления и санкций ФИА, сознаваться в таком было непросто. Не то что в 97-м, когда он уже заматерел и был 2-х кратным чемпионом.

Знаешь, хорошо, что ты не работаешь в прокуратуре - иначе на каждом судебном процессе по убийству требовал, чтобы обвиняемый "заодно" признал свою вину в убийстве Кеннеди, Улофа Пальме и Ицхака Рабина. С какой стати? Ну как же - если он одно убийство совершил, значит, и остальные тоже за ним числятся.

А то, что подобные вещи доказывать надо, причем по отдельности - тебе в голову не приходило?

Значит, если МШ виноват в одном столкновении, значит, автоматически становится виновен во всех?

Давай тогда его обвиним и в столкновениях с Ральфом на ГП Люксембурга-97, и с Бурти на ГП Германии-2000 и еще по мелочам тоже.

Как у тебя с формальной логикой?

  Цитата

Нужно лишь признание, что он сделал это намеренно, а дальше можно рассуждать о том, что имел ли право или нет. Я считаю конечно, что имел, (в отсутствии четких правил),  но каждый тут решает за себя сам в меру своего отношения к спорту.

Предлагаю наведаться к нему на виллу с паяльником и начать выбивать из него признание

Умоляю, прекрати пургу нести.... холодно аж

[GrayJ]

  Schumofil писал(а):

  Tigrat писал(а):

Ну что ж, прекрасно. Хорошо что он сам признает, что именно он делал этот маневр блокировки в Хересе, значит он и признает свою инициативу и вину в столкновении.

 

Разумеется, признал - доброе утро! А что - кто-то утверждал, что МШ не признал или что МШ не стремился выбить ЖВ?

Он совершил проступок и был наказан, то есть, получил своё. Ты предлагаешь его еще раз дисквалифицировать за одно и то же?

Знаешь, хорошо, что ты не работаешь в прокуратуре - иначе на каждом судебном процессе по убийству требовал, чтобы обвиняемый "заодно" признал свою вину в убийстве Кеннеди, Улофа Пальме и Ицхака Рабина. С какой стати? Ну как же - если он одно убийство совершил, значит, и остальные тоже за ним числятся.

А то, что подобные вещи доказывать надо, причем по отдельности - тебе в голову не приходило?

Значит, если МШ виноват в одном столкновении, значит, автоматически становится виновен во всех?

Давай тогда его обвиним и в столкновениях с Ральфом на ГП Люксембурга-97, и с Бурти на ГП Германии-2000 и еще по мелочам тоже.

Как у тебя с формальной логикой?

Предлагаю наведаться к нему на виллу с паяльником и начать выбивать из него признание

Умоляю, прекрати пургу нести.... холодно аж

Да какая разница в конце концов! Могли бы просто ехать друг за дружкой. Кто-то бы где-нибудь может быть бы обогнал. А так: сколько разговоров! Это ж надо! Кто виноват!? А если бы!?

Михаэля в 1997 году дисквалифицировали только потому, что этот маневр так и не принес ему победу.

Вот если бы он в результате победил, то уверяю всех, ничего бы не было.

Как не было в 1990, 1991, 1994.

[McFly]

Ничего в этом мире не меняется...

Неделю на форуме не появлялся - а все по прежнему: Сенна вышиб Просто, мстя за 1989 - намана. Миша НЕ вынес Жакуса - очень плохой поступок...

Знаете, я уже начинаю верить в последнее. Точно, поступок плохой. И знаете, чем он плох?

Тем, что не удался вынос!

[Schumofil]

  GrayJ писал(а):

Да какая разница в конце концов! Могли бы просто ехать друг за дружкой. Кто-то бы где-нибудь может быть бы обогнал. А так: сколько разговоров! Это ж надо! Кто виноват!? А если бы!?

Михаэля в 1997 году дисквалифицировали только потому, что этот маневр так и не принес ему победу.

Вот если бы он в результате победил, то уверяю всех, ничего бы не было.

Как не было в 1990, 1991, 1994.

Не надо меня в этом уверять - я в это ни за что не поверю - во-первых, потому, что это мне не выгодно, во-вторых, потому, что это всё - из области досужих фантазий.

И в-третьих, потому что Мосли сказал в 97 году дословно следующее - "Я хочу, чтобы вы поняли - смысл наказания для Шумахера заключается в том, что оно было бы применено в любом случае - даже если бы его маневр был успешен. Это сигнал, что этот маневр в любом случае не принес бы ему чемпионство" (с)

У тебя есть существенные аргументы, чтобы уличить Макса во лжи?

[Tigrat]

  Schumofil писал(а):

  Tigrat писал(а):

Ну что ж, прекрасно. Хорошо что он сам признает, что именно он делал этот маневр блокировки в Хересе, значит он и признает свою инициативу и вину в столкновении.

 

Знаешь, хорошо, что ты не работаешь в прокуратуре - иначе на каждом судебном процессе по убийству требовал, чтобы обвиняемый "заодно" признал свою вину в убийстве Кеннеди, Улофа Пальме и Ицхака Рабина. С какой стати? Ну как же - если он одно убийство совершил, значит, и остальные тоже за ним числятся.

А то, что подобные вещи доказывать надо, причем по отдельности - тебе в голову не приходило?

Значит, если МШ виноват в одном столкновении, значит, автоматически становится виновен во всех?

Давай тогда его обвиним и в столкновениях с Ральфом на ГП Люксембурга-97, и с Бурти на ГП Германии-2000 и еще по мелочам тоже.

Как у тебя с формальной логикой?

А как у тебя с логикой и понимаем текста ??

Где это я сказал, что "если МШ виноват в одном столкновении, значит, автоматически становится виновен во всех" ?

Каждый случай особенный и вообще про 97-й я говорить не собирался, это ты сам привел цитату Миши про 97, вот речь и зашла про 97г....

А тебя уж понесло ХЗ куда...

[Dragon]

  Tigrat писал(а):

Дык как раз ты всё время и сравниваешь. И приплетаешь всё время Сенну и Проста.

Я не сравниваю , а призываю одинаково относится .

  Цитата

Если хочешь узнать моё мнение, то я Сенну не оправдываю (глупо оправдывать, если он сам, видимо, сознавал свою вину, не желая говорить тогда об этом с Простом).  Но и наказаний Майклу не требую. Я просто хочу чтобы вещи назывались СВОИМИ ИМЕНАМИ .

Ты не требуешь , значит это не тебе . И я хочу - чтобы вещи назывались СВОИМИ ИМЕНАМИ

  Цитата

Еще раз повторяю - мне по барабану что там вытворял Сенна и глупо судить об инцидентах по действиям ФИА (наказали или не наказали), потому что ты сам должен понимать, что 1) в те годы были другие мерки , 2) замешано много политики и денег.

Про двойные стандарты и про то что "надо быть последовательным" советую тебе обращаться к самой ФИА, а не сюда.

Нужно думать своей головой и опираться на свою совесть и понимание гонок, а не прикрываться решениями/нерешениями  какой-то там ФИА.  

1. Так и Майкл в теже времена имено и начал гонять , и гонял по тем же меркам - как и тем с кем из великих он гонял , Пике , Сена , Менсел , Прост - на них смотрел и у них и учился - вот я про что .

Так я общаюсь , то с юзерами , а не ФИА , и пишу им же .

  Цитата

Нужно думать своей головой и опираться на свою совесть и понимание гонок, а не прикрываться решениями/нерешениями  какой-то там ФИА.

Не знаю , чем ты думаешь и на что опираешься и что понимаешь ? Я своей и опираюсь и понимаю и не прикрываюсь .

[Dragon]

  Tigrat писал(а):

Нужно лишь признание, что он сделал это намеренно, а дальше можно рассуждать о том, что имел ли право или нет. Я считаю конечно, что имел, (в отсутствии четких правил), но каждый тут решает за себя сам в меру своего отношения к спорту.

Так если он не делал это намеренно , то какое может быть признание ?

А право , естественно имел , так как был впереди . В отличии от Хереса , где Жак его уже обогнал и естественно он виновен - в чём и признался .