Seol Опубликовано 17.08.2005 08:24 Я не против что Феррари проводит тесты, но за кого их у ихнем свете тогда считать будут, вопрос другойСказка про Иванушку Дурачка, не пей из лужи козленочком станешь (я про имидж) Имидж - ничто. Победы - всё! Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Seol Опубликовано 17.08.2005 08:37 Плохой имидж для Феррари пытаются создать конкуренты, а фаны на это ведутся. Еще бы. Их любимая команда сказала, что Феррари - плохиши. А почему плохиши?Ограничение тестов было введено ДОБРОВОЛЬНО 9тью командами для снижения расходов. Феррари не считает данный способ приемлимым. А как иначе? Они что вбухивали столько денег в два автодрома для тестов для того, чтобы потом от этих тестов отказаться? Чтобы их собственность не использовалась? Это экономически не целесообразно!!!!!!Т.О, из-за экономической целесообразности команды отказались от тестов и из-за экономической целесообразности Феррари этого не сделала. В действиях всех сторон нет ничего "спортивного/неспортивного". Шумиха в прессе - просто ПИАР Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tigrat Опубликовано 17.08.2005 10:09 шумофобам за 15ть лет выступлений МШ и вспомнить-то особенно нечего кроме Австралии, Европы и Австрии ... да и то крайние хилые какие-то ... так - абы чего сказать.но мусолят с упорством достойным лучшего применения только для того, чтобы хоть как-то шумофилов уязвить, а те ... бестолочи, подрываются не подеЦки. ну кашляют и бох с ними - собака лает, а МШ "несегодня-завтра" восьмикратным станет Да хоть десятикратным....Но что сделано, то сделано. И про Австралию-94 до сих пор много чего можно сказать. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
wild elf Опубликовано 17.08.2005 10:22 толку-то?если комфортно собственные неудачи сваливать на других хоть заговорись.что сделано то сделано - проехали и забыли - к лучшему все.мне комфортнее так.а тебе? Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Schumofil Опубликовано 17.08.2005 12:00 Да хоть десятикратным....Но что сделано, то сделано. И про Австралию-94 до сих пор много чего можно сказать. А-а-а! Еще один.... МакФлай, это становится уже даже не смешным...Про Аделаиду уже все что только можно, сказано. Приведены видео, фото свидетельства, интервью, обзоры, комментарии экспертов - все, что только можно.И все арвно раз в полгода появлется неофит вроде тебя и заявляет "А у Шумахера была Австралия...." :DСмеяться нету больше сил. На моей памяти только в подробных (больше 20 постов) дискуссиях по А-94 я участвовал никак не меньше 4 раз на разных форумах. Подустал, если честно. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Schumofil Опубликовано 17.08.2005 12:03 Вообще-то в здравом уме все эти случаи не стоит сравнивать ( и смешивать), потому что в решениях по ним (или в бездействии) слишком много политики, как всегда замешанной на больших деньгах.Где ты видел, чтобы Миша или еще кто-нить, обвиняемый в инцеденте, ссылался на то, что "вот де в 1989году Сенна и Прост.... бла-бла" ? Каждый пусть отвечает за себя. Учите материальную часть.Шумахер, 97й год: "Я начинал свою карьеру во времена Сенны, Мэнселла и Проста. а тогда подобные маневры были в порядке вещей" (с)А кстати, именно этим и занимаются тут часто "шумофилы" во главе с Dragon-ом, постоянно переводя тему с инцидентов о МиШуме на тему столкновений Сенна-Прост в 1989-1990гг.А вот и не "кстати". Мы сейчас подробно говорим о Сенне и Просте.Они, в 90м году, не знали, кто такой Жак Вильнев и Михаэль Шумахер. А Вильнев и Шумахер в 97 знали. кто такие Прост и Сенна. Поэтому отсылки из 97го года в 90й правомочны, а из 90го в 97й - нет. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
judge Опубликовано 17.08.2005 13:57 2 wild elf.Про подпись:- Дятел, - подумал Штирлиц.- Сам ты дятел, - подумал Мюллер. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
wild elf Опубликовано 17.08.2005 15:09 соглашусь со вторым мнением Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
XP_USER Опубликовано 17.08.2005 20:36 Да, шуму подняли с тестами, а они в начале пару дней и сейчас парочку. Я думал все три недели пахать будут, и в Турции че-то увидим более существенное, чем поул и 2-е место И резину та вроде и не тестят. Или как? Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ADmA Опубликовано 17.08.2005 21:53 Да, меня тоже повеселил Алешин в какой-то второсортной одежде пошитой на Малой Арнаутской.И еще я не понял - журнал называется "F1 Racing" - подчеркиваю - F1!!! Так какого, простите, там на полжурнала дурацкий материал про Ле-Ман?!Вот, думаю, выйдет следующий номер - наверное будут журить Феррари за "нарушение добровольной договоренности, которой достигли между собой другие команды" (т.е. за тесты).А еще видели - там в конце ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ пишет, обращаясь к МШ, о том, что МШ "дал маху" (имеется в виду, что он участвовал в ГП США!!!). Вот это уже бред настоящий!!! Почему бы этому "доброжелателю" из F1Racing было не написать о том, как МИШЛЕН "дал маху", или другие реальные участники-виновники торжества?! Короче, после этого нет никакого желания покупать такую желтую прессу.Ну Алёшин-то к Ф1 действительно никакого отношения не имеет и вряд ли будет иметь, а про Ле-Ман, ладно уж... Надо же хоть откуда-то узнавать, как там наши... А Доброжелатель в этот раз правда маху дал... А так обычно прикольные письма пишет... Слушайте, а можно ли куда-то написать гевную петицию редакции Рейсинга, да так, чтобы она не на форуме осела, никем не замеченная, а непременно Ларинину сотоварищи попалась? Так, Ларин и так сюда заглядывает, он правда редко постится. Но все же. Можно ему в личку написать. Но всем писать не стоит, из-за ограничения по размеру. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ADmA Опубликовано 17.08.2005 21:54 Забывает иногда парень что сидит не в танке Т-34, а в болиде F1 (сравнение - нежная девушка) Это уже, что-то с чем-то.Чел цитирует сам семя в следующем же посту. Это круто.Я да такого не додумался. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dragon Опубликовано 17.08.2005 23:01 Да высказался в грубой форме, но перед этим вы достали своим издевательством над чужим мнением. Извините за грубые слова в ваш адрес.Я не издевался - "над чужим мнением" ни какким образом , тебе просто так показалось , но раз уж - "Слово мстил для меня - слово которое ненавижу!!! " , то и ты меня иизвини , да я перепутал , думая это имено твои слова , пошёл по смыллу . а отдать долг - это вернуть , то что тебе в свое время дали или сделали...Улавливаешь разницу?А вот тут совершенно не соглашусь . Обратившись к Ожегову - "Долг -1. то же что и обязаность .(Защита отечества, человек долга , последний долг)2.то , что взято взаймы (преимущественно деньги)""Месть - действие в оплату за причинённое зло , возмездие за что-нибудь."Сенна , считал что ему причинили "зло" ( хотя сам полностью и виноват , запуск с толкача , да и в поворот лез , где места не было, а он сзади )Так что ни каким - "долгом" там и не пахнет . Долг , если ты 100 у меня занял и потом отдаёшь , имено ДОЛГ А Сенна имено - МСТИЛ притом , безпричинно . Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dragon Опубликовано 18.08.2005 00:06 2 Dragon Давай по существу.1) С ч его начали разговор? с то, что было сказано(не тобой), что решение комисаров в 90 году на гранприя Японии было скорее в пользу Маков, а я придерживаюсь точки зрения в пользу Сенны. С этим согласен? Это главный момент с чего все началсь, дальше просто уже по набегающей пошло.2)Почему не наказали Сенну. Вопрос о том кот там был на траектории - не будем обсуждать. Все мы знаем , что Сенна это сделла специально. Но для правосудия то нужно это доказать. И почему санкции Просту не последовало в 89? Он же тоже специально это сделал. Ему нужна была только победа, потому что 2 место ему в зачет не шло. И к тому же мы теперь знаем , что он тоже желал или хотел этой аварии. Тут я считаю эти два друга квиты, хотя прициндент первый создал именно Прост(!!!)(если говорить об столкновениие которое привело к чемпионству одного из участников данного столкновении). Вот теперь - по существу .1. Ну это я говорил , "что в пользу Мака " , подразумевая в пользу Сенны пилота Мака , то есть в пользу "Мака" , против Ферров - Просто . Я всегда отождествляю пилотов с их командами . Так как не всегда разделишь , что и как там делается . 2. А что там доказывать , он как порельсам , не тормозя врезался на разгоне в Проста , Так что если б было желание то наказали , но там было политическое решение , Берни отдавал долги , Рону и хотя формально Балестер был у власти , но он уже ни чем не руководил и главное сам не питал иллюзий по этому поводу . Я б даже не удивился , что это сам Рон придумал притом получив зараннее - Карт Бланш , на это .( естественно , это чисто теоритические рассуждения) И почему санкции Просту не последовало в 89? Он же тоже специально это сделал. Ему нужна была только победа, потому что 2 место ему в зачет не шло. И к тому же мы теперь знаем , что он тоже желал или хотел этой аварии. Тут я считаю эти два друга квиты, хотя прициндент первый создал именно Прост(!!!)(если говорить об столкновениие которое привело к чемпионству одного из участников данного столкновении).Ты путаешь - "Божий дар , с яичницей."Проста , то за что наказывать? , он защищал свою позицию и траекторию - а "захлопывание калитки" нормальный приём того времени , ты то судишь уже по средине 90х , когда начались , экзерсисы с наказаниями и подобным . 2Е место ему шло в зачёт , но только очков то 2 из 6 , так как у него так как у него ещё 3 место(4 очка) в Испании , оставалось на обрезание в случае 1-2 мест . А вот Сенну устраивало , только 2 Победы подряд . Да вышло , что этот имено ГОНОЧНЫЙ ИНЦИДЕНТ было на руку Просту , но он то был на этот момент впереди , бролся за Титул , Победу , позицию и траекторию и главное он НЕ НАРУШАЛ - ни каких правил и за что ты требуешь его наказания ( как и наказания Майкла в 1994г.)Один в один . Ты - "считаешь" , не правильно , Прост ни чего не нарушал , в отличии от Сенны , пошедшем на ТАРАН в 1990г. и ни каких прицендентов не создавал . Про "специально" - это только твои домыслы , я придерживаюсь другой точки зрения ( притом я за Проста не болел и могу судить более объективно , особо по 1989г. - 100%4) Ну я буду долго смеяться если мне кто то скажет , что шуми в 94 и в 97 годах чисто случайно вьзжал в притендентов на титул? нет это конечно не так открыто, как с Сенной, но Сенна сам признался , правда толлько прессе, а вот Прост и особенно Мишка про это старается молчать. дело только иммено в этом. Сенна тоже мог сказать, заклинило педаль газа, или там че ниб по нее попало.Да тысячу причин можно было найти. В те годы телеметрия была не настолько еще развиты , что бы отследить работу всех систем гонщик мог свободно отмазаться. Да ктста уверен , что Мишка такой вариант развязки тоже держал в уме.Что на мой взгляд он и сделал!!!Опять не путай в 1994г. Майкл ни в кого не "въезжал" , он ,опять же в переди , защищает свою позицию и траекторию . Это Хилл врезается ему в боковой понтон . А чего Просту и Майклу признавать , если они как Сенна не задумывали этих гоночных инцидентов , да и как ты представляешь , типа Майкл задумывает :- " на 35 круге , я врежусь в стену , потом догоняющий Хилл полезет обгонять в повороте , перетормазив , а я ему как перекрою траекторию ." Сенна мог говорить чего хочешть , телеметрия ( развито было - достаточно), всё сказала ( поэтому то скорей всего и признался , под давлением неопровержимых доказательств) , а вот отмазывал , его Рон ( каким образом - история замалчивает)Ну а держал в уме или не держал , право в 1994г. было на его стороне . И чем же мишка в 100 раз менее виноват? тем что полгонки проехал? :-))) Очень смешно! Я бы сказал, что он наоборот создал прициндент между Шуми и Хиллом, а вот Хилл так ему и не ответил.....Не тот он человек. Про это я и писал. Но McFly мне высказал: типо Хилл тоже Шуму ответил? когда я попросил мне пояснить чт он имел ввиду ЧТОЖ ЭТО ЗА ФОРУМ , ЧТО ЛЮБОЕ СЛОВО ПРОТИВ ВЕЛИКОГО МИШКИ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ? QUOTE]А вот в 1997г. , совсем другое дело . Жак его уже обогнал и место и траектория уже ему принадлежала . А про "в 100раз" , да ведь ещё секунду назад Майкл был в переди и это нельзя ни как сравнивать с ПРЕДНОМЕРЕННЫМ ТАРАНОМ СЕННЫ , на полной скорости на разгоне , а не в повороте на торможении как у Майкла , это всё равно был гоночный инцидент , с полной виной Майкла в нём . А у Сенны была имено - ПРЕДНАМЕРЕННАЯ АВАРИЯ" , а Майкл хоть и познос ошибкой , но всё же защищался хоть и не провомерно за что и был наказан , в отличии от Сенны - вот я про что .Никаких прицендентов с Хилом - не было . А "отвечать"(подразумевая - "мстить") за что Хилл должен был , за свою глупость и ошибку ? Не тот человек , а как он дважды Майклу "в зад" врезался в 1995г. , это как я понимаю - McFly и имел в виду . Хорошо , используя твою логику , я тогда могу сказать , что Майкл "отдавал долг" , "отвечал" - Хиллу , за его провокацию в Сильвере (специально 2 раза ехал намеренно сверх медлено ) и Майкл получил 3 гонки дисквалификации и снятие 6 очков , что было СОВЕРШЕННО НЕ СОРАЗМЕРНО , проступку , притом всё это было в нарушение Регламента БРИТАНСКИМИ СТЮАРДАМИ . И ничего не воспринимается про Майкла , только надо быть последовательным , если Майкла наказали в 1995г. , то и Сенну нефиз за 1990г. защищать и надо также требоваать его наказания , притом нарушение явное , и могло повлечь тяжёлые последствия .Просто надо подходить , к 2 событиям , с одной логикой , а не с двойными стандартами . Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dragon Опубликовано 18.08.2005 00:14 ....Да и по сути ты тоже не отвечаешь , упорно - почему справоцыровавший намеренную аварию - не был наказан . Но тут же вяжешся к Майклу , за в 100 меньшее ?? Вообще-то в здравом уме все эти случаи не стоит сравнивать ( и смешивать), потому что в решениях по ним (или в бездействии) слишком много политики, как всегда замешанной на больших деньгах.Где ты видел, чтобы Миша или еще кто-нить, обвиняемый в инцеденте, ссылался на то, что "вот де в 1989году Сенна и Прост.... бла-бла" ? Каждый пусть отвечает за себя. Да ни кто и не сравнивает , просто нужны одинаковые подходы , а то один и тот же человек , полностьжю оправдывает Сенну , но тут же требует наказаний Майклу , притом за меньший проступок . Двойные стандатты . Вот про что и разговор . Так Сенна то , так и не ответил за ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ТАРАН . то есть не "за себя" не за преднамеренную аварию . А кстати, именно этим и занимаются тут часто "шумофилы" во главе с Dragon-ом, постоянно переводя тему с инцидентов о МиШуме на тему столкновений Сенна-Прост в 1989-1990гг.Я только таким образом показываю лицимерие - опоннентов . Да и судят все , с позиция и правил , теперешних или на худой конец , второй половины 90х . А конец 80х начало 90х , совсем другое было к столкновениям и "хлопанью калиткой" Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dragon Опубликовано 18.08.2005 00:16 а вот это к чему??? ты про Феррари? Да брось ты , что не видишь чел не всебе , обдолбаный или обкурился . Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tigrat Опубликовано 18.08.2005 06:32 ....Да и по сути ты тоже не отвечаешь , упорно - почему справоцыровавший намеренную аварию - не был наказан . Но тут же вяжешся к Майклу , за в 100 меньшее ?? Вообще-то в здравом уме все эти случаи не стоит сравнивать ( и смешивать), потому что в решениях по ним (или в бездействии) слишком много политики, как всегда замешанной на больших деньгах.Где ты видел, чтобы Миша или еще кто-нить, обвиняемый в инцеденте, ссылался на то, что "вот де в 1989году Сенна и Прост.... бла-бла" ? Каждый пусть отвечает за себя. Да ни кто и не сравнивает , просто нужны одинаковые подходы , а то один и тот же человек , полностьжю оправдывает Сенну , но тут же требует наказаний Майклу , притом за меньший проступок . Двойные стандатты . Вот про что и разговор . Так Сенна то , так и не ответил за ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ТАРАН . то есть не "за себя" не за преднамеренную аварию . А кстати, именно этим и занимаются тут часто "шумофилы" во главе с Dragon-ом, постоянно переводя тему с инцидентов о МиШуме на тему столкновений Сенна-Прост в 1989-1990гг.Я только таким образом показываю лицимерие - опоннентов . Да и судят все , с позиция и правил , теперешних или на худой конец , второй половины 90х . А конец 80х начало 90х , совсем другое было к столкновениям и "хлопанью калиткой" Дык как раз ты всё время и сравниваешь. И приплетаешь всё время Сенну и Проста.Если хочешь узнать моё мнение, то я Сенну не оправдываю (глупо оправдывать, если он сам, видимо, сознавал свою вину, не желая говорить тогда об этом с Простом). Но и наказаний Майклу не требую. Я просто хочу чтобы вещи назывались СВОИМИ ИМЕНАМИ .Еще раз повторяю - мне по барабану что там вытворял Сенна и глупо судить об инцидентах по действиям ФИА (наказали или не наказали), потому что ты сам должен понимать, что 1) в те годы были другие мерки , 2) замешано много политики и денег. Про двойные стандарты и про то что "надо быть последовательным" советую тебе обращаться к самой ФИА, а не сюда. Нужно думать своей головой и опираться на свою совесть и понимание гонок, а не прикрываться решениями/нерешениями какой-то там ФИА. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tigrat Опубликовано 18.08.2005 06:57 Да хоть десятикратным....Но что сделано, то сделано. И про Австралию-94 до сих пор много чего можно сказать.А-а-а! Еще один.... МакФлай, это становится уже даже не смешным...Про Аделаиду уже все что только можно, сказано. Приведены видео, фото свидетельства, интервью, обзоры, комментарии экспертов - все, что только можно.И все арвно раз в полгода появлется неофит вроде тебя и заявляет "А у Шумахера была Австралия...." :DСмеяться нету больше сил. На моей памяти только в подробных (больше 20 постов) дискуссиях по А-94 я участвовал никак не меньше 4 раз на разных форумах. Подустал, если честно. Сказано, конечно, много. Вот только кто-нить после этого поменял свое мнение на противоположное ? А в той недавней теме "Дела давно минувших дней", всё закончилось на том, что МакФлай упорно не хотел понимать, что это был не обычный обгон и скорости там были ниже и всё продолжал твердить, что Хилл де якобы не должен был вписаться или выехать широко. Ну и что с того? Нда....тупняк полный.... Вот так и заходят в тупик дискуссии.А ведь можно было продвинуться дальше к обоюдному согласию Кстати, там я первый и не стал отвечать, поняв что оппонент не способен воспринять очевидные доводы. Если ты подустал - отдохни. Устал говорить об этом - не говори Какие проблемы? Раз отвечаешь, значит хочешь поговорить Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tigrat Опубликовано 18.08.2005 07:08 Вообще-то в здравом уме все эти случаи не стоит сравнивать ( и смешивать), потому что в решениях по ним (или в бездействии) слишком много политики, как всегда замешанной на больших деньгах.Где ты видел, чтобы Миша или еще кто-нить, обвиняемый в инцеденте, ссылался на то, что "вот де в 1989году Сенна и Прост.... бла-бла" ? Каждый пусть отвечает за себя. Учите материальную часть.Шумахер, 97й год: "Я начинал свою карьеру во времена Сенны, Мэнселла и Проста. а тогда подобные маневры были в порядке вещей" (с) Ну что ж, прекрасно. Хорошо что он сам признает, что именно он делал этот маневр блокировки в Хересе, значит он и признает свою инициативу и вину в столкновении. Осталось только, чтобы подобное он сказал бы про Аделаиду-94. Но тогда, видимо, ему просто духу не хватило. Я помню, как он стоял за ограждением трассы с видом провинившегося мальчишки. И правда, в условиях давления и санкций ФИА, сознаваться в таком было непросто. Не то что в 97-м, когда он уже заматерел и был 2-х кратным чемпионом. Есть еще его слова, про то что "не видел". Но в это верится слабо, потому что знал что Хилл сзади, и зеркала есть. Нужно лишь признание, что он сделал это намеренно, а дальше можно рассуждать о том, что имел ли право или нет. Я считаю конечно, что имел, (в отсутствии четких правил), но каждый тут решает за себя сам в меру своего отношения к спорту. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Schumofil Опубликовано 18.08.2005 13:37 Ну что ж, прекрасно. Хорошо что он сам признает, что именно он делал этот маневр блокировки в Хересе, значит он и признает свою инициативу и вину в столкновении. Разумеется, признал - доброе утро! А что - кто-то утверждал, что МШ не признал или что МШ не стремился выбить ЖВ?Он совершил проступок и был наказан, то есть, получил своё. Ты предлагаешь его еще раз дисквалифицировать за одно и то же?Осталось только, чтобы подобное он сказал бы про Аделаиду-94. Но тогда, видимо, ему просто духу не хватило. Я помню, как он стоял за ограждением трассы с видом провинившегося мальчишки. И правда, в условиях давления и санкций ФИА, сознаваться в таком было непросто. Не то что в 97-м, когда он уже заматерел и был 2-х кратным чемпионом.Знаешь, хорошо, что ты не работаешь в прокуратуре - иначе на каждом судебном процессе по убийству требовал, чтобы обвиняемый "заодно" признал свою вину в убийстве Кеннеди, Улофа Пальме и Ицхака Рабина. С какой стати? Ну как же - если он одно убийство совершил, значит, и остальные тоже за ним числятся.А то, что подобные вещи доказывать надо, причем по отдельности - тебе в голову не приходило?Значит, если МШ виноват в одном столкновении, значит, автоматически становится виновен во всех?Давай тогда его обвиним и в столкновениях с Ральфом на ГП Люксембурга-97, и с Бурти на ГП Германии-2000 и еще по мелочам тоже.Как у тебя с формальной логикой?Нужно лишь признание, что он сделал это намеренно, а дальше можно рассуждать о том, что имел ли право или нет. Я считаю конечно, что имел, (в отсутствии четких правил), но каждый тут решает за себя сам в меру своего отношения к спорту.Предлагаю наведаться к нему на виллу с паяльником и начать выбивать из него признание Умоляю, прекрати пургу нести.... холодно аж Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
GrayJ Опубликовано 18.08.2005 15:32 Ну что ж, прекрасно. Хорошо что он сам признает, что именно он делал этот маневр блокировки в Хересе, значит он и признает свою инициативу и вину в столкновении. Разумеется, признал - доброе утро! А что - кто-то утверждал, что МШ не признал или что МШ не стремился выбить ЖВ?Он совершил проступок и был наказан, то есть, получил своё. Ты предлагаешь его еще раз дисквалифицировать за одно и то же?Знаешь, хорошо, что ты не работаешь в прокуратуре - иначе на каждом судебном процессе по убийству требовал, чтобы обвиняемый "заодно" признал свою вину в убийстве Кеннеди, Улофа Пальме и Ицхака Рабина. С какой стати? Ну как же - если он одно убийство совершил, значит, и остальные тоже за ним числятся.А то, что подобные вещи доказывать надо, причем по отдельности - тебе в голову не приходило?Значит, если МШ виноват в одном столкновении, значит, автоматически становится виновен во всех?Давай тогда его обвиним и в столкновениях с Ральфом на ГП Люксембурга-97, и с Бурти на ГП Германии-2000 и еще по мелочам тоже.Как у тебя с формальной логикой?Предлагаю наведаться к нему на виллу с паяльником и начать выбивать из него признание Умоляю, прекрати пургу нести.... холодно аж Да какая разница в конце концов! Могли бы просто ехать друг за дружкой. Кто-то бы где-нибудь может быть бы обогнал. А так: сколько разговоров! Это ж надо! Кто виноват!? А если бы!?Михаэля в 1997 году дисквалифицировали только потому, что этот маневр так и не принес ему победу.Вот если бы он в результате победил, то уверяю всех, ничего бы не было.Как не было в 1990, 1991, 1994. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
McFly Опубликовано 18.08.2005 18:07 Ничего в этом мире не меняется... Неделю на форуме не появлялся - а все по прежнему: Сенна вышиб Просто, мстя за 1989 - намана. Миша НЕ вынес Жакуса - очень плохой поступок...Знаете, я уже начинаю верить в последнее. Точно, поступок плохой. И знаете, чем он плох? Тем, что не удался вынос! Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Schumofil Опубликовано 18.08.2005 18:57 Да какая разница в конце концов! Могли бы просто ехать друг за дружкой. Кто-то бы где-нибудь может быть бы обогнал. А так: сколько разговоров! Это ж надо! Кто виноват!? А если бы!?Михаэля в 1997 году дисквалифицировали только потому, что этот маневр так и не принес ему победу.Вот если бы он в результате победил, то уверяю всех, ничего бы не было.Как не было в 1990, 1991, 1994. Не надо меня в этом уверять - я в это ни за что не поверю - во-первых, потому, что это мне не выгодно, во-вторых, потому, что это всё - из области досужих фантазий.И в-третьих, потому что Мосли сказал в 97 году дословно следующее - "Я хочу, чтобы вы поняли - смысл наказания для Шумахера заключается в том, что оно было бы применено в любом случае - даже если бы его маневр был успешен. Это сигнал, что этот маневр в любом случае не принес бы ему чемпионство" (с)У тебя есть существенные аргументы, чтобы уличить Макса во лжи? Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tigrat Опубликовано 18.08.2005 19:35 Ну что ж, прекрасно. Хорошо что он сам признает, что именно он делал этот маневр блокировки в Хересе, значит он и признает свою инициативу и вину в столкновении. Знаешь, хорошо, что ты не работаешь в прокуратуре - иначе на каждом судебном процессе по убийству требовал, чтобы обвиняемый "заодно" признал свою вину в убийстве Кеннеди, Улофа Пальме и Ицхака Рабина. С какой стати? Ну как же - если он одно убийство совершил, значит, и остальные тоже за ним числятся.А то, что подобные вещи доказывать надо, причем по отдельности - тебе в голову не приходило?Значит, если МШ виноват в одном столкновении, значит, автоматически становится виновен во всех?Давай тогда его обвиним и в столкновениях с Ральфом на ГП Люксембурга-97, и с Бурти на ГП Германии-2000 и еще по мелочам тоже.Как у тебя с формальной логикой? А как у тебя с логикой и понимаем текста ?? Где это я сказал, что "если МШ виноват в одном столкновении, значит, автоматически становится виновен во всех" ? Каждый случай особенный и вообще про 97-й я говорить не собирался, это ты сам привел цитату Миши про 97, вот речь и зашла про 97г.... А тебя уж понесло ХЗ куда... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dragon Опубликовано 18.08.2005 22:11 Дык как раз ты всё время и сравниваешь. И приплетаешь всё время Сенну и Проста. Я не сравниваю , а призываю одинаково относится .Если хочешь узнать моё мнение, то я Сенну не оправдываю (глупо оправдывать, если он сам, видимо, сознавал свою вину, не желая говорить тогда об этом с Простом). Но и наказаний Майклу не требую. Я просто хочу чтобы вещи назывались СВОИМИ ИМЕНАМИ .Ты не требуешь , значит это не тебе . И я хочу - чтобы вещи назывались СВОИМИ ИМЕНАМИ Еще раз повторяю - мне по барабану что там вытворял Сенна и глупо судить об инцидентах по действиям ФИА (наказали или не наказали), потому что ты сам должен понимать, что 1) в те годы были другие мерки , 2) замешано много политики и денег. Про двойные стандарты и про то что "надо быть последовательным" советую тебе обращаться к самой ФИА, а не сюда. Нужно думать своей головой и опираться на свою совесть и понимание гонок, а не прикрываться решениями/нерешениями какой-то там ФИА. 1. Так и Майкл в теже времена имено и начал гонять , и гонял по тем же меркам - как и тем с кем из великих он гонял , Пике , Сена , Менсел , Прост - на них смотрел и у них и учился - вот я про что .Так я общаюсь , то с юзерами , а не ФИА , и пишу им же . Нужно думать своей головой и опираться на свою совесть и понимание гонок, а не прикрываться решениями/нерешениями какой-то там ФИА. Не знаю , чем ты думаешь и на что опираешься и что понимаешь ? Я своей и опираюсь и понимаю и не прикрываюсь . Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dragon Опубликовано 18.08.2005 22:15 Нужно лишь признание, что он сделал это намеренно, а дальше можно рассуждать о том, что имел ли право или нет. Я считаю конечно, что имел, (в отсутствии четких правил), но каждый тут решает за себя сам в меру своего отношения к спорту. Так если он не делал это намеренно , то какое может быть признание ? А право , естественно имел , так как был впереди . В отличии от Хереса , где Жак его уже обогнал и естественно он виновен - в чём и признался . Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах