McLaren VS FIA

[sany]

Перед тем как встревать в наш спор, сначала почитай его с самого начала, и посмотри про что мы спорим ;)

ЗЫ Мы шяс спорим про то, врал ли Уитмарш про то, что он не был в курсе того, что Райан и Льюис будут врать

ЗЫ ЗЫ О как закрутил B)

ну пусть Уитмарш и не знал, то что все вернут назад :D

[ssyaso]

вообще мне ненравится как работает фиа:

1 почему наказали фетталя (это был обычный гоночный инцидент и 80г нечего небыло)

2 лучше занималась своими обязаностями(соотвествие машин правилам)

[EAS]

Да? А вот представь такую картину:

Вызывают Мак к стюардам:

- Что там произошло?

- Да мы просто пропустили Труля назад, чтопы перестраховаться, потому что не знали правильно ли мы его обогнали

- Ага, так вы пытались Труля на штраф спровоцировать

- Так мы же сами признаемся, что специально его пропустили, чтобы...

- Поздно извеняться, а что было бы если оставалось 5 кругов до конца гонки? Труль бы получил проезд по питлейн из-за вашей подставы, и врядли бы вы после гонки прийшли, и сказали что это вы специально его пропускали.

Звучит невероятно? Весь текущий инцидент с самого начала тоже звучал невероятно, и даже самые злостные макофобы считали что все высосано из пальца, и что мосол сошел с ума. Но после того, как мосол раздул этот епизод, после многократного поливания Мака говном по всем сми, уже даже некоторые макофилы начали верить что Мак заслуживает дисквал за содееное. Во что пропаганда и промывка мозгов творит.

Слишком уж невероятно. Мосли предрался к ним за ложь, а вот как бы он придирался к Маку за правду...........

[dimav]

Вранье полнейшее и твои фантазии. Нет такого ни в одном законодательстве.

Проблема тут в том, что не надо ставить в один ряд законодательство уголовное и гражданское. В уголовном законодательстве обвиняемый по определению не несет и не может нести ответственность за дачу ложных показаний.

Поэтому твоя аналогия совершенно неуместна.

ни в одном законадательстве мира нет статьи крающей за неправомерное использование чужого электронного платежного средства ? или чужого индтификатора личности? или любого другого документа? :) особенно _электронного_ документа ?

вы прям как КНДР форум читаете :)

еще раз - это просто аналогия которая должна показать что в судебном разбирательстве (в кодексах, в практике и тд) смотрят и наказывают в первую очередь за совершенное нарушение. а уж потом "какова была выгода" и далеко не всегда это принимается во внимание...

еще аналогии - сорванный с шеи и отбранный мобильный телефон стоит несколько тысяч рублей (а может и того не стоит) но это грабеж и сроки будут соответсвующие... а если из квартиры тайно похитили несколько сотен тысяч и ценностей на столько же то

это все равно кража "статья" легче и срок меньше.

введение следствия в заблдуждение и ложь во время судебного разбирательства это также совершенно разные вещи.

да еще интересный комментарий к статье нарыл 161

"Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но, будучи застигнутым на месте преступления, перешел к открытым действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Такое «перерастание» кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом"

это при том что во всех остальных случаях

"Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Неудавшаяся попытка завладеть открыто имуществом рассматривается как покушение на грабеж"

те эскалация преступления (из кражи в грабеж) оценивается более тяжко и может быть признано грабежом даже если не произошло завладения имуществом...

ну примерно так оно и получилось. небольшая ложь переросла в намернное введене стюрадов (которе судии и следватели в одном лице) заблуждение. причем в _неоднократно_ намеренное.

PS

человеку считающему "ни в одной стране мира такого нет" рекомедую попробовать расплатится в США или Великобритании чужой кредиткой... проведете так сказать следственный эксперимент.

PPS

можете попытаться пройти в метро по чужому льготному (например пенсионному) удостверению. и потом так же эмоционально и убедительно доказывать что "незнал нехотел заставили"

[_niko]

ну да...ложь в таком виде спорта это пустяк!-))....просто нет слов

Эта ложь, сопоставима с симуляцией в футболе. Но вот почему-то в футболе игрока за это не дисквлаифицируют, команду тоже, денежного штрафа никто не дает

[Red Devil!]

Эта ложь, сопоставима с симуляцией в футболе. Но вот почему-то в футболе игрока за это не дисквлаифицируют, команду тоже, денежного штрафа никто не дает

В футболе нет мосли, этому виду спорта очень повезло!

[Schumofil]

_nico, если ты продолжить именовать Максимиллиана Мосли "мосол", это будет квалифицировано в соответствии с правилами форума

[sany]

вообще мне ненравится как работает фиа:

1 почему наказали фетталя (это был обычный гоночный инцидент и 80г нечего небыло)

2 лучше занималась своими обязаностями(соотвествие машин правилам)

прывыкать надо, если ты болельщик Ф1 :lol: ;)

[BorisG]

ни в одном законадательстве мира нет статьи крающей за неправомерное использование чужого электронного платежного средства ?

Не передергивай, если не помнишь, о чем пишешь.

Я напомню твой пост выше:

... по чужой карте если ты при расследовании сказал - небыло такого и выяснится что ты соврал наказание может быть очень суровым.

Так вот, еще раз, в уголовном законодательстве практически любой страны нет отвественности обвиняемого за дачу ложных показаний. Это, извини, азбука.

Содействие следствию, это конечно, хорошо, но только в фильмах.

человеку считающему "ни в одной стране мира такого нет" ...

Перед тем, как делать такие выводы, неплохо бы самому сначала научиться различить ответственнось в гражданском и уголовном законодательстве, а касаясь выгоды, тем более, в уголовном законодательстве, и вовсе вспомнить про то, что умысел есть форма вины, и в главе "Вина" умыслу выделена целая статья.

В этой ветке речь идеи именно о вранье, поэтому, еще раз, твои сравнения с уголовным законодательством совершенно некорректны.

Кроме того, неплохо бы вспомнить, что спортивные кодексы и вовсе в плане нравственности занимают особое положение.

[dimav]

Не передергивай, если не помнишь, о чем пишешь.

Я напомню твой пост выше:

Так вот, еще раз, в уголовном законодательстве практически любой страны нет отвественности обвиняемого за дачу ложных показаний.

на _следствии_. на суде - есть. стюарды это и следствие и суд в одном лице. уж второй то разбор куда ближе к суду чем к предварительному следствию.

но даже если на следствии ты заявишь что "незнал что карта не твоя" а будет выяснено что это не так будут проблемы... из ошибки действия будут переквалифицированны в намеренное мошенничество....

те идет разбор куда делась одно очко (или один доллар) со счета Трулли. вроде как "сам отдал"... а потом выясняется что не сам и не отдал... а провел картой по левому сканеру и тот денежки то и списал.... и тот кто сканер держал как минимум повторил ложь того кто сканер сделал. причем неоднократно.....

[[-EL-]Cortes]

Эта ложь, сопоставима с симуляцией в футболе. Но вот почему-то в футболе игрока за это не дисквлаифицируют, команду тоже, денежного штрафа никто не дает

что...симуляция?-)....был задан конкретный вопрос!!! и был получен лживый ответ! поясни, где была симуляция?....если бы они сразу сознались, тогда можно было бы говорить, о кт и симуляции, но когда команда подставляет другую и прибегает ко лжи, аргументируя свое поведение, то кто должен разбираться в этой ситуации если не ФИА?...может еще за это не надо наказывать?...

[Alex Faraon]

что...симуляция?-)....был задан конкретный вопрос!!! и был получен лживый ответ! поясни, где была симуляция?....если бы они сразу сознались, тогда можно было бы говорить, о кт и симуляции, но когда команда подставляет другую и прибегает ко лжи, аргументируя свое поведение, то кто должен разбираться в этой ситуации если не ФИА?...может еще за это не надо наказывать?...

Если ты не в курсе, то в этой ситуации стюарды уже разобрались и наказали.

[_niko]

что...симуляция?-)....был задан конкретный вопрос!!! и был получен лживый ответ! поясни, где была симуляция?....если бы они сразу сознались, тогда можно было бы говорить, о кт и симуляции, но когда команда подставляет другую и прибегает ко лжи, аргументируя свое поведение, то кто должен разбираться в этой ситуации если не ФИА?...может еще за это не надо наказывать?...

Ты стенограму заседния видел, чтобы утверждать конкретность вопроса?

На заседании Труля прямо спросили, что случилось. Тот ответил что Льюис практически остановился чтобы меня пропустить, мне типа ничего не оставалось делать. На видео отчетливо видно, что Льюис двигался в тот момент со скоростью 100-150 км/ч. Получаеться что Труль соврал чтобы оправдать свой обгон. Почему его никто не преследует за ложь? Почему его никто лгуном не обзывает?

[Farewell]

что...симуляция?-)....был задан конкретный вопрос!!! и был получен лживый ответ! поясни, где была симуляция?....если бы они сразу сознались, тогда можно было бы говорить, о кт и симуляции, но когда команда подставляет другую и прибегает ко лжи, аргументируя свое поведение, то кто должен разбираться в этой ситуации если не ФИА?...может еще за это не надо наказывать?...

А мне нравится сравнение.

Футболисты симулируют контакт, зарабатывая штрафной или пенальти.

Вот только никто их из футбола не гонит и с поля не выгоняет.

Максимум желтая карточка.

[gwv69]

Не взирая на казалось бы на благовидный предлог очередного разбирательства все это уже перешло разумные пределы. Наверное следующим пунктом изменения регламента может стать прямой запрет для некоторых команд принимать участие в чемпионате

[Virtex]

Сравнение с симуляцией в футболе действительно ближе всего, пожалуй, в это ситуации.

Да и вообще бред какой-то. За враньё могут наказать свидетеля в крайнем случае, а сами участники инцидента ЕСТЕСТВЕННО будут говорить то, что им выгодно. На то они и судьи, чтобы разобраться - кто прав, а кто виноват. Раздули Мосли и компания весь этот маразм с единственной целью насолить Рону. Если бы все говорили правду, то зачем тогда судьи? Пилоты бы сами себя наказывали проездами по пит-лейну и отдавали бы очки налево и направо.

[_niko]

Сравнение с симуляцией в футболе действительно ближе всего, пожалуй, в это ситуации.

Да и вообще бред какой-то. За враньё могут наказать свидетеля в крайнем случае, а сами участники инцидента ЕСТЕСТВЕННО будут говорить то, что им выгодно. На то они и судьи, чтобы разобраться - кто прав, а кто виноват. Раздули Мосли и компания весь этот маразм с единственной целью насолить Рону. Если бы все говорили правду, то зачем тогда судьи? Пилоты бы сами себя наказывали проездами по пит-лейну и отдавали бы очки налево и направо.

+100

[Alex Faraon]

В упор не понимаю что плохого в "Ронзо" ? Может ты, как очередной недовольный, объяснишь ? :rolleyes:

То же самое что и мосол - глаза режет соответствуюим болелам ;)

[Virtex]

То же самое что и мосол - глаза режет соответствуюим болелам ;)

А что плохого в мосоле? По-моему забавно, да и у Рона прикольные погоняла :)

[BorisG]

Сравнение с симуляцией в футболе действительно ближе всего, пожалуй, в это ситуации.

Нет, некорректна.

Она была бы в какой-то мере корректна для ситуации в Австралии, т.е. непосредственно после гонки.

Но на повторных разборках, в Малайзии, увы, уже правила другие. И команде ничего не стоило свои показания скорректировать.

Кстати, если уж так хотите сравнивать ситуацию с футболом, то вранье на дисциплинарном комитете (а не симуляция на поле) будет расценено примерно в таком же ракурсе, как и сейчас рассматривается вранье Маков.

[Mario]

А мне нравится сравнение.

Футболисты симулируют контакт, зарабатывая штрафной или пенальти.

Вот только никто их из футбола не гонит и с поля не выгоняет.

Максимум желтая карточка.

почему же? вторая желтая перерастает в течение одной игры в красную, в течение двух игр - приводит к дисквалификации на следующую. Я уж не говорю, как портится репутация симулянта среди судей и, главное, болельщиков.

П.С. Лжец говорит: "То, что я утверждаю сейчас, ложно". Это высказывание ложно или истинно? :rolleyes:

[mitrid]

Самое интересное, что в этом бы случае наказание получил бы Трулли без вариантов, как это и было в Австралии.

Не рой другому яму...

Не фантазируй.Почему вы считаете что признание вины спасло бы Мак от санкций?

В прошлом году Мак признал факт кражи,но штраф почему-то не отменили. ;)

[[-EL-]Cortes]

Нет, некорректна.

Она была бы в какой-то мере корректна для ситуации в Австралии, т.е. непосредственно после гонки.

Но на повторных разборках, в Малайзии, увы, уже правила другие. И команде ничего не стоило свои показания скорректировать.

Кстати, если уж так хотите сравнивать ситуацию с футболом, то вранье на дисциплинарном комитете (а не симуляция на поле) будет расценено примерно в таком же ракурсе, как и сейчас рассматривается вранье Маков.

Вот что-то примерно в этом духе....я как раз написал в своем предыдущем посте о этой разнице, одно дело в гонке, а другое дело после ГП. Вранье должно быть наказуемо, тем более в той форме, в которой мы это видели в Малайзии.

[dimav]

А мне нравится сравнение.

Футболисты симулируют контакт, зарабатывая штрафной или пенальти.

Вот только никто их из футбола не гонит и с поля не выгоняет.

Максимум желтая карточка.

разные ситуации.... симуляция контакта и "вымаливание" наказания для соперника чуть ли ни норма в футболе. IMHO.

но вот если далеше пойдет разбирательство и вранье то ой. вплоть до выкидывания клуба в нижний дивизион. впрочем я небольшой знаток и любитель футбола ....

[[-EL-]Cortes]

Не фантазируй.Почему вы считаете что признание вины спасло бы Мак от санкций?

В прошлом году Мак признал факт кражи,но штраф почему-то не отменили. ;)

его и не должны отменять, так каждого, кого поймали бы на лжи мог бы попросить прощения и его бы освободили. В случае с маком это уже перибор на самом деле, их по-моему вообще мало что может остановить.