Диффузоры 2009

[MansellForever]

нет, но у меня весьма обширный опыт работы на такой руководящей позиции, на которой любое слово или действие мгновенно искажается в угоду чьим-то интересам или просто на потеху публике... и я до рези в глазах как четко вижу, что вокруг этого процесса происходит то же самое.

Брон предупреждал все команды, и команды это подтверждают - Брон лжец и предатель

Тойота представила новую машину - у них дифы не по правилам

ФИА подтверждает положительные ответы на консультации Тойота - дождемся техкомиссии в австралии, они забанят

БГП порвали всех на тестах - у них недовес или ищут спонсоров

БГП, Тойота и Уильямс прошли техкомиссию в Австралии - у них все равно незаконные диффузоры

БГП выиграли гонку - ждем решения суда, которое отменит результаты

суд признал диффузоры законными - суд политизированный, ждем протокол

вышел детальный протокол - в протоколе маразм, потому что судьи спали

ФИА прокомментировала, что Рено обращались с иной конструкцией диффузоров, чем утвержденные в суде - ФИА лжет и прикрывает Уайтинга

НУ СКОЛЬКО МОЖНО??? НЕУЖЕЛИ НЕ ВИДНО, ЧТО ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОВОД ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ПЕРЕДЕРГИВАЕТСЯ В ПОЛЬЗУ БЫВШИХ ТОП-КОМАНД, КОТОРЫЕ ИЩУТ ОБЪЯСНЕНИЕ СВОИМ НЕУДАЧАМ В ОШИБКАХ ФИА И НЕЧЕСТНОСТИ КОНКУРЕНТОВ???

+1000000000000000

ППКС

Масса аргументов со стороны протестующих команд носила именно политический, а не технический характер. Они говорили о "духе регламента", придирались к словам, давили на то, что неудачи топов снизят зрительский интерес и соответственно доходы организаторов. Т.е. выбивали нужное им политическое решение.

[Und]

НУ СКОЛЬКО МОЖНО??? НЕУЖЕЛИ НЕ ВИДНО, ЧТО ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОВОД ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ПЕРЕДЕРГИВАЕТСЯ В ПОЛЬЗУ БЫВШИХ ТОП-КОМАНД, КОТОРЫЕ ИЩУТ ОБЪЯСНЕНИЕ СВОИМ НЕУДАЧАМ В ОШИБКАХ ФИА И НЕЧЕСТНОСТИ КОНКУРЕНТОВ???

пообедал, перечитал... думаю, стоит уточнить, что сами команды, за исключением сеньора Тоцци, сеньора Бриаторе и консультанта Ред Булл (имя которого уже даже я забыл, тем более автомобильная история), вполне так толерантно себя ведут... спокойствия не обретут только фанаты, от них же и идет волна, в угоду им же и пописывают газетки/сайтики...

жаль... много раз замечал, как люди, адекватные в жизни, превращаются в зверей на форумах... льют помои, оскорбляют, выпячивают свои точки зрения в ущерб другим и здравому смыслу вообще... или и в жизни тоже неадекватные, а просто живой человек в ответ на "нетолерантное высказывание" по башке дать (космы повыдергать для ж) может, а за флуд на форумах только Джей и Молчаливый Боб мстят? ;)

[DAkhmed]

Ну наверное прежде чем писать хвалебные оды "читтерам", следует всё таки документ почитать, там отверстия так замысловато названы что диву даёшься крючкотворству.

[Und]

Ну наверное прежде чем писать хвалебные оды "читтерам", следует всё таки документ почитать, там отверстия так замысловато названы что диву даёшься крючкотворству.

прочитал. криминала не нашел. особенно про перессуды с "множеством разных поверхностей вместо одной поверхности с дыркой"... может, поделитесь, ув. Д.Ахмед (или кто угодно), номерком параграфа протокола, который противоречит техническому регламенту и/или здравому смыслу? а то мы тут не меньшие "буквотайперы" получаемся, чем они - "крючкотворы" :unsure:

[DAkhmed]

прочитал. криминала не нашел. особенно про перессуды с "множеством разных поверхностей вместо одной поверхности с дыркой"... может, поделитесь, ув. Д.Ахмед (или кто угодно), номерком параграфа протокола, который противоречит техническому регламенту и/или здравому смыслу? а то мы тут не меньшие "буквотайперы" получаемся, чем они - "крючкотворы" :unsure:

Ну вроде как это утверждение

61. The Contested Design Teams argue that the first sentence of Art. 3.12.5 TR is fully complied with, as all parts lying on the reference and step planes, in addition to each individual one of the transitions between the two planes are solid, hard, continuous, rigid and impervious (though there may be spaces between these separate individual surfaces).

[vlad_krsk]

В прессу просачивалась инфа, что адвокат феррари говорил "об игре слов" и, что, мол на английском написано предельно ясно, но если по разному интерпретировать слова, то получается "не дырка"

Осадок остался, но решение есть и его нужно придерживаться.

Остаётся усиленно делать "не дырки".

[oleghek1]

Остаётся усиленно делать "не дырки".

Отверстия, товарищи, отверстия!! :lol:

[Гость staskin]

Отверстия, товарищи, отверстия!! :lol:

Да! Дырки в попе, а цэ - отверстие! (именно так интерпритировал наш трудовик в школе) :lol: :lol: :lol:

[Dert]

пообедал, перечитал... думаю, стоит уточнить, что сами команды, за исключением сеньора Тоцци, сеньора Бриаторе и консультанта Ред Булл (имя которого уже даже я забыл, тем более автомобильная история), вполне так толерантно себя ведут... спокойствия не обретут только фанаты, от них же и идет волна, в угоду им же и пописывают газетки/сайтики...

жаль... много раз замечал, как люди, адекватные в жизни, превращаются в зверей на форумах... льют помои, оскорбляют, выпячивают свои точки зрения в ущерб другим и здравому смыслу вообще... или и в жизни тоже неадекватные, а просто живой человек в ответ на "нетолерантное высказывание" по башке дать (космы повыдергать для ж) может, а за флуд на форумах только Джей и Молчаливый Боб мстят?

сорри за оффтоп, но разве оно того стоит, чтоб так себя изводить?..

[Und]

Ну вроде как это утверждение

61. The Contested Design Teams argue that the first sentence of Art. 3.12.5 TR is fully complied with, as all parts lying on the reference and step planes, in addition to each individual one of the transitions between the two planes are solid, hard, continuous, rigid and impervious (though there may be spaces between these separate individual surfaces).

согласен, данный параграф достаточно сложно адекватно воспринимать без наглядного материала. благо официальный сайт формулы 1 нас этим материалом снабжает!

на нижнем левом рисунке видно абсолютно чётко, что

1) вертикальный переход, расположенный ближе к носу машины параллелен продольной оси, а

2) переход рядом с задней осью находится под некоторым углом к это оси.

3) более того, крайние точки этих переходов даже не лежат на одной линии, параллельной продольной оси!

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЭТИ НЕПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПОВЕРХНОСТИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОЕДИНЕНЫ ДРУГ С ДРУГОМ? ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ТРАКТОВАТЬСЯ КАК ОДНА ПОВЕРХНОСТЬ? особенно с учётом пунктов 53-59, в которых четко показано, что переходов может быть... даже не может, а должно быть несколько - по крайней мере по одному с каждой стороны?

несколько страниц ранее уже было сказано, что решение суда, равно как и сама возможность двойных диффузоров, являются следствием плохо проработанного регламента. и кто бы не выступал разработчиком, консультантом или музой для аффторов, статья 2.1 ТР четко говорит: за регламент отвечает FIA. это значит, что решение суда было предсказуемо уже в тот момент, когда был выпущен ТР-2009. другое дело, что именно суд дал чёткую обоснованную интерпретацию ряду пунктов этого регламента.

своему ребенку я бы объяснил это так. FIA построила стену, но дело было ночью, и стена оказалась в темноте и невидима глазу. в стене была ниша (углубление), которой там не должно было быть, но вот такие в FIA строители! апеллянты до самого последнего момента не верили, что эта ниша существует (ведь её там не должно быть!), в то время как БГП и Ко эту "дырку" нащупали вслепую. несколько раз щупали, разными щупальцами :) но всё это было в темноте... в конце концов судей заставили взять фонарик и на спорное место как следует посветить. посветили. всем стало ясно - ниша в стене есть.

ГЛУПО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО СУДЬИ ФОНАРИКОМ ПРОДЫРЯВИЛИ СТЕНУ РЕГЛАМЕНТА. СТЕНА УЖЕ БЫЛА ДЫРЯВАЯ. жаль, что сыну только год, и он не оценит ;)

сорри за оффтоп, но разве оно того стоит, чтоб так себя изводить?..

не совсем понял, что это значит?

[Schumofil]

несколько страниц ранее уже было сказано, что решение суда, равно как и сама возможность двойных диффузоров, являются следствием плохо проработанного регламента. и кто бы не выступал разработчиком

Позволю себе заметить, что разработчиком регламента на этот год выступила ФОТА - и лично Росс Брон

[Und]

Позволю себе заметить, что разработчиком регламента на этот год выступила ФОТА - и лично Росс Брон

к сожалению, Вы не правы.

регламент разрабатывался технической рабочей группой, в том числе группой по обгонам, в которую входил Рори Бёрн (работающий в Ферарри) и еще много людей, но не Росс. Брон руководит техническим комитетом ФОТА и обладает исключительно рекомендательными полномочиями, о чем написано на сайта ФОТЫ.

в любом случае ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за регламент лежит на FIA, что закреплено в ст. 2.1. это как конституция России, которую делал кто угодно, но подписывал Б.Н. Ельцин. у нас же еще проще - и подписали, и проголосовали члены FIA. они - ответственные

это утверждение я минимум два раза писал в этой ветке ранее, и аргументировал ссылками. сейчас не буду, извините, устал уже... сделайте поиск в ветке по моему имени, если желаете

[oleghek1]

Да! Дырки в попе, а цэ - отверстие! (именно так интерпритировал наш трудовик в школе) :lol: :lol: :lol:

+1. А трудовик часом не на ФИА работал? :lol:

[DAkhmed]

Да! Дырки в попе, а цэ - отверстие! (именно так интерпритировал наш трудовик в школе) :lol: :lol: :lol:

Не просто отверстия, а технологические отверстия, так в авиации говорят ;)

[DAkhmed]

своему ребенку я бы объяснил это так. FIA построила стену, но дело было ночью, и стена оказалась в темноте и невидима глазу. в стене была ниша (углубление), которой там не должно было быть, но вот такие в FIA строители! апеллянты до самого последнего момента не верили, что эта ниша существует (ведь её там не должно быть!), в то время как БГП и Ко эту "дырку" нащупали вслепую. несколько раз щупали, разными щупальцами :) но всё это было в темноте... в конце концов судей заставили взять фонарик и на спорное место как следует посветить. посветили. всем стало ясно - ниша в стене есть.

ГЛУПО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО СУДЬИ ФОНАРИКОМ ПРОДЫРЯВИЛИ СТЕНУ РЕГЛАМЕНТА. СТЕНА УЖЕ БЫЛА ДЫРЯВАЯ. жаль, что сыну только год, и он не оценит ;)

Возможно оффтоп конечно, но тут возникает сразу противоречие, что кто то щупал эту стенку, а кто то нет, поверив ФИА на слово что стена ровная ;) . Я абсолютно не обвиняю "читтеров" просто сейчас начнётся не работа над машинами, а щупанье этой самой стены, в надежде что найдуться ещё углубления, да и технологические отверстия чем чёрт не шутит :D

[SAS_17]

короче, решение судей кому-то кажется справедливым, кому-то нет, но важно то, что оно - единственно законное в мире формулы один, и болтать против этого решения - это все равно что приедет Каспаров и начнет вместо шахмат разводить нюни какой Путин плохой, и наше государство - медвежье

Знакомые нотки ... припоминаю. Было в истории европы .... государство - это Я , правосудие тоже Я!!! А по советски это так выглядит : я начальник - ты дурак!

Нравится мне ваша гражданская позиция! Очень нравится ... :rolleyes:

как я вас поня, то Путин очень хороший? Только в России жить хреново почему-то! :blink:

[SAS_17]

Цитата(Chelsea84 @ 21.04.2009, 16:27)

Осадок остался, но решение есть и его нужно придерживаться.

Что-то мне суд ФИА напоминает церковный суд , решения которого нужно было придерживаться ... типа - ... Земля плоская .... и т.д.! :lol:

[Und]

Возможно оффтоп конечно, но тут возникает сразу противоречие, что кто то щупал эту стенку, а кто то нет, поверив ФИА на слово что стена ровная ;) . Я абсолютно не обвиняю "читтеров" просто сейчас начнётся не работа над машинами, а щупанье этой самой стены, в надежде что найдуться ещё углубления, да и технологические отверстия чем чёрт не шутит :D

вижу, что наши точки зрения начинают сходиться :rolleyes: да, будут щупать :blush: , искать технологические и не очень отверстия - вполне законное продолжение ситуации! вот только суть остается та же: если бы изначально регламент был написан прозрачно и понятно (стена стояла бы днем), щупать и верить на слово не пришлось бы. и не знаю, как Феррари, но Рено с РБР на слово точно не верили, раз носили предварительные дифы зимой. это я и называю "щупать, но не там" :lol:

Знакомые нотки ... припоминаю. Было в истории европы .... государство - это Я , правосудие тоже Я!!! А по советски это так выглядит : я начальник - ты дурак!

Нравится мне ваша гражданская позиция! Очень нравится ... :rolleyes:

как я вас поня, то Путин очень хороший? Только в России жить хреново почему-то! :blink:

Что-то мне суд ФИА напоминает церковный суд , решения которого нужно было придерживаться ... типа - ... Земля плоская .... и т.д.! :lol:

я не коперник, я это точно знаю, хотя звездами интересуюсь, поэтому как надумаете делать переворот в астрономии - я с вами! сам не потяну, но патроны поднесу с удовольствием! меня самого бесит система, сложившаяся в современной формуле, но так как я не вхожу в руководство FIA или FOM и даже не собираюсь слетать в Париж и какого-нибудь седого портретом по асфальту возить - короче, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ, чтобы это изменить, я принимаю решение суда - единственного законного органа в Ф1 в этой ситуации.

у Вас есть средства повлиять? нет? а какой смысл тогда языком о шершавости мира чесать? как сказал д-р Тайссен, "решение принято, и мы ему подчиняемся" доступно объяснено, SAS_17?

[DAkhmed]

вижу, что наши точки зрения начинают сходиться :rolleyes: да, будут щупать :blush: , искать технологические и не очень отверстия - вполне законное продолжение ситуации! вот только суть остается та же: если бы изначально регламент был написан прозрачно и понятно (стена стояла бы днем), щупать и верить на слово не пришлось бы. и не знаю, как Феррари, но Рено с РБР на слово точно не верили, раз носили предварительные дифы зимой. это я и называю "щупать, но не там" :lol:

Дык я обратного и не утверждал, Росс ведь ещё в прошлом году говорил о том что регламент бы поконкретнее надобно. Просто сама формулировка как технологические отверстия трактовали, вызвала по крайней мере улыбку, причём улыбку по поводу как коряво FIA ушла от того что бы признать что облажалась.

[BorisG]

Интересно, а есть ли у кого из команд аэродинамические трубы с движущимся полом?

Без него влияние воздухозаборника, питающего второй этаж диффузора действительно невозможно оценить.

[Chelsea84]

Интересно, а есть ли у кого из команд аэродинамические трубы с движущимся полом?

Без него влияние воздухозаборника, питающего второй этаж диффузора действительно невозможно оценить.

Можешь пояснить для чего нужен движущийся пол?

[Und]

чтобы скорость воздушного потока относительно пола была примерно равна нулю. чтобы воздух не "цеплялся" за неподвижный пол трубы. на трассе ведь воздух примерно (с точностью до ветра и возмущений от других машин) на месте стоит относительно асфальта

[SAS_17]

Можешь пояснить для чего нужен движущийся пол?

так вроде трубы всех команд таким полом оборудованы ?!

[Chelsea84]

чтобы скорость воздушного потока относительно пола была примерно равна нулю. чтобы воздух не "цеплялся" за неподвижный пол трубы. на трассе ведь воздух примерно (с точностью до ветра и возмущений от других машин) на месте стоит относительно асфальта

ясно, спасибо.

[Hawa]

так вроде трубы всех команд таким полом оборудованы ?!

в подтверждение