Разрешили использовать электронную помощь

[Hard]

И все-таки не думаю, что все дело только в программном обеспечении. "Железо" тоже имеет немаловажное значение. Не зря Пол Стоддарт так рассчитывает на то, что она все-таки будет запрещена. Значит, это позволит сэкономить на закупке оборудования. Если бы дело было только в ПО, у него была бы другая позиция по этому поводу.

Но это мое скромное мнение, ни к чему не обязывающее.

Интересно а за разработку програмного обеспечения платить надо или как? Програмное обеспечение зачастую стоит на порядок- два больше чем железо...

[Buh]

Интересно а за разработку програмного обеспечения платить надо или как? Програмное обеспечение зачастую стоит на порядок- два больше чем железо...

Сильный аргумент.

Но вполне возможно, что ПО они собственными силами разрабатывают. Может у них в штате программеры грамотные есть?

[Mr.Wolf]

Я думаю, что ПО занимаются компьютерные фирмы-спонсоры команд в качестве какой-то части платы за "наклейки" на обтекателях (если таковые спонсоры имеются). Остальным, видимо, приходится покупать програмки на стороне. Или как дочерней конюшне Феррари Зауберу - покупать сразу и мотор, и коробку, и всю управляющую электронику.

[Senna]

Вот, накопал кое-какую статеечку про электронные системы от 2001 года. Однозначных ответов на вопрос, хорошо или плохо электроника в Ф-1 она не дает, но кое-какие фактики, подталкивающие к размышлениям, предлагает.

Контроль снят

[Buh]

Вот, накопал кое-какую статеечку про электронные системы от 2001 года. Однозначных ответов на вопрос, хорошо или плохо электроника в Ф-1 она не дает, но кое-какие фактики, подталкивающие к размышлениям, предлагает.

Контроль снят

Если все так, как написано в этой статье, а также в свете того, что проконтролировать использование электроники практически невозможно, то можно, пожалуй, согласиться с точкой зрения сторонников сохранения АПС и ланч-контроля в Формуле-1.

Аргументы там действительно сильные. Ничего не скажешь.

[mAd Driver]

Хоть и проконтролировать наличеи таких систем практически невозможно, ИМХО Ф1 таким устройствам не место(уже). Т.е. свое дело в Ф1 они уже сделали. Все. Пора на покой.

А контролировать можно даже так: снять с машины непосредственно перед стартом ПО. Запретить подключение компов к машине. После гонки снять опять и сравнить с эталлоном. Если что-то не так, копать глубже.

[toyotomi]

Ну и настрочили же вы Теперь уже и не разобраться что к чему .

Засим покидаю вас. Однако рад , что тема нашла широкий отклик

[Buh]

Хоть и проконтролировать наличеи таких систем практически невозможно, ИМХО  Ф1 таким устройствам не место(уже). Т.е. свое дело в Ф1 они уже сделали. Все. Пора на покой.

А контролировать можно даже так: снять с машины непосредственно перед стартом ПО. Запретить подключение компов к машине. После гонки снять опять и сравнить с эталлоном. Если что-то не так, копать глубже.

Если бы все было так просто - давно бы так сделали. Снять все программное обеспечение просто невозможно, т.к. (насколько я понял. Если не прав, поправьте меня) речь идет об отмене АПС и ланч-контроля, а не всей электроники.

Я придерживался и придерживаюсь точки зрения, что если электроника не уравнивает пилотов в чемпионате, то она имеет место быть в Формуле-1. В статье приведены доводы в пользу этого утверждения. Естественно, электроника помогает вести машину. Вопрос лишь в том, насколько сильно это влияет на результат?

[AJ]

Хоть и проконтролировать наличеи таких систем практически невозможно, ИМХО  Ф1 таким устройствам не место(уже). Т.е. свое дело в Ф1 они уже сделали. Все. Пора на покой.

А контролировать можно даже так: снять с машины непосредственно перед стартом ПО. Запретить подключение компов к машине. После гонки снять опять и сравнить с эталлоном. Если что-то не так, копать глубже.

Если бы все было так просто - давно бы так сделали. Снять все программное обеспечение просто невозможно, т.к. (насколько я понял. Если не прав, поправьте меня) речь идет об отмене АПС и ланч-контроля, а не всей электроники.

Я придерживался и придерживаюсь точки зрения, что если электроника не уравнивает пилотов в чемпионате, то она имеет место быть в Формуле-1. В статье приведены доводы в пользу этого утверждения. Естественно, электроника помогает вести машину. Вопрос лишь в том, насколько сильно это влияет на результат?

Соглашусь с Buh'ом. Проконтроллировать функциональность программного обеспечения на болидах просто невозможно! (Даже в не очень сложной компьютерной программе разобраться очень сложно. Кто этим занимался - подтвердит) Программы все пишут сами - большей частью мотористы. А вот кто использует клиентские моторы, тот получает программы от поставщика.

[mAd Driver]

Хоть и проконтролировать наличеи таких систем практически невозможно, ИМХО  Ф1 таким устройствам не место(уже). Т.е. свое дело в Ф1 они уже сделали. Все. Пора на покой.

А контролировать можно даже так: снять с машины непосредственно перед стартом ПО. Запретить подключение компов к машине. После гонки снять опять и сравнить с эталлоном. Если что-то не так, копать глубже.

Если бы все было так просто - давно бы так сделали. Снять все программное обеспечение просто невозможно, т.к. (насколько я понял. Если не прав, поправьте меня) речь идет об отмене АПС и ланч-контроля, а не всей электроники.

Я придерживался и придерживаюсь точки зрения, что если электроника не уравнивает пилотов в чемпионате, то она имеет место быть в Формуле-1. В статье приведены доводы в пользу этого утверждения. Естественно, электроника помогает вести машину. Вопрос лишь в том, насколько сильно это влияет на результат?

Снять проги можно. Все. Даже если они самомодифицирующиеся, то можно отследить изменения в коде после гонки по сравнению с предстартовой версией. И для этого не обязательно анализировать все данные вручную. Это можно автоматизировать.

А абсолютно всю электронику отменять и не надо. Только пилотозаменяющую.

[Dimalex]

Пока (ксожалению или к счастью) Искуственный Интеллект трудно называть Интеллектом. Это первые неуверенные шажки. Говорить о замене пилота электроникой ...

Кто как не пилот инициирует работу электроники, кто как не пилот видит обстановку, реагирует на нее, может рискнуть или перестраховаться (назовем это так), кто как не пилот знает возможности и недостатки своей машины и умеет ими пользоваться, кто как не пилот исправляет ошибки той же электроники ...

Че-то я тут пилотов вознес

Вообще-то я за передовые технологии в Ф1!

[akm]

Пока (ксожалению или к счастью) Искуственный Интеллект трудно называть Интеллектом. Это первые неуверенные шажки. Говорить о замене пилота электроникой ...

Уж позвольте! Гоняться по трассе можно и без пилота (требования к интеллекту тут исчезающе малы

[Boss]

Вот, накопал кое-какую статеечку про электронные системы от 2001 года. Однозначных ответов на вопрос, хорошо или плохо электроника в Ф-1 она не дает, но кое-какие фактики, подталкивающие к размышлениям, предлагает.

Контроль снят

Действительно, толковая ссылка. В той статье есть очень недурственная мысля, правда, не получившая должного развития: любое электронное вмешательство теоретически можно запретить (правда, выльется в такое море геморроя и бабок, что ай-ай), но тут же пойдет на порядок более интенсивная работа по созданию механических устройств, выполняющих те же функции (и даже иногда более успешно). Причем при резком отказе от электроники огромные деньги будут вложены именно в механику, так как любое временное преимущество, которое можно получить за счет скорости создания (пока не все команды дошли до сопоставимого уровня), сыграет очень важную роль на финише чемпа. Момент второй - современная Формула это прогресс и бизнес, поэтому ради сброса 2 десятых с круга команды пойдут на введение любых систем, в том числе уменьшающих роль пилота (правда, при это зачастую усложняющих ему жизнь), как бы кто к этому не относился. А ля гер ком а ля гер, биомать...

[Buh]

Пока (ксожалению или к счастью) Искуственный Интеллект трудно называть Интеллектом. Это первые неуверенные шажки. Говорить о замене пилота электроникой ...

Уж позвольте! Гоняться по трассе можно и без пилота (требования к интеллекту тут исчезающе малы

Через дистанционное управление? Или сделать из машины кибернетический организм?

[akm]

Через дистанционное управление? Или сделать из машины кибернетический организм?

Ну, назовем это организмом В общем-то, компьютер и видеокамеры на борту уже есть, так что не хватает только софта для принятия решений Который не сложно написать (да взять из игры какой-нить, типа Need For Speed

[Buh]

Через дистанционное управление? Или сделать из машины кибернетический организм?

Ну, назовем это организмом В общем-то, компьютер и видеокамеры на борту уже есть, так что не хватает только софта для принятия решений Который не сложно написать (да взять из игры какой-нить, типа Need For Speed

Или из игры по Формуле-1. Да, это было бы сильно ...

[AJ]

Но это будет уже не Формула-1.

[zolton]

Но это будет уже не Формула-1.

Это будет бес пилотная формула-01!

И мы будем болеть не за шуми или райконина а за Intel или AMD!

А в форумах будем писать" Да наш новый Intel-104irE порвет ваш старый Amd t102!"

А в ответ "Зато у нас не висит на пит-стопе,и куллер лучше!"

[MaxK]

Хрен, что отследишь, у любого двигателя есть контроллер, тот же инжектор идёт с контроллером, командам не запрещено использоать другие устройства контроля двигателя, кроме антипробуксовки, но при этом датчики дифференциалов никто не запрещал, которые как раз и в состоянии сообщить о разнице во вращении левого-правого колеса, сильная разница - контроллер дифференциала выдаёт сигнал последовательно основному, но в поле пакета адресат указан к примеру "распределитель зажигания", как в Ethernet'е (если вся электроника завязана на общей шине) и привет. С осциллографом сидеть никто не будет над схемой, а логические схемы типа И, НЕ, ИЛИ и их комбинации всегда работают, и распределяют сигналы постоянно, а на двоичном сигнале не написано по-английски, что он несёт в себе информацию в систему зажигания для ограниченной подачи искры для предотвращения пробуксовки, схема приёмника (ФМ-тюнер) в принципе может напоминать устройство контроля вращения электродвигателя, так что понять экспрету ФИА, что перед ним присутствует трекшн-контроль, а не таймер кофеварки, будь он хоть пять раз кандидат наук, можно лишь в случае, если он сам его разрабатывал и запаял. Это лишь один из вариантов, которые я сам себе могу обрисовать в голове.

Если есть тут программеры, я сам по "транзисторам", то они знают, если посмотреть на листинг программы в каком-нибудь Турбо Паскале, то можно вааще не понять, для чего эта херня нужна людям, пока она не заработает, а как посмотреть, как она работает, если для этого нужно, чтоб машина для начала разогналась до 100 км/ч.

[AJ]

Хрен, что отследишь, у любого двигателя есть контроллер, тот же инжектор идёт с контроллером, командам не запрещено использоать другие устройства контроля двигателя, кроме антипробуксовки, но при этом датчики дифференциалов никто не запрещал, которые как раз и в состоянии сообщить о разнице во вращении левого-правого колеса, сильная разница - контроллер дифференциала выдаёт сигнал последовательно основному, но в поле пакета адресат указан к примеру "распределитель зажигания", как в Ethernet'е (если вся электроника завязана на общей шине) и привет. С осциллографом сидеть никто не будет над схемой, а логические схемы типа И, НЕ, ИЛИ и их комбинации всегда работают, и распределяют сигналы постоянно, а на двоичном сигнале не написано по-английски, что он несёт в себе информацию в систему зажигания для ограниченной подачи искры для предотвращения пробуксовки, схема приёмника (ФМ-тюнер) в принципе может напоминать устройство контроля вращения электродвигателя, так что понять экспрету ФИА, что перед ним присутствует трекшн-контроль, а не таймер кофеварки, будь он хоть пять раз кандидат наук, можно лишь в случае, если он сам его разрабатывал и запаял. Это лишь один из вариантов, которые я сам себе могу обрисовать в голове.

Если есть тут программеры, я сам по "транзисторам", то они знают, если посмотреть на листинг программы в каком-нибудь Турбо Паскале, то можно вааще не понять, для чего эта херня нужна людям, пока она не заработает, а как посмотреть, как она работает, если для этого нужно, чтоб машина для начала разогналась до 100 км/ч.

Адназначна! Полностью согласен!!!

[MaxK]

Блин, написал, прочитав лишь три страницы. Ещё мысль - Отследить запрещённую эл-ку можно запретив всю, но это выльется в проблемы электронной педали газа-тормоза, в конце концов вернёмся к чистой физике - карбюраторы, и т.д. и т.п., даже трансфаундер TagHeuer'а снимать надо

[Boss]

Блин, написал, прочитав лишь три страницы. Ещё мысль - Отследить запрещённую эл-ку можно запретив всю, но это выльется в проблемы электронной педали газа-тормоза, в конце концов вернёмся к чистой физике - карбюраторы, и т.д. и т.п., даже трансфаундер TagHeuer'а снимать надо

Опыт показывает, что стоит что-либо запретить, как тут же найдется болт с резьбой на 18. Вспомните про активную подвеску Вилов, граунд-эффект и многое другое. Запретили. Но на то и есть конструкторы, чтобы обойти препятствие. Ведь сложность не в электронике как таковой: всем виден эффект и результат, который с помощью нее достигнут. Логично что после ее отмены все будут соориентированы на тот же результат (ибо его видели) но другими способами. Полагаю, что и сейчас в некоторых командах разрабатываются альтернативные механические системы - уж больно перегружены современные машины электроникой, из-за ее отказа немерено сходов.

[AJ]

...Полагаю, что и сейчас в некоторых командах разрабатываются альтернативные механические системы - уж больно перегружены современные машины электроникой, из-за ее отказа немерено сходов.

А механика отказывает ни чуть не меньше. Даже больше. По опыту ремонта электронных приборов.

[Griffiths]

Вот что говорит по поводу анти пробуксовочной системы и езде в дождь Жак Вильнев: "Нам платят огромные деньги, и если мы будем такими трусишками, то это оскорбит болельщиков. Конечно, риск есть, но он не настолько высок, чтобы не ехать. Пусть тот, кто боится, едет медленнее. В прошлом нам приходилось ездить и по более мокрым трассам, и без антипробуксовочной системы"

Или бандиты вы все-таки считаете себя компетентней Жака и настаиваете на раздаче зонтиков???

[AJ]

Вот что говорит по поводу анти пробуксовочной системы и езде в дождь Жак Вильнев: "Нам платят огромные деньги, и если мы будем такими трусишками, то это оскорбит болельщиков. Конечно, риск есть, но он не настолько высок, чтобы не ехать. Пусть тот, кто боится, едет медленнее. В прошлом нам приходилось ездить и по более мокрым трассам, и без антипробуксовочной системы"

Или бандиты вы все-таки считаете себя компетентней Жака и настаиваете на раздаче зонтиков???

Жак лучше-бы на трассе так, как он языком метет, лихо ездил. А так как результатов нет, то и остается только вспоминать прошлое.