Сенна vs Шумахер

[McFly]

Можешь голосовать, т.к именно это и имелось в виду

:blink:

Ээээ, нет. Так не пойдет!

Только по очкам

А в Ф1 есть какой-то другой оффициальный критерий?

.... Морено, которого и выгнали из Бенеттона ради МШ.

Морено - пустышка. Где ты видел команду, которая предпочла бы никчемность потенциальному чемпиону?

[Zar]

Морено - пустышка.

Он набрал очков вдвое больше чем МШ.

[McFly]

Он набрал очков вдвое больше чем МШ.

Зар, я поражаюсь с твоей логики... Морено набирал свои очки когда Мишиной ноги вообще на трассе небыло. 

Сезон 1992 Сенна и немец выходили на старт бок-обок!

[Zar]

Зар, я поражаюсь с твоей логики... Морено набирал свои очки когда Мишиной ноги вообще на трассе небыло. 

На так почему ты не желаешь учитывать те очки которые мог набрать Сенна когда по техническим причинам *Айртона ноги вообще на трассе не было*?

[Алексей27]

На так почему ты не желаешь учитывать те очки которые мог набрать Сенна когда по техническим причинам *Айртона ноги вообще на трассе не было*?

так по сабжу нельзя! :)

Прошу воздержаться от инсинуаций что *если бы да кабы...*, и оперировать фактами о расположении в гонке на момент схода).

[McFly]

*Айртона ноги вообще на трассе не было*?

 Он не выходил на старт :blink:  ?

На так почему ты не желаешь учитывать те очки которые мог набрать Сенна когда по техническим причинам

А с каких веников я их должен считать?

Давай тогда посчитаем очки Массы как минимум за ГП Венгрии! О бъявим его чемпионом 2008г!

И как быть с этим:

Прошу воздержаться от инсинуаций что *если бы да кабы...*, и оперировать фактами о расположении в гонке на момент схода).

[Mario]

Бытует на форуме легенда о том что молодая немецкая звезда, взяв низкий старт в 1991 году, в следующем опередила в чемпе не кого-нибудь, а самого Айртона Сенну.

50/53 - это легенда? :D

Зар, это твои посты скоро станут легендарными по своей...ммм...забавности :)

[Zar]

50/53 - это легенда? :D

Я разве ставил счет на табло под сомнение?

Сабж состоит в том, что Айртон набрал очков меньше только лишь из-за более ломучей тачки, есть что ответить конкретно?

[McFly]

Я разве ставил счет на табло под сомнение?

Сабж состоит в том, что Айртон набрал очков меньше только лишь из-за более ломучей тачки, есть что ответить конкретно?

Что бы тачка не ломалась излишне часто, для этого есть межсезонные тесты. Извини, если команда и её прима халявили зимой, то никто кроме них не виноват, что у телеги колесья в гонке плохо крутились.

[Mario]

Я разве ставил счет на табло под сомнение?

Сабж состоит в том, что Айртон набрал очков меньше только лишь из-за более ломучей тачки, есть что ответить конкретно?

с точки зрения стиля - да, получается, что ставил :P

Естественно, Сенна мог набрать больше больше очков, если бы не техника. Только не ты ли в первом посте говорил, что не надо дискутировать на тему "если бы, да кабы" ? Тогда что мы обсуждаем, говоря, типа Сенна мог бы набрать больше очков? Масса мог бы набрать больше очков за Венгрию, Кими мог выиграть в Канаде, Хэм мог ждать до первого поворотав Спа...К чему всё это? Это доказывает, что Хэм лучше, чем Кими, а Масса хуже, чем Хэм?

А резалты 1992 года говорят мне в первую очередь не то, что Сенна был плох, а что Шум был хорош.

[Zar]

Естественно, Сенна мог набрать больше больше очков, если бы не техника. Только не ты ли в первом посте говорил, что не надо дискутировать на тему "если бы, да кабы" ?

В случаях, где нельзя сравнить конкретный результат на финише, где Айртон (Михаэль) не финишировал, мы берем за точку отсчета положение в гонке, отсекая предположения о развитии событий. Мне это видится наиболее объективным, если можешь предложить критерии лучше- с удовольствием послушаю.

Тогда что мы обсуждаем, говоря, типа Сенна мог бы набрать больше очков? Масса мог бы набрать больше очков за Венгрию, Кими мог выиграть в Канаде, Хэм мог ждать до первого поворотав Спа...К чему всё это? Это доказывает, что Хэм лучше, чем Кими, а Масса хуже, чем Хэм?

Чуть-чуть не та ситуация, в 1992 все было гораздо очевидней, ибо почти во всех гонках и квалах Айртон лидировал по отношению к Михаэлю.

А резалты 1992 года говорят мне в первую очередь не то, что Сенна был плох, а что Шум был хорош.

МШ был стабильнее, и то, за счет более надежной машины, накосячили оба примерно одинаково (достаточно немного, особенно на фоне нынешних чемпионов и претендентов).

И опять же, если МШ был так хорошо, почему приграл Айртону в 1993, и не 3 очка, а 21?

[vlad_krsk]

Чуть-чуть не та ситуация, в 1992 все было гораздо очевидней, ибо почти во всех гонках и квалах Айртон лидировал по отношению к Михаэлю.

так он и в 1994 лидировал. Только оно не давало очков в зачёт.

[McFly]

так он и в 1994 лидировал. Только оно не давало очков в зачёт.

Я так понял - Зар предлагает по всем гонкам составить альтернативную "честную" итоговую таблицу исходя из посылов "если бы не сломалась машина"?

Тьфу, то еще занятие...

[vlad_krsk]

Я так понял - Зар предлагает по всем гонкам составить альтернативную "честную" итоговую таблицу исходя из посылов "если бы не сломалась машина"?

Возникает вопрос, а не следствие ли пилотажа эта поломка?

[Zar]

Возникает вопрос, а не следствие ли пилотажа эта поломка?

Ну давай попробуем, начинай с Мексики.

На досуге надо будет проаналзировать сезон 1996 у Феррари :rolleyes:

[Алексей27]

Сабж состоит в том, что Айртон набрал очков меньше только лишь из-за более ломучей тачки, есть что ответить конкретно?

С таким же успехом можно создать тему "Найджелл Менселл Чемпион Мира 1991". + 4 (он за Простом если не ошибаюсь ехал до схода) за США: 76:96, +6 за Бразилию: счет 82 - 96 в пользу Сенны, + 10 Канада: 92 - 96, + 10 Бельгия (Менселл лидировал до возникновения проблем, Сенна был позади него) и - 4 у Сенны: 102:92, +10 за Португалию Менселлу и - 2 Сенне: 112:90. Менселл выступал лучше чем Сенна, был сильнее его, Сенна стал Чемпионом благодаря более стабильной машине. Но умаляет ли это его титул? Нет!

[Zar]

С таким же успехом можно создать тему "Найджелл Менселл Чемпион Мира 1991". + 4 (он за Простом если не ошибаюсь ехал до схода) за США: 76:96, +6 за Бразилию: счет 82 - 96 в пользу Сенны, + 10 Канада: 92 - 96, + 10 Бельгия (Менселл лидировал до возникновения проблем, Сенна был позади него) и - 4 у Сенны: 102:92, +10 за Португалию Менселлу и - 2 Сенне: 112:90. Менселл выступал лучше чем Сенна, был сильнее его.

Мне лично, такая тема будет интересна. Не забывай что еще нужно наложить коэффициент уровня машин.

[Mario]

В случаях, где нельзя сравнить конкретный результат на финише, где Айртон (Михаэль) не финишировал, мы берем за точку отсчета положение в гонке, отсекая предположения о развитии событий. Мне это видится наиболее объективным, если можешь предложить критерии лучше- с удовольствием послушаю.

твой объективный анализ не учитывает покруговку, разрывы в квалах, опыт Сенны перед пилотом, для которого половина трасс была в новинку...При этом ошибки Айртона ты объясняешь "затмением" (новый аргумент, видимо), а происшествия Шума - "накосячил". Вот и вся объективность...

И опять же, если МШ был так хорошо, почему приграл Айртону в 1993, и не 3 очка, а 21?

потому что в том сезоне не Шума был так плох, а Сенна был так хорош :blush: :D

[vlad_krsk]

Ну давай попробуем, начинай с Мексики.

У меня далеко не все гонки этого сезона. Так что, тебе либо придётся подождать, пока я скачаю и пересмотрю, либо обломаться.

[Алексей27]

Мне лично, такая тема будет интересна. Не забывай что еще нужно наложить коэффициент уровня машин.

Неее, так завязнем в предположениях, что не знаю вообще сможем ли выбраться! Это-ж каждый Чемпионат можно так пересчитать, ну разве что кроме "доминантных" для одного пилота, типа 1992.

[Zar]

твой объективный анализ не учитывает покруговку, разрывы в квалах,

Я оставил шумафилам поле для деятельности :D

Но насчет квал разрывы считать бессмысленно при счете 14:2. А вот покруговки, или хотя бы БК относительно друг друга были бы полезны, но у меня нет такой инфы.

опыт Сенны перед пилотом, для которого половина трасс была в новинку

Так я и не говорю что МШ выступил плохо, наоборот он, выступил для дебютанта отлично, но говорить что он был лучше Сенны- это драконизм.

...При этом ошибки Айртона ты объясняешь "затмением" (новый аргумент, видимо), а происшествия Шума - "накосячил". Вот и вся объективность...

Затмение=косяку, в данном случае.

[vlad_krsk]

И опять же, если МШ был так хорошо, почему приграл Айртону в 1993, и не 3 очка, а 21?

К примеру, такая причина: У Сенны снова был стимул - Прост в соперниках.

[Zar]

У меня далеко не все гонки этого сезона.

В этом не было ни малейших сомнений ;)

Наверное только СПА? :D

К примеру, такая причина: У Сенны снова был стимул - Прост в соперниках.

А у Шумахера что, не было никакого стимула?

[Mario]

Так я и не говорю что МШ выступил плохо, наоборот он, выступил для дебютанта отлично, но говорить что он был лучше Сенны- это драконизм.

в каких-то гонках лучше, в каких-то хуже...3 очка отрыв символический (хотя как показывают прошлые сезоны, и одно очко играет критическую роль). А победителей не судят :P

[vlad_krsk]

В этом не было ни малейших сомнений ;)

Наверное только СПА? :D

Обижаешь...

А у Шумахера что, не было никакого стимула?

Хаккинен ещё не был в МакЛарене. ;)